Справа № 211/6862/19
Провадження № 2-с/211/81/20
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

06 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/6862/19 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2018 року по жовтень 2019 рік в розмірі 2357,55 грн., інфляційні витрати в сумі 156,05 грн., 3% річних в сумі 73,69 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, вважаючи його необгрунтованим, так як в матеріалах справи відсутні докази, того що ТОВ «Житлосервіс-КР» був визначений виконавцем послуг. Відсутні акти виконаних робіт, як доказ зазначених сум, відсутній договір про надання послуг, тому в зв`язку з наявністю спору про право просить його скасувати.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 133, 170 ЦПК України, та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник не знав про наявність судового наказу, отримав його в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.07.2020 року, тому суд вважає що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 грудня 2019 року по справі № 211/6862/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2018 року по жовтень 2019 рік в розмірі 2357,55 грн., інфляційні витрати в сумі 156,05 грн., 3% річних в сумі 73,69 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн., так як вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 грудня 2019 року по справі № 211/6862/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2018 року по жовтень 2019 рік в розмірі 2357,55 грн., інфляційні витрати в сумі 156,05 грн., 3% річних в сумі 73,69 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига