ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Мамедової О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подала до Дніпровського апеляційного суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" матеріали кредитної справи за кредитним договором № SAMDN7491 від 24.12.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі: кредитний договір № SAMDN7491 від 24.12.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк", та усі додатки до нього; документи первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності (заява на переказ готівки; заява на видачу готівки; видатковий касовий ордер та інші), як підтвердження видачі кредиту (видачі готівки через касу банку або на відкритий банком рахунок) на підтвердження зарахування зазначених у позові коштів; підтвердження видачі ОСОБА_1 кредитної карти від 26.11.2014 року передбаченої п. 2.3. Генеральної угоди.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що самостійно дану інформацію вона не може отримати, а позивач до своєї позовної заяви вищезазначені документи не надає, у зв`язку з чим, на думку апелянта, неможливо встановити дійсні обставини у справі, а саме: коли саме та як було укладено основний договір, коли та як було видано кошти та чи видавались кошти по кредиту взагалі.

Розглянувши доводи клопотання, колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення прав та обов`язків сторін й прийняття законного та обґрунтованого рішення, а докази, які просить витребувати заявник, не є необхідними для розгляду апеляційної скарги та надання відповідного висновку, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Крім того, заявником також не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що вона самостійно зверталась до відповідача для отримання необхідної їй інформації, однак їй було відмовлено в цьому.

Керуючись ст. 76, 84, 118, 365 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова