overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1057/20 Провадження №2-о/478/35/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_1 та громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Казанківської РДА Миколаївської області, Володимирівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської обласної ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 306 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб (ст.177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області (ст.ст.19, 27, 305 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (ст.185 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 305-306 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_1 та громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Казанківської РДА Миколаївської області, Володимирівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Казанківського району Миколаївської обласної ради, про усиновлення дитини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до слухання у закритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 30 липня 2020 року, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт Казанка, вул. Центральна, 50, зал №3).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.07.2020 року.

Суддя:
Справа № 450/1754/20
Провадження № 2-н/450/135/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2020 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 523/9729/20
Провадження №2-н/523/846/20
УХВАЛА

"09" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 367/7297/19
Провадження №2/367/2635/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені. 13.07.2020 р. по вищевказаній справі було винесено рішення, яким в позові було відмовлено, але в рішенні допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище, імя, по батькові секретаря судових засідань: «Шубчик В.», а потрібно вказати: « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2020 р. було винесено рішення по справі №367/7297/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені, в якому допущено описку, а саме, не вірно вказано прізвище, імя, по батькові секретаря судових засідань: «Шубчик В.», а потрібно вказати: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в тексті рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 13.07.2020 р. по справі №367/7297/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені, а саме, виправити прізвище, ім`я, по батькові секретаря судових засідань: «Шубчик В.» на « ОСОБА_3 ». .

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2751/17
Провадження № 22-з/4820/65/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача Купельського А.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення Постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю

в с т а н о в и в :

15 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у цивільній справі № 686/2751/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 27 липня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-с/337/40/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить поновити пропущений ним з поважних причин строк для подання заяви та скасувати судовий наказ № 337/2529/16-ц, Пр.№2-н/337/405/2016, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 29.07.2016 року, про стягнення на користь концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 7387,04 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн..

В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що вимоги про стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки їх було висунуто без урахування наявних пільг як військовослужбовця. Тому судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї копіями документів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, викладені ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу, є достатніми для її задоволення, суддя прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу № 337/2529/16-ц від 29.07.2016 року.

Скасувати судовий наказ № 337/2529/16-ц, Пр.№2-н/337/405/2016, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 29.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 7387,04 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн..

Роз`яснити стягувачу концерну «Міські теплові мережі» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 20.07.2020
Справа № 501/2299/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст.15, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.97, ст.115 КЗпП України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 750/5896/20
Провадження № 2/750/1390/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.09.2020 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 310/8535/19
2/310/500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Коваленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.12.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Київський апеляційний суд таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 12.10.2020 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю представника позивача адвоката Коваленко А.В.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року Справа № 442/4025/20
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (смт Меденичі Дрогобицького р-ну Львівської обл.) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (смт Меденичі Дрогобицького р-ну Львівської обл.) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 : тел. НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 к.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 638/6606/20
Провадження № 2/638/3487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Шпіньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні 16.07.2020 року до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Номер справи 623/1465/20
Номер провадження 2/623/551/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у розгляді справи в режимі відеоконференції

20 липня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Незвіського Д.Я. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 623/1465/20 за позовом адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, який діє від імені ОСОБА_1 , вона ж в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває вище вказана цивільна справа. Розгляд справи призначено на 23 липня 2020 року.

17 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Незвіського про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника позивача адвоката Незвіського Д. Я. надійшло до суду 17 липня 2020 року, тоді як справа призначена до розгляду на 23 липня 2020 року, а також не містить доказів надсилання іншим учасникам справи копій заяви в той самий строк, що і суду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Незвіського Д. Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк