overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року в справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Діяр» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справа № 381/979/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10609/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року в справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Діяр» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 21 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 439/830/20 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2003/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 липня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Пронтенко А.В., представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
Керуючись ст. ст. 2,4,5,12,13,76-81,89,263-265,268,273,274-279 ЦПК України ,
У позові Запорізькому міському центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24.07.2020 року. Повне рішення буде складено через п`ять днів.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 673/1349/19
Провадження № 2/673/66/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 О ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.09.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 75223,44 грн. заборгованості за кредитним договором та 1352 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.07.2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
У Х В А Л А

Справа№ 133/1425/19

24.07.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського місьткрайонного судуВінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшло клопотання експерта про залучення спеціаліста, необхідного для проведення експертизи, в зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2020 року

м. Харків

справа №2-474/10

провадження №22-ц/818/3849/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Брек Людмили Олегівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», орган ДВС - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Брек Людмили Олегівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», орган ДВС - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

В.Б. Яцина
Справа № 676/3264/20
Номер провадження 2/676/1585/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2020 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3264/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 6/643/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи- ОСОБА_2 , ПАТ «Альфа Банк», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником, а саме боржника ОСОБА_2 замінити її правонаступником Солдатовим В.В.

В процесі розгляду справи постала необхідність витребування з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (розташованого за адресою: 61001, м.Харків, пл. Захисників України, 7/8) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52303825 за виконавчим листом № 643/11514/14-ц виданого Московським районним судом м.Харкова 26.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 476453,42 гривен для огляду в судовому засіданні.

Ст.84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (розташованого за адресою: 61001, м.Харків, пл. Захисників України, 7/8) копію виконавчого провадження № 52303825 за виконавчим листом № 643/11514/14-ц виданого Московським районним судом м.Харкова 26.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 476453,42 гривен для огляду в судовому засіданні, призначеному на 21.10.2020 року о 09-30 год.

Витребувані докази направити на адресу Московського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 750/5422/20
Провадження № 2-о/750/100/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Територіальна громада села Андріївка Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської, Чернігівська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся заявник із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просив з метою створення йому умов для оформлення спадкових прав, встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Андріївка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком та сином.

23.07.2020 представник заявника подав заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Територіальна громада села Андріївка Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 133/1475/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагровіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Махаринецьке Агро» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сокілець» про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2020 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагровіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Махаринецьке Агро» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сокілець» про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі вважати не поданою і повернути її позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Санагровіт».

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 184 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 185 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 186 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 187 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 188 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 189 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 190 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 191 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 192 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 193 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 194 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 195 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Санагровіт».

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис) Проць В.А Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1475/20

Дата документу 24.07.2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко