Провадження № 22-ц/801/1106/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

16 липня 2020 рокуСправа № 127/21645/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О.С. (суддя доповідач),

суддів Голоти Л. О., Денишенко Т. О.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконано підпис у договорі № 29-05/15 від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис на видатковій накладній № ЛР-0005231 від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, 21021).

З урахуванням позиції заявника та матеріалів справи апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60116 грн 19 к. боргу за договором купівлі-продажу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що 29 травня 2015 року ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 товар на суму 52361 грн 09 к. Цей товар був прийнятий ОСОБА_1 , що підтверджується договором № 29-05/15 від 29 травня 2015 року та видатковою накладною за № ЛР-0005231 від 29 травня 2015 року.

У заяві про перегляд заочного рішення та апеляційній скарзі ОСОБА_1 наполягав на тому, що підпис у цих документах йому не належить. Вказував, що товар від ОСОБА_3 не отримував.

Частинами першою другою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, третьої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки для встановлення належності підпису в договорі № 29-05/15 від 29 травня 2015 року та видатковій накладній № ЛР-0005231 від 29 травня 2015 року, якими обґрунтовував свої позовні вимоги ОСОБА_2 , натомість підписання яких послідовно заперечує ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, з урахуванням відсутності доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду (у справі не має його розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення про виклик до суду), то клопотання необхідно задовольнити, призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Керуючись статтями 84, 103, 104, 107, 116, 118, 260, 367, 368 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, 21021), попередивши про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконано підпис у договорі № 29-05/15 від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис на видатковій накладній № ЛР-0005231 від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати Вінницькому апеляційному суду оригінал договору № 29-05/15 від 29 травня 2015 року та видаткової накладної за № ЛР-0005231 від 29 травня 2015 року протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Експертам надати матеріали цивільної справи № 127/21645/15-ц.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести в 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

(Повний текст ухвали складено 17 липня 2020 року )

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Л. О. Голота

Т. О. Денишенко