overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7080/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №495/10982/17 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 1 квітня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справи № 221/4832/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , що зареєстрована по АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справу належить розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 29 жовтня 2020 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1559/18
Провадження № 4-с/306/6/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Свалява

Суддя Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання постанови заступника начальника відділу Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Янович Світлани Панасівни від 12 червня 2020 року про повернення виконавчого листа неправомірною та скасувати, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання постанови заступника начальника відділу Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Янович Світлани Панасівни від 12 червня 2020 року про повернення виконавчого листа неправомірною та скасувати, зобовязання вчинити дії.

За змістом ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України.Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 447,450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови заступника начальника відділу Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Янович Світлани Панасівни від 12 червня 2020 року про повернення виконавчого листа неправомірною та скасувати, зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 15 год. 00 хв. 31 липня 2020 року.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду скарги.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Вінер Е.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3362/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Скромній І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті на 14.02.2020 року о 12 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/566/19
номер провадження 6/558/109/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -
Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Розгляд справи № 558/566/19 (номер провадження 6/558/109/20) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 30 липня 2020 року о 09:30 годині.
Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.
В судове засідання викликати виконавця.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8009/19
провадження № 2/361/1229/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки та визнання незаконним рішення сільської ради,-
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав у повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження у справі заперечував, однак жодних клопотань, які б могли бути вирішені у підготовчому засіданні не заявив.
Представник відповідача Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Мороз А.А. у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 577/1141/20
Провадження № 2/577/558/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 , кожен окремо, в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечили.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, їх думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 661/2829/20
Провадження № 2/661/763/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 23.08.2017 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 225, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до суду подано одну ксерокопію позовної заяви, яка не містять власноруч виконаного підпису позивача, та не долучено копії позовної заяви для відповідача, у зв`язку із чим, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області.

21.07.2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника адвоката Макогон Алли Олександрівни надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути подану заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката Макогон Алли Олександрівни підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 235, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Макогон Алли Олександрівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 562/241/20
У Х В А Л А

"22" липня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк" до до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 30 березня 2012 року в розмірі 12401,95 грн. та судові витрати по справі, обґрунтовуючи невиконанням зобов`язань позичальником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути без його участі, а відповідач відзив на позов не подавав.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.1231 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з отриманням ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитних коштів, а тому для з`ясування кола спадкоємців та вартості отриманого ними спадкового майна необхідно витребувати спадкову справу.

Керуючись ст.84, 189, 222, 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати до 25 серпня 2020 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Здолбунів, а у разі заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 45 хвилин 03 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/241/17
Провадження №6/489/254/20
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Миколаєва звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого документа у справі №489/241/17 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання стягувачу вказаної вище заяви разом з додатками.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя