Справа № 495/1924/14-ц
Номер провадження 2-п/495/49/2020
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джулай Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2014 року по цивільній справі № 495/1924/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року адвокат відповідачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2014 року яким було задоволено позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №CL-SME 505/002/2008 від 20.02.2008р. в розмірі 44612,97 доларів США, що всього за курсом НБУ на 31.01.2014 р. (дату розрахунку) 7,993 грн. за 1 долар США становить 356591,47 грн., та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Подана заява обґрунтована наступним.

ОСОБА_4 до шлюбу ОСОБА_5 ніякої інформації про час та дату судового засідання по даній справі не отримувала, більш того їй взагалі не було відомо про перебування даної справи у провадженні суду.

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 07 квітня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання призначене на 07 квітня 2014 року, не відбулось, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 07 квітня 2014 року, яка наявна в матеріалах справи.

Наступне судове засідання по справі було призначено на 13 травня 2014 року, про що відповідачка не була сповіщена.

13 травня 2014 року судом ухвалено заочне рішення, в якому зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Твердження суду щодо належного повідомлення відповідача про дату та час проведення судового засідання є невірними та спростовуються відсутністю в матеріалах справи відповідних документів. Крім того, відповідач не могла бути належним чином повідомлена про судове засідання по справі та про існування даної справи в провадженні суду загалом, так як 11 квітня 2014 року, перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Польща, через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика», що підтверджується печаткою про перетин кордону, розташованої на десятій сторінці закордонного паспорта відповідачки.

Відтак, ухвалюючи заочне рішення по даній справі, суд залишив поза увагою відсутність належного повідомлення відповідачки про судове засідання та проігнорував положення Цивільного процесуального кодексу України, стосовно повторного виклику відповідачки в судове засідання, оскільки ухвалення заочного рішення суду можливе лише після повторної неявки відповідача в судове засідання, за умови повідомлення його належним чином. Така позиція суду не дозволила відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також призвела до порушення принципу змагальності сторін. Оскаржуване рішення суду прийняте на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем. Відповідачка була позбавлена реальної можливості надати суду свої заперечення та докази, що у свою чергу, спричинило неповне з`ясування обставин справи та призвело до ухвалення необґрунтованого рішення.

Копія оскаржуваного заочного рішення у встановленому порядку їй не надсилалась та не вручалась. Відповідач дізналась про оскаржуване заочне рішення суду після ознайомлення її представником адвокатом Джулаєм Д.О., 21.05.2020 року з матеріалами виконавчих проваджень під № 47694680 та № 52146280, які перебувають у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та після ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 495/1924/14-ц, що підтверджується відміткою з вхідним номером Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 15.05.2020 року, котре наявне в матеріалах справи.

Крім того, всі посилання позивача щодо обґрунтованості позовних вимог, спростовуються Додатковим договором №2 до Кредитного договору CM-SME505/002/2008 від 20 лютого 2008 року, який укладено між позивачем та відповідачкою 07 лютого 2013 року, та повинен бути наявний у обох сторін.

Відповідно до п. 2 Додаткового договору, сторони домовились внести зміни та доповнення до Кредитного договору наступного змісту: незважаючи на інші положення Кредитного договору Сторони домовились, що Позичальник до 09 лютого 2013 року зобов`язується погасити Боргові зобов`язання в розмірі 30 500 (тридцять тисяч п`ятсот доларів США), що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 07.02.2013 року (1 долар США=7,993 грн.) складає 243 786 (двісті сорок три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Так, на виконання умов Додаткового договору, відповідачка погасила боргове зобов`язання перед позивачем у розмірі 243 786 (двісті сорок три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 50 (п`ятдесят) коп., що підтверджується квитанцією про здійснення фінансової операції № 42 від 08 лютого 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідачка вважає позовні вимоги позивача про стягнення з неї на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором №CМ-SME505/002/2008 від 20.02.2008 року в розмірі 44 612,97 доларів США, що становить 356 591 грн. 47 коп., безпідставними, надуманими та не підтвердженими будь-якими доказами, у зв`язку з чим, вони не підлягають задоволенню.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідачки/заявника ОСОБА_6 надав до суду заяву з проханням заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі та участі відповідачки у судовому засіданні, саму заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 13.05.2014 року і призначити справу до розгляду по суті у загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 13.05.2014 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №CL-SME 505/002/2008 від 20.02.2008 р. в розмірі 44612,97 доларів США, що всього за курсом НБУ на 31.01.2014 р. становить 356591,47 гривень. Стягнуто зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, МФО 300528, рахунок № НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112, п/р НОМЕР_3 в ПАТ "Альфа Банк, МФО 300346).

Суд повністю погоджується з доводами заявника щодо неналежного сповіщення відповідачки про час та місце слухання справи 13 травня 2014 року, оскільки поштові повідомлення про вручення їй судової повістки до суду не повернулись та ОСОБА_2 взагалі знаходилась за кордоном України.

До того ж, обставини щодо погашення відповідачкою своєї заборгованості, які заявник вважає суттєвими, дійсно мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки надана суду квитанція № 42 від 08.02.2013 року може поставити під сумнів обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_8 адвоката Джулай Д.О. про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2014 року по цивільній справі № 495/1924/14-ц - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2014 року по справі № 495/1924/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 10 годину 00 хв. 12 серпня 2020 р. в залі судового засідання № 38.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43,49 ЦПК України;

що відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя