Справа № 369/8857/19
Провадження № 2-з/367/195/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона вказує, що в період шлюбу нею та відповідачем за спільні кошти, було придбано майно, право власності на яке було зареєстровано відповідачем на себе, а саме: житловий будинок, загальною площею 218,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .; земельна ділянку загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :01:172:0107, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У разі, якщо арешт не буде накладений на житловий будинок та земельну ділянку, а відповідач все ж таки відчужить майно на користь третіх осіб, її права будуть порушеними та в подальшому не зможуть бути відновлені, а відтак буде порушено й її право на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просить накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 218,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , 01.09.2009 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №172/29 від 14.07.2009 року та на земельну ділянку загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :01:172:0107, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних

заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Тому, з урахуванням наведених доказів та те, що не вжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на на житловий будинок, загальною площею 218,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , 01.09.2009 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №172/29 від 14.07.2009 року та на земельну ділянку загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :01:172:0107, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 218,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , 01.09.2009 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №172/29 від 14.07.2009 року та на земельну ділянку загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :01:172:0107, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза