СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/108/20
ун. № 759/4943/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шум Л.М..

за участю секретаря Кормушиної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) із заявою, відповідно до якої просив визнати виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва 02 липня 2018 року таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018 року скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 72 694, 13 дол. США та по 30 337,43 грн. судового збору з кожного. За вказаним рішенням суду 02 липня 2018 року видано виконавчий лист № 759/4943/16, який пред`явлено до виконання. При цьому, підставою для визнання виконавчого листа таким, що боржником ОСОБА_1 в повному обсязі виконано всі зобов`язання за вказаним виконавчим листом. Відтак вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. (а.с. 162-165 том 1)

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018 року скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 72 694, 13 дол. США та по 30 337,43 грн. судового збору з кожного. (а.с. 49-54 том 2)

За вказаним рішенням суду 02 липня 2018 року видано виконавчий лист № 759/4943/16, який пред`явлено до виконання.

02.10.2018 року за вказаним виконавчим листом постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Палій Ю.О. відкрито виконавче провадження № 57268246.

05.11.2018 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Палій Ю.О. накладено арешт на майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 57268246.

18.01.2019 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Палій Ю.О. накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 57268246.

16.12.2019 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. закінчено виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням боржником рішення, що підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Л.М. Шум