ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2020 року

м. Харків

справа № 643/2168/17

провадження № 22-ц/818/1362/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участі секретаря Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий союз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 представника Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року в складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в:

У лютому 2017 року Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий союз» ( ділі КС «Слобожанський фінансовий союз») в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов мотивовано тим, що 02 серпня 2013 року між КС «Слобожанський Фінансовий Союз» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 020813.01, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кошти в розмірі 35000,00 грн зі сплатою 48% річних та строком погашення до 02 серпня 2014 року. В цей же день з метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 020813.01/1, згідно з яким ОСОБА_5 поручилася нести солідарну відповідальність із позичальником за виконання зобов`язання по кредитному договору № 020813.01 від 02 серпня 2013 року, а також договір застави транспортного засобу. Своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_4 не виконав, допустив заборгованість перед КС «Слобожанський фінансовий союз», яка станом на 07 лютого 2017 року склала суму в розмірі 47456,21 грн.

05 серпня 2015 року між КС «Слобожанський Фінансовий Союз» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 050815.01, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у розмірі 173 000,00 грн зі сплатою 48% річних та строком погашення до 05 серпня 2017 року. В цей же день з метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 230115.01/2, згідно з яким поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником за виконання зобов`язання за кредитним договором № 050815.01 від 05 серпня 2015 року. Своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_4 не виконав, допустив заборгованість перед КС «Слобожанський фінансовий союз», яка станом на 31 жовтня 2016 року склала суму в розмірі 431598,20 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь КС «Слобожанський Фінансовий Союз» заборгованість за кредитним договором № 020813.01 від 02 серпня 2013 року та № 050815.01 від 05 серпня 2015 року в загальному розмірі 479054, 41 грн.

12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року залучено правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 брата ОСОБА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року позов КС «Слобожанський Фінансовий Союз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Слобожанський Фінансовий Союз» заборгованість за кредитним договором № 020813.01 від 02 серпня 2013 року та № 050815.01 від 05 серпня 2015 року в загальному розмірі 479 054,41 грн та 7185,82 грн судових витрат.

27 грудня 2019 року ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 представник КС «Слобожанський Фінансовий Союз» подав клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова матеріали спадкової справи № 180/2016.

Клопотання мотивовано тим, що 23 червня 2020 року до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова було направлено адвокатський запит для з`ясування інформації, яку саме спадщину прийняв син ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , однак відповідь не отримано. З телефонного запиту до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова повідомлено про відмову у наданні відомостей із спадкової справи. Враховуючи неможливість отримання КС «Слобожанський Фінансовий Союз» самостійно інформації з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова, ОСОБА_2 представник позивача звернувся з відповідним клопотання до суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що між КС «Слобожанський Фінансовий Союз» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 020813.01 від 02 серпня 2013 року та кредитний договір № 050815.01 від 05 серпня 2015 року. З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договорам між КС «Слобожанський Фінансовий Союз» та ОСОБА_5 укладено договори поруки (№ 020813.01/1, № 230115.01/2). У зв`язку з невиконанням зобов`язань по вказаним кредитним договорам утворилась заборгованість в загальному розмірі 479 054,41 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , виданим 16 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 16785.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 , виданим 28 квітня 2017 року Харківськім міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 6323.

ОСОБА_1 сином ОСОБА_5 (свідоцтво про народження № НОМЕР_3 ).

Для з`ясування інформації, яку саме спадщину прийняв син ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 23 червня 2020 КС «Слобожанський Фінансовий Союз» на адресу Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова був направлений адвокатський запит. Однак відповідь не отримано.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 19 листопада 2018 року № 3623/5 "Про перейменування та реорганізацію деяких державних нотаріальних контор", наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 19 березня 2019 року № 591/к "Про переведення працівників Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори" Одинадцяту Харківську державну нотаріальну контору перейменовано на П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів, що мають значення для справи, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова належним чином посвідчену копію спадкової справи №180/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 89, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 представника Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» задовольнити.

Витребувати із П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, будинок 27-Г) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 180/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський