Справа № 507/1507/19
Провадження № 2/507/87/2020
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

Гончар В.В., відповідача ОСОБА_1 ,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.10.2019 р. Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачем 11.11.2010 р. був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві .

Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 30.09.2019 року має заборгованість за кредитом у розмірі 219129,56 грн. , яка складається з наступного:

1251,55 грн. - заборгованість за тілом кредита;

211661,70 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками ;

6216,31 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання ;

Посилаючись на те , що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості , а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 122645,91 грн. , яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1251,55 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом з 11.11.2010 по 30.12.2018 у розмірі 121394,36 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що визнає позов в частині стягнення тіла кредиту. Позов в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками не визнає , оскільки не розуміє яким чином вони були нараховані . При підписанні анкети заяви він не був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та з іншими умовами кредитування.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено , що між сторонами 11.11.2010 р. був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві .

Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 30.09.2019 року має заборгованість за кредитом у розмірі 219129,56 грн. , яка складається з наступного:

1251,55 грн. - заборгованість за тілом кредита;

211661,70 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками ;

6216,31 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання ;

Посилаючись на те , що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості , а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 122645,91 грн. в тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1251,55 грн. , заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом з 11.11.2010 по 30.12.2018 у розмірі 121394,36 грн.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредита у розмірі 1251,55 грн.

Заборгованість за тілом кредита у розмірі 1251,55 грн. підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача, дослідженими в судовому засіданні. Тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь Банку.

Що стосується такої складової заборгованості як заборгованість за нарахованими відсотками, то у її стягненні належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин першої , другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах , якими обмінялися сторони Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами)

Як пояснив в судовому засіданні відповідач , між ним та Банком був укладений вказаний кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Однак при укладенні договору представник Банку не роз`яснив йому Умови та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку».

Дане пояснення узгоджується з наданим Банком витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку , з якого не видно , що саме ці Умови та правила були доведені відповідачу при укладені кредитного договору , оскільки жодна сторінка даних Умов та правил на підписана відповідачем.

З довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду , наданої Банком , не видно , що вказані умови були доведені представником Банку до відповідача , оскільки підпис працівника Банку відсутній і не зазначено , що саме ОСОБА_1 були доведені дані умови.

За таких обставин зазначену довідку та витяг з «Умов та правил надання банківських послуг»відповідно до статті 207 ЦК України не можна розцінювати як частину кредитного договору , укладеного між сторонами.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. ( справа № 342/180/17-ц) Велика Палата Верховного Суду вважає , що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» , 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку , які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору укладеного між сторонами 18 лютого 2011 року шляхом підписання заяви - анкети. Отже відсутні підстави вважати , що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору , яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами , а також відповідальність у вигляді неустойки ( пені , штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

З урахуванням вказаної правової позиції суд дійшов висновку , що у позові в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками належить відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до статті 141 ЦПК України в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст ст12,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст. ст.. 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцезнаходження : ДУ «Одеська виправна колонія ( 14) , АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження : 01001, м. Київ , вул.. Грушевського , буд. 1Д , . рах.№ НОМЕР_2 ( для погашення заборгованості та судових витрат) , МФО № 305299 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1251,55 ( одна тисяча двісті п`ятдесят одна гривня 55 коп.) , а також - судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У позові в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції. через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 24.07.2020 р.

суддя В.О.Гнатюк