overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6332/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною (протиправною) бездіяльністю органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовної заявою.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною (протиправною) бездіяльністю органів державної влади - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1132/20
Справа № 235/2455/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

21 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Варюха С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, до АР Крим неповнолітній особі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, до АР Крим неповнолітній особі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 141, 153,157 СК України, ст. 313 ЦК України, ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, до АР Крим неповнолітній особі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 367/4056/17
Провадження по справі № 2/367/622/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

19.06.2017 року до суду надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Дане провадження надійшло 13.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 126 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В. 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3195/20
провадження № 2/753/4678/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"03" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 20.08.2014 року, актовий запис №1814 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_2 ; їй - ОСОБА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено до 13.07.2020 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа №442/539/20
Провадження №2/442/893/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних від простроченої суми, витрат на правничу допомогу та судового збору, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) 800 (вісімсот) доларів США заборгованості за договором позики від 18 серпня 2014 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/12/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №704/1268/16-ц Категорія: 307000000 Фролов О.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Новіков О.М.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.04.2017 (ухвалене о 15 год. 29 хв. у залі судових засідань Тальнівського районного суду, повний текст складено 04.04.2017, суддя в суді першої інстанції Фролов О.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємця померлого,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.04.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємця померлого - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємця померлого - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36 133,06 грн. заборгованості по аліментам.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1255,20 грн. судового збору за розгляд справи судами.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, та в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством - п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 569/1067/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання недійсною окремої частини правочину,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання недійсною окремої частини правочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.Набережна, 28.

Суддя :
Справа № 333/2150/16-ц
Провадження № 6/333/190/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» Богданова С.В. про заміну сторони по цивільній справі № 333/2150/16-ц, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» Богданова С.В. про заміну сторони по цивільній справі № 333/2150/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» Богданова С.В. про заміну сторони по цивільній справі № 333/2150/16-ц та призначити судове засідання на 07 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6314/20 Справа № 201/4089/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна Компанія «Будмонтаж» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна Компанія «Будмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Енерго Клімат», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, стягнення заборгованості за договором доручення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна Компанія «Будмонтаж» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 534/384/20
Провадження № 2/534/498/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Куц Т.О. - задовольнити.

Справу № 534/384/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №592/8396/20
Провадження № 2-н/592/355/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2632/20
Провадження № 2/723/3217/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 липня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з?явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з?явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2020року на 09.15год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 8 липня 2016 року Київським районним у місті Харкові відділом реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 334.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 визначено головуючим суддею Грищенко І.О..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2020 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2020 року о 08:45 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: