УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд перевести на позивача права та обов`язки покупця 12/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 09.10.2019, визнати за позивачем право власності на нерухоме майно - 12/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідачів.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Суддя, перевіривши подану ОСОБА_1 позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходить до висновку про відмову позивачу у відкритті провадження з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено наступне.

При подачі до суду позову, позивачем в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в автоматизованій системі документообігу Київського районного суду м. Харкова 15.06.2020 р. була зареєстрована судова справа за єдиним унікальним номером 953/9437/20 (провадження № 2/953/2217/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення на позивача права та обов`язки покупця частини комунальної квартири АДРЕСА_1 та визнання право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 30.06.2020 р. вказану позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 .

На вищезазначену ухвалу суду позивачем було подано апеляційну скаргу та 15.07.2020 р. матеріали судової справи було направлено до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги. До даного часу справа до суду не повернулась.

Таким чином, ухвала суду від 30.06.2020 р. про повернення позову не набрала законної сили. Тобто, в провадженні суду перебуває аналогічна позовна заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд, зважаючи на наявність в провадженні суду справи за позовною заявою ОСОБА_1 між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суддя К.С.Садовський