overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3541/20
Номер провадження 2/676/1672/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

16 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/3541/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , за реєстр.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30.07. 2020 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
20.07.2020 Провадження № 2/311/121/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 липня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А.,матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2020 року провадження у цивільній справі було зупинено та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_1 щодо дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 липня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №8-387 від 14 липня 2020 року про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/311/121/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 годину 17 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 305/1534/16-ц
Провадження по справі 2/305/519/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла з іншого суду

"10" липня 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області (головуючий суддя Тулик І.І.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Рахівського районного суду від 02.10.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 вказане рішення скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2020 рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2016 та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа з передана судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 14, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №305/1534/16-ц, провадження в справі №2/305/519/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилину 10 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 666/765/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

25.06.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 08.07.2020 року на 09-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 185/3370/20
Провадження № 2/185/2521/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Ленінградська 14' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Ленінградська 14' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Ленінградська 14' заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3584,97 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири грн 97 копійок) за період з 21 травня 2017 року до 01 травня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Ленінградська 14' судові витрати у сумі 1313,61 грн (одна тисяча триста тринадцять грн 61 копійка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №489/2893/18
Провадження №22-ц/812/1298/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Зотіковим С.Є. на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2020 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

17 червня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2020 року подання задоволено, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання ним зобов`язань, покладених рішеннями суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, боржник ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку через свого представника адвоката Зотікова С.Є., подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у строк, визначений п. 3 р.ІІХ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Зотіковим С.Є. на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2020 року.

2.Надіслати позивачу та приватному виконавцю копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити позивачу та приватному виконавцю право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 27 липня 2020 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, приватному виконавцю.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
233 № 233/8434/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 354-355, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради безпідставно набуту державну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 17590 (сімнадцяти тисяч п`ятисот дев`яноста) гривень 82 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 14, ЄРДПОУ 03197428; відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 216/4271/19
провадження 2/216/2061/20
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.,

без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики. Ухвалою суду від 24.04.2020 було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи та експертизи давності виготовлення документів, на час якої провадження у справі було зупинено.

28.05.2020 на адресу суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №1429-1-20 від 20.05.2020 р. з клопотанням розглянути питання щодо проведення призначеної судом експертизи як комплексної комісійної, доручивши її проведення спільно експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання експертної установи зазначено, що крім питань почеркознавчої експертизи, судом ставляться питання щодо давності створення документів, які повинні проводитися під час експертизи речовин, матеріалів та виробів, а також питання нанесення відтисків печатки, які повинні вирішуватися під час проведення технічної експертизи документів, з огляду на це вирішення питань, зазначених в ухвалі суду, повинне відбуватись під час проведення комісійної комплексної експертизи з залученням експертів почеркознавчих, хімічних та технічних досліджень. Однак вирішення питань давності створення документів та давності нанесення підписів в документах в Кропивницькому відділенні КНДІСЕ не відбувається у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання та експертів з потрібною експертною підготовкою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 14.07.2020 в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 636 / 2202 / 20
2 / 636 / 1393 / 2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 211/3077/20
Провадження № 2-н/211/785/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41»судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки