УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8628/19

Номер провадження 2/712/191/20

15 липня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивачки адвоката - Стратілатова К.Г.

представника відповідача адвоката Прядки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 06.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України- п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 28.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.08.2019р.

15.07.2020р. представник відповідача адвокат Прядка В.М. скерував до суду відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку на його прийняття, оскільки 27.11.2019 року представником було подано заяву про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання. В заяві було вказано, що представник вперше вступає до участі у якості представника по вказаній справі, тому існує необхідність в ознайомленні з матеріалами справи для формування правової позиції та у зв`язку з чим необхідне відкладення судового засідання, в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи було відмовлено та призначено справу до судового розгляду. Наступною датою проведення судового засідання було - 23.01.2020 року, однак у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду засідання не відбулось Наступною датою проведення судового засідання була визначено - 14.04.2020, однак 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України,спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку зпоширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)». Своє невизнання позову відповідач обґрунтовує тим, що по-перше позивач пропустила строк позовної давності. По-друге позивач стверджує, що поділу підлягає житловий будинок з надвірними і господарськими спорудами у розмірі 19/50 часток. На підтвердження власних доводів позивач надає копію технічного паспорту, який складено 27.12.2004 року. Таким чином, остання інвентаризація домоволодіння проводилась ще у 2004 році., після проведення якої минуло близько 16 років. За вказаний період часу домоволодіння, зокрема, і 19/50 часток, зазнало змін, деякі господарські будівлі було знесено. Тому, частка змінилась, а технічна характеристика будинку та споруд, що вказана у технічному паспорті від 2004 році не відповідає дійсності. Наданий позивачем технічний паспорт втратив свою актуальність. Таким чином, позивачем не надано фактичних даних про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, виготовлення відповідних матеріалів та технічного паспорту. Окрім того, звертає увагу суду, що відповідно до Інструкції про порядок проведення інвентаризації нерухомого майна від 15.01.2019 дані технічного паспорта актуальні впродовж одного року з дати проведення технічної інвентаризації. Таким чином, позовні вимоги щодо поділу саме вказаного кола майна не підтверджено позивачем належними доказами. По-третє відповідач заперечує проти стягнення з нього судових витрат, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано разом з подачею заяв по суті попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Окрім того, заходи мирного врегулювання спору перед подачею позову позивачем не вживались, про що свідчить відсутність будь-якого листа з вимогою/пропозицію щодо поділу майна. Стягнення судових витрат у справі, де попередньо позивачем не вживалася будь-яка вище вказана дія можна розцінювати як зловживання стороною чи її представником процесуальними правами.

Позивачка та її представник адвокат Стратілатов К.Г. не заперечували проти поновлення строку на подачу відзиву відповідача на позов.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження, а не поновлення, а тому підстави для поновлення процесуального строку для подачі відзиву відсутні.

Разом з тим, суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву, приймаючи до уваги, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу сімейного спору необхідне з`ясування правової позиції відповідача у спірних правовідносинах. Суд також враховує, що продовження строку для подачі відповідачем відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки відповідачем на даний час вчинена процесуальна дія з подачі відзиву, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного тексту ухвали 20.07.2020р.