Справа № 266/2621/20
Провадження № 2-о/266/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.,

при секретарі - Шишхановій К.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні у судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що 16.09.1977р. їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , на прізвище « ОСОБА_2 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 . вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », про що були внесені відповідні зміни у трудову книжку. 03 грудня 1984р. шлюб було розірвано та ІНФОРМАЦІЯ_2 вона змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 ». Під час зміни прізвища вона працювала в ТОВ «Стройгазтеплоавтоматика», де у відділі кадрів їй повідомили, що закреслення та написання нового прізвища - « ОСОБА_2 » у її трудовій книжці не потрібно, оскільки в неї наявне свідоцтво про зміну прізвища. Вона має право на пенсію, у зв`язку з чим для її оформлення звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де їй було повідомлено про помилку у її трудовій книжці, тому заявниця вимушена звернутися до суду і просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.09.1977р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.06.2020р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки залишено без руху.

22.06.2020р. заявниця усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.06.2020р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Заявниця ОСОБА_1 до суду надала заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила встановити факт належності трудової книжки, справу розглянути за її відсутності.

Зацікавлена особа представник Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву, в котрій просить розглянути справу без присутності представника управління на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16.09.1977р. на ім`я (мовою оригіналу): « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що мається запис про зміну прізвища на « ОСОБА_4 », на підставі свідоцтва про укладення шлюбу виданого 24.08.1979р.(а.с. 3-7).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданим 24.08.1979р. Палацом урочистості м. Жданов Донецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Жданов, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 03.12.1984р., шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу їй присвоєне прізвище - ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно зі свідоцтвом про зміну імені НОМЕР_4 , виданим 14.05.2020р. Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перемінила прізвище на ОСОБА_2 , про що 26.05.1998р. зроблено запис за № 10 (а.с. 9).

Згідно з паспортом громадянина України, виданим 02 липня 2008 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Маріуполь, Донецької області (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 юридичного факту впливає на виникнення у заявниці права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.09.1977р. на ім`я ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Федотова В. М.