Справа № 755/7749/19
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/7749/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/7749/19 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 21.05.2019 р. справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (а.с. 7).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 р. відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 14).

Постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2019 р. ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року про передачу справи за підсудністю скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 81-83).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 144-146).

Ухвала суду від 08.07.2020 року була постановлена у зв`язку з тим, що до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; в позові не було зазначено повне найменування відповідача - юридичної особи; не заначено відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали позивачу необхідно було надати суду документ про сплату судового збору або документ про наявність пільг по його сплаті, виправлену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2020 року подано заяву від 13.07.2020 року про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції, оригінал квитанції про сплату судового збору та копії документів, які до позовної заяви попередньо не додавались, окрім копії постанови суду від 17.03.2016 р. по справі № 755/869/16-п.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Разом з тим, суд враховує наступні обставини.

За правилами частин 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Позивачем до заяви про усунення недоліків подана позовна заява датована 13.07.2020 р., додатками до якої зазначено: копія заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 від 06.04.2016 р., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Сузукі д.н. НОМЕР_1 , копія постанови суду від 17.03.2016 р. по справі № 755/869/16-п, копія сторінки 1 та 7 висновку № 602 від 11.02.2016 р., копія висновку № 602 від 11.02.2016 року, копії документів про оплату висновку № 602 від 11.02.2016 р., копію відповіді Нацкомфінпослуг від 23.06.2016 № 3956/13-12, копію відповіді Нацкомфінпослуг від 01.08.2016 № 4928/13-12, копію відповіді Нацкомфінпослуг від 12.08.2016 № 5205/13-12, копію відповіді Нацкомфінпослуг від 10.05.2017 № 3107/13-12, копію вимоги Нацкомфінпослуг щодо надання інформації та документів від 28.10.2016 № 6834/13-8, копію листа Фонду державного майна України від 06.10.2016 № 10-36-19014, копію звіту № 16719 від 25.12.2015 р.

Позов до суду ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку 10.05.2019 р. (а.с. 4, 5), при цьому у позовній заяві не зазначено про докази, які не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, клопотання про витребування доказів позивачем не подавалось, у поданому позові від 13.07.2020 року на виконання ухвали не наводиться жодних пояснень та обґрунтувань причин несвоєчасного подання документів, зі змісту яких убачається, що всі вони виготовлені та складені в часі до подання позову від 09.05.2019 року, також вищевказані докази іншим учасникам справи не надсилались.

Відповідно положень частини 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням наведеного та вимог процесуального закону, слід відмовити в прийнятті до розгляду судом долучених до позовної заяви від 13.07.2020 року вищевказаних письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 11, 12, 13, 44, 83, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити у справі судовий розгляд по суті в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. І.Сергієнка, 3, зал № 3) на 05 серпня 2020 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

В прийнятті до розгляду судом доказів доданих до позовної заяви у редакції від 13 липня 2020 року, а саме: копії заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 від 06.04.2016 р., копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Сузукі д.н. НОМЕР_1 , копії постанови суду від 17.03.2016 р. по справі № 755/869/16-п, копії сторінки 1 та 7 висновку № 602 від 11.02.2016 року, копії висновку № 602 від 11.02.2016 року, копії документів про оплату висновку № 602 від 11.02.2016 р., копії відповіді Нацкомфінпослуг від 23.06.2016 № 3956/13-12, копії відповіді Нацкомфінпослуг від 01.08.2016 № 4928/13-12, копії відповіді Нацкомфінпослуг від 12.08.2016 № 5205/13-12, копії відповіді Нацкомфінпослуг від 10.05.2017 № 3107/13-12, копії вимоги Нацкомфінпослуг щодо надання інформації та документів від 28.10.2016 № 6834/13-8, копії листа Фонду державного майна України від 06.10.2016 № 10-36-19014, копії звіту № 16719 від 25.12.2015 р. - відмовити та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя