Справа № 913/806/15
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Тейкіна О.М. про тимчасове обмеження керівника СТОВ «Мирна долина» Анцупова І.А ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження керівника СТОВ «Мирна долина» Анцупова І.А. у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває наказ № 913/806/15 виданий 02.11.2015 р. Господарським судом Луганської області щодо стягнення заборгованості у розмірі 4428721,58 грн. з СТОВ «Мирна долина». У своєму поданні державний виконавець Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Тейкін О.М. просить тимчасово обмежити керівника боржника юридичної особи СТОВ «Мирна долина» Анцупова І.О. у праві виїзду за межі України, як такого, що не сплатив добровільно та своєчасно заборгованість на користь стягувача АТ «Ощадбанк». Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду та відкриття провадження за вказаним поданням, суд дійшов наступних висновків. З подання вбачається, що на виконанні Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває наказ № 913/806/15 виданий 02.11.2015 р. Господарським судом Луганської області щодо стягнення заборгованості у розмірі 4428721,58 грн. з СТОВ «Мирна долина». Виконавче провадження відкрито 11 квітня 2018 року на підставі наказу від 02 листопада 2015 року, виданого Господарським судом Луганської області. Вирішення питання про тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України у зв`язку із невиконанням судового рішення, ухваленого господарським судом, врегульоване статтею 337 Розділу V Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. При цьому стаття 338 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. З аналізу зазначених вище норм та обставин вбачається, що боржником не виконуються зобов`язання, які були покладені на нього судовими рішеннями Господарського суду Луганської області. Отже питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника СТОВ «Мирна долина» Анцупова І.А. повинно вирішуватися судом за правилами господарського судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження за вищевказаним поданням державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Тейкіна О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260, 261, 353-355, 441, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Тейкіна О.М. про тимчасове обмеження керівника СТОВ «Мирна долина» Анцупова І.А. у праві виїзду за межі України. Роз`яснити, що розгляд цього подання віднесено до юрисдикції господарського суду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Попова