Справа № 947/8421/20
Провадження № 2-з/947/858/20
УХВАЛА

16.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікова О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

За участі представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув клопотання представника Одеської міської ради Романець Ю.В.О. про витребування доказів у справі 947/8421/20 за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації Антінескул Ю.В." про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна.

Встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі 947/3620/20 за позовом Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації Антінескул Ю.В." про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна.Справу призначено до підготовчого судового засідання.

16.07.2020 року представник Одеської міської ради Романець Ю.В.О. надав заяву про витребування доказів та просить суд витребувати зЮридичного департаменту Одеської міської ради ( 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ, що зберігаються в паперовій та електронній формах, на наступні об`єкти нерухомого майна:

- 1.1 на машиномісце АДРЕСА_1 загальною АДРЕСА_2 13,3 АДРЕСА_3 , РНОНМ № 101;

- 1.2 на машиномісце № АДРЕСА_4 , загальною площею 10,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , РНОНМ № 101;

- 1.3 на машиномісце № АДРЕСА_5 , загальною площею 10,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , РНОНМ № 101;

Позивач посилалася на відсутність можливості самостійно отримати ці докази.

Суд вивчив матеріали справи, і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У даному випадку заява про витребування доказів надана в строк, визначений законом, позивач не має можливості самостійно отримати вказані в клопотанні документи, які є необхідними для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що вищевказані документи є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зобов`язати керівника Юридичного департаменту Одеської міської ради ( 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ, що зберігаються в паперовій та електронній формах, на наступні об`єкти нерухомого майна:

- 1.1 на машиномісце №28, загальною площею 13,3 кв.м АДРЕСА_3 , РНОНМ № 101;

- 1.2 на машиномісце №36, загальною площею 10,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , РНОНМ № 101;

- 1.3 на машиномісце №43, загальною площею 10,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , РНОНМ № 101.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на представника Одеської міської ради Романець Ю.В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.