Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 335/8837/15-ц

провадження № 61-86вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, відновлення становища, повернення дітей, відшкодування майнової та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самоуправства, відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності цивільної справи № 335/8837/15-ц, в якій просить витребувати цивільну справу з Апеляційного суду Запорізької області та передати справу на розгляд іншому суду.

Заява обґрунтована тим, що порушено порядок здійснення правосуддя, в зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, та заявнику відмовлено у проведенні судового засідання в режимі онлайн, чим порушено принципи гласності та відкритості судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

За правилами частини першої статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Порядок та підстави визначення підсудності врегульовано параграфом 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України (статті 26-32).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити. Такі повноваження Верховного Суду передбачені виключно у частині шостій статті 31 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

У вказаній справі сторонами є фізичні особи, а саме: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, оскільки будь-яких підстав, передбачених нормами чинного ЦПК України для вирішення питання про визначення чи зміну підсудності у вказаній цивільній справі, заявником не наведено, підстави для визначення підсудності справи Верховним Судом за вказаною заявою відсутні.

Керуючись статтями 26-32, 39-40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, відновлення становища, повернення дітей, відшкодування майнової та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самоуправства, відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта