overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1009/20
Номер провадження 2/493/428/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10.07.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 липня 2020 року о 14 год. 40 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 346/1962/20
Провадження № 2/346/1138/20
УХВАЛА

22 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 20 хв. 22 вересня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
справа № 463/1363/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

У судове засідання 21 липня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, про визнання права власності на спадкове майноза відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.30 год. 13 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5515/19
провадження № 2-з/753/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент з питань реєстрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент з питань реєстрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

21.07.2020 року представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва подано заяву про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент з питань реєстрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент з питань реєстрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 592/8250/20
Провадження № 2/592/2532/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 14.09.2020 року на 10:00.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/467/20
Провадження № 2/935/347/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області та позовна заява з додатками, однак до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення, будь-які дані про вручення вказаних документів відповідачу відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 13 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 405/3809/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Шоста Криворізька Державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Шоста Криворізька Державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5).

Призначити судове засідання на 13.08.2020 року о 09.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Номер провадження 2/754/5761/20
Справа № 754/8963/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" липня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 26.10.2020 р. на 11год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26.10.2020 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 629/1419/20
Провадження № 2/629/682/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2020 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При оформленні матеріалів справи було встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено другий абзац резолютивної частини.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 16.07.2020 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2020 року у справі №629/1419/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Лозова Харківської області, Україна, та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Лозова Харківської області, Україна, який було зареєстровано 16.06.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 106.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2410/19
Провадження № 2-сз/553/13/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року АТ "Полтаваобленерго" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.07.2020 року закрито провадження у справі № 553/2410/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Полтаваобленерго" про визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Під час розгляду даної справи АТ "Полтаваобленерго" зверталося до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року, за подання якої товариство сплатило судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним доручення № 747692 від 11.11.2019 року. Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.01.2020 року апеляційну скаргу АТ "Полтаваобленерго" задоволено. Під час ухвалення рішення у справі, а саме ухвали від 08.07.2020 року про закриття провадження Ленінським районним судом м. Полтави не вирішено питання розподілу судових витрат, понесених АТ "Полтаваобленерго" за подання апеляційної скарги. Просить повернути АТ "Полтаваобленерго" судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 747692 від 11.11.2019 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року по справі № 553/2410/19.

Від представника заявника АТ "Полтаваобленерго" до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна