Справа № 185/6927/19
Провадження № 2-сз/185/18/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" Козаченка В.М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ліквідатор Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" Козаченко В.М. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року позовну заяву ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" Козаченко В.М. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

У березні 2020 року в провадження судді надійшла заява ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" Козаченка В.М. про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн., у зв`язку з тим, що позовна заява була повернута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою судді від 04 листопада 2019 року повернуто позовну заяву ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" Козаченко В.М. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, заява ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" Козаченка В.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ліквідатору Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" Козаченку ОСОБА_2 .М ОСОБА_3 сплачений у ПАТ «Банк «Український Капітал» за квитанцією № ПН7638 від 17 квітня 2019 року судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., та сплачений у АТ «Акцент-Банк» за квитанцією № 16728939 від 19.08.2019 року судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, ідентифікаційний номер повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.М. Бондаренко