Справа № 127/2500/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1297/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2020 рокуСправа № 127/2500/16-цм. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акці-онерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 37 550,45 гривень, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року у вище-зазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 по-новлений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, її апеляційна скарга була залишена без руху із наданням скаржниці п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги, а саме сплати судового збору у відповідному розмірі.

Однак поштове повідомлення про вручення скаржниці судового відправ-лення - ухвали суду від 18 червня 2020 року, не повернулося до суду, тому ух-валою апеляційного суду від 30 червня 2020 року скаржниці ПОВТОРНО нада-вався п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недо-ліку її апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору за її подання.

Утім до цього часу поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення до суду не повернулося. За результатами відстеження поштового відправлення на офіційному веб-сайті «Укрпошти», станом на 21 липня 2020 року, відправлення не вручене під час доставки 04 липня 2020 року. Інших відомостей щодо стану відправлення на даний час немає.

За таких обставин вбачається доцільним ПОВТОРНО ВТРЕТЄ надати скар-жниці строк для усунення недоліку її апеляційної скарги, а саме для сплати су-дового збору за її подання.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позов-ної заяви.

Беручи до уваги, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволений частково, скаржниці необхід-но сплатити судовий збір в сумі 1698,80 гривень за наступними реквізитами: от-римувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм.подат. ), рахунок № UA0002856 та надати суду апеляційної інстанції оригі-нал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду пер-шої інстанції від 06 квітня 2020 року не відповідає вимогам закону, її необхідно ПОВТОРНО ВТРЕТЄ залишити без руху, надавши скаржниці строк на усунен-ня зазначеного недоліку.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року ПОВ-ТОРНО ВТРЕТЄ залишити без руху, надавши скаржниці строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко