Справа № 333/5446/19
Провадження № 2/333/358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засіданні: Кунець В.В.,

представника позивача - адвоката: Фофанова Я.Л.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката: Трачук Н.І.

розлянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЄЦЬ 2016» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті відповідачем по справі подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення по господарській справі №908/174/20 за позовом ОСОБА_2 до до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. Відповідач зазначає, що підставою для обґрунтування позовних вимог ОСББ «Олімпієць 2016» є рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016», які оформлені протоколами № 4 від 30.01.2018р. та № 7 від 12.02.2019р. Відповідач зазначає, що наразі оскаржує вищезазначені рішення зборів ОСББ «Олімпієць 2016» в межах господарської справи. Вважає, що справу №333/5446/19 неможливо об`єктивно розглянути до винесення рішення по вищезазначені господарській справі.

В судовому засіданні відповідач та його представник наполягали на задоволення даного клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат Фофанов Я.Л. заперечував відносно задоволення клопотання, вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Третя особа ОСОБА_2 клопотання відповідача підтримав.

Вислухав пояснення відповідача та її представника, думку представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповіднодо п.6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадженняу справіу разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, при цьому повноваження позивача та право вимоги по стягненню заявленої ним заборгованості обґрунтовуються рішенням загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 , які наразі оскаржуються третьою особою по цій справі - ОСОБА_2 в межах господарської справи №908/174/20.

Враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги, їх залежність від судового рішення по господарській справі №908/174/20, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та його задоволення, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №908/174/20.

Керуючись ст. 251, 260,353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження по цивільній справі №333/5446/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЄЦЬ 2016» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №908/174/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЄЦЬ 2016» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 20.07.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова