overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4251/20
Номер провадження 2-н/404/326/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».
Керуючись ст. ст. 116,ч.2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ, в частині стягнення заробітної плати підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-889/10 Провадження № 6/591/197/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» Борисенка Максима Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-889/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» щодо виконання рішення у справі №2-889/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» Борисенка Максима Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-889/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2020 року, на 08 год 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2/748/651/20
Єдиний унікальний №748/1533/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до органу реєстрації місця проживання Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2020 року, згідно відмітки на поштовому конверті, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача у поновленні реєстрації його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача скасувати рішення про зняття з реєстрації вказаного місця проживання та поновити його реєстрацію за вказаною адресою.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, про що свідчить акт суду від 09 липня 2020 року, з якого вбачається, що при відкритті поштового конверту від ОСОБА_1 встановлено, що до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена в переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Окрім цього, позивачем не залучено третю особу, якої може стосуватись зазначений позов, зокрема ОСОБА_2 власницю будинку, в якому позивач просить поновити його реєстрацію, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обов`язки.

Зазначені недоліки потребують виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу реєстрації місця проживання Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Меженнікова С.П.
Справа № 296/403/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 47 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2020 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2020 року о 16-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 175/5239/15-ц
Провадження № 2/175/344/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Цивільну справу було повернуто до суду без проведення експертизи з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки поновити.

Продовжити підготовче засідання та призначити на 10 серпня 2020 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
провадження №: 2/752/349/20
У Х В А Л А

16.07.2020 року 2020 Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Матикіна 12" про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2017, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

27.09.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 27.09.2018 року №2787.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 27.09.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явився, подав клопотання, в якому просить провести підготовче засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, подав клопотання, в якому просить провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Представники третіх осіб в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Матикіна 12" про усунення перешкод у користуванні майном, до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Святошинскього районного суду м. Києва від 17.10.2019р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року встановлено факт народження дитини чоловічої статті - ОСОБА_3 , який народився у м. Євпаторія, АРК, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки с. Міжводне Чорноморського району АР Крим та матір`ю дитини в свідоцтві про народження записати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Міжводне Чорноморського району АР Крим, громадянку України, а батьком дитини вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Атирау, Атирауської обл., Казахстан.

До суду звернувся представник заявника із заявою в якій просить виправити описку у тексті рішення суду, а саме зазначити прізвище матері « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_4 ». Відповідно до копії паспорта прізвище матері дитини « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Святошинскього районного суду м. Києва від 17.10.2019р. - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2019р. № 759/19002/19 зазначивши вірно прізвище матері дитини « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
справа №619/3320/20
провадження №2/619/973/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерне товариство «Укрексімбанк» у м. Харкові (місцезнаходження: вул. Чернишевська, 11, м. Харків) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № БД 2013-11 від 28.11.2013 у розмірі 15 711,83 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерне товариство «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 729/489/20
2/729/271/20 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. У заяві до суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги визнає.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Направити для виконання до Бобровицької районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) та до Державного нотаріального архіву Чернігівської області запити про коло спадкоємців, які звернулися для оформлення документів про спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2-о/234/588/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/10087/20 ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка померла мати заявниці, ОСОБА_3 . При зверненні до Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у реєстрації смерті батька, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 липня 2020 року о 16 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя