ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

справа № 623/3176/19

провадження № 22-ц/818/2420/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмської міської ради на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 13/500 частин нежитлових приміщень: АДРЕСА_1 34,4 кв.м АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

02 березня 2020 року засобами поштового зв`язку Ізюмською міською радою подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу Ізюмської міської ради на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року залишено без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами на підтвердження вказаних скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору та подання до суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали від 27 квітня 2020 року, Ізюмська міська рада подала платіжне доручення про сплату судового збору та заяву про поновлення строку.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що повне рішення суду постановлено за відсутності сторін та складено 29 серпня 2019 року. В заяві про поновлення строку представник апелянта посилається на те, що у зв`язку з великим навантаженням в роботі та не повним складом юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради ними пропущено строк на оскарження судового рішення з поважних причин.

Проте копію рішення представник Ізюмської міської ради отримав 30 серпня 2019 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.31) Апеляційна скарга подана на поштове відділення лише 02 березня 2020 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України, оскільки відповідно до наявних у матеріалах справи доказів отримання копії повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження у Ізюмської міської ради закінчився 30 вересня 2019 року - понеділок.

Отже Ізюмській міській раді необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідними доказами для його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідними доказами для його поновлення; 2) подання до суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ізюмської міської ради на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна