overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6553/17
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особи публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Розгляд справи за клопотанням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» проводиться в режимі відео конференції.

В зв`язку з перебуванням судді на розгляді кримінального провадження, справа знята з розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд справи проводити в режимі відео конференції з Броварський міськрайонний суд Київської області, що знаходиться за адресою: м.Бровари, вул. Грушевського,2 про що повідомити суд та представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особи публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського,2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» яке відбудеться 10 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Броварському міськрайонному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 266/970/19
Провадженя№ 2/266/98/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянув цивільну справу у спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) у натурі 43/100 частки земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,0349 га., межі якої складають: 10,45м., 3,18м., 6,85м. по межі зі сторони АДРЕСА_2 по боковій межі ділянки; 1,63м., 3,07 м., 4,31м., 4,73м., 2,01м., 14,17м., 8,98м. по межі з ділянкою ОСОБА_3 та відповідно визнати за нею право власності як на самостійний об`єкт права власності.

Виділити ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2 ) у натурі 57/100 частки земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0463 га., межі якої складають: 20,20м. по межі зі сторони проїзду (провулка) Лисенко; 25,74м. по боковій межі ділянки; 1,63м., 3,07 м., 4,31м., 4,73м., 2,01м., 14,17м., 8,98м. по межі з ділянкою ОСОБА_1 ; 15,90м. по боковій межі ділянки та відповідно визнати за нею право власності як на самостійний об`єкт права власності.

Припинити право спільної часткової власності на вищезазначене виділене майно.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) суму судових витрат 6768,40 грн..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишилін О.Г.
Справа № 309/3852/17
Провадження № 2/309/172/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про звільнення її від сплати аліментів, що визначені за судовим наказом винесеним Хустським районним судом від 04 вересня 2017 року, про стягнення з неї на користь відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 10.08.2017 року.

В судове засідання на розгляд справи позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви у даному провадженні без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового розгляду також подав письмове клопотання про долучення доказів до справи що пов`язані з їхніми аліментними правовідносинами, серед яких наявна постанова Верховного Суду від 29.01.2020 року, про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення. Відповідні ухвали Хустського районного суду від 29.11.2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18.04.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки сама позивачка подала до суду клопотання з проханням залишити без розгляду її позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемнь В.Д.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1238/19
Провадження № 2/534/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2015 в розмірі 11941,44 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2/742/940/20
Єдиний унікальний № 742/1673/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі Євтушенко О.М.,

за участі представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/1673/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Міськрайонний центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради (вул. Незалежності, 82, м. Прилуки Чернігівської області, 17500) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міськрайонний центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі та позицію позивача, суд, з метою перевірки доводів останньої з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію витягу з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслати його на адресу суду.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію витягу з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь надати до суду в строк до 03.08.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов
17.07.2020 Справа № 940/825/20
Провадження по справі № 2/940/312/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 40 хвилин 19 серпня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1395/20
Провадження № 2/935/507/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.09.2020 року 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2020 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова Алла Миколаївна, Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт його батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений за життя останнього на користь відповідача ОСОБА_4 06.04.2017 р. та посвідчений ПН КМНО Анциферовою А.М. за реєстром № 276, з підстав того, що спадкодавець не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати (ст.225 ЦК України).

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. призначено посмертну судову-психіатричну експертизу провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою для уточнення доручення.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова Алла Миколаївна, Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання призначити на 06 жовтня 2020 р. о 16.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 635/4025/20

Провадження 2/635/2199/2020

16 липня 2020 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним та визнання права на земельну часту (пай),-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Харченко Костянтин Сергійович діючий на підставі ордеру ХВ № звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним та визнання права на земельну часту (пай).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 7, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, тобто в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) ; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

З урахуванням зазначеного для усунення недоліків позовної заяви необхідно зазначити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним та визнання права на земельну часту (пай) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала складена та підписана суддею 16 липня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження № 2/263/441/2020
УХВАЛА

14 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 25 листопада 2019 року, 09 грудня 2019 року, 23 січня 2020 року, 28 лютого 2020 року, 03 квітня 2020 року, 22 червня 2020 року, 14 липня 2020 року відповідач не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутності або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика