overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/1543/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Куценко Н.М.,

за участі представника позивача адвоката Цимбалюк С.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. ( АДРЕСА_4 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання договору недійсним, відшкодування збитків - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір застави, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 20.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені збитки у розмірі 30000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., третя особа: ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені с удові витрати пропорційно від задоволеної частини у розмірі 1067,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 621/2365/19

Провадження № 22-ц/818/2263/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання рішення ради недійсним та визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої, 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року залишено без руху.

25 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №5882 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

25 червня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання рішення ради недійсним та визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 132/2152/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове ммно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове ммно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 11:20 год. 27 липня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 липня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 209/806/20
Провадження № 2/209/577/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звельнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому ухвалою суду від 25 червня 2020 року після відкриття провадження у справі позовну заяву було залишено без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позову.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана уповноваженою особою 11.07.2020 року.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 25.06.2020 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.8.ч.1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звельнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №278/1721/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов таких міркувань.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

До заяви додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Всупереч наведеному, позивач не додав до позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа №293/1246/20
Провадження № 2/293/612/2020
УХВАЛА

21 липня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, посилаючись на норми ст. 7 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 7, 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в закритому судовому засіданні. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 05.01.2021 року на 09:45.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.01.2021року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2020 22 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ "Ощадбанк" МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2020 р. в сумі 4 979 грн. 63 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 105,10 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 1522/6850/12
Провадження № 4-с/522/119/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Семенішиної Юлії Миколаївни, за участі стягувача: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.07.2020 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Семенішиної Юлії Миколаївни, за участі стягувача: ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, скаргу, вважає, що є підстави для повернення скарги.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання скарги іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, адже її подано в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Семенішиної Юлії Миколаївни, за участі стягувача: ОСОБА_2 повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 640/967/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі - Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 )

Суддя : Я. В. Губська
Провадження №2/748/1/20
Єдиний унікальний № 748/2157/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Дедіченка С.А.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "АЛЬФА-БАНК) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "АЛЬФА-БАНК), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, додаткових угод, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ "АЛЬФА-БАНК), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 937/7-14 від 04 травня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Дедіченко С.А. заявлено клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Представник позивача заперечувала щодо заявленого клопотання.

Виходячи з положень ст.197 ЦПК України, ст.113 ЦПК України щодо підстав призначення повторної експертизи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як передчасного, оскільки судом не досліджувався висновок експерта та матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113, 197ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дедіченка С.А. про призначення повторної судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 453/840/20
№ провадження 2-н/453/29/20
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
21 липня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
16.07.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 21.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя