overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/437/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в справі № 373/437/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.03.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.04.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом із усіма доданими документами через неусунення недоліків.

За подання вищезазначеної позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір в розмірі 10076 грн 89 коп., що підтверджується платіжним дорученням № IHB91B302X від 11.02.2020. Судовий збір за ухвалою суду від 29.04.2020 не повертався.

В силу п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у справі №373/437/20 в розмірі 10076 (десять тисяч сімдесят шість гривень) грн 89 коп. згідно платіжного доручення № IHB91B302X від 11.02.2020 (одержувач: П-Хм. УК/м.П-Хм./22030101; код 37644877; банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ; код банку 899998UA0010475; призначення: *; 101; 14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 ), Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Номер справи 220/1519/18
Номер провадження 2/220/25/20
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району, ОСОБА_2 ,, треті особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини в частині відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району, ОСОБА_2 ,, треті особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини в частині відомостей про батька.

Представник позивача, адвокат Чердаклі С.Г. заявив клопотання про виклик свідків.

Інших клопотань учасниками справи не заявлено.

Суд, дослідивши наявні документи, прийшов до наступного.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. При цьому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Явку позивача визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 404/1581/20
Номер провадження 2/404/435/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. перебувала справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання (а.с. 10).

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 244 від 16 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 . ОСОБА_3 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року, та враховуючи, що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про передачу справ №18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені справи передані для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/1581/20, номер провадження 2/404/435/20 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/1581/20, номер провадження 2/404/435/20 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 404/1581/20, номер провадження 2/404/435/20 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2020 року об 11 год. 45 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 199/9705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Маренкової К.В., Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геоінфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року провадження по вищезазначеній цивільній справі, було зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

14 липня 2020 року від Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов висновок проведення даної експертизи №3722/23-19 від 14.07.2020 року.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/9705/18 (2/199/203/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Маренкової К.В., Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геоінфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 05 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/8418/20
Провадження № 2/263/2024/2020
УХВАЛА

13 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 09 липня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У своїй позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Разом з тим, як вбачається з копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , остання має прізвище ОСОБА_4 , що також підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14 серпня 2010 року. Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням наданих суду доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Надана до суду позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- уточнити позовні вимоги;

- надати позовну заяви, підписану відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/315/20 Номер провадження 22-ц/814/1677/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а :

6 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч.1 ст.369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 30.07.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/114/2020 Справа № 641/5457/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Кошкіної Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

20.07.2020 року від заявника надійшла заява про залишення її заяви заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису- без розгляду у зв`язку із примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 442/3049/20
Провадження № 2-во/442/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення описки в рішенні суду від 09.06.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09.06.2020 року позов задоволено та вирішено визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,7 м.кв., житловою 24,5 м.кв., з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні. Просить виправити описку, вказавши в рішенні замість « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 12.05.1998 року Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області, що міститься в матеріалах справи, такий видний на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відтак, описку, допущену в вступній та мотивувальній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описк,у допущену у вступній та 9-му абзаці мотивувальної частини рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року по цивільній справі №442/304920, 2/442/883/2020 за заявою ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши позивача, як « ОСОБА_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 129/1710/20
Провадження по справі № 2/129/709/2020
УХВАЛА

16.07.2020 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

15.07.2020 р. представник позивача адвокат Семчук С.В. звернувся до суду з даною позовною заявою.

16.07.2020 р. до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся в суд із заявою про повернення йому, поданого позову із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви із додатками підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Семчука Сергія Васильовичапро повернення матеріалів позовної заяви із додатками задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/919/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

15 липня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Васюхно В.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку та три земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із спадкових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/919/20 за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 31 липня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати сторони/їх представників.

Витребувати з Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори до 31 липня 2020 року належним чином посвідчену копію спадкової справи №47 за 2020 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза