22-ц/804/2297/20
264/1386/19

Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
17 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 17 червня 2020 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

02 липня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків та надано копію ордеру на підтвердження повноважень адвоката.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року залишено без руху.

Продовжено Кальній А.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , процесуальний строк для усунення недоліків.

Надано ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк до 22 липня 2020 року для усунення недоліків, а саме: для надання ордеру адвоката Кальної А.Г. на підтвердження повноважень у Донецькому апеляційному суді або довіреності, але не пізніше закінчення строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

16 липня 2020 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано додаткову угоду до договору про надання юридичної допомоги адвокатом від 14.11.2029 року.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пунктів 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 8 ст. 62 УПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з наданої копії ордеру серія ДН № 004718 від 01 липня 2020 року даний ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 14 листопада 2020 року. Тоді як дану копію ордеру надано апеляційному суду в липні 2020 року (а.с.117).

В матеріалах справи міститься договір від 14 листопада 2019 року про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 А.Г. Діябу ОСОБА_5 . Однак, відповідно п. 4 даного договору термін дії його спливає 14 травня 2020 року (а.с.44), тобто до подачі апеляційної скарги адвокатом Кальною А.Г. в інтересах ОСОБА_2 .

Як вбачається з п.1 додаткової угоди до договору про надання юридичної допомоги адвокатом від 14.11.2029 року, строк дії договору продовжено до 14 листопада 2019 року (а.с.124), тому не можна вважати вказану додаткову угоду належним доказом на підтвердження повноважень адвоката.

Крім того, на виконання ухвал Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року та 07 липня 2020 року ордер адвоката Кальної А.Г. на підтвердження повноважень в Донецькому апеляційному суді не надано.

Згідно з частино 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання ордеру адвоката Кальної А.Г. на підтвердження повноважень у Донецькому апеляційному суді або довіреності.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд вважає необхідним продовжити строк ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року залишити без руху.

Продовжити Кальній Аліні Геннадіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , процесуальний строк для усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк до 04 серпня 2020 року для усунення недоліків, але не пізніше закінчення строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л.Гаврилова