Справа №295/6650/13-ц
УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

21.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Котвицької І. про видачу дубліката виконавчого листа №295/6650/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №295/6650/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу.

Дослідивши подання, документи, додані до нього, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що в даному випадку законодавець ототожнив поняття заяви та подання, а тому до подання мають застосовуватись норми ЦПК України, які застосовуються до заяв.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із подання (заяви) про видачу дубліката виконавчого листа та матеріалів, доданих до нього, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до нього не долучено докази, які підтверджують направлення його копії сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до подання (заяви) про видачу дубліката виконавчого листа не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таке подання без розгляду.

Керуючись ст. 183, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Котвицької І. про видачу дублікату виконавчого листа №295/6650/13-ц повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька