overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1447/20
Провадження № 2/175/358/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 липня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28 квітня 2020 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 234/6222/20
Провадження № 2/234/2231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

24 липня 2020 року м. Краматорськ

суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

10.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

10.04.2020р. відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, справа надійшла в провадження судді Пікалової Н.М.

24.06.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням повноважень судді Пікалової Н.М. відповідно до рішення ВРП від 18.06.2020 року про звільнення судді у відставку, дану справа перерозподілено на суддю Данелюк О.М.

Матеріали справи передані судді Данелюк О.М. 02.07.2020 року.

Керуючись ст.ст.187-191, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №234/6222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання о 09:00год. на 18.08.2020 року, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Провадження №2/523/3455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору аванса та про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору аванса та про стягнення грошової суми.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору аванса та про стягнення грошової суми.

Призначити судове засідання на 31 липня 2020 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 23.07.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №22-ц/812/1256/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №945/570/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу, яку постановив Миколаївський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Войнарівського Миколи Миколайовича у приміщенні цього суду 27 травня 2020 року, повний текст якої складений того ж дня, за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської областівід 27 травня 2020 року скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2723/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю

представника відповідача - Мальцева С.С.

представника третьї особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Ярошенко А.С.

представника третьої особи - Національного банку України - Кузьменко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі - Кабінету Міністрів України треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі - Кабінету Міністрів України треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2).

Повний текст рішення суду буде складено 17 липня 2020 року.

Суддя О.Л. Бусик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10614/18

пр. № 2/759/324/20

09 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретарів - Медвідчук В.В., Винарчук М.А., Дроги Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за основним позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого було буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Основний позов Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення збитків - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.П`ятничук
РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2020 р. Справа № 133/2980/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кузьмінського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про скасування рішення міської ради,-

Керуючись ст.ст. 12 19,76-81,258, 259, 263,264,265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_1 відмовити в позові до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про скасування рішення міської рад від 15.06.2000року № 77/2020-Мр 13 сесії 23 скликання в частині безоплатнеої передачі у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Управлінню Державної казначейської служби України у Козятинському районі повернути ОСОБА_1 сплочений судовий збір у розмірі 680 грн по квитанції №45882191 від 11.11.2019 та по квитанціїї №46361604 від 29.11.2019 р.

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28 липня 2020 р.

Суддя: Воронюк В.А.

20.07.2020
Справа № 1109/2187/2012
Номер провадження 2/404/338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. знаходилася справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 435 від 17.07.2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді Панфілової А.В. з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року №122-ОС/д та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 1109/2187/2012, номер провадження 2/404/338/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 1109/2187/2012, номер провадження 2/404/338/20 по справі про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. ст. 33, 265 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 1109/2187/2012, номер провадження 2/404/338/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до провадження та продовжити розгляд в спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання на 22.10.2020 року на 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3055/20
провадження № 2/753/4647/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"03" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач, Городенківського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3 000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2020 року і до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 13.07.2020 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/3806/19

Провадження № 22-ц/818/1717/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 14 січня 2020 року ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року, справу призначено до розгляду.

08 липня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №6292 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

08 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 20хв. 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 175/2938/18-ц
Провадження № 2-п/175/34/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №175/2938/18-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

08 липня 2020 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №175/2938/18-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. В прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка просила суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, покладаючись на наявність підстав, визначених ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідачки ОСОБА_1 , суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №175/2938/18-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 20 серпня 2020 року о 14-15 год.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6326/20 Справа № 199/8539/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 25 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров