Справа №705/5420/18
2/705/589/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

У підготовче засідання, призначене на 13 липня 2020 року, позивач та її представники не з`явились, про день та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила справу слуханням відкласти, так як знаходиться на амбулаторному лікуванні. Позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату та час підготовчого засідання, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання не подали.

Враховуючи те, що підготовче провадження у справі триває значний період часу, підготовче засідання, зокрема, було розпочато ще 11.02.2019 року, після чого у підготовчому засіданні оголошувались перерви, суд, заслухавши думку відповідача та його представника, ухвалив провести підготовче засідання, призначене на 13 липня 2020 року, за відсутності позивача та її представників.

Судом, з урахуванням підготовчих засідань, які відбулись 11 лютого 2019 року та 28 лютого 2019 року, встановлено, що позивач свої вимоги підтримує, змін чи доповнень до позовної заяви не подавала, від позову не відмовлялась. У підготовчих засіданнях були вирішені по суті клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі третьої особи, долучення аудіозапису судового засідання та виклик свідка, в задоволенні яких було відмовлено. Також, сторона позивача скористалась своїм правом на подання заперечення на відзив.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнав. Сторона відповідача скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву з наданням доказів, та на подання заперечення на відповідь на відзив.

Одночасно з відзивом на позовну заяву відповідачем була подана заява про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому, заява про виклик свідків обґрунтована тим, що ОСОБА_11 дасть пояснення щодо обставин протиправного вилучення коштів та наявності умов досудового розслідування, вчинення умов та обставин крадіжки, фальсифікації документів. Інші особи дадуть пояснення щодо обставин, викладених в акті від 10 березня 2018 року, який був доданий до позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву про виклик свідків, вважає, що вказана заява підлягає до задоволення частково. Особи, яких просить викликати для допиту в якості свідків, за виключенням ОСОБА_11 , дійсно є особами, якими підписаний Акт від 10.03.2018 року, копія якого додана позивачем до позову. Тому виклик таких осіб у судове засідання обґрунтований. В частині виклику ОСОБА_11 для допиту в якості свідка заява відповідача задоволенню не підлягає, так як відповідач просить викликати вказану особу для встановлення обставин, які не мають відношення до обставин, які є предметом дослідження у даній цивільній справі.

Також, представником відповідача до суду було подано заяву про витребування з ТСЦ №7142 РСЦ МВС в Черкаській області інформації щодо транспортного засобу Сітроен Берлінго ДНЗ № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що така інформація підтвердить обставини, які спростовує позивач. При цьому посилається на фотознімок квитанції про сплату за місце стоянки в м.Вінниця від 04.08.2010 року, яку сторона відповідача доклала до матеріалів справи. До відзиву на позовну заяву відповідач дійсно додав фотознімок квитанції з автопарковки від 04.08.2010 року. Проте, з вказаної квитанції вбачається, що вона стосується автомобіля з номером 72-20. Жодних даних, що така квитанція стосується транспортного засобу Сітроен Берлінго ДНЗ № НОМЕР_1 у квитанції немає. Тому, суд приходить до висновку, що така заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Суд дійшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті 07 серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Заяву відповідача ОСОБА_12 про виклик свідків задовольнити частково. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків зі сторони відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про виклик свідків в частині виклику в якості свідка ОСОБА_11 .

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Дашицького Л.Б. про витребування з ТСЦ №7142 РСЦ МВС в Черкаській області інформації щодо транспортного засобу Сітроен Берлінго ДНЗ № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 17 липня 2020 року.

Суддя О.В. Корман