overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3248/20
Провадження № 2/362/1948/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Місце проживання відповідача: Київська АДРЕСА_1 , Васильківський АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/2692/20
Провадження № 2/522/3831/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням строку на примирення

21 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 21.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1006. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач надав заяву, по якій просить суд надати сторонам строк на примирення між позивачем та відповідачем, мотивуючи його тим, що розлади у сім`ї виникли під впливом пандемії, внаслідок чого ускладнились відносини між сторонами, це стосується і складністю виконання звичайних поточних дій, дохід сім`ї, емоційну напругу, щодо майбутнього, як сім`ї так і держави. Просив проводити судове засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про надання строку на примирення підлягаючою частковому задоволенню.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення для можливості зберегти сім`ю.

Згідно з діючим законодавством України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі, яке виникає при настанні певних об`єктивних обставин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 111 СК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 255, 258-259, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, призначивши справу слуханням на 10 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Абухін Р.Д.

21.07.2020
Справа № 133/1881/20
У Х В А Л А

22.07.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення скарги без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця. Призначити скаргу до розгляду на 07 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати стягувача, державного виконавця, боржника.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом.

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.О. Медик

22.07.2020
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020 року Справа № 302/658/20 2-н/302/30/20
Номер рядка звіту 5
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. розглянувши в в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180, 181, 184 ч.3 , 191 ч.1 СК України, ст.ст.160, 161 ч.1 п.4,162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серія НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання однієї малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) від заробітку (доходу) платника аліментів ( ОСОБА_5 ), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ в частині стягнення судового збору слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: В. П. Кривка
Справа № 191/2132/20
Провадження № 2/191/662/20
У х в а л а

"21" липня 2020 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 263/8033/20
Провадження № 2-н/263/838/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 01.07.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

15 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15.07.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у Приморському районі міста Маріуполя за адресою: АДРЕСА_1 з 10.12.2005 по теперішній час.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована Приморському районі міста Маріуполя Донецької області необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2020 року м. Бережани Справа № 2-н/593/41/2020
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Рятувально-водолазної служби Тернопільської області нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 141, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20 _ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20 _ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Відмітки державного (приватного) виконавця про виконання судового наказу або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-299/10
Провадження №6/523/361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідачавимогам ст. 433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встновлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2020 року на 11-15 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 20.07.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 133/3665/14-ц
У Х В А Л А

22.07.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну строни у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну строни у виконавчому провадженні.

Відповідно дост. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну строни у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду на 06.08.2020 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л.Сєчко

Згідно з оригіналом: Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.О. Медик

22.07.2020
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/924/19
провадження №2/624/38/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

смт. Кегичівка 20 липня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.

справа №624/924/19

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

представник відповідача: Данько Микола Олександрович,

вимоги позивача: про визнання договору оренди недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

17 липня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 11981.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/742/613/20
Єдиний унікальний № 742/702/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.04.2020 року, яке відкладено у зв`язку з неякою відповідача.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2020 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 199/8324/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача Черкавського Ю .С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни про визнання протиправними рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,144,158,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни про визнання протиправними рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності, - задовольнити частково.

Скасувати запис про право власності 28363401, здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною 11.10.2018 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Скасувати запис про право власності 28460672, здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною 18.10.2018 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:517:0021 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м.Київ, вулиця Велика Васильківська,100, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя