Справа № 467/870/15-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

20.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко Марини Вадимівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До суду 08.07.2020р. надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко М.В. в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване наступним: на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 59462660 з примусового виконання виконавчого листа № 467/870/15 від 12.01.2017р. виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 16.04.2007р. в розмірі 115 220, 85 доларів США, що еквівалентно 2 472 639, 44гррн.

05.07.2019р. виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

Відомості про отримання пенсії або відомості про особу, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, відомості про останнє місце роботи відсутні. Також відсутні відомості про отримання доходів. Транспорті засоби, водний транспорт, технологічні транспорті засоби, інша техніка за боржником не зареєстровані. За боржником зареєстровано будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка. Держаним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника , 13.05.2020р. проведено опис та арешт житлового будинку, копія постанови направлена на адреси боржника та отримана ним особисто за зазначеною адресою 28.05.2020р. На адреси боржника 13.05.2020р. та 17.06.2020р. направлялися вимоги держаного виконавця про надання письмових пояснень з приводу невиконання рішення суду. Згідно відомостей ДМС та ДПС України боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон від 10.03.2015р. та перетинає кордон. 17.06.2020р. державним виконавцем направлено виклик та вимогу щодо забезпечення боржником безперешкодного доступу 02.07.2020р. для проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_1 . Дані виклики отримані боржником 20.06.2020р. та 23.06.2020р.

02.07.2020р. на адреси боржника повторно направлено вимогу та виклик, описано та арештовано земельну ділянку, складено акт відповідно якого, виходом на місце встановлено, що боржник відсутній за вказаною адресою. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, заборгованість не сплачує, на виклики державного виконавця не з`являється.

Державний виконавець, стягувач та боржник ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, що додані до подання, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням іншого майна, або за місцем проживання (перебування стягувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 59462660 з примусового виконання виконавчого листа № 467/870/15 від 12.01.2017р. виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 16.04.2007р. в розмірі 115 220, 85 доларів США, що еквівалентно 2 472 639, 44гррн. ( а.с.74-76,79)

Боржник не виконує рішення суду. Державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій , а саме: встановлено, що відомості про отримання боржником пенсії або відомості про особу-боржника, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, відомості про останнє місце роботи відсутні. Також відсутні відомості про отримання доходів. Встановлено, що не зареєстровані за боржником транспорті засоби, водний транспорт, технологічні транспорті засоби, інша техніка. Встановлено , що за боржником зареєстровано будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка. 23.04.2020р. винесена постанова про арешт коштів боржника , арешт майна боржника ( а.с.57,61) Держаним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, 13.05.2020р. проведено опис та арешт житлового будинку, копія постанови направлена на адреси боржника та отримана ним особисто за зазначеною адресою 28.05.2020р. На адреси боржника 13.05.2020р. та 17.06.2020р. направлялися вимоги держаного виконавця про надання письмових пояснень з приводу невиконання рішення суду. Згідно відомостей ДМС та ДПС України боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон від 10.03.2015р. та перетинає кордон. ( а.с.28-31). 17.06.2020р. державним виконавцем направлено виклик та вимогу щодо забезпечення боржником безперешкодного доступу 02.07.2020р. для проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_1 . Дані виклики отримані боржником 20.06.2020р. та 23.06.2020р.

02.07.2020р. на адреси боржника повторно направлено вимогу та виклик, описано та арештовано земельну ділянку, складено акт відповідно якого, виходом на місце встановлено, що боржник відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Будь-які обмеження, передбачені законом, щодо виїзду ОСОБА_1 за межі України не встановлювались, а тому сам факт виїзду боржника за межі України, не може бути підставою для оголошення його розшуку.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт.

З акту державного виконавця від 01.07.2020р. вбачається, шо до нього з`явилася представник боржника ОСОБА_3 . Повідомила, що їх не відомо де перебуває боржник ОСОБА_1 за адресами АДРЕСА_2 він не проживає. Зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 .( а.с.17)

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 01.06.2020р. станом на 01.06.2020р. не підтверджена інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с.24-25)

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС ОСОБА_1 27.07.1971р. зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_3 ( а.с.35)

Як вбачається з наданих до подання державним виконавцем документів, акт перевірки місця знаходження боржника за місцем реєстрації відсутній, не доведено, що боржник відсутній за місцем реєстрації і місце його проживання не відоме.

Слід зазначити, що в наданих суду актах приватного виконавця зазначено, що за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ) ніхто не відчинив двері.( а.с.41 При цьому, приватним виконавцем проведено опис та арешт житлового будинку та земельної ділянки, але не було опитано сусідів на рахунок дійсного проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, та можливої наявності у них інформації щодо вказаної особи.

Вищевикладене свідчить про неповноту виконання державним виконавцем відповідних дій на виявлення та встановлення таких фактів. Якщо боржником особисто отримувалися виклики державного виконавця це не може свідчити про те, що місцезнаходження боржника не відомо.

Враховуючи викладене та оскільки розшук боржника можливий у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, проте всупереч цьому, виконавцем не надано належних та допустимих доказів відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відомостей про обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця про розшук боржника.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , є передчасним, а тому подання про розшук такої особи задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні подання не є перешкодою для повторного та своєчасного звернення державного виконавця до суду з аналогічним поданням.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 258-261, 353, 438, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко Марини Вадимівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська