Справа № 202/1804/14-ц
Провадження № 2-зз/202/17/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; паркувальне місце АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 ; паркувальне місце АДРЕСА_5 176 за адресою: АДРЕСА_4 ; паркувальне місце АДРЕСА_6 за адресою: АДРЕСА_7 ; паркувальне місце АДРЕСА_8 за адресою: АДРЕСА_9 , вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; паркувального місця АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 ; паркувального місця АДРЕСА_10 АДРЕСА_4 ; паркувального місця АДРЕСА_11 ; паркувального місця АДРЕСА_8 АДРЕСА_7 . 56.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.

Вказане рішення не оскаржувало ся та набрало чинності.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянуто з ухваленням рішення по справі, однак у відповідному судовому рішенні не зазначено щодо заходів забезпечення позову, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року у вигляді накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; паркувальне місце АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 ; паркувальне місце № 176 за адресою: АДРЕСА_4 ; паркувальне місце № 96 за адресою: АДРЕСА_7 ; паркувальне місце № АДРЕСА_8 за адресою: АДРЕСА_9 , вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін