overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4032/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу № 755/4032/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1 та на Ѕ частину гаражного боксу № 140 у Гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №636/2467/20
Провадження №2-н/636/423/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу платника аліментів.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
"21" липня 2020 р. Справа № 363/98/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установлений законом порядку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Таким чином, особисті пояснення позивача та відповідача по суті позову матимуть істотне значення для повного та всебічного розгляду даної справи, а тому суд приходить до висновку, що явку позивача та відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 44, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відбудеться 02 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/744/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки Добра справа на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Добра справа до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року КС Добра справа звернулася із апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки отримано дане рішення 15 липня 2020 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року КС Добра справа пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання КС Добра справа - поновити строк апеляційного оскарження на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року.

Зупинити дію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки Добра справа.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки Добра справа до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/3952/20
Провадження № 2-н/211/999/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 277/573/20
У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14:00 год. 06.08.2020 в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобов`язати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця ( ОСОБА_2 ) згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сім`я, чоловік (дружина), діти, та визначити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
Провадження № 2/235/1436/20
Справа № 235/3764/20

У Х В А Л А

21 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Від представника відповідача адвоката Костенко В.О. надійшло клопотання про передачу даної справи до канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою № 235/3060/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та зі справою № 235/4043/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З матералів справи вбачається, що провадження по справі № 235/3764/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності відкрито провадженням 24.06.2020 року, провадження по справі № 235/3060/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відкрито 21.05.2020 року; провадження по справі № 235/4043/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відкрито провадженням 06.07.2020 року.

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що розгляд справи по суті за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не почато .

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 8 ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності до канцелярії суду для виконання вимог ч. 8 ст. 188 ЦПК України з метою об`єднання з іншою справою - № 235/3060/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у тому числі будівлі матеріального складу по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, враховуючи, що предметом указаного позову є поділ спільного майна подружжя, у тому числі будівлі матеріального складу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (будівлі матеріального складу) від 02 червня 20017 року, посвідченого 02.06.2017 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І., даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Оскільки спірний об`єкт нерухомого майна розташований на території Рівненського району Рівненської області, вказана справа не належить до підсудності Рівненського міського суду Рівненської області та підлягає передачі на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа №359/5914/19
Провадження №2/359/496/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення збитків,

встановив:

ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України збитки в розмірі 214995 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ці обставини об`єктивно перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення збитків, призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 5 жовтня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець