overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3647/20
Справа № 760/361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

13 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року призначено загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив відкласти розгляд справи.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини до судового розгляду по суті на 13.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа№751/9495/19
Провадження №2/751/15/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича про визначення нотаріально посвідченої довіреності недійсною,-

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича про визначення нотаріально посвідченої довіреності недійсною.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи.

До суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, зокрема, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим №1435 від 06.07.2016 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що клопотання експерта просить задовольнити.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, необхідних для задоволення клопотання експерта, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, ч. 3 ст. 107 ЦПК України,-

Ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 32, оф. 201-202) оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим №1435 від 06.07.2016 року для проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, в строк до 06 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 682/1188/20
Провадження № 2/682/564/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області (адреса: вул. Соборності 7, м. Славута) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засіданні у справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого), на 06.08.2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
справа № 361/1420/20
провадження № 2-о/361/97/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

13 березня 2020 року судом було ухвалено рішення в справі.

Проте, в резолютивній частині рішення суду від 13 березня 2020 року помилково не зазначено дату народження особи, на ім`я якої видана трудова книжка серії НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку виправлення описки вирішується за ініціативою суду в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити з ініціативи суду судове засідання по вирішенню питання щодо виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2020 року в справі №361/1420/2020 (провадження №2-о/361/97/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - на 08 год. 30 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 143/813/20
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник- адвокат Скрицький Роман Леонідович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

15.07.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник- адвокат Скрицький Р. Л., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак всупереч вимогам закону до позовної заяви не додано свідоцтво про одруження позивачки, яке підтверджує факт зміни прізвища з « ОСОБА_4 », як зазначено у свідоцтві про народження, на « ОСОБА_5 », як зазначено у паспорті. Також для підтвердження факту родинних відносин позивачки з братом необхідно долучити до матеріалів справи свідоцтво про народження брата ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник- адвокат Скрицький Роман Леонідович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2020 Справа №607/11791/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгороднянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Підгороднянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Підгороднянська сільська рада (вул. Зелена, 2, с.Підгородне, Тернопільський район Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 07 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/129/19Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/631/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

20 липня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - представника позивача

ОСОБА_1 , представника відповідача -

Лишака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" на заочне рішення Збаразького районного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів вважає, що розгляд даної справи слід відкласти на 14:00 год. 29 липня 2020 року в режимі відеоконференції для надання доказів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 29 липня 2020 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області організувати проведення судового засідання з участю представника ПАТ "Зернопродукт МХП" в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 29 липня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24321, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та представнику ПАТ "Зернопродукт МХП".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 209/2365/19
Провадження № 2/209/85/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Будівельник" про захист прав споживача, визнання дій по відключенню незаконними та зобов`язання поновити електропостачання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та позивач вправі до початку розгляду справи по суті звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Будівельник" про захист прав споживача, визнання дій по відключенню незаконними та зобов`язання поновити електропостачання, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2020 року Справа № 445/1100/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 50 відсотків заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття,-
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 50 відсотків заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: В.М. Сивак
Судовий наказ набирає законної сили - _____________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________року
Суддя ____________________ В.М. Сивак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 554/5890/18
Провадження № 22-ц/4808/865/20
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Верховинського районного суду, ухвалене у складі судді Бучинського А.Б. 13 травня 2020 року в смт Верховина, у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Верховинського районного суду від 13 травня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Верховинського районного суду від 13 травня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 серпня 2020 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин