overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/3852/20
Провадження № 2/243/1514/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа 484/598/20
Провадження № 22-ц/812/1295/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2020року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Надіслати відповідачу та його представнику копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 липня 2020 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та право надати відомості про отримані доходи та матеріального стану разом із відзивом

5.Роз`яснити позивачу право надати до апеляційного суду докази на підтвердження доводів апеляційної скарги та свого матеріального становища .

6.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2272/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 676/7845/19
Номер провадження 2/676/569/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, застосування наслідків односторонньої реституції, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить призначити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, по місцезнаходженню представника позивача в Голосіївському районному суді, або Дарницькому районному суді м. Києва, або Дніпровському районному суді м. Києва, або Оболонському районному суді м. Києва, або Деснянському районному суді м. Києва, в залежності від наявності вільних майданчиків в тому чи іншому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути у судове засідання в м. Кам`янець-Подільський, але зацікавлений в тому, щоб судове засіданні відбулося за його участі, а також те, що судом з`ясовано інормацію про можливість проведення відеоконференції та заброньовано майданчик для її проведення у Дарницькому районному суді м. Києва, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді міста Києва.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи , призначене на 28 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суді міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 28 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - Сметанюка І.М..

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 750/5711/20
Провадження № 2-н/750/1282/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/2266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявниці: адвокат Ткачук Віра Борисівна, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2020 року представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Ткачук Віра Борисівна звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці: адвокат Ткачук Віра Борисівна, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 20 хвилин 20 липня 2020 року в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:

http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 201/2484/20
Провадження № 2/201/1850/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.04.2020р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До канцелярії суду представником позивача адвокатом Міняєвим А.О. (діє за ордером від 12.03.2020р. - а.с. № 5) 10.07.2020р. подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Позивач в судове засідання 20.07.2020р. не з,явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, в справі є розписка представника адвоката Міняєва А.О. (а.с.№ 25).

Відповідачка також в судове засідання 20.07.2020р. не з,явилася, про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення суду не надала.

За вищезазначеного судове засідання 20.07.2020р. відбувалось за відсутності обох сторін (їх представників), та у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем , відносяться на його рахунок (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст.142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/475/19
провадження № 2/753/1316/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 р. провадження у справі було зупинене на час проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, те, що експертна установа надіслала повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи та повернула до суду матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне поновити провадження по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2020 р. об 11-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/4715/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача Блажиєвського В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом Комунального підприємства «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимоги Комунального підприємства «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь Комунального підприємства «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ № 03344148) 10 065 (десять тисяч шістдесят п`ять грн.) 60 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10 липня 2019 р. за участю водія ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка