overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1223/19
Провадження № 2/510/218/20
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.07.20 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за нею на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим, позовна заява залишена без руху ухвалою суду від 25.06.2020 р. позивачу надано строк 10 днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Представник позивача адвокат Златі Д.С. (ордер серії ОД № 328081 від 05.06.2019 р.) отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.06.2020 р., про що він зробив відповідний запис у супровідному листі.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, усунені не були.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, у зв`язку з тим, що не були усунені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/1223/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 279/1199/13-ц номер провадження 6/279/43/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 279/1199/13-ц,
Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 15.05.2013 року постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.
В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у зв`язку з укладенням 09.04.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" договору № 2218/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за № 11-0051007/ФК-08 від 17.01.2008 року, боржником в якому є відповідач ОСОБА_1 ..
З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся правонаступник стягувача.
Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутність та без фіксування судового засідання відповідно до положень ст.247,442 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2013 року по справі № 279/1199/13-ц, а саме з стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 316/2262/20
Провадження № 2-н/316/1218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 495/4200/20
№ провадження 2/495/2229/2020
Ухвала

21 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про визначення права власності на спадкове майно.

Звертаючись до суду із зазначеною заявою заявник просить витребувати з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12, належним чином завірену копію спадково справи №157/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, задля повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по даній цивільній справі суду в обов`язковому порядку необхідно витребувати з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12, належним чином завірену копію спадково справи №157/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12, належним чином завірену копію спадково справи №157/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2764/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління юстиції у міста Києві, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління юстиції у міста Києві, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 31 липня 2020 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 537/4130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.07.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 23.07.2020 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання недієздатною ОСОБА_2

установив:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 18.02.2020р. відкрив провадження по справі та для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначив судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта № 357 від 30.06.2020р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2 910 грн. 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" судовий збір в сумі по 52 грн 55 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10611/20

22 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/10611/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 19 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 528/5/20
Провадження № 22-ц/810/472/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суд Луганської області від 17 червня 2020 року (суддя Воронкін О.А.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту понесених збитків,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суд Луганської області від 17 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту понесених збитків, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суд Луганської області від 17 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту понесених збитків, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Оскільки відповідач по справі мешкає в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил (раніше - АТО) повідомлення відповідача про місце та час судового засідання здійснити відповідно до вимог статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суд Луганської області від 17 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту понесених збитків до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «16» вересня 2020 року об 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 316/2344/20
Провадження № 2-н/316/1269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката адвокат Цигиці Л.М. звернулася до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

20.07.2020 року представник заявника адвокат Цигиця Л.М. через канцелярію суду надала письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Оскільки станом на 20.07.2020 рік судовий наказ видано не було, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 258-161 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. О. Куценко