overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1085/20
провадження № 2-о/588/71/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

17 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області як орган опіки та піклування (адреса: вул.Соборна, 11, с.Білка, Тростянецький район Сумська область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2020 року звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та призначити її ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 07 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
10.07.2020 Справа № 756/7784/20
Унікальний №756/7784/20
Провадження № 2-о/756/454/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року заявник звернувся до суду через свого представника - адвоката Корнієнка А.А. з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 липня 2020 року на 14 год. 35 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/602/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2254,12 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останньою виникла заборгованість в сумі 2254,12 грн. за період з 01 серпня 2019 року по 12 червня 2020 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1358/20
Провадження № 2-о/553/50/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ у м. Полтава Управління ДМС в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24.08.1991 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами вважаю, що ця справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. В розумінні вимог ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України, а також положень ст.ст. 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Згідно доданої до заяви довідки Подільського РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області станом на 10.10.2015 року реєстрація місця проживання у ОСОБА_1 відсутня (а.с. 11).

Таким чином, заявник ОСОБА_1 , зазначаючи адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , не надає документ, що підтверджує її реєстрацію у встановленому законом порядку за цією адресою, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ч. ч. 2, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України долучені до заяви копії не засвідчені підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення, що має підтверджувати відповідність наданих копій оригіналам.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 316, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ у м. Полтава Управління ДМС в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1746/19
Провадження № 2-др/552/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 3 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/417/20
Позовне провадження Провадження № 2/170/87/20
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

прокурора Шаруновича Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 23.07.2020 року.

На підставі статей 116, 118, 122 ЗК України, керуючись статтями 56, 81, 141, 142, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати рішення Шацької селищної ради Шацького району Волинської області №53/20.2 від 20.08.2019 року «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Визнати незаконним і скасувати рішення Шацької селищної ради Шацького району Волинської області №54/2.2 від 04.09.2019 року «Про розгляд обґрунтування зауваження до зупиненого рішення селищної ради від 20.08.2019 року №53/20.2».

Повернути Прокуратурі Волинської області з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно з платіжним дорученням №1076 від 10 червня 2020 року, в сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Стягнути з Шацької селищної ради Шацького району Волинської області () на користь Прокуратури Волинської області судовий збір в сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1423/20

Рядок статзвіту № 61

16 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 81, 141, 200, 206, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Встановити юридичний факт, а саме, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є село Велика Любаша, Костопільського району, Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Підлужненська сільська рада Костопільського району Рівненської області, , с. Підлужне, Костопільського району, Рівненської області, 35024.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 180/484/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши скаргу АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»» на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича, -

встановила:

АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся в суд із скаргою на дії рішення приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючисьст. 447- 449 ЦПК України, суд

постановила:

Прийняти до свого провадження скаргу АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»» на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 28 липня 2020 року, в приміщенні суду за адресою: 53407, Дніпропетровська обл.,м. Марганець, вул. Єдності, 72-а, про що повідомити сторони.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича надати суду до або під час судового засідання матеріли виконавчого провадження № 62406902.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 2-2572/12
Провадження № 6/712/199/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді Пироженко В.Д.
при секретарі: Жук О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-2572/12 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-2572/12, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2013 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 511 грн. щомісячні, починаючи з 26.09.2012 року по день повноліття дитини. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28.05.2013 вказане рішення суду залишено без змін. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, в якому допущена помилка, а саме не вірно зазначено по батькові боржника замість « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_7 », також допущена описка в адресі боржника замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 », та не зазначено іпн. боржника та стягувача, та не вірно зазначено адресу стягувача ОСОБА_1 замість « АДРЕСА_3 », «іпн. НОМЕР_1 » вказано « АДРЕСА_4 ».
Просить виправити помилку у виконавчому листі.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З наданої заявником копії виконавчого листа 2-2572/12, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 13.06.2013 року вбачається, що при його оформленні дійсно були допущені описки, а саме не правильно вказано по батькові боржника ОСОБА_3 , адресу боржника та стягувача, не зазначено їх іпн., вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, що є підставою для задоволення вказаної заяви, та зазначити по батькові боржника « ОСОБА_7 », його адресу « АДРЕСА_1 », «іпн. НОМЕР_2 », також вказати адресу стягувача ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 », «іпн. НОМЕР_1 ».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -
Заяву задоволити.
Виправити описку у виконавчому листі від 13.06.2013 року у справі 2-2572/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та зазначити по батькові боржника ОСОБА_3 : « ОСОБА_7 », його адресу « АДРЕСА_1 », «іпн. НОМЕР_2 », також вказати адресу стягувача ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 », «іпн. НОМЕР_1 ».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ :
01.07.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.
25.06.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити заяву до судового розгляду на 09.07.2020 року на 09-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко