Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 610/3771/18

провадження № 61-4691 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Міловське», відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними додаткових угод та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Короткової Алли Олександрівни, на постанову Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Кругової С. С., Маміної О. В.

від 12 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області у складі судді Стригуненка В. М. від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди:

від 28 листопада 2016 року між ОСОБА_1 і приватним підприємством «Міловське» (далі - ПП «Міловське») про внесення змін до договору від 18 травня 2007 року оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0065, та скасувати державну реєстрацію, номер запису про речове право: 18114383, дата державної реєстрації 15 грудня

2016 року, від 27 квітня 2017 року між ОСОБА_1 і ПП «Міловське» про внесення змін до договору від 18 травня 2007 року оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0424, та скасувати державну реєстрацію, номер запису про речове право: 20381404, дата державної реєстрації 12 травня 2017 року, від 28 листопада 2016 року між ОСОБА_2 і ПП «Міловське» про внесення змін до договору

від 18 травня 2007 року оренди земельної ділянки, кадастровий номер 632028000:02:000:0064, та скасувати державну реєстрацію, номер запису про речове право: 18118493, дата державної реєстрації 15 грудня 2016 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року

(з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 26 лютого

2020 року апеляційну скаргу ПП «Міловське» задоволено. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

У березні 2020 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Короткова А. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого

2020 року, вякій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), а також постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі

№ 61-146цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, у касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії

суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Міловське», відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними додаткових угод та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Короткової Алли Олександрівни, на постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець