КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4867/19 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7888/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним ( справа № 753/4867/19, провадження 2/753/2741/20).

03 березня 2020 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 67).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним залишено без розгляду. Відмовлено ОСОБА_1 у поверненні судового збору за подання позовної заяви (а.с. 69).

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подані матеріали апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва направлено до Дарницького районного суду міста Києва для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Сформовані матеріали цивільної справи № 753/4867/19 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва надійшли до суду апеляційної інстанції 02 червня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним залишено без руху з підстав подання скарги без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним, суддя-доповідач виходила з наступного.

Право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на перегляд справи та оскарження судового рішення, зокрема, в апеляційному порядку передбачено статтями 17, 352 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статей 17, 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

У цій статті наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, у тому числі про залишення позову (заяви) без розгляду.

Чинним ЦПК детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Так, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржують, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу.

Позивач у справі реалізував право на апеляційне оскарження, з викладенням вимог у доводах апеляційної скарги про скасування заочного рішення у справі № 753/4867/19, провадження 2/753/2741/20 (а.с. 72-73).

Разом з тим, як встановлено суддею-доповідачем та вбачається з матеріалів цивільної справи №753/4867/19, провадження 2/753/2741/20, що спір за пред`явленими вимогами ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним судом першої інстанції по суті не вирішувався, а розгляд цивільної справи закінчено без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, з постановленням ухвали від 03 березня 2020 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Виявлені судом апеляційної інстанції суперечності в апеляційній скарзі ОСОБА_1 стали підставою для залишення скарги без руху.

На виконання вимог статті 185, 357 ЦПК України судом апеляційної інстанції в ухвалі від 09 червня 2020 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, подати апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, із зазначенням рішення або ухвали, що оскаржують, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана позивачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копія ухвали апеляційного суду від 09 червня 2020 року вручена позивачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена позивачу належним чином.

16 липня 2020 року позивачем подана до суду апеляційної інстанції письмова заява, яка за своїм змістом не усуває недоліки апеляційної скарги, а відтак позивачем вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, не виконано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо учасник справи відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява (апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається.

Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 7 статті 357 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України суд,

у х в а ли в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач В.М. Волошина