КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/16698/19

номер провадження: 22-ц/824/9354/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» - Білинової Анастасії Вікторівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 42 490 грн 19 коп., пеню у сумі 5 513 грн 53 коп., інфляційні втрати у сумі 264 грн 79 коп. та 3% річних у сумі 479 грн 16 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року стягнуто із ТДВ СК «Альфа-Гарант»на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 грн 00 коп.

26 травня 2020 року представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Білинова А.В. подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Білинової А.В. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп., а також відповідно до положень п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України зазначити в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо)

10 липня 2020 року, тобто у строк, у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року, представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Білинова А.В. направила на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжне доручення № 9955 від 08 липня 2020 року про сплату судового збору на суму 1 152 грн 60 коп., а також подала апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та на додаткове рішення цього ж суду від 04 червня 2020 року, скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с 212-226).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 рокубуло ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.162).

Повний текст що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 рокубуло складено в день його проголошення, тобто, 29 квітня 2020 року (а.с. 163-168).

Тому відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року є 29 травня 2020 року.

Додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.198).

Повний текст додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2020 рокубуло складено в день його проголошення, тобто, 04 червня 2020 року (а.с. 199-201).

Тому відповідно до ч.5 ст.270, ч.1 ст.354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2020 рокує 04 липня 2020 року.

Оскільки у даній справі закінчення строку для подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду припало на вихідний день (04 липня 2020 року), то відповідно до положень до ч.3 ст.124 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду є перший після нього робочий день - 06 липня 2020 року.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 та до 31 липня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500.

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує на те, що у даному випадку представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Білинова А.В., подавши апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 червня 2020 рокупід час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, не пропустила передбачені ч.5 ст.270,ч.1 ст.354 ЦПК України строки на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та додаткового рішення цього ж суду від 04 червня 2020 року, оскільки ці строки продовжені законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» - Білинової Анастасії Вікторівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов