Єдиний унікальний номер 341/1821/17
Номер провадження 2/341/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,Матейко О.С.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4 ,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника третьої особи Бурштинської

міської ради Мельника І.І.

представника приватного нотаріуса Дениса Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чіпко Наталія Зіновіївна, Бурштинська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування їх реєстрації і свідоцтв про право власності на майновий пай, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 06.12.2017 р. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Чіпко Н.З., Бурштинська міська рада і, просять постановити рішення, яким визнати недійсними та скасувати реєстрацію договорів купівлі-продажу, укладених 15.11.2016 р. між ОСОБА_10 і ОСОБА_6 та між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 посвідчені приватним нотаріусом Галицького РНО Чіпко Н.З. та зареєстрованих в реєстрі за №№ 932, 934; свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_6 та зареєстрованого 24.11.2016 року Бурштинською міською радою в книзі обліку майнових сертифікатів № 193; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подачу позову.

Позовні вимоги мотивують тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Насташинської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_8 про виділення в натурі частки розпайованого майна та визнання права власності. В даному позові ОСОБА_6 посилався на укладені договори купівлі продажу майнових сертифікатів від 15.11.2016 р. та заяву про виділення в натурі частки майнового паю від 15.10.2016 р., як на підставу для звернення до суду для виділення його в натурі майна, що перебуває у їх загальному користування більш ніж 10 років. Отримавши статус учасника процесу, 09.12.2016 р. ОСОБА_8 , як третя особа, що не заявляє позовних вимог та залучення, як відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ознайомившись із позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Насташинської сільської ради, ТзОВ "Україна" про виділення в натурі частки розпайованого майна та визнання права власності, їм стало відомо, що 15.11.2016 р. ОСОБА_6 уклав договори купівлі-продажу майнових паїв з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Однак, після встановлення факту смерті ОСОБА_11 , ще в 2003 р., а саме, 19.12.2016 р. ОСОБА_6 уклав ще один договір купівлі-продажу майнового сертифікату з ОСОБА_13 .

Вважають, що дані договори купівлі-продажу укладені з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки всі заявники проставили в заяві від 15.10.2016 р. свої особисті підписи, навіть незважаючи на те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_11 являються покійниками.

Згідно відповіді Бурштинської міської ради наданої ОСОБА_8 свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_2 016875 вартістю 534 грн. на ім`я ОСОБА_14 видано 04.07.2006 р., а свідоцтво серії НОМЕР_3 вартістю 1727 грн. на ім`я ОСОБА_15 видано невідомо коли. Одночасно міська рада зазначає, що згідно договорів купівлі-продажу від 15.11.2016 р. НВІ 466308 був погашений сертифікат ОСОБА_10 на суму 534 грн., НВІ 466311 був погашений сертифікат ОСОБА_9 на суму 1727 грн. Також, Бурштинська міська рада проставляє відмітку про відчуження майнових паїв саме навпроти виданих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з посиланням на договора, що були укладені ОСОБА_6 15.11.2016 р. з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Згідно відповіді міської ради від 14.03.2017 р. стверджується, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за видачею свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП реорганізованого в ТзОВ "Україна" протягом часу до 01.02.2017 р. не звертались.

Тобто, дані особи не оформивши належним чином своїх майнових прав на пай, бо свідоцтво про право власності на майновий пай не отримували, уклали фіктивні договора купівлі-продажу майнових паїв з ОСОБА_6

ОСОБА_6 мав зловмисний намір укласти договори купівлі-продажу майнових сертифікатів завідомо знаючи про те, що людей не має в живих, шляхом підробки підписів покійних ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , подавав від їх та від свого імені різного роду звернення, не маючи на те жодних прав. Відповідно до порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177, до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема: спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією та затверджується зборами співвласників.

Майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком затвердженим цією ж постановою.

Відповідно до п.13, п.14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів кооперативних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення у разі набуття у власність майнового паю на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Вважають, що договори купівлі-продажу посвідчені приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н. З., які зареєстровані в реєстрі під № 932,, № 934 від 15.11.2017 року є недійсними, оскільки договори укладено ОСОБА_6 з фізичними особами, які на момент укладення договорів купівлі-продажу не могли вчиняти будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, погоджуючи їх з іншою стороною договору, оскільки не оформили належним чином свої майнові права на майновий пай. Крім цього, спірні договори є нікчемними.

Свідоцтво про право власності на майновий пай членів КСП ТзОВ «Україна», що було видане ОСОБА_6 на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу також, є недійсними.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ст. ст. 229-233 ЦК правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини є оспорюваним.

Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ТзОВ «Україна» (майновий сертифікат) серія НОМЕР_2 016976 від 24.11.2016 року також є недійсним, оскільки видане Бурштинською міською радою Івано-Франківської області в порушення вимог Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення. Просять позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є власником певної частини пайового фонду підприємства. ОСОБА_6 вчинено незаконні дії, відповідно, укладені договори купівлі-продажу є недійсними, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_16 не мали права укладати договори. Просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є основним власником 1/3 майна. У нього є сертифікати, які не забезпечуються майном. ОСОБА_6 намагається скуповувати усі сертифікати. Багато з людей, які йому продали були хворими.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 підтримали позов та просили такий задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Раврик І. Д. подав письмову відповідь на відзив від 20.03.2018 року ОСОБА_6 , позовні вимоги підтримав, зазначаючи, що в заяві від 15.10.2016 року, яку підписав ОСОБА_6 та інші відповідачі проставлені підписи за покійних (станом на момент звернення), які померли декілька років до того, як писали заяву і на яку посилається відповідач ОСОБА_6 .

При укладенні договору як покупець так і продавець, а також і нотаріус, який посвідчує договори, міська рада, яка видає та ставить відмітку про погашення майнових сертифікатів, мали б засумніватися у повноважності продавця продавати майнові права, не оформивши ним при цьому основного і єдиного документу, що посвідчує право власності на майновий пай Свідоцтво про право власності на майновий пай.

Позивачі, як власники майна ліквідованого ТзОВ «Україна» прямо заінтересовані у застосуванні реституції поверненні у попередній стан до укладення оскаржуваних договорів купівлі-продажу, оскільки викупили будівлі молочного комплексу ТзОВ «Україна» на підставі рішень зборів учасників (пайовиків) та мають переважне право (першочергове) на купівлю майнових сертифікатів Відповідно до Статуту та Господарського законодавства діючого на момент здійснення діяльності ТзОВ «Україна», право розпорядження майном було виключно компетенцією найвищого органу управління зборів учасників товариства і учасники 9пайовики) такого товариства зобов`язані були виконувати рішення загальних зборів пайовиків, оскільки безпосередньо або через уповноваженого представника (повноваження якого були належним чином оформлені) брали участь у зборах учасників. Тільки рішення зборів учасників давало право на викуп майнових сертифікатів та отримання майна в натурі. Виключно рішенням зборів формувалися, затверджувалися , уточнювалися списки осіб, які мали право на отримання майнових сертифікатів, списки померлих, майнові права яких не були реалізовані.

Цільове призначення майна, яке не підлягало розпаюванню та було у користуванні ТзОВ «Україна» як під`їзди, заїзди, проходи, озеленення, вигульні майданчики, силоносні споруди є приналежністю до основної речі та споруджені саме для обслуговування корівників молочного майнового комплексу товариства і на сьогодні перебувають у загальному користуванні власників основного майна та використовуються власниками корівників (будівель с/г призначення) саме за цільовим призначенням.

Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_6 пред`ялений позов позивачів не визнав, подав письмовий відзив на позов. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивачі посилаються на те, що укладені договори купівлі-продажу майнових паїв між ним та відповідачами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є недісними, оскільки не недотримано сторонами в момент їх вчинення загальних вимог цивільного законодавства.

Йому на праві власності належить майновий пай у майні колективного підприємства ТзОВ «Україна». Сільськогосподарське підприємство здійснювало свою діяльність у с. Насташине Галицького району, відповідно до: договору купівлі-продажу від 15.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н. З., зареєстрованого в реєстрі № 932, він купив у ОСОБА_10 майновий пай колективного с/г підприємства ТзОВ «Україна» номінальною вартістю 534,00 грн., право продавця на вказаний пай було засвідчене Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства серії НОМЕР_4 , виданим Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області та Свідоцтвом про право на спадщину виданого 04.07.2006 року за реєстром № 2199; згідно договору купівлі-продажу від 15.11.2016 року посвідчено приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н. З, зареєстрованого в реєстрі № 934, купив у ОСОБА_9 майновий пай колективного с/г підприємства ТзОВ «Україна» номінальною вартістю 1727,00 грн., право продавця на вказаний пай було засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства (майновий пай) серії НОМЕР_2 016894, виданий Бурштинською міською радаою Галицького району; згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2016 року, який посвідчений приватний нотаріусом Галицького нотаріального округу Дзерою Л. О., зареєстрованого в реєстрі № 943, він придбав в ОСОБА_13 та ОСОБА_12 майнові паї колективного с/г підприємства ТзОВ «Україна» номінальною вартістю 842,00 грн. та 1853,00 грн. кожен. Право продавця ОСОБА_13 на вказаний пай було засвідчене Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства (майновий пай) серії НОМЕР_5 , виданим 15.12.2016 року Бурштинською міською радою Галицького району. Право продавця ОСОБА_12 на пай було посвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_5 , виданого 08.05.2007 року Бурштинською міською радою.

На підставі документів, що посвідчують права власності на майнові паї, а саме: свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії: НОМЕР_2 016976 від 24.11.2016 року та свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії ІВ НОМЕР_6 ІІІ № 0169769 від 21.12.2016 року йому належать два майнові паї вартістю 2 261,00грн. та 2 695,00 грн, що разом складає загальну вартість 4 956 грн.

Кожен із пайовиків, в яких він придбав майнові паї мав намір їх відчужити, що підтверджується письмовою заявою від 15.10.2016 року підписаною ним, як головою ФГ «Марусячина О ОСОБА_17 С ОСОБА_17 » та іншими відповідачами по справі. Саме в цій заяві, яка адресована Голові зборів ТзОВ «Україна» ОСОБА_8 пайовики просили виділити їм майнові паї в натурі шляхом передачі об`єктів що входять до складу розпайованого майна с. Насташине, яке мали намір з метою ефективного використання і розвитку фермерства передати йому за його цільовими призначеннями.

Продавці майнових паїв мали належним чином оформлені свідоцтва про право власності на майновий пай. Договори купівлі-продажу посвідчувалися нотаріально. В договорах зазначено, що укладений договір є підставою для видачі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства.

Вважає, що позивачі не долучили жодних доказів недійсності правочинів, які ними оспорюють ся і не підтвердили жодної обставини викладеної в позові, тому просить в позові відмовити за безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Галицького нотаріального округу Чіпко Н. З. ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначає, що нотаріусом дотримано усі принципи нотаріального процесу, які застосовуються при вчиненні такої нотаріальної дії як договір-купівлі - продажу, які мали місце 15.11.2016 року та нею було виконано усі обов`язки, які покладені на нотаріуса при посвідченні даного виду правочинів.

Бурштинська міська рада представника в судове засідання не направила, проте скерувала заяву, відповідно до якої не заперечує щодо задоволення позову поданого позивачами у справі.

Суд, заслухав пояснення учасників процесу, вивчив зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2006 року спадкоємцем майна ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочка ОСОБА_10 Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Україна», що в м. Бурштин, Галицького району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників і визначено в розмірі 534 грн. (відповідно до Свідоцтва про право власності немайновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай), виданого Бурштинською міською радою Галицького району 20.07.2004 року на бланку серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 (а.с.198, 201, Том 1)

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) ТзОВ «Україна», м. Бурштин, виданого Бурштинською міською радою Галицького району 20.07.2004 року на бланку серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_15 - має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Україна», відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 1.04.2001 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства становить 1727 грн. (а.с. 206, Том 1)

15.11.2016 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Україна», що знаходиться в м. Бурштин, Івано-Франківської області номінальною вартістю 534,00 грн. право власності на продавця засвідчене Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 , виданим Бурштинською міською радою Івано-Франківської області та Свідоцтвом про право на спадщину, виданого 04.07.2006 року за реєстровим № 2199 державним нотаріусом Галицькою районною державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області (а.с.130, Том 1).

Також, 15.11.2016 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі продажу майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Україна», що знаходиться в м. Бурштин, Івано-Франківської області номінальною вартістю 1727, 00 грн. Право власності на продавця засвідчене Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_7 , виданим Бурштинською міською радою Івано-Франківської області (а.с.131, Том 1).

ОСОБА_6 на підставі укладених договорів купівлі продажу Бурштинською міською радою 24.11.2016 року видано Свідоцтво серії НОМЕР_1 , згідно якого він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Україна» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників. Загальна вартість майна пайового фонду становить 2261,00 грн. (а.с.15, Том 1)

Згідно Цивільного законодавства, майновий пай це частка кожного члена КСП в майновому фонді, розмір якої залежить від трудової участі в діяльності цього підприємства.

Право на майновий пай посвідчується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

У Свідоцтві зазначається сума, на яку члену реорганізованого КСП могло бути виділено майно, що підлягають паюванню, та відсоток такого майна у загальному пайовому фонді.

При переході права власності на майновий пай в порядку спадкування відповідний орган місцевого самоврядування (який видав і реєстрував майновий сертифікат) видає новому власнику нове Свідоцтво. Для його отримання необхідно подати до сільської, селищної або міської ради : посвідчену копію Свідоцтва про право на спадщину; попереднє свідоцтво. При цьому нове свідоцтво реєструється у книзі обліку свідоцтв, а попереднє- анулюється. Відомості про нового власника Свідоцтва вносяться до списку осіб, які мають право на майновий пай.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства.

У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Згідно копії Журналу реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай по Бурштинській міській раді Галицького району серед співвласників є: ОСОБА_15 , відповідно до Свідоцтва НОМЕР_7 , розмір майнового паю 1727 грн. (продано) та ОСОБА_14 , відповідно до свідоцтва НОМЕР_4 , розмір майнового паю 534 грн. (продано) а.с.106, 108, 114, Том 1).

Відповідно до ст.ст. 215, 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Однак судом встановлено,що ОСОБА_10 і ОСОБА_9 є особами які законно набули право на майнові паї, договори купівлі-продажу нотаріально посвідчені, істотні умови дотримані.

Позивачі не є сторонами даних договорів і не підтвердили жодних обставин які б були підставою для визнання договорів купівлі-продажу недійсними, тобто будь-які права позивачів при укладанні даних договорів порушеними не були.

Тож, суд вважає, що договори купівлі-продажу не укладені всупереч вимог ст. 234 ЦК України, оскільки згідно нотаріально засвідченої згоди на продаж майнових паїв ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дали свою згоду на укладення таких. договорів.

За вказаних обставин суд вважає, що в задоволенні позовних ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чіпко Н. З., Бурштинська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування їх реєстрації і свідоцтв про право власності на майновий пай, з наведених обставин слід відмовити за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чіпко Наталія Зіновіївна, Бурштинська міська рада Івано-Франківської області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування їх реєстрації і свідоцтв про право власності на майновий пай відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.3 розділу ХІІ « Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби ( - 19 ), процесуальний строк, визначений ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжу4ється на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 7 липня 2020 року.

Суддя:І. М. Юсип