overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2232/20
Номер провадження 2-с/623/32/2020
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/2232/20 від 09.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання за період з 01.05.2019 року по 01.06.2020 року в сумі 1821,44 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

16.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2020 року о 08-45 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Провадження №2/523/3474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання призначити на 21 серпня 2020 року об 11.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.07.2020 року.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/47/17

Номер провадження: 6/511/49/20

"15" липня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,

розглянувшиматеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" Ковальчук Анни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2020 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА"(далі ТзОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА") Ковальчук А.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 511/47/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, № від 16.07.2013 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА".

Відповідно дост. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогамст. 442ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМ`ЄРА" Ковальчук Анни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 5 в приміщенні Роздільнянського районного судуОдеської області.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа №576/2407/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 22-ц/816/1511/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі заступника прокурора Сумської області

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відпусткою судді-доповідача призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 (а.с. 1), відповідача Баницької сільської ради (а.с. 56), заступника прокурора Сумської області (а.с. 56).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Єд. унік. № 243/6123/20
Провадження № 2-о/243/634/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до суду надійшла заява КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 339-340 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 339-340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар

Призначити по справі судове засідання на 14-30 годину 17 липня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, та законного представника цієї особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-316/2009
Провадження № 6/723/3591/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Віріді Люкс» звернулось до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про заміну стягувача.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Віріді Люкс» про заміну стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» про заміну стягувача прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2020року 14 годині 40хвилин.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3089/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"14" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про визнання недійсною довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про визнання недійсною довіреності.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибули: представник позивача, представник відповідача ОСОБА_2. та представник третьої особи.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про визнання недійсною довіреності до розгляду по суті на 10 листопада 2020 року о «11» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1748/20
Провадження № 2/456/908/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 29576,97 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з яких 4576,97 грн. майнової шкоди та 25000 моральної шкоди.

В підготовче судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Маципура Г.І. та відповідач ОСОБА_2 .

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.07.2020 о 16:00 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 456/2051/20
Провадження № 2-н/456/288/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2020 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги газопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4508 (чотири тисячі п`ятсот вісім) грн. 64 коп. основного боргу на розподільчий
рахунок НОМЕР_2 ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796,
та 345 (триста сорок п`ять) грн. 12 коп. 3% річних на поточний рахунок
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут»
210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору на поточний рахунок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 2-2395/10
4-с/310/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у рішенні Бердянського міськрайонного суду від 09 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 09 липня 2020 року винесено рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О. та після постановлення рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині рішенні суду допущено описку в частині написання висновку суду, а саме: пропущено слово речення «В задоволенні скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О. ».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, оскільки до заяви подано клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправлення описки при вказівці завершення речення шляхом внесення виправлення в ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 09.07.2020 року, не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О., виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «В задоволенні скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю.О.-відмовити ».

Вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова