Справа № 175/4791/19
Провадження № 2/175/1382/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі - Сотник Г.В.,

розглянувши у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, окрім позивача, зареєстрована ще і її онука ОСОБА_2 . Фактично ОСОБА_2 у домоволодінні не проживала. Наразі реєстрація онуки створює позивачу перешкоди у користуванні власністю, оскільки позивач у повній мірі не може користуватися майном. У добровільному порядку онука знятися з реєстрації у належному позивачці будинку не бажає.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком (приміщенням) за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у будинку АДРЕСА_1 . Проти ухвалення заочного судового рішення не заперечую.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області належним чином повідомлені про розгляд справи судом в судові засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, а також не скористалися правом надання заперечень проти позову.

Відповідач, третя особа, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (ч.11 ст. 128 ЦПК України).

Згідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, згідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Позивач ОСОБА_1 володіє житловим будинком розташованим по АДРЕСА_1 з 14.12.2011 року. Право власності на зазначений вище житловий будинок набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.20111 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї та проживання від 26.11.2019 року №б/н, виданої квартальним комітетом №22 смт. Обухівка Дніпровського району, за адресою: АДРЕСА_1 спільно з власником житлового будинку позивачем ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 онучка ОСОБА_2 , яка за вказаною адресою ніколи не проживала до та після реєстрації.

Факт не проживання ОСОБА_2 більше п`яти років, за вищевказаною адресою, також підтверджується Актом від 26.11.2019 року, складеним комісією у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю позивача від 26.11.2019 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім і' таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до встановленого ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Таким чином вважаю, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у домоволодінні понад встановлений законом строк (протягом п`яти років), будь-які докази збереження права користування житловим будинком за нею, поважні причини не проживання чи перешкоди їй у користуванні відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 є такою, що втратила право користування житловим приміщенням (будинком), а реєстрація останньої у вищевказаному житловому приміщенні порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , тому є підстави для визнання ОСОБА_2 особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням та є підстави для зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що дана особа втратила право користування даним житловим приміщенням, оскільки вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин .

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 128, 129, 130, 131, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.03.2013 року Солонянським РВГУМВС України в Дніпропетровській області) такою, що втратила право користування житловим будинком (приміщенням) за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.03.2013 року Солонянським РВГУМВС України в Дніпропетровській області) з реєстраційного обліку у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.03.2013 року Солонянським РВГУМВС України в Дніпропетровській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М.Бойко