overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі головуючої Шевченко О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта ім. Мельникова про стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-100/2009. від 06 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта ім. Мельникова про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа на виконанні ДВС не знаходиться.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки Лисичанського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) № 39234/18-2-72 від 09.07.2020 року, виконавчий документ про стягнення з ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта ім. Мельникова на користь ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 09.07.2020, на виконанні у відділі не перебуває.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта ім. Мельникова про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2- 100/2009 від 06 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта ім. Мельникова про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 947/2171/20
Провадження № 2/947/1905/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. 196 СК України суд, -
Стягнута з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з березня 2019 року по грудень 2019 року включно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3060,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) , на користь держави судовий збір у сумі 840,80 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений у строк до 01.08.2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 322/639/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 07-14/Г-068, виданих 16 червня 2020 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (пр. Соборний, 158-Б в м. Запоріжжя) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 30 хвилин 05 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Номер провадження 2/522/1584/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегеньком В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним- задовольнити.

Визнати недійсним Договір поруки № 010/15-27/07-679/1, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 20.12.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Науменко А.В.

22.07.20
Номер провадження 2/754/668/20
Справа №369/5786/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Олешко Д.В.

за участі представників позивача - Маленка О.М. , Радченка М.М. ,

відповідача - ОСОБА_3

предчставика відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Райдужна Оселя» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю №ЖЕК 1515», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Київський квартал», Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків річних за надані послуги, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Райдужна Оселя» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю №ЖЕК 1515», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Київський квартал», Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків річних за надані послуги, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Райдужна Оселя» суму боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 2808 грн. 96 коп., 3% річних в розмірі 56 грн. 17 коп., інфляційні витрати у розмірі 236 грн. 42 коп., суму боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 1 404 грн. 48 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 762.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Райдужна Оселя», .

Відповідач: ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Треті особи: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю №ЖЕК 1515», Київська область, Києво-Святошинський район, вул.. Райдужна, 145, оф. 2 с. Софіївська Борщагівка.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Київський квартал», Київська область, Києво-Святошинський район, вул.. Райдужна, 165, оф. 13/8 с. Софіївська Борщагівка.

Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, києво-Святошинський район, пров. Шкільний, 5.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 робочих днів.

Суддя
Справа № 403/240/20
Провадження №2/403/118/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 липня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/240/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 19 серпня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя І. А. Годованець
Справа №274/4681/20
Провадження № 2/0274/1559/20
У Х В А Л А

"21" липня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши зміст заяви та долучених документів, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Між тим, в порушення вищевказаної норми ОСОБА_1 у позовній заяві вказала неповну адресу місця проживання ОСОБА_2 , зокрема не зазначено найменування вулиці та номер будинку у якому проживає відповідач.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Надати позивачці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачці слід вказати у позовній заяві повну адресу місця проживання відповідача, із зазначення найменування вулиці на номеру будинку.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається їй.

Копію ухвали надіслати позивачці за адресою для листування, вказану у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 521/8995/20
Провадження № 2-н/521/481/20
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Григоржевський М.С., в інтересах ОСББ «Квітень» звернувся до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7402,32 грн., судового збору у розмірі 210,20 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00грн.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, за вх. № TG-9382 від 19.06.2020 року, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по місту Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст.160,161,163,164,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7402,32 грн, судового збору у розмірі 210,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Я. Роїк
Справа № 316/2373/20
Провадження № 2-н/316/1288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 307/913/20
Провадження № 2/307/844/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., прокурора Стеця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області безпідставно збережені грошові кошти за використання земельної ділянки в розмірі 259 106 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сто шість) гривень 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь прокуратури Закарпатської області сплачений судовий збір в розмірі 3 886 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області, адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 27;

Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90561, Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, 18, ідентифікаційний код юридичної особи - 04351601.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Ніточко