Справа № 680/217/20
№2/680/363/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Бондарчука С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Новоушицький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Новоушицький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис № 78 від 14 липня 2017 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини, вказавши таким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову зазначив, що у 2014 році він познайомився із ОСОБА_5 та вони почали зустрічатися. Такі відносини тривали до квітня 2016 року. В період з вересня 2016 року до закінчення 2016 року вони зустрічались знову. В період з 27 січня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 у них в шлюбі народився син ОСОБА_7 . Про вагітність та народження ОСОБА_6 дитини ОСОБА_7 йому було відомо, але він ніколи не запитував останню хто є біологічним батьком ОСОБА_7 . Однак у травні 2019 року, зважаючи на свої сумніви щодо батьківства ОСОБА_7 , він запропонував ОСОБА_6 пройти тест ДНК, за результатами якого батьківство підтвердилось.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач подав до суду відзив в якому проти позову заперечив вказавши, що укладаючи шлюб із ОСОБА_5 , яка на момент його укладення вже була вагітна, у нього були сумніви щодо свого батьківства відносно сина ОСОБА_7 . З народження ОСОБА_7 і до сьогодні від вважає себе його батьком. У батьківстві позивача він сумнівається, оскільки третя особа ОСОБА_2 відмовилась провести експертизу ДНК, а експертизі наданій позивачем він не довіряє. Вважає, що позивач з народження ОСОБА_7 знав про своє батьківство, але з підстав небажання витрачати свої кошти на утримання дитини та її матері в період вагітності. Таким чином позивач пропустив 1-річний строк на звернення до суду із даним позовом.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, вказавши про те, що вперше про своє батьківство відносно сина ОСОБА_7 він дізнався при розмові із ОСОБА_2 , яка відбулась 1-го травня 2019 року і вже в кінці травня 2019 року він запропонував останній пройти тест ДНК, на що вона погодилась та його батьківство підтвердилось.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник адвокат Бондарчук С.С. у вступному слові позов підтримали з підстав викладених у ньому. Також позивач вказав, що на даний час він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 .

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - ОСОБА_2 пояснила, що дійсно біологічним батьком її сина ОСОБА_7 є позивач у справі ОСОБА_1 . Про його батьківство вона повідомила останнього лише в травні 2019 року, після чого була проведена експертиза, яка підтвердила таку обставину.

Третя особа Новоушицький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши позивача та його представника, третю особу, свідків, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 27 січня 2017 року по 30 грудня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області (а.с.10).

Згідно з даними свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками останнього зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.57).

Дані експертного заключення № MG19-70434 від 24 червня 2019 року свідчать про те, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 становить 99,9999% (а.с.11).

Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 доведено.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що наданий позивачем висновок не може братись судом до уваги, оскільки експертиза не була проведена в ході розгляду справи, оскільки висновок експерта може бути підготовлений, як на замовлення учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи, що передбачено ч.3 ст. 102 ЦПК України. Щодо доводів відповідача про неправдивість висновку про батьківство позивача відносно ОСОБА_4 суд зазначає, що відповідач доказів протилежного суду не надав, будь-яких клопотань про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи із зазначеного питання не заявляв.

Відповідно до статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідач у відзиві на позов вказав про пропуск позивачем 1-річного строку для оспорювання батьківства, однак жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Водночас допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали суду показання, з яких суд установив, що позивач дізнався про своє батьківство відносно сина ОСОБА_4 у травні 2019 року. Зазначені показання свідків відповідачем не спростовані.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача щодо визнання батьківства є обґрунтованими.

Згідно з п. 6.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до вимог статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Зважаючи, що обов`язок щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження для органу державної реєстрації актів цивільного стану встановлений законом, підстави для зобов`язання останнього судом здійснити такі - відсутні.

Відтак, враховуючи викладене, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81,137, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Новоушицький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис № 78 від ІНФОРМАЦІЯ_6 липня 2017 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини, вказавши таким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Третя особа: Новоушицький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул.. Українська, 28, смт. Нова Ушиця, Хмельницької області, .

Суддя О. І. Яцина