17.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/9510/18
Єдиний унікальний номер 205/9510/18
Провадження № 2з/205/146/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 17 січня 2019 року позивачем було подано виправлений позов та надано квитанцію про внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено і витребувано у КП «Синельниківське МБТІ» та КП «Криворізьке МБТІ» відомості про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено, витребувано від Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про реєстрацію осіб, а також вирішено питання про виклик та допит свідків.

17 червня 2020 року позивачем подано клопотання про повторне витребування доказів, в якому вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд повторно витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про адресу попередньої реєстрації до 2019 року ОСОБА_2 , оскільки у відповіді, яку надано Департаментом на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року, містяться відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 з 11 лютого 2019 року та станом на теперішній час. Таким чином, вимоги ухвали виконано не було та інформацію не надано. Також, з урахуванням відповіді Департаменту, просила суд витребувати від територіального підрозділу Центру надання адмніпослуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Також просила суд витребувати від територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг виконкому Дніпровської міської ради в Новокодацькому районі інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: м. Дніпро, пров. Червонокалиновий, буд. 16, оскільки, надати зазначені докази вона позбавлена можливості, тому що ця інформація є інформацією з обмеженим доступом, а самі докази спростують твердження відповідача, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року було витребувано від Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 до січня 2019 року. Ухвалу суду в цій частині виконано не було. Тому суд приходить до висновку, що вимоги в цій частині про повторне витребування відповідної інформації задоволенню не підлягають, оскільки судом зазначене питання вже вирішено і ухвала суду від 11 грудня 2019 року підлягає повторному направленню до Департаменту адмінпослуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради для виконання її вимог в цій частині, а вимоги ОСОБА_3 про повторне витребування цих доказів задоволенню не підлягають.

Щодо витребування інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , то Департаментом адмінпослуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради повідомлено, що запитувана інформація в картотеці відсутня і до Департаменту не передавалася.

Крім цього, позивач зазначає, що витребувана інформація необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. При цьому, суд зауважує, що предметом спору по даній справі є право власності на ј частину домоволодіння АДРЕСА_3 . Позивач просить витребувати інформацію саме про реєстрацію місця проживання осіб, не вказуючи яке саме значення ці відомості можуть мати значення для вирішення даної справи. Окрім того, ОСОБА_1 не вказує, у кого саме перебувають відомості про реєстрацію місця проживання осіб у буд. АДРЕСА_2 . Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в цій частині позивачеві слід відмовити.

При цьому позивач у своєму позові зазначає, що у власності відповідача перебувають інші об`єкти нерухомості житловий будинок та квартира у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якій зареєстровано членів сім`ї ОСОБА_4 , проте, оскільки такі відомості є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати вказані докази ОСОБА_1 не має можливості. Тому суд приходить до висновку, що вимога в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг «Віза» Криворізької міської ради Дніпропетровської області відомості про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року повторно направити до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) для виконання в частині надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) до січня 2019 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: