КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року (суддя Гаврилова О.В.) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року залишено без розгляду.

На вказану ухвалу судді 30 червня 2020 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по даній справі, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Однак, у порушення вимог п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та його місцезнаходження, а також не надано копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для нього.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року залишити без руху, надавши відповідачу п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя