overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до п. 7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з боржника підлягують стягненню судові витрати в розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 141 п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2-з/761/592/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибіцького В.М. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б), приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни (Київська обл., м. Бровари, вул. Т.Шевченка, 13), приватного виконавця Волкової Євгенія Олегівни (м. Житомир, бул. Ноий, 5, оф. 2.8) про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця Волкової Євгенія Олегівни про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Одночасно із зверненням до суду з вказаною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибіцького В.М. звернувся із заявою про забезпечення доказів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибіцького В.М. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б), приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни (Київська обл., м. Бровари, вул. Т.Шевченка, 13), приватного виконавця Волкової Євгенія Олегівни (м. Житомир, бул. Ноий, 5, оф. 2.8) про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, зал 704 на 22 липня року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2527/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/2373/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів купівлі-продажу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 року, ухвалене у складі судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16.07.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 25.09.2020 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Cправа № 313/1447/13-ц
Провадження № 6/313/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянув заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної іпотечної установи за довіреністю Меркушев О.А. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра »правонаступником Державна іпотечна установа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області на 09 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 675/997/20
Провадження № 2-о/675/49/2020
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту перебування на утриманні.

Зявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак направила на дресу суду клопотання про залишення даної справи без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 454/1577/16-ц
Провадження № 8/459/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ДП «Львіввугілля» Ганас А.Б.

представника відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ОСОБА_4 О ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.423, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2017 року у справі №454/1577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля», ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», ОСОБА_6 , третіх осіб Червоноградська міська рада, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання ордера недійсним, втрата права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №2/389/276/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Туманової С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем.

У судові засідання, на виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
справа № 166/640/20
провадження № 2/166/180/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення кредитної заборгованності.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа №242/1834/20
Провадження №2/242/914/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

15 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 14 серпня 2020р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №636/2218/20
Провадження №2-н/636/399/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 452/1320/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/1428/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. "20" жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/554/248/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги одиноким матерям на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судові засідання 23.12.2019, 28.01.2020, 18.02.2020, 18.03.2020, 16.04.2020, 19.05.2020, 20.07.2020 року не з`являвся. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого АДРЕСА_1 ; судові відправлення повернулись до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання та за інших причин, які не зазначено установою пошти.

Про причини неявки відповідач суд не повідомляв, відзив на позов або будь-яких інших клопотань чи заяв до суду не надавав.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги одиноким матерям на дитину- розглянути за відсутності відповідача, який у судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко