Справа № 2-6555/2005
Номер провадження 2-во/495/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших до Шабівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших до Шабівської сільської ради про визнання права власності.

ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших до Шабівської сільської ради про визнання права власності.

Згідно вказаної заяви, заявник просить суд вказати в рішенні суду від 29.11.2005 року «будинок відпочинку літ. «1І» замість невірного «будинок відпочинку літ. «1І».

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Однак, матеріалами цивільної справи № 2-1008/06 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших до Шабівської сільської ради про визнання права власності встановлено наступне.

07.11.2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради про визнання за ним право власності на 1/2 будинку відпочинку літ. «Й», розташований на землях Будакської коси біля селища Затока Білгород-Дністровського району між базами відпочинку «Івушка» і «Волна».

29.11.2005 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалено рішення, яким визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на будинок відпочинку літ. «Й» в рівних частках, загальною площею 29,6 кв.м, що складає 4/100 частини бази відпочинку «Глобус».

Вищевказане рішення набрало чинності 13.12.2005 року та не оскаржувалось.

Як вбачається з поданої заяви про виправлення описки, заявник посилається на те, що у рішенні суду від 29.11.2005 року була допущена технічна помилка, що перешкоджає у здійсненні державної реєстрації права власності та надав копію технічного паспорту, виготовленого 11.11.2019 року на вказаний будинок відпочинку, який на теперішній часзначиться під літерою «1І».

Між тим встановлено, що по всім матеріалам цивільної № 2-1008/06 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших до Шабівської сільської ради про визнання права власності, будинок відпочинку, на який визнано право власності за ОСОБА_1 значився під літ. «Й», тому це не є технічною опискою, а технічний паспорт на будинок відпочинку під літ. «1І» виготовлений вже 11.11.2019 року, через тривалий час після винесення рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши заяву в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про не обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших до Шабівської сільської ради про визнання права власності, у зв`язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших до Шабівської сільської ради про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко