Провадження № 2-с/496/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2020 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на корить КП «ЖКС «Порто-Франківський», заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 18897,57 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 коп. Крім того, заявник надав заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заявник у своїй заяві посилається на наступне: 07.07.2020 року, поштовим відправленням підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», ним отримано кореспонденцію, в якій містився судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, виданий Біляївським районним судом Одеської області 25.05.2020 року, на підставі Заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», з додатками на 14 аркушах. Ознайомившись із судовим наказом від 25.05.2020 р., Заявою КП ЖКС «Порто-Франківський» та всіма матеріалами наказного провадження, заявник вважає вимоги, що викладені КП ЖКС «Порто-Франківський» у Заяві про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, необґрунтованими та безпідставними, а судовий наказ виданий помилково на підставі неправдивих відомостей, наданих КП ЖКС «Порто-Франківський», без проведення перевірки відповідності викладених у Заяві підстав, що обґрунтовують вимоги про видачу судового наказу та відповідність нормам матеріального та процесуального права, на які посилається Стягувач. По суті стягнутих коштів, заявник вказує про наявність між ним та КП ЖКС «Порто-Франківський» спору, оскільки до Заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не додано жодного доказу, який би підтверджував сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між КП ЖКС «Порто-Франківський», як Стягувача та ним, як Боржником, й таких пропозицій щодо укладання такої угоди, він не отримував, що є порушенням правил ст. 642 ЦК України. Тобто він не являється співвласником Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , власником якої він являється. ОСОБА_2 , особа, що підписала Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 квітня 2019 року, заявнику не відома і його будь в якої формі повноважень від нього не отримувала. Крім того, дія договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 від 01 квітня 2019 року, закінчилась 01 квітня 2020 року і відомості щодо подальшої пролонгації його відсутні. За таких підстав, Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 від 01 квітня 2019 року, на час видачі судового наказу втратив чинність. Разом з тим, укладений Договір послуг підписаний неуповноваженою ним особою, ОСОБА_2 , вступив в дію з моменту його підписання сторонами, тобто 01 квітня 2019 року, але з невідомо яких підстав і за яких умов нарахування про заборгованість визначено за період з 01.11.2016 р. по 01.11.2019 р. Також заявником 11 квітня 2016 року, на ім`я директора КП ЖКС «Порто-Франківський» Одеської міськради, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) було направлено заяву про скасування нарахованої заборгованості з оплати та припинення нарахування плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (на день подання Заяви, в редакції Закону № 1875-ІV від 24 червня 2004 року), обґрунтовувалась тим, що між ним та КП ЖКС «Порто-Франківський» відсутні будь-які правовідносини, які повинні встановлювати порядок надання житлово-комунальних послуг, якісні та кількісні показники яких мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відсутність укладеного договору про надання комунальних послуг не створює підстав для нарахування плати за ненадані комунальні послуги. Але відповідь на таку заяву не отримана, що також є порушенням прав, як споживача послуг, зокрема отримання послуг щодо прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, які фактично КП ЖКС «Порто-Франківський» не надавались, а багато років систематичне утримання приналежної до його квартири прибудинкової території ним виконуються самостійно. Доводи про те, що такі послуги йому не надаються, підтверджується відсутністю належним чином оформлених актів прийому-передачі виконаних робіт, підписаних виконавцем та споживачем послуг СДПТ, або складеним актом-претензією, що передбачено абз. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Будь-яких інших договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій КП ЖКС «Порто-Франківській», з особою, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не укладалось. У зв`язку з чим заявник вважає, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим та просить його скасувати. Також заявник просить суд поновити йому строк на подання заяви та визнати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.05.2020 року Біляївським районним судом Одеської області було видано судовий наказ по справі № 522/22059/19 про стягнення з ОСОБА_1 на корить КП ЖКС «Порто-Франківській» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 18897 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. Копії судового наказу у визначений законом термін боржник не отримував.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу- відсутня.

Керуючись ст. ст. 127, 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого Біляївським районним судом Одеської області від 25.05.2020 року.

Скасувати судовий наказ від 25 травня 2020 року, виданий Біляївським районним судом Одеської області у справі 522/22059/19 яким стягнуто з ОСОБА_1 на корить КП ЖКС «Порто-Франківській» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 18897,57 грн. борг за надані комунальні послуги та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу КП ЖКС «Порто-Франківській», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич