СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/452/20
ун. № 759/5899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 щодо випралення описки в ухвалі суду від 21.11.2019 року за результатами розгляду клопотання сторін по справі про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів її виховання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 27.03.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністраціїп ро усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів її виховання.

21.11.2019 від сторін до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди (а.с.216-218).

Ухвалою суду від 21.11.2019 р. затверджено мирову угоду від 21 листопада 2019 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на умовах погодженими сторонами по справі.

15.06.2020 р. до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 21.11.2019 р., а саме, як зазначив представник, ухвала не відповідає вимогам виконавчого документу, оскільки в ній не зазначено даних сторін по справі, дати набрання законної сили рішення та строк пред`явлення його до виконання. В зв`язку з цим просила виправити описку в ухвалі суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки, при цьому вказав на те, що не зазначення даних стягувача та боржника не є опискою у відповідності до ст. 269 ЦПК України. Крім того, представником позивача не надано доказів стосовно наявності порушення прав позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Обставини на які посилається представник позивача як на підставу для виправлення описки, яку було допущено судом при написанні ухвали про затвердження мирової угоди від 21.11.2019 року, в частині зазначення даних сторін по справі, дати набрання законної сили рішення та строку пред`явлення його до виконання, не є опискою, оскільки при затверджені мирової угоди такі вимоги не ставились і не мають істотного характеру і не можуть вплинути на суть прийнятого судом рішення (ухвали).

На підставі наведеного заява про виправлення помилки, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 щодо випралення описки в ухвалі суду від 21.11.2019 року за результатами розгляду клопотання сторін по справі про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів її виховання,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.