ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1948/19Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/662/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сампари Н.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Демковича Ю.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №596/1948/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, ухвалену суддею Цвинтарна Т.М., повний текст якої складений 03 червня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень на кожну дитину з моменту звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району, Тернопільської області) та відкрито провадження у справі №596/1948/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвалено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей передано на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області (47800, Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Передачу справи на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області здійснити на підставі даної ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року у справі №596/1948/19, прийняти рішення, згідно якого розгляд даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей продовжити у Гусятинському районному суді Тернопільської області, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до положень ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Даний позов підпадає під критерії щодо підсудності справ за вибором позивача, жодним чином не можна прийти до переконання, що виключна підсудність передбачена ст.30 ЦПК України стосується даної справи. Тому, якщо для цієї категорії справ не встановлюється імперативна вказівка, а саме: виключна підсудність, то логічним є висновок, що позов подається за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Також вказує, що з моменту відкриття провадження по даній справі від 12 грудня 2019 року по 29 травня 2020 року винесення оскаржуваної ухвали не було вчинено жодних дій і рішень, що наштовхує на думки про недобросовісне ставлення судді до розгляду даної справи.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Демковича Юрія Йосиповича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, а ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року у справі №596/1948/19 без змін, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є законною та такою, що не підлягає до скасування, а скаржником не наведено достатніх причин, чому саме слід скасувати дану ухвалу. Вказує, що позивач, свідомо зловживаючи своїми процесуальними правами, об`єднав два різних позови в один з метою маніпуляції правилами підсудності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сампара Н.М. апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Демкович Ю.Й. апеляційної скарги не визнав, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Передаючи цивільну справу на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , проте не надавши суду документ, який підтверджує реєстрацію її місця проживання або місця її перебування.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Вирішуючи питання про прийняття до провадження справ, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Отже, згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті першому статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Питання цивільної територіальної юрисдикції (підсудність) врегульовані у главі 2 Цивільна юрисдикція розділ І Загальні положення ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Однак, фактично перебуває в АДРЕСА_1 , де проживає в будинку батьків без реєстрації, що підтверджується довідкою № 2380 від 11.11.2019, виданої виконкомом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області (а.с. 8).

Відповідно до довідок №6 та №7 від 11 листопада 2019 року, виданих Гримайлівським ясла-садок Калинка Гусятинського району Тернопільської області, видно, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно відвідують Гримайлівський ясла-садок Калинка (старша група) з 18 вересня 2019 року (а.с. 14-17).

Вказані обставини свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 фактично перебуває і проживає в АДРЕСА_1 і тому вправі звернутися в суд за місцем свого перебування.

Крім цього, ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року, яка залишена без змін Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підволочиська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, оскільки станом на 25.02.2020 у провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувала справа № 596/1948/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підволочиська районна державна адміністрація про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, провадження у якій відкрито ухвалою цього ж суду 12 грудня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2020 року.

Головуючий

Судді