Провадження № 2/727/357/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виступає Комунальне підприємство МТК «Калинівський ринок», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виступає Комунальне підприємство МТК «Калинівський ринок», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати недійсними ряд договорів купівлі-продажу торгівельних місць на території КП МТК «Калинівський ринок» та витребувати вказані у позові торгівельні об`єкти з володіння відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по даній справі додаткової судової почеркознавчої експертизи. Вказує на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 березня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Разом з тим, наданий висновок експерта про вчинення підпису в оспорюваних договорах та певних документах вважає неповним, оскільки надані на дослідження експерту документи, на яких були вільні зразки підпису ОСОБА_7 можна вважати лише умовно вчиненими останнім, оскільки вони не посвідчені у встановленому законом порядку. При цьому звертає увагу суду на те, що 05.05.2015 року ОСОБА_7 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М., зареєстрований в реєстрі за №1985. Вважає, що під час вчинення нотаріальної дії нотаріусом було встановлено особу ОСОБА_7 та підписи в заповіті та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій виконані саме ОСОБА_7 та цей оригінальний підпис ОСОБА_7 може бути витребуваний судом для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи. На основі викладеного, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. другий оригінальний примірник заповіту від імені ОСОБА_7 від 05.05.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1985 та витребувати у нотаріуса реєстр для реєстрації нотаріальних дій від 05.05.2015 року за №1985.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача по справі адвокат Мандзюк В.Б. в судовому засіданні заперечував щодо призначення по даній справі додаткової судової почеркознавчої експертизи та заперечував щодо витребування вказаних у клопотанні представника позивача доказів.

Представник відповідача Григоренко Я.І. в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального підприємства МТК «Калинівський ринок» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що слід витребувати зазначені в клопотанні представника позивача документи, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, враховуючи, що у сторін по справі виник спір про визнання недійсними ряду договорів купівлі-продажу торгівельних місць на території КП МТК «Калинівський ринок», представником позивача заявлене клопотання про призначення по даній справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню та слід витребувати зазначені в клопотанні представника позивача документи.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Глуговського А.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. другий оригінальний примірник заповіту від імені ОСОБА_7 від 05.05.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1985 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій від 05.05.2015 року за №1985.

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М.(58000, м.Чернівці, вул.Лисенка, 2).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: