Справа № 278/1122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони або їхні представники не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

04 червня 2020 року представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває справа № 278/1118/20 зі спору між сторонами про розірвання шлюбу (а.с. 20).

01 липня 2020 року позивач подав клопотання, яким повідомив, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року у справі № 278/1118/20 вже ухвалено рішення про розірвання шлюбу сторін, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі та повернути сплачений ним судовий збір (а.с. 32-33).

Суд, дослідивши зазначені клопотання та інші матеріали справи, дійшов таких міркувань.

За інформацією АСДС та ЄДРСР у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області дійсно перебуває справа № 278/1118/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за наслідками розгляду якої суд ухвалив рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу сторін, яке наразі не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що рішення у справі № 278/1118/20 не набрало законної сили, суд вважає за потрібне застосувати норму п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позивачеві сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн (квитанція № 26463 від 09 травня 2020 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік