головуючий у суді І інстанції Арапіна Н.Є.
провадження № 22-ц/824/2348/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 15 серпня 2019 року за вхідним № 51798, в якій просить скасувати цю ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору, надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також було роз`яснено заявнику про наслідки не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року направлено заявнику 04 вересня 2019 року та повторно 21 листопада 2019 року, 24 січня 2019 року та 10 червня 2020 року на адресу, зазначену заявником в апеляційній скарзі.

Станом на 20 липня 2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, апелянтом усунуто не було, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення на підтвердження отримання ним вказаної ухвали відсутні.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт у розумний інтервал часу не вживає заходів, щоб дізнатись про стан апеляційного провадження, ініційованого за його апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так як апелянтом, всупереч вимогам статей 77-81 ЦПК України, не надано беззаперечних доказів, на підставі чого суд мав би поновити строк, тому апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому за зазначеною апеляційною скаргою відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 15 серпня 2019 року за вхідним № 51798 ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова