overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8487/20
Провадження № 2-н/344/459/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 551/767/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 4 566 грн. 92 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 131 грн. 79 коп., 3% річних у розмірі 46 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2020 року.
Суддя: Н.В.Вергун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20553/15-ц

Провадження № 2/638/2261/20

23.07.2020 Суддя Дзержинського районний суд м. Харкова Подус Г.С. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів та стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року провадження по справі було зупинено до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №638/6327/14-ц.

16.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/6327/14-ц ухвалено рішення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02.07.2020 року по справі №638/6327/14-ц рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження по справі № 638/20553/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів та стягнення грошових коштів - відновити.

Призначити цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів та стягнення грошових коштів - до судового розгляду на 27.10.2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1952/20
У Х В А Л А

24.07.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Південно-західного міжрегіонального управління ГТУ юстиції Стойка С.С.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Південно-західного міжрегіонального управління ГТУ юстиції Стойка С.С.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Заявник у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що заявник від заяви не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Південно-західного міжрегіонального управління ГТУ юстиції Стойка С.С., до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 24.09.2020 року о 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 946/8376/19
Провадження № 2/946/1431/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Відповідач надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції та визначити Шевченковский районний суд м. Києва (вул. Дегтярівська 31-а, м. Київ 03057) відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовна заява розглядається за місцем проживання позивача в м. Ізмаїлі Одеської області.

Відповідності до вимог ст.158-1 ч.3 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або а власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року визначено про участь сторін в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Справа призначена до судового розгляду на 15 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин, забезпечити проведення відеоконференції доручено Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська 31-а, м. Київ 03057.).

Відеоконференція не відбулась.

Можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції не втрачена.

У відповідності до вимог ст.158-1 ч.3 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або а власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Разом із тим відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання, що у свою чергу є підставою для визнання Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська 31-а, м. Київ 03057) як такого, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 20 листопада 2020 року на 09 годину.

Участь сторін в судовому засіданні провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська 31-а, м. Київ 03057.).

Відеоконференцію провести за участю:

?позивача ОСОБА_1 ;

?відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?позивачеві;

?відповідачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/593/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

03 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості відчуженого майна.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості відчуженого майна.

Представник Позивача подала клопотання про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості відчуженого майна до судового розгляду по суті на 12 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дата документу 24.07.2020 Справа № 311/932/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 311/932/20 Головуючий у І-й інстанції: Нікандрова С.О.
Провадження № 22-ц/807/2575/20 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков
Справа №428/435/20
Провадження №2-о/428/36/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області, Сєвєродонецька міська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319, 352, 354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , 1912 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між донькою та матір`ю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ВПЗ Сєвєродонецьк - 4, а/с №4, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32,

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, б.15, .

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 575/730/20
Провадження № 2-о/575/18/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ

23 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Великописарівська районна державна нотаріальна контора /смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Незалежності, 2/,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 21.07.2020 звернувся до суду з цією заявою, в якій прохає суд встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, що було видане Великописарівським СПТУ-44 19.02.1994, яким посвідчено належність на праві приватної спільної сумісної власності, зокрема ОСОБА_2 квартири в АДРЕСА_1 , мотивуючи обставинами, викладеними у заяві. У зв`язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 України ця справа розглядається в порядку окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Великописарівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 10 вересня 2020 року з участю заявника, представника заінтересованої особи.

Визнати явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 обов`язковою.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 234/3806/20
Провадження № 2/234/1894/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

24 липня 2020 року м. Краматорськ

суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.03.2020р. відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, справа надійшла в провадження судді Пікалової Н.М.

30.03.2020р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.06.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням повноважень судді Пікалової Н.М. відповідно до рішення ВРП від 18.06.2020 року про звільнення судді у відставку, дану справа перерозподілено на суддю Данелюк О.М.

Матеріали справи передані судді Данелюк О.М. 02.07.2020 року.

Керуючись ст.ст.187-191, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №234/3806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09:00год. на 17.08.2020 року, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 346/676/20
Провадження № 2-к/346/1/20
УХВАЛА

24 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення Вищого суду Штат Коннектикут судового округу Нової Британії (Сполучені Штати Америки) від 29.10.2019 року, про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її та заявника відсутності .

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення Вищого суду Штат Коннектикут судового округу Нової Британії (Сполучені Штати Америки) від 29.10.2019 року, про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню відкласти на 25.08.2020 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.