Єдиний унікальний номер 725/3077/20
Номер провадження 2/725/526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кодрян Я.Д., про забезпечення позову а рамках судового розгляду цивільної справи за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, оф. 520), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. (м.Київ, вул. Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ. А, каб 2-7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року адвокат Кодрян Я.Д. в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.05.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з позивача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в сумі 17130 грн. за кредитним договором №1-1 від 20.10.2019 року.

Одночасно з вказаною позовною заяву представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання на підставі оскаржуваного виконавчого документу, посилаючись на те, що з метою виконання вказаного виконавчого напису з заробітної плати позивача здійснюються утримання, що покладає на нього надмірний тягар, оскільки він оскаржує правомірність вчинення виконавчого напису, а стягнення з заробітної плати на період судового розгляду можуть істотно ускладнити поновлення порушених прав за захистом яких позивач звернувся до суду.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову або фактично унеможливити поновлення прав позивача за захистом яких останній звернувся до суду з даним позовом.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2020 року відкрито провадження у вище вказаному спорі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням часу відкриття провадження та вихідних днів дана заява вирішується по суті 20.07.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих позивачем доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності вчинення виконавчого напису від 05.05.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з позивача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в сумі 17130 грн. за кредитним договором №1-1 від 20.10.2019 року, який на даний час перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5187 виданого 05.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на заборгованість в сумі 17130 грн. 00 коп., яка виникла за кредитним договором №1-1 від 20.10.2019 року та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису у сумі 1200 грн.

Копію ухвали для виконання направити заінтересованим особам та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денису Олеговичу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна