overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1753/19
провадження №2/176/38/20
УХВАЛА

22 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить зобов`язати обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» надати можливість ознайомитись з документами та зробити з них копії за власний рахунок. Одночасно просив покласти на відповідача витрати з оплати послуг по наданню професійно правничої допомоги в сумі 4100,00 грн. та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 802,80 грн.

Сторони повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, представником відповідача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантиних заходійв на всій території України.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_5 ,

представника відповідача - Тузова В.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» - адвоката Тузової О.В., про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А, ), у справі №757/14264/20-ц за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

До участі у справі № 757/14264/20-ц за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, - залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А, ).

Направити копію ухвали на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А, ) та повідомити про наступну дату підготовчого судового засідання, що призначено на 11 серпня 2020 року 08-30 год., яке відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Зобов`язати позивача протягом трьох днів після судового засідання (08.07.2020), направити на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А, ), копію позовної заяви з додатками, а підтвердження такого відправлення надати суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не пізніше десяти днів з дня ознайомлення позовом та відзивом, до початку розгляду справи по суті, має право подати письмові пояснення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13.07.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 368/684/20
Провадження № 2/368/408/20
Рішення

(коротке)

іменем України

"23" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, ст. ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державно реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після ОСОБА_4 право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 50,3 кв.м., житлова площа 19,9 кв.м., допоміжна площа 30,4 кв.м.) з надвірними спорудами та будівлями (веранда під літ. а, сарай під літ. Б, сарай під літ. б1, погріб під літ. В, сарай під літ. Г, навіс під літ. г1, літня кухня під літ. Д, убиральня під літ. Ж, колодязь питний під літ. L, ґанок під літ. N), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа 478/553/20
Провадження № 22-ц /812/1314/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано у строк, визначений п. 3 р. ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2020 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 серпня 2020 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Єдиний унікальний номер 235/8248/19
Номер провадження 22-з/804/71/20
Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
22 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Халаджи О.В.
суддів: Азевича В.Б, Кішкіної І.В,,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Новоекономічної селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.
Постановою Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2020 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Новоекономічної селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.
04 липня 2020 року ОСОБА_1 , до суду першої інстанції подав заяву про повернення судового збору, 21 липня 2020 року вказана заява разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору призначити до розгляду на 28 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.
Судді: О.В. Халаджи
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1468/2020 Справа № 641/4103/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор?єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву с проханням продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Від представника відповідача Харківської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Треті особи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у цивільному судочинстві, для забезпечення процесуальних прав сторін, суд продовжує підготовче провадження у справі на тридцять днів до 01.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 49, 189, 251,253,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі на тридцять днів до 01.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 145/988/20
Провадження №2-о/145/78/2020
У Х В А Л А

21.07.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій він просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Феодосія Автономної Республіки Крим.

20.07.2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити дану заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 134/1816/19
Провадження №22-ц/801/1355/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 липня 2020 рокуСправа № 134/1816/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Голоти Л. О., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Л. О. Голота

В. В. Сопрун
Справа№751/4625/20
Провадження №2-н/751/946/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
1.Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» на користь ОСОБА_1 86 999 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 23 коп заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на 16.07.2020.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
23.07.2020
Справа № 720/996/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Берестя Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Берестя Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 24 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4252/20
н/п 2-н/490/516/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 70 грн. 07 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 346/1170/20
Провадження № 2/346/1001/20
УХВАЛА

23 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Воронської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На адресу суду попередньо надійшло від державного нотаріуса повідомлення, однак немає інформації, згідно Спадкового реєстру.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.81, 84, 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 25.08.2020 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.