ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6929/19 Номер провадження 22-ц/814/1476/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про зміну формулювання причини звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади економіста розрахункової групи теплоенергетичного цеху приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» за наказом від 17.12.2019 року №ПТМ00000445 з пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин на частину 3 статті 38 КЗпП України у зв`язку із не виконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю.

Зобов`язано приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про зміну формулювання причин звільнення з пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України на частину 3 статті 38 КЗпП України.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5 250 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2020 року стягнуто з відповідача Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь держави судовий збір в сумі 1536, 80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод», подавши апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскількине відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Згідно акту, складеного працівниками Київського районного суду м. Полтави під час відкриття конверту, надісланого ПАТ «ПТМЗ» були відсутні додатки до апеляційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору ( а.с. 153).

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 305,2 грн.

За вказаних обставин, АТ «Полтавський турбомеханічний завод» має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 305,20 грн. за наступними банківськими реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод»строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош