У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «СА ДРАЙВ», про визнання недійсним договору комісії та витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку ст.388 ЦК України,

встановив:

Позивач пред`явила позов до ОСОБА_2 , третя сторона, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «СА ДРАЙВ», про визнання недійсним договору комісії та витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку ст.388 ЦК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що дана цивільна справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Розглянувши матеріали поданої заяви,суд дійшов висновку за необхідне заяву передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва з наступних підстав.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області щодо витребування інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 а не значиться зареєстрованим.

У додатках, наданих до позовної заяви, а саме у протоколі додаткового допиту свідка від 09 січня 2020 року зазначено, що місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 .

Інших відомостей про місце проживання(перебування) відповідача в матеріалах справи немає.

Таким чином даний позов згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України є територіально підсудним Солом`янському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

У ст. 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «СА ДРАЙВ», про визнання недійсним договору комісії та витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку ст.388 ЦК України, передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя З.М. Коліщук