Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
У Х В А Л А

22 липня 2020 року місто Київ

справа № 360/2557/15-ц провадження №22-ц/824/10573/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чистовою Аллою Сергіївною, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2020 року задоволено заяву ТОВ "Вердикт капітал", заінтересовані особи: АТ "Альфа Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінено стягувача ПАТ "Альфа Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №360/2557/15-ц за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500279730.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Чистова А.С., 13 липня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, адвокат Чистова А.С. посилається на те, що розгляд справи відбувався без участі ОСОБА_1 , а про існування оскаржуваної ухвали її довіритель дізнався лише 2 липня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чистовою Аллою Сергіївною, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна