С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5877/20
в справі №759/7840/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

05 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду.

ІІ. Описова частина

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою до Святошинського районного суду міста Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду.

20 травня 2020 року Святошинським районним судом міста Києва зазначену справу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

25 травня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду зазначену справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

29 травня 2020 року матеріали справи №759/7840/20 фактично передані до Солом`янського районного суду міста Києва.

03 червня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З тексту позову вбачається, що ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що 16 березня 2020 року звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, дана заява зареєстрована за №759/4816/20, проте станом на начебто 17 травня 2020 року руху по справі не відбулось. На підставі зазначеного, Позивач вважає, що судом порушено вимоги ЦПК України, а отже заподіяно йому моральну шкоду в розмірі 10 000 000грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявив вимоги до Святошинського районного суду міста Києва, якими просить стягнути моральну шкоду за дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження за його заявою про встановлення факту в справі №759/4816/20.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання здійснити таку перевірку шляхом подання позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду (статті 126 і 129 Конституції України).

Згідно з абз.1 ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до абз.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазначені Позивачем дії судді вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Питання про відшкодування шкоди, начебто заподіяної Позивачу бездіяльністю Святошинського районного суду міста Києва також не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до Святошинського районного суду міста Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: