overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6878/20
Провадження № 2/638/3523/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивача зареєстрований та проживає у м. Вінниці та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27 серпня 2020 року об 10-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.
Справа № 598/950/20
провадження № 2/598/400/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_3 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 зобов`язується компенсувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в термін до 01 січня 2021 року по 35807 грн. вартості належної їм 1/5 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати сторін покладаються на них у розмірах понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_3 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 зобов`язується компенсувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в термін до 01 січня 2021 року по 35807 грн. вартості належної їм 1/5 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати сторін покладаються на них у розмірах понесених ними.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 274/6805/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року, строк на апеляційне оскарження не пропущений. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до "31" липня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Зняти арешт з житлового будинку і надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі обтяження, реєстраційний номер обтяження 2451625, зареєстрований 03.10.2005 року за № 2451625 реєстратором: Новотроїцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застава, б/н, Новотроїцький Держбанк.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 20 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
22-ц/804/243/20
237/4569/17

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 237/4569/17

Номер провадження 22-ц/804/243/20

16 липня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар 'їнського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року,-

Керуючись ст.ст. 103, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Судді:
Справа № 342/611/20
Провадження №2/342/468/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Візінський Василь Васильович, до Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Представник позивача в позовній заяві просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 (два) місця з часу набрання законної сили рішенням суду.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до судового розгляду.

Відповідач Чернятинська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, з рішенням суду сільська рада буде згідна, заперечень мати не буде.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Візінський Василь Васильович, до Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 вересня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 316/2184/20
Провадження № 2-н/316/1162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 361/4285/20
провадження № 4-с/361/127/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 Т. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа Державне підприємство Державне управління комплексного забезпечення про визнання протиправними дії державних виконавців та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Роєнка Романа Володимировича, державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Арзієву Вікторію Володимирівну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 399/517/20
Провадження № 2-о/399/19/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, заінтересовані особи Департамент культури та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації, Онуфріївська районна державна адміністрація, про визнання нерухомого майна безхазяйним і передачу його у комунальну власність,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, заінтересовані особи Департамент культури та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації, Онуфріївська районна державна адміністрація про визнання нерухомого майна безхазяйним і передачу його у комунальну власність.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, заінтересовані особи Департамент культури та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації, Онуфріївська районна державна адміністрація, про визнання нерухомого майна безхазяйним і передачу його у комунальну власність.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 20.08.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Лях
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 656/537/19

Номер провадження: 22-ц/819/836/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченко С.В.

секретар Кутузова А.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Іванівська селищна рада Херсонської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 11 березня 2020 року, у складі судді Крисанової В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Іванівська селищна рада Херсонської області про визнання заповіту недійсним

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 11 березня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, з підстав зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року (суддя Чевилюк З.А.) за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_5 , Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 624/725/18

Провадження № 22-ц/818/2491/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Тичкова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач АТ "Ощадбанк",

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», в особі Шахової Олени Ігорівни, на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року, ухвалене суддею Зимовським О.С., в залі суду в смт. Сахновщина,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», в особі Шахової Олени Ігорівни задовольнити.

Заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року змінити в частині визначення розміру заборгованості.

Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №457 від 29.05.2008 року в сумі 41 739 (сорок одна тисяча сімсот тридцять дев`ять ) 56 коп. замість визначеної судом 40704 (сорок тисяч сімсот чотири гривні) 66 коп.

В іншій частині заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року не переглядалося.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова