Справа № 357/9855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.01.2020 року позов ОСОБА_2 було задоволено та виселено ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 , вирішено питання судових витрат.

Представник відповідача 12.02.2020року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не було належно встановлено особу відповідача, який не був належно повідомлений про розгляд справи, не отримував жодного повідомлення, оскільки мешкає в м. Києві. Крім того, представник відповідача заперечує позовні вимоги, вказує, що має докази будівництва будинку саме ним, а не позивачем, яка відступила від раніше досягнутих домовленостей та вчиняє протиправні дії по відношенню до відповідача.

Позивач та відповідач на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві та інших документах не вірно зазначена особа відповідача. Матеріали справи не містять доказів про вручення відповідачу повістки. Крім того, представником відповідача зазначено про можливе надання доказів погодження сторонами домовленостей про продаж та доказів будівництва спірного будинку відповідачем, подання інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які мають бути враховані судом при розгляді справи про виселення.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, що подана його представником, про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.01.2020 року по справі № 357/9855/19 про виселення ОСОБА_3 і стягнення судових витрат по справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 21.09.2020 р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола