overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1654/2020
Справа № 646/3590/20
У Х В А Л А

16.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду 19.06.2020 надійшла вказана цивільна справа ОСОБА_1 ,в якій просив суд відновити його у батьківських правах щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передати позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2020 було направлено справу № 646/3590/20 за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Після відправки ухвали до Єдиного реєстру судових рішень, було виявлено, що у резолютивній частині ухвали відсутнє посилання на суд, куди слід направити справу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описка, допущена в ухвалі суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення батьківських прав та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Цивільну справу № 646/3590/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про поновлення батьківських прав направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харків».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 412/2856/2012 Провадження № 6/201/288/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 412/2856/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК « Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 липня 2020року.

Суддя : Ткаченко Н.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 377/169/20
провадження № 2/361/2168/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області, третя особи: Відділ охорони здоров`я Славутицької міської ради Київської області, Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача Славутицької міської ради Київської області Шейко Ю.М. заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Міністерство охорони здоров`я України, посилаючись на те, що питання про звільнення позивача із займаної посади належить до компетенції Міністерства охорони здоров`я України.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

У судовому засіданні представник третьої особи відділу охорони здоров`я Славутицької міської рали Київської області Шуригіна Н.П. підтримала клопотання про залучення вказаної третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Шейко Ю.М. та залучення до участі у справі третю особу Міністерство охорони здоров`я України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області, третя особи: Відділ охорони здоров`я Славутицької міської ради Київської області, Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, залучити третьою особою Міністерство охорони здоров`я України.

Направити Міністерству охорони здоров`я України копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та роз`яснивши право подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали пояснення на позов або відзив, у порядку визначеному ст. 181 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

16.07.2020 року Справа № 302/603/20 2-н/302/22/20
Номер рядка звіту 4
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши заяву КП Міжгірське ВУЖКГ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1342,31 грн. за надані послуги,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , (інд.код відсутній) на користь КП «Міжгірського ВУЖКГ», смт.Міжгір`я, вул. Незалежності, 72 (а), р/рах. № НОМЕР_1 в Міжгірському відділенні №2 Закарпатського регіонального управління «ПриватБанк», МФО №312378, код ЄДРПОУ №03344473, суму 1342 (оду тисячу триста дванадцять грн.) 31 коп. боргу та 210 (двісті десять грн.) 20 коп. судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа № 198/517/19
провадження № 2/0198/3/20
У Х В А Л А

16.07.2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В п.3 позовної заяви міститься заява позивача про виклик в судове засідання свідків (ас.43,44), відповідно до якої останній просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, в свою чергу, можуть підтвердити обставини справи.

Розглянувши дану заяву , вважаю, що вирішення такої не потребує виклику сторін та приходжу до наступного:

- так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останню слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаних у заяві свідків з метою з`ясування всіх обставин справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом викликати для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16 липня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 663/2853/19
Провадження № 2/663/153/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 30.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_4 з`явилися, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 24.09.2020 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Дата документу 20.07.2020
Справа № 501/2278/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст.15, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.97, ст.115 КЗпП України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 523/7028/18
Провадження №2/523/1073/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 10/04/2020, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за Кредитним договором № 0 від 21.03.2016 року передано ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС».

Вищезазначені обставини підтверджуються також даними Акту приймання-передачі документації та Актом приймання-передачі прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 10/04/2020 від 10.04.2020 року.

10.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 10-04/20, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за Кредитним договором № 0 від 21.03.2016 року передано ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.07.2020р. по справі було допущеного процесуальне правонаступництво та замість позивача - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» допустити правонаступника - ОСОБА_1 .

В суд надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя Складено та підписано 16.07.2020 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/8569/20

провадження № 22-ц/824/9814/2020

17 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Віктора Павловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду (суддя Колесник О. М.) ,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна залишено без розгляду.

16.07.2020 представник ОСОБА_1 - адвоката Мороз Віктор Павлович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Віктора Павловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк