Номер провадження: 22-ц/813/7467/20
Номер справи місцевого суду: 1512/2-2234/11
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про знесення самочинно зведеного об`єкту; за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості про знесення самочинно зведеного об`єкту, визнання угод недійсними, анулювання реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа Київська районна адміністраці Одеської міськради, про знесення самочинно зведеного об`єкту, зобов`язання відновлення і межі та відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Київської районної адміністрації Одеської міськради, Одеської міськради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про знесення, визнання угод недійсними та анулювання реєстрації права власності,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

08.07.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не сплачено судовий збір;

- відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду кожному апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 гривень.

До апеляційної скарги додана довідка ОСОБА_9 , що вона є особою з інвалідністю II групи, а тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, квитанція про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 420,40 гривень, тому ОСОБА_2 також треба сплатити судовий збір на ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2019 року у розмірі 420,40 гривень.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністрества доходів і зборів України і має відповідну відмітку у поспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтами ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції не сплатить судовий збір /не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про майновий стан/, не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції не звернуться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко