overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2487/20
Номер провадження 2/676/1399/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Вирішив :

Позов задовольнити .

Припинити , починаючи з 20 травня 2020 року, стягнення за рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року , справа № 676/7525/13-ц, аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до повноліття дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: паспорт НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 263/8263/20
Провадження № 2-н/263/876/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162,163,167 ЦПК України, п.5ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,
Суддя Т.І.Федоренко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
УХВАЛА

15 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Директора дитячого будинку «Центр опіки» ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_2 про знаття арешту з рухомого та нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_2 про знаття арешту з рухомого та нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Директора дитячого будинку «Центр опіки» ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_2 про знаття арешту з рухомого та нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27 липня 2020 року о 16-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 27.07.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
532/786/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Провести поділ в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , виділивши 4/7 частини цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 185/309/20
Провадження № 2/185/1630/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

16.07.2020 до суду надійшли додаткові пояснення від ОСОБА_1 , які не підписані та не містять адреси заявника. Також до цих додаткових пояснень було додано вірогідно роздруківки екрану телефону.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву (додаткові пояснення та додані документи) ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 надані суду додаткові пояснення з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/755/19
Провадження № 22-ц/4820/753/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/755/19 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Старокостянтинівського районного суду від 17 січня 2020 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України колегія суддів вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи слід витребувати із АТ «Укрзалізниця» Правила внутрішнього трудового розпорядку АТ «Укрзалізниця» (регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця»), Положення про оплату праці працівників АТ «Укрзалізниця» та інформацію з приводу форми оплати праці ОСОБА_1 на посаді начальника майстерні АТ «Укрзалізниця»; розмір заробітної плати ОСОБА_1 за листопад - грудень 2018 року, її складові, кількість відпрацьованого ОСОБА_1 часу помісячно за листопад та за грудень 2018 року. Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у АТ «Укрзалізниця» Правила внутрішнього трудового розпорядку АТ «Укрзалізниця» (виробничий підрозділ Старокостянтинівської дистанції колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця»), Положення про оплату праці працівників АТ «Укрзалізниця» та інформацію з приводу форми оплати праці ОСОБА_1 на посаді начальника майстерні АТ «Укрзалізниця»; розмір заробітної плати ОСОБА_1 за листопад та грудень 2018 року, її складові; кількість відпрацьованого ОСОБА_1 часу помісячно за листопад та за грудень 2018 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 629/3273/20
Провадження № 2-сз/629/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення судового збору по справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 210,20 грн. та оригіналу платіжного доручення з матеріалів цивільної справи, посилаючись на те, що ухвалою суду від 03.03.2020 року Акціонерному товариству «Харківобленерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат. Зазначено, що оригінал платіжного доручення необхідний для подальшого його пред`явлення до Лозівського УДКСУ в Харківській області.

Згідно платіжного доручення за № 7456 від 23.01.2020 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» сплатило судовий збір у розмірі 210,20 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою від 03.03.2020 року Акціонерному товариству «Харківобленерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат в зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у видачі судового наказу закриття (припинення)провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає можливим задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення судового збору по справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію- задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, , суму судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок, сплачену за платіжним дорученням за № 7456 від 23 січня 2020 року.

Повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» з матеріалів цивільної справи № 629/338/20; провадження 2-н/629/143/20 оригінал платіжного доручення за № 7456 від 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа №155/779/20
Провадження №2/155/625/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

06 липня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 265/4690/20
Провадження № 2/265/1376/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, а позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на сьогодення складає 840,80 гривень.

Разом із тим, при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу позивачем не надано доказів на підтвердження сплати у встановленому розмірі суми судового збору і підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не зазначено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, а саме сплатити судовий збір у розмірі по 840,80 гривень, надавши на адресу суду у визначений строк докази його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2. Надати позивачам строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду і роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду в частині, що стосується визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

5. Ухвалу складено та підписано 22 липня 2020 року.

Суддя ___________________________________
Номер провадження 22-ц/804/1572/20

Головуючий у 1 інстанції Любчик О.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 липня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Кішкіної І.В., Папоян В.В.,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2015 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини усіх видів доходів позивача. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів позивача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , від іменні, якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від іменні, якої діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року.

Позивачу надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02 червня 2020 року надіслана учасникам справи та отримана представником відповідача 01 червня 2020 року (а.с.146), позивачем та відповідачем 05 червня 2020 року (а.с.147,148).

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду позивачем не надано.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.В. Кішкіна

В.В. Папоян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4527/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 р. до суду надійшов зазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Страхова компанія" АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7) на 14 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Бабич Н.Д.