УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16613/19

Провадження 2/712/869/20

22 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Тищенка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР (м. Черкаси, вул.. Дашковича, 62) звернулося до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14.09.2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позивачу відмовлено у видачі судового наказу.

На КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» покладене виконання забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання.

Станом на 01.07.2018 року борг відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію складає 68711,90 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості, що виникла за відповідачем, нараховано інфляційні в сумі 869,68 грн. та 3% річних в сумі 334,02 грн. Невиконання відповідачем обов`язків, наносить шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов`язання перед бюджетом, і впливають на якість послуг.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 68711,90 грн., інфляційні нарахування в сумі 869,68 грн., 3% річних в сумі 334,02 грн. та судові витрати.

Представник відповідача адвокат Тищенко Ю.П. скерував до суду клопотання про передачу справи за підсудність до Ватутінського міського суду Черкаської області, оскільки відповідно до паспорту ОСОБА_2 він прописаний з 17 серпня 2010 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача адвокат Тищенко Ю.П. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні покладвся у вирішенні клопотання на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до такого висновку.

З наданого паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 17.08.2010 року.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року). Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позову і матеріалів, що до нього додані, спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та щодо справ даної категорії законом визначено загальну підсудність за ст. 27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача, який з 17.08.2010р.зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на території Ватутінського міського суду Черкаської області поза межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відомості про реєстрацію відповідача стали суду відомі після відкриття провадження у справі з незалежних від суду причин, в зв`язку з чим провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права сторін на справедливий судовий розгляд судом, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію передати до Ватутінського міського суду Черкаської області (Будівельна, 1, Ватутіне, Черкаська область, 20255) для розгляду за підсудністю.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) (ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. (Пункт 3 розділу XII ЦПК України згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення тексту ухвали 23 липня 2020 року.