overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1724/20
Провадження № 2/428/1435/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 07.05.2020 р. об 09-00 год., 20.07.2020 р. о 10-00 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 575/413/20
Провадження № 2/575/153/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 / про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого токарем ТОВ «СНІКС» / АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 16 квітня 2020 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого токарем ТОВ «СНІКС» / АДРЕСА_2 /, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.07.2020.

Суддя О.С.Семенова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/419/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26.10.2020 р., о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 4-с/521/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 липня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

за участю представника скаржника - адвоката Аврамова В. П.

представника приватного виконавця - Цуріка М. В.

представника стягувача - адвоката Зарецького І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечко Дмитра Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство - «Райффайзен Банк Аваль», -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечко Дмитра Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство - «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича щодо передачі на реалізацію Державному підприємству «Система електронних торгів арештованого майна», за вартістю визначеною суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 , однокімнатної квартири, загальною площею 64,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 431/1935/20 р.
Провадження №2/431/569/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у позові просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать оголошення на сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 754/9052/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник

ОСОБА_1 - заявник

Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини, яка головуючому передана 22.07.2020 року.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України, 1. Суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади. 2. Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. 3. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані: 1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; 2) свідоцтво про народження дитини; 3) медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; 4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров`я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення. Суд у разі необхідності може вимагати подання інших документів.

У порушення зазначеної норми права заявники взагалі не залучають до участі в справі орган опіки та піклування і не додають для нього копію заяви з копією додатків до цієї заяви.

Згідно зі ст. 310 ЦПК України, 1. Заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

У порушення зазначеної норми права, заява про усиновлення не містить інформації про дотримання заявниками правил підсудності, а також у заяві не зазначається чому до участі у справі не залучається особа в якої проживає дитина і для цієї особи не додається копія заяви про усиновлення з копією додатків до цієї заяви.

За таких обставин, заява про усиновлення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про усиновлення з її копіями і копіями додатків до неї, крім вже доданих, відповідно до кількості заінтересованих осіб з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про усиновлення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/2372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсною незалежної оцінки нежитлового приміщення та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсною незалежної оцінки нежитлового приміщення.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду і у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18.
Отже, слід відмовити у відкритті позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсною незалежної оцінки нежитлового приміщення, роз`яснивши позивачеві право звернутися до суду зі скаргою у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.
Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.
Однак, відповідно до п. 3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Отже, на переконання суду, з огляду на викладене вище, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 158, 186, 260, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсною незалежної оцінки нежитлового приміщення.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві право звернутися до суду зі скаргою у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 524/3943/20
Провадження № 2-н/524/1035/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2683 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

23 липня 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2683 грн. 71 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа №522/8412/19
Провадження №2/522/3052/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа №295/8515/20
У Х В А Л А

21.07.2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 16.07.2008 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 30.07.2020 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа №297/2258/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 липня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний Закарпатської області із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Берегівського районного суду №297/2258/19 від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Заяву мотивовано тим, що в заочному рішенні Берегівського районного суду №297/2258/19 від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, допущено описку, оскільки зазначено ім`я сина, на утримання якого присуджено аліменти " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_4 ". А тому, просить суд виправити допущену описку у вищевказаному рішенні суду.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2258/19 від 21 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено (а.с. 31-32).

Як встановлено з матеріалів справи, в резолютивній частині вищевказаного рішення суду, допущено описку, оскільки в абзаці 3 резолютивної частини такого ім`я сина сторін, на якого присуджено стягнення з відповідача аліментів на його утримання зазначено " ОСОБА_4 ", в той час як правильне ім`я дитини, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 квітня 2006 року - " ОСОБА_4 " (а.с. 11).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає виправити допущену описку в заочному рішенні Берегівського районного суду №297/2258/19 від 21 січня 2020 року.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2258/19 від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та вважати правильним ім`я сина, на якого присуджено стягнення з ОСОБА_3 аліментів на його утримання - " ОСОБА_4 " замість зазначеного " ОСОБА_4 ".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.