Справа № 729/378/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка у позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 07.05.2013 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Бобровицького району управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 21. У шлюбі були народженні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в даний момент разом з батьком та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в даний момент разом з матір`ю. З липня 2019 року позивачка та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Примирення між подружжям неможливе, оскільки відповідач не має наміру продовжувати шлюбні відносини, неодноразово вчиняв насильство щодо позивачки.

Позивачка до суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей (а.с.8-9).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Аналізуючи докази суд приходить до обґрунтованого і переконливого висновку про необхідність розірвання шлюбу сторін, оскільки подружжя фактично припинило сімейні відносини, позивач підтримувати їх у подальшому намірів не має. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, оскільки збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, а тому шлюб, зареєстрований 07.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України та частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, відтак, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 420,40 грн. та повернути позивачу, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме в сумі гривень 420,40 грн., сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.110, 112 СК України, ст. ст. ст. ст. 10, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 268, 59, 263, 264, 268, 280-284, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.05.2013 відділом реєстрації актів громадського стану Бобровицького району управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНН невідомий), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору, а саме у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № 122 від 06.03.2020 року на суму 840 грн. 80 коп., рахунок отримувача UA0025031; код отримувача 38015379; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 729/378/20.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.І. Бойко