Справа № 127/97/15-ц
Провадження 2-с/127/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

за участю секретаря Власюк І.А.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про поновлення пропушених процесуальних строків та скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду про поновлення пропущенного процессуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 17.01.2015 року. Підставою поновлення процессуального строку заявник вказав те, що про видачу судового наказу йому не було відомо. Поштові відправлення від суду він не отримував. 18.06.2020 року він звернувся за видачею кредиту і дізнався, що перебуває в реєстрі боржників.

В судовому засіданні представнк заявника підтримала вимоги про поновлення процессуальних строків, вказала, що з матеріалами судового наказу вона ознайомилась 06.07.2020 року.

Долідивши матеріали справи суд встановив: 17.01.2015 року судовим наказом з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ « Житлово-експлуатиаційне об`єднання» 2190.68 грн заборгованості по сплаті комунальних послуг, 473 грн- пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та 119.38 грн 3% річних.

Копії судового наказу двічі 17.01.2015 та 04.02.2015 року направлялись ОСОБА_2 та були повернутідо суду з відміткою « за спливом стррку зберігання».

Представник заявника ознайоилась з матеріалами справи 06.07.2020 року.

Постановою державноговиконавця від 29.11.2018 року виконавчйй докумкент судовий наказ повернутий стягувачу в зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернути стягнення.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матерпіали справи суд встановив, що ОСОБА_2 не мав можливості оскаржити судовий наказ своєчасно, тому існують підстави для поновлення процессуального строку.

Згідно ч.2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дані про здійснення стягнення заявник не надав тому підтав для вирішення питання про поворорт виконання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 171, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процессвуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 17.01.2015 року.

Скасувати судовий наказ (справа № 127/97/15) від 17.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ « Житлово-експлуатиаційне об`єднання» 2190.68 грн заборгованості по сплаті комунальних послуг, 473 грн- пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та 119.38 грн 3% річних.

Ро`яснити заявнику (стягувачу) - ТОВ «Житлово-експлуаитаційне об`єднання» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, про те в частині поновлення процессуальних строків може бути оскаржена в Вінницькому апеляційному суді через Вінницькимй міський суд Вінницької області протягом 15 днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Ан