overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2573/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

03.07.2020 року на адресу суду надійшли письмові заперечення заінтересованої особи на заяву, відповідно до яких він просить залишити заяву без розгляду в зв`язку з наявністю спору про право між сторонами.

Заявниця та її представник проти задоволення клопотання заперечують.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 509/1423/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суд дійшов до висновку, що заява подана заявницею для встановлення факту, який має значення для вирішення цивільної справи про поділ спільного майна подружжя та який оспорюється заінтересованою особою ОСОБА_3 .

Оскільки між заінтересованою особою та заявницею виник спір про право, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/686/3886/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/16594/20 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/16594/20 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код:03356571, пошт.індекс: 29009, м.Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 серпня 2020 року 16 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 липня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 6 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 серпня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2231/20
Провадження № 2-н/316/1195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження 2/754/4922/20
Справа № 754/5463/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "СК "Уніка", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 29 липня 2020 року 12 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1133/20

Номер провадження: 2-н/511/123/20

"15" липня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2019 року по травень 2020 року в розмірі 2777,04 грн, 3% річних у розмірі 56,08 грн. та інфляційні витрати у розмірі 46,53 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

15.07.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 265/4332/20
Провадження № 2/265/1311/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року позов було залишено без руху із наданням позивачеві терміну для усунення виявлених недоліків.

16 липня 2020 року на адресу суду надійшла зяява про усунення недоліків позову.

Ознайомившись із вказаними заявами, вважаю, що недоліки позовної заяви усунуто, позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудний Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 версеня 2020 року о 14-30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 509/776/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначив, що 29 квітня 2013 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/776/13-ц позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" 350855,11 долларів США. заборгованості за кредитним договором.

Правовідносини, що були предметом розгляду витікали з кредитного договору № 05/08/2008/840-К/540 від 26.08.2008 року, договору поруки №05/08/2008/840-П/540 від 26.08.2008 року.

24.04.2020 року між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Консалт Солюшенс" укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 125, відповідно до якого до ТОВ ""Консалт Солюшенс" перейшло право вимоги зокрема за кредитним договором № 05/08/2008/840-К/540 від 26.08.2008 року, договором поруки №05/08/2008/840-П/540 від 26.08.2008 року.

На підставі викладеного представник ТОВ "Консалт Солюшенс" просить суд змінити стягувача ПАТ "КБ"Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" (ІПН:42251700, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська,36, офіс 308) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Овідіопольським районним судом Одеської області у справі № 509/776/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки до ТОВ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" на відповідній правовій підставі перейшло право вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" (ІПН:42251700, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська,36, офіс 308) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Овідіопольським районним судом Одеської області у справі № 509/776/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 333/3401/20
Провадження № 2-н/333/622/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової Ірини Йосипівни розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про утримання будинків і споруд та при будинкових територій у спірне приміщення, яка виникла станом на 01.06.2020 року, за період з вересня 2016 року по жовтень 2018 року, в сумі 515,91 гривень з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 756/3513/19
2/706/133/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2020 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача, ОСОБА_1 ., яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Дарницький районний суд міста Києва (02068, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5 - А).

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Христинівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним суд міста Києва (02068, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5 - А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про позбавлення батьківських правї.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва ( 02068, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5 - А ). забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год. 15.05.2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника скаржника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 194/628/20
Номер провадження 2/194/239/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 16 червня 2018 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 76, між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 годину 03 серпня 2020 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа №2-982/09 н/п 8/766/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2020 року заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а заявникам надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявниками не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна