overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Преображенська сільська рада Ширяївського району Одеської області, місцезнаходження: 66832, Одеська область, Ширяївський район, с. Преображенка, вул. Центральна, 1, , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Преображенська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 10 серпня 2020 року о 15.10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2734/20
Провадження № 2/723/3322/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в с. Зруб Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом предметом якого є стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує звернення до суду в інтересах іншої повнолітньої особи та не зазначенні докази, що підтверджують можливість такого звертання, яка вказана в ст.. 199 СК України, а саме спільність проживання дитини з позивачем:

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в с. Зруб Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін п`ять днів, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 314/2751/20
Провадження № 2-н/314/130/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

15.07.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

начальник Вільнянського міжрайонного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1906 грн. 27 коп. та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

15.07.2020
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4240/20
провадження № 2-н/361/463/20
УХВАЛА
20 липня 2020 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,-
заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 211/4109/20
Провадження № 2/211/1857/20
У х в а л а

про повернення позовної заяви

17 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

13.07.2020 позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, 16.07.2020 він звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України судом заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Гіда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/51/20 Справа № 803/88/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

13 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 серпня 2019 року у справі № 66/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голда-Вент"", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 серпня 2019 року у справі № 66/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голда-Вент"", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13 ) на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 522/8766/20
Провадження № 2/522/4827/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

В судове засідання з`явились представники сторін та відповідач ОСОБА_2 , про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 30 хвилин «15» вересня 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1137/20

2-н/330/14/2020

"14" липня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Нестеренко Т.В. розглянувши заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі «Якимівського району електричних мереж» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
16.07.2020
Справа № 720/1100/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай).

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Унгуряну Вікторії Алчіпівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
справа № 179/1020/20
провадження № 2-о/179/68/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської сільської ради, ОСОБА_2 про зміну опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у лікуючого лікаря Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр "Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 а саме медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської сідьської ради а саме- висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у:

-Лікуючого лікаря Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр "Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , м.Дніпро, вул.Фучика 12 а) медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської сідьської ради (51166, Дніпропетровська обл,. Магдалинівський район, с. Олександрівка. вул.Поштова, 1) - висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 06 серпня 2020 р

.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.07.2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали судового доручення Окружного суду у Варшаві, XIV Судова палата з питань соціального страхування, про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло судове доручення Окружного суду у Варшаві, XIV Судова палата з питань соціального страхування, про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів.

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до виконання судове доручення Окружного суду у Варшаві, XIV Судова палата з питань соціального страхування, про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал №509) на 30.07.2020 року на 08-35 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), якому також роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 530/747/20
Номер провадження 2/530/403/20
УХВАЛА

Іменем України

"14" липня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/747/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: Артелярщинська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Артелярщина, вул.Центральна, 20, Зіньківського району, Полтавської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 з позовом до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: Артелярщинська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Артелярщина, вул.Центральна, 20, Зіньківського району, Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 26 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: Артелярщинська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Артелярщина, вул.Центральна, 20, Зіньківського району, Полтавської області про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко