Справа № 466/6313/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чернявська В.М.

(довіреність а.с. 164 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.20219 року по цивільній справі № 466/6313/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (в порядку суброгації),-

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (в порядку суброгації) задоволено повністю та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»( , р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму страхового відшкодування у розмірі 32 873 /тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят три / гривні 03 копійки, а також судовий збір в сумі 1921 /одна тисяча дев?ятсот двадцять одна / гривня 00 копійок.

22.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чернявська В.М., звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2020 року по справі № 466/6313/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (в порядку суброгації). В обґрунтування заяви посилається на наступне, вважає, що при прийнятті позовної заяви до свого провадження судом було порушено правила підсудності справи, в зв?язку з тим, що вказана позивачем адреса, АДРЕСА_1 а не є фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , вказана адреса є місцем постійного проживання його колишньої дружини, натомість місцем зареєстрованим місцем проживання відповідача, є АДРЕСА_2 , вказана адреса була зазначена в протоколі серії НОМЕР_2 від 27.09.2017 року на підставі якого було прийнято постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2017 року та в заяві про відкладення судового засідання від 06.11.2019 року, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, вважає, що через відсутність належного повідомлення відповідача, останній не зміг скористатись правом на правову допомогу та бути обізнаним про розгляд справи. Крім того вважає, що судом допущено порушення цивільного законодавства, щодо порядку ухвалення заочного рішення, а також норми матеріального права при прийнятті рішення.

В судовому засіданні призначене на 14.07.2020 року:

заявник представник відповідача адвокат Чернявська В.М. заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю, просила скасувати заочне рішення від 04.12.2019 року.

представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.169), конверт на адресу суду не повернувся. Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі.

відповідач позивач ОСОБА_1 не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.169), конверт на адресу суду не повернувся. Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 466/63130/19, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (в порядку суброгації) задоволено повністю та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»( , р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму страхового відшкодування у розмірі 32 873 /тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят три / гривні 03 копійки, а також судовий збір в сумі 1921 /одна тисяча дев?ятсот двадцять одна / гривня 00 копійок.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чернявська В.М., звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2020 року по справі № 466/6313/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (в порядку суброгації). В заяві зазначила, що судом було порушено правила підсудності справи, в зв?язку з тим, що вказана позивачем адреса, АДРЕСА_1 а не є фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , вказана адреса є місцем постійного проживання його колишньої дружини, натомість місцем зареєстрованим місцем проживання відповідача, є АДРЕСА_2 , вказана адреса була зазначена в протоколі серії НОМЕР_2 від 27.09.2017 року на підставі якого було прийнято постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2017 року та в заяві про відкладення судового засідання від 06.11.2019 року, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, вважає, що через відсутність належного повідомлення відповідача, останній не зміг скористатись правом на правову допомогу та бути обізнаним про розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що всі повідомлення, які були скеровані на ім?я ОСОБА_1 , направлялись за адресою АДРЕСА_1 , як за останнім відомим місце його проживання, в той час, як суд не звернув увагу на той факт, що в матеріалах справи містилась заява, де була вказана ще одна адреса можливого місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідача ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, що має істотне значення для вирішення вказаної справи, оскільки кожна сторона має право на справедливий суд, та зобов?язана довести ті докази на які посилається, суд дійшов до висновку, про обґрунтованість поданої заяви .

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України,суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.20219 року по цивільній справі № 466/6313/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (в порядку суброгації) - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.20219 року по цивільній справі № 466/6313/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (в порядку суброгації) - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою : 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 14 серпня 2020 року об 09 год. 30 хв.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2020 року.

Суддя: О. Ф. Федорова