Справа № 760/451/20
Провадження №2-о/760/133/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 є власником 1/3 частини та ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору міни від 22.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Савенко В.С.

Заява обґрунтована тим, що 22.09.2006 року приватним нотаріусом КМНО Савенко В.С. було посвідчено договір міни між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 , номер правочину НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є власниками по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали власниками по 1/6 частині квартири №59 після смерті ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про спадщину.

На початку 2019 року у заявників виникла необхідність відчужити зазначену квартиру, однак вказані дії неможливо вчинити з огляду на те, що оригінал договору міни від 22.09.2006 року заявниками було втрачено.

На підставі викладеного просили заяву задовольнити.

29.01.2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі відкрито провадження.

Від представника заявників надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги довірителів підтримала у повному обсязі.

20.02.2020 року від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення в яких він при ухваленні рішення покладався на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що 22.09.2006 року приватним нотаріусом КМНО Савенко В.С. було посвідчено договір міни між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 , номер правочину НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є власниками по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали власниками по 1/6 частині квартири №59 після смерті ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про спадщину, виданих Київською державною нотаріальною конторою №9 від 23.12.2010 року.

З матеріалів заяви вбачається, що на початку 2019 року у заявників виникла необхідність відчужити квартиру АДРЕСА_1 , однак вказані дії неможливо вчинити з огляду на те, що оригінал договору міни від 22.09.2006 року заявниками було втрачено.

Пунктом 1.1. Глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (затверджений Наказом Мінюста від 22.02.2012 року № 296/5) визначено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Згідно п. 2. Глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (затверджений Наказом Мінюста від 22.02.2012 року № 296/5) до передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом, дублікат утраченого або зіпсованого документа видається нотаріусом за місцем його зберігання.

Встановлено, що адвокатом заявників 15.10.2019 року на адресу приватного нотаріуса КМНО Савенка В.С. був направлений запит про надання інформації стосовно договору міни від 22.09.2006 року та надання його копії, у разі якщо він зберігся.

Однак, відповіді на вказаний запит від приватного нотаріуса КМНО Савенка В.С. не надходило.

15.10.2019 року адвокатом заявників був направлений запит до Державного архіву м. Києва про надання копії договору міни від 22.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Савенко В.С.

22.10.2019 року від Державного архіву м. Києва надійшла відповідь про те, що документи приватного нотаріуса КМНО Савенко В.С. на зберігання до Державного архіву м. Києва не надходили.

Отже, у зв`язку з втратою заявниками договору міни від 22.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Савенко В.С. заявники позбавлені в повній мірі здійснювати свої права власника.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність заявниками факту належності ОСОБА_3 1/3 частини та ОСОБА_2 1/3 частини на праві власності квартири АДРЕСА_1 та неможливість в позасудовому порядку отримати правовстановлюючий документ на належні їм частини квартири.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 22.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко В.С.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 22.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко В.С.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя