Єдиний унікальний номер № 616/323/20 Провадження № 2-О/616/15/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 липня 2020 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.05.2001 р. Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області, документів, а саме: - трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої у 1985 році колгоспом імені Ватутіна Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області на ім`я ОСОБА_3 (на російській мові); - архівної довідки № 107 від 16.04.2020 р., виданої комунальною установою Великобурлуцької районної ради Харківської області «Трудовий архів Великобурлуцького району»; - архівної довідки № 108 від 16.04.2020 р., виданої комунальною установою Великобурлуцької районної ради Харківської області «Трудовий архів Великобурлуцького району»

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст.175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст.318 ЦПК України.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В п.3 вказаної постанови вказано, що якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, то суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові. Цей недолік необхідно усунути, оскільки в матеріалах справи відсутня довідка про неможливість внесення виправлень до документів відповідно до яких заявник просить встановити факт.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.318 ЦПК України, а саме: - заява не містить відомостей щодо того, ким факт належності правовстановлюючого документу, трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої у 1985 році колгоспом імені Ватутіна Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області на ім`я ОСОБА_3 (на російській мові); - архівної довідки № 107 від 16.04.2020 р., виданої комунальною установою Великобурлуцької районної ради Харківської області «Трудовий архів Великобурлуцького району»; - архівної довідки № 108 від 16.04.2020 р., виданої комунальною установою Великобурлуцької районної ради Харківської області «Трудовий архів Великобурлуцького району» не визнається. До заяви не додані документи на підтвердження невизнання факту належності саме тих правовстановлюючих документів, відповідно до яких заявник просить встановити факт.

Так, відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Ці недоліки необхідно усунути.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду, заявнику необхідно подати відповідну заяву, підписану власноруч, з додатками через канцелярію суду (два екземпляри), або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ