Справа № 175/3353/19-ц
Провадження № 2/175/913/19
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача ФОП ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАТА», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 липня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав», державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, та провів державну реєстрацію прав, (це відноситься до реєстратора Чаплинської сільської ради Єрмолай Р.В.) забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі (в даному випадку - Дніпропетровська районна державна адміністрація).

В ході підготовчого засідання було з`ясовано, що державний реєстратор Єрмолай Р.В ОСОБА_5 вже не є працівником Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, в якій працював на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області (51820, Дніпропетровська область Петриківський район с. Чаплинка) ОРИГІНАЛ Угоди від 18 жовтня 2018 року про розірвання договору емфітевзису №09/04/18 від 26.04.2018 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та власницею земельної ділянки ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Витребувати з архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 28) ОРИГІНАЛ Угоди від 18 жовтня 2018 року про розірвання договору емфітевзису №09/04/18 від 26.04.2018 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та власницею земельної ділянки ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити Чаплинській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області, архівному відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.