overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2068/18
Провадження № 22-ц/4806/1666/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного судуБисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 липня 2020 року про призначення судово-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Верхньоводянської сільської ради в особі виконавчого комітету сільської ради про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 липня 2020 року про призначення судово-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Верхньоводянської сільської ради в особі виконавчого комітету сільської ради про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 липня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 526/1191/20
Провадження № 2/526/443/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: с. Веприк, Гадяцького району Полтавської області, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 19 серпня 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 519/402/19
4-с/519/3/20
У Х В А Л А

21.07.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/402/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії органів державної виконавчої служби, за участю Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, АТ «Райффайзен Банк Аваль».

21.07.2020 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке просить розглянути у його відсутність, а саме просив витребувати з Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області копію виконавчого провадження №51059134.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію, завірену належним чином, виконавчого провадження №51059134.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5371/20
провадження № 2/753/5284/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 274-279 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва та дають підстави для відкриття спрощеного провадження в справі з викликом сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 124 на 25 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу /ам/ право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Відповідно до ст.83 ЦПК України:

Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження в справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на п"ять днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти на сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 утримання на неї у розмірі 1/8 частки від його заробітку (доходу), починаючи з 14 лютого 2020 року до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4. Рішення суду допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя К. В. Шалота
Справа 688/2684/15-ц
№ 6/688/35/20
Ухвала

20 липня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

13.07.2020 року Шепетівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у судовому наказі, виданому 29.07.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі 688/2684/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, а саме стягуюча ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на Шепетівське підприємство теплових мереж.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 30 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 372/601/20
Провадження № 2-950/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г. В.

при секретарі - Ковшобі А.К.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення на строк до 10 днів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном задовольнити.

Встановити наступний проядок користування спільним частковим нерухомим майном, а саме будинком АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_1 надати у користування житлову кімнату, визначену в технічному паспорті будинку АДРЕСА_1 під літерою 1-4, площею 7,3 кв.м.;

- ОСОБА_4 надати у користування житлову кімнату, визначену в технічному паспорті будинку АДРЕСА_1 під літерою 1-3 площею 14,0 кв.м.;

- ОСОБА_3 у вказаному будинку надати у користування житлову кімнату під літерою 1-5 площею 12,2 кв.м.;

- кімнату під літерою 1-6, площею 10,8 кв.м., як прохідну, залишити у спільному користуванні;

- кухню під літерою 1-1, площею 19,3 кв.м., надати у користування ОСОБА_4

- веранду під літерою 1, загальною площею 14,1 кв.м., ванну кімнату під літерою 1-2, площею 2,3 кв.м. - залишити у спільному користуванні.

- літню кухню під літерою «В», площею 27,0 кв.м. надати у спільне користування позивачці ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_3

- гараж під літерою «Г» надати у спільне користування позивачці ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сарай під літерою «Б» площею 2,16 кв.м. надати у спільне користування позивачці ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_3 , сарай літера «Е» площею 2,00 кв.м. надати у користування відповідачу ОСОБА_4 ;

- колодязь питний під літерою 2, огорода під літерою 1, погріб - залишити у спільному користуванні;

- земельну ділянку площею 0,1000 гектарів з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель та споруд з кадастровим номером :01:086:0060 - залишити у спільному користуванні відповідно до порядку користування житловим будинком, будівлями та спорудами.

- земельну ділянки площею 0,1545 га з кадастровим номером :01:086:0059 для ведення особистого селянського господарства залишити у спільному користування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 492/1265/19
Провадження № 2/492/34/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 липня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи зазначене, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Призначити судове засідання на 30 липня 2020 року о 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Дата документу 21.07.2020 Справа № 208/6224/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 208/6224/19 Головуючий у І-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/2418/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» про визнання права власності на рухоме майно, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» про визнання права власності на рухоме майно, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 535/633/20
Провадження № 2/535/210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Зоря-2016" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Зоря-2016" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

23.07.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала до суду заяву, в якій просить повернути її позовну заяву до ТОВ "Зоря-2016" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даному позову не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 від 23.07.2020 року, про повернення заяву до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 23.07.2020 року, про повернення позовної заяви до відкриття провадження, задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Зоря-2016" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі - повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя С.О. Мальцев