Єдиний унікальний номер 725/6139/16-ц
Номер провадження 2-зз/725/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовував тим, що 27.04.2017 року в ході розгляду цивільної справи було вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.06.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та відповідно до постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2017 року рішення набрало законної сили.

Враховуючи викладене з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2017 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися

Представником позивача адвокатом Дорошенко О.О. подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення суду повністю на даний час не виконано з відповідачів не стягнуто судові витрати та позивач на даний час ще не зареєстрував за собою право власності на квартиру.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2017 року по справі прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича від 23.07.2015 року, індексний номер № 23109246, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі рішення № 23109246 від 23.07.2015 року. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551, 20 гривень, судовий збір, 630 грн. витрат за подання оголошення в засоби масової інформації та 320 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2017 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.06.2017 року залишено без змін.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову у цивільній справі вживались за клопотанням позивача, рішення прийнято на його користь, у повному обсязі воно на даний час не виконане та беручи до уваги заперечення позивача щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволення заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун