СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/535/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Чеботарь Ж.С. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-161/11 та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року до суду надійшла зазначена заява.

Представник мотивує свою заяву тим, що Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-161/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, у справі № 2-161/11, виконавчий лист судом не видавався, окрім того в даній цивільній справі інші учасники провадження, а саме: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_3 .

З метою встановлення справи за яким видавався виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" суми заборгованості, судом було здійснено перевірку в програмі КП Д-3, та було встановлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" Святошинським районним судом м.Києва не видавався. Судом виносилось рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КБ "ПриватБанк" у справі 759/8615/13-ц та на користь КБ "Надра" у справі 2-2409/11. Інших даних судом не встановлено.

Таким чином, встановлено, що виконавчий лист у справі № 2-161/11, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" Святошинським судом м. Києва не видавався.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не може бути призначена до розгляду, підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно надати до суду копію рішення суду, за яким видано виконавчий лист № 2-161/11, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" для підтвердження наявності звернення саме до Святошинського районного суду м. Києва.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про призначення заяви до розгляду неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Чеботарь Ж.С. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-161/11 та поновлення строку для його пред`явлення,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки повинно бути усунено шляхом подання до суду копії рішення суду за яким видано виконавчий лист № 2-161/11, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" у спосіб подання відповідної заяви та долучення даного рішення через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.