СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/127/20
ун. № 759/5252/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати арешт на картковий рахунок «Власна карта» № НОМЕР_1 в сумі 541,70 грн.

В обгрунтування скарги посилалася на те, що на його карткові рахунки було накладено арешт. Після неодноразового звернення до Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 16.01.2020р. та 24.01.2020р. пенсійний картковий рахунок було розблоковано. В квітні місяці 2020р. АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 видав нову пенсійну картку № НОМЕР_2 взамін старої, так як у неї закінчився термін дії, при цьому картковий рахунок не змінювався, а залишався як у попередньої картки. На початку травня заявник звернувся до відділення банку щоб отримати пенсійну картку, однак йому було відмовлено, оскільки картка була заблокована. 29.05.2020р. ОСОБА_1 звернувся у відділення АТ «Ощадбанк», щоб отримати пенсію, але банк не видає черезь перевищення ліміту «Власна карта», по інформації спеціаліста контакт-центру станом на 01.06.2020р. заборгованість становить 541,70 грн., але він не може його закрити так як Святошинським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не знято арешт із карткового рахунку «Власна Карат» № НОМЕР_1 .

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що накладений арешт на картку № НОМЕР_1 , блокує і пенсійну картку, в результаті чого він не може отримати пенсію та погасити кредит.

Державний виконавець Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали скарги та виконавче провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2016 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 134 202,31 грн. /а.с.150-153/.

20.04.2016р. рішенням Апеляційного суду м.Києва вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 03.07.2007р. у розмірі 112 779,64 грн./а.с.192-200/.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження постановою від 17.12.2019р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1

28.01.2020р. постановою державного виконавця знято арешт з рахунку № НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», що був накладений постановою про арешт коштів боржника № 22785932 від 17.12.2019р., що належить ОСОБА_1 /а.с.87-88/.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом (стаття 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Згідно зі статтею 6 цього Закону державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

За приписами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

Частиною 1,2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження » передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

В судовому засіданні встановлено, що картковий рахунок «Власна картка» на який накладено арешт пов`язаний із пенсійною карткою, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може отримати пенсію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки накладений арешт такого банківського рахунку є порушенням конституційного права заявника на пенсійне забезпечення.

Керуючись ст.69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі ст. 260, 448, 450, 451ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на картковий рахунок «Власна карта» № НОМЕР_1 в сумі 541,70 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко