overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1231/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовільнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішенським МВ УМВС України в Хмельницькій області 29 листопада 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів за рішенням Смілянського міськрайонного скік Черкаської області від 4 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 липня 2020 року

Головуючий: В. О. Прилуцький
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/489/20
У Х В А Л А

22.07.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2020 року позивач до початку розгляду справи по суті надіслала до суду письмове клопотання про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та просить клопотання заслухати у її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/340/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
465/20/19
2/465/593/20
Ухвала

про відмову в проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

21.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Вітровчака В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/20/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 03.01.2019р.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В.Я., яким ухвалою від 10.09.2019 року прийнято справу до свого провадження.

20 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітровчака В.А. про проведення судового засідання, яке відбудеться 23.07.2020р. об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч. 2 цієї статті вказує на те, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, клопотання подане представником позивача за два дні до судового засідання, без зазначених підтверджень скерування заяви іншим учасникам. Враховуючи завантаженість судді, кількість призначених судових засідань, наявність лише одного залу з технічною можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Вітровчака В.А. про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, ст..ст. 258-259 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Вітровчака В.А. про проведення судового засідання у цивільній справі №465/20/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів, яке відбудеться 23.07.2020р. об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №376/1474/19
УХВАЛА

21 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сквирського районного суду Київської області Клочка В.М.,

у цивільній справі № 376/1474/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 29 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 627/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 липня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Л.В.Вовк

з участю секретаря О.С.Полешко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа : Краснокутська селищна рада Харківської області ,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

У своїй позовній заяві позивач вказала на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . В грудні 2015 р. вона надала дозвіл на реєстрацію у житловому будинку відповідачу . Однак , ОСОБА_2 з часу реєстрації ніколи в будинку не проживав , на даний час не проживає , добровільно з реєстрації не знімається та його місце мешкання їй не відомо, тому позивач не може розпоряджатися та користуватися своєю власністю на власний розсуд та вирішити це питання в позасудовому порядку . Просила визнати відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/302/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа : Краснокутська селищна рада Харківської області , розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
У Х В А Л А

смт. Короп 17 липня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

її користь сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 591/5799/19
Провадження № 2/591/664/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/5799/19, провадження №2/591/664/20 за позовною заявою Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 14 серпня 2020 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа 693/26/20
2/693/120/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання -Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1 про вилучення повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про вилучення повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету.

22.05.2020 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася по невідомих суду причинах, до суду не повернувся поштове повідомлення з відміткою про вручення повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Керуючись ст.ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1 про вилучення повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету - відкласти на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1494/19

провадження № 22-ц/4809/573/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року, у складі головуючого судді Українського В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді

О.А. Письменний

О.І. Чельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7102/20 Справа № 211/4543/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Згідно матеріалів справи, 13 грудня 2018 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 100).

Однак у повному тексті заочного рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року (а.с.101-102) допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення оскаржуваного судового рішення як 21 грудня 2018 року замість вірної 13 грудня 2018 року.

За таких обставин, справу необхідно повернути до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областідля вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Варенко