overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5711/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 6 865 грн. 02 коп. та 210 грн. 20 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/516/20
Провадження по справі № 2/281/107/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 21.07.2020.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання її участі та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, однак надіслала заяву в якій просить проводити розгляд справи участі її представника, проти позову не заперечує та просить прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, однак надіслала на адресу суду пояснення на позовну заяву в якому зазначає, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області не приймало будь яких рішень по даній справі, а тому просить проводити розгляд справи участі її представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 18 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 263/9274/19
Провадження № 2/263/272/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконною відмову в прийнятті на роботу та зобов`язання прийняти на роботу,

керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконною відмову в прийнятті на роботу та зобов`язання прийняти на роботу відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http:/ ІНФОРМАЦІЯ_1 .gov.ua.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 29 липня 2020 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 26 жовтня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальний заклад охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», , юридична адреса: пр. Нікопольський, 60, місто Маріуполь Донецької області.

Представник відповідача: ОСОБА_2 , діє на підставі довіреності № 9 від 24 грудня 2019 року, виданої начальником КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: АДРЕСА_3 , кв. 65, місто Маріуполь Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 4-с/761/161/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник скаржника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи Храновський В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи АТ «ОТП Банк» про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений не пізніше 27.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи АТ «ОТП Банк» про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
21.07.2020
Справа № 720/984/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 24 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати Новоселицьку міську раду, а ОСОБА_2 запропонувати - надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 149/1294/20
Провадження №2/149/404/20
Номер рядка звіту 41
"23" липня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Суд вважає, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст.. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 31.08.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
2-с/465/69/20
У х в а л а

про залишення без руху

"22" липня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/3085/20, виданого 17 червня 2020 року Франківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за послуги в розмірі 12231,17 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 465/3085/20, виданого 17 червня 2020 року Франківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за послуги в розмірі 12231,17 грн.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.170 ЦПК.

Так, відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 частина 5 ст.170 ЦПК України).

Таким чином, боржником не сплачено судовий збір при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу, їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 105,10 гривень, який необхідно сплатити на наступний рахунок: отримувач коштів УКуФранк.р м.Льв/Франківський/22030101,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача UA0013005 ,Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, боржником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/3085/20, виданого 17 червня 2020 року Франківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за послуги в розмірі 12231,17 грн.- залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків до заяви.Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки до заяви не будуть усунені, заява вважається неподаною і повинна бути повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П.Мигаль
Справа №705/2246/20
2/705/1817/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.07.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого судді Білик О.В.

за участю: секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піківецької сільської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку на ім`я спадкоємця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піківецької сільської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку на ім`я спадкоємця.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, письмово подав заяву за вх.. № 13658 від 30.06.2020, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі його представника.

В підготовче судове засідання представник відповідача Піківецької сільської ради не з`явився, письмово подав заяву за вх.. № 14753 від 14.07.2020, в якій просить розгляд справи провести без представника Піківецької сільської ради, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піківецької сільської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку на ім`я спадкоємця до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Провадження № 2/522/3125/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Нижньодністровського національного природного парку:

-належним чином завірену копію Наказу №25-0 від 23.08.2019 року про переведення на посаду заступника директора Нижньодністровського національного природного парку Корнійчука Олега Михайловича;

-належним чином завірену копію Наказу №39-0 від 10.10.2019 року про звільнення ОСОБА_1 ;

-належним чином завірену копію заяви від 03.10.2019 року про анулювання попередньої заяви;

-Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 12 місяців;

-Довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 у період з 24.10.2018 року по 24.10.2019 року;

-належним чином завірену копію Додатку до наказу про звільнення ОСОБА_1 від 10.10.2019 року із зауваженнями фахівця з кадрової роботи Нижньодністровського національного природного парку Єрмакової А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 20.07.2020
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1745/2020 Справа № 641/5471/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська,55), про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у спілкуванні із дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у спілкуванні із його донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити відповідний порядок його участі у спілкуванні та вихованні доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська,55), про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у спілкуванні із дитиною.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 19 серпня 2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський