ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/701/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ» про заміну сторони стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 26.02.2015 рішенням Дарницького районного суду м. Києва в справі №753/18865/14 стягнуто солідарно з ТОВ «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 319 152,98 грн.

22.07.2017 Апеляційний суд м. Києва скасував рішення Дарницького районного суду м. Києва в частині задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17.

30.11.2015 між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.

18.10.2018 між ТОВ «Актив+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу №1810/ФК-2. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Актив+» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №117956100 від 09.07.2007, боржником за яким ТОВ «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ» та його правонаступники.

Беручи до уваги обставини викладені в заяві, посилаючись на ст.ст. 512,514 ЦК та ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Актив+» на правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в справі №753/18865/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ» про визнання договору поруки №125506 від 09.07.2007 припиненим.

В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення від 26.02.2015 в справі №753/18865/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ» про визнання договору поруки №125506 від 09.07.2007 припиненим.

Даним рішенням позові вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ», ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за Кредитним договором №0 від 09.07.2007 в розмірі 319 152,98 грн. та судовий збір у розмірі 1 135,52 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ТОВ «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ» про визнання договору поруки №125506 від 09.07.2007 припиненим - відмовлено.

22.07.2017 рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2015 скасовано в частині: ПАТ «УкрСиббанк» відмовити у задоволенні заявлених вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати договір поруки №125505 від 09.02.2007 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» - припиненим. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17 (а.с. 145-147).

30.11.2015 між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Актив+» укладено договір факторингу №279/ФК-16 (а.с. 148-150).

Як вказує заявник, 18.10.2018 між ТОВ «Актив+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу №1810/ФК-2. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Актив+» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №117956100 від 09.07.2007, боржником за яким ТОВ «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ» та його правонаступники.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, при зверненні із заявою про заміну стягувача його правонаступником, на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» покладено обов`язок доведення обставин, на які він посилається.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про заміну стягувача його правонаступником заявником додано лише Додаток №1.1 до договору факторингу №1810/ФК-2 від 18.10.2018, а саме Витяг з Реєстру боржників (а.с. 151-152).

Водночас, представником заявника не долучено копію Договору факторингу №1810/ФК-2 від 18.10.2018, що укладений між ТОВ «Актив+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», тому відсутні підстави вважати що право вимоги за зазначеним договором дійсно перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

В силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки заявником в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості вимог, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРОМІНВЕСТ КОМАПНІЯ» про заміну сторони стягувача його правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.