СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19479/19

пр. № 2/759/6845/19

19 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Мурга Т.С.

розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 кошти в розмірі понесених витрат у сумі 47 807 грн. 05 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.08.2017 року близько 22 год. 30 хв. в м. Києві по бул. Чоколівський, б. 18, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортними засобами було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року винним у настанні ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 .

На час ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Водій пошкодженого транспортного засобу «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ 17.04.2018 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля транспортного засобу «Kia Cerato», у розмірі 46 987, 05 грн. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована, то він, як особа винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 24.10.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного розгляду без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу запропоновано надати відзив. Відповідач ОСОБА_2 відзив до суду не надав.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 27.08.2017 року близько 22 год. 30 хв. в м. Києві по бул. Чоколівський, б. 18, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 13.1 ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року (справа № 760/17589/17) ОСОБА_2 визнано винним у вказаній ДТП за ст. ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 9).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням керуванням ОСОБА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до Звіту № 50/12/16 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспорту, складеного ТОВ «Експертнро-Асистуюча Компанія «Фаворит» вартість відновлювального ремонту ТЗ «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 46 987, 05 грн. (а.с.12-23).

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим власниця пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до Наказу № 3455 від 13.04.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 46 987,05 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 903809 від 17.04.2018 року (а.с. 24).

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 820 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1261681 від 14.11.2017 грн. (а.с. 26).

Позивач намагався здійснити досудове врегулювання спору шляхом направлення претензії про регресні вимоги від 07 листопада 2018 року за вих. № СУ/44324/4, простим листом, однак, лист не повертався отже був отриманий. (а.с. 27).

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача МТСБУ судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 адімністративна будівля на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 21647131) 47 807 ( сорок сім тисяч вісімсот сім) грн. 05 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 адімністративна будівля на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 21647131) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. суму сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Журибеда