overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1415/20
Провадження № 2/545/775/20
Номер рядка звіту 76
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) до КП «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» ( м. Полтава, вул. Стрітенська, 58Б), третя особа Управління Держпраці в Полтавській області(м. Полтава, вул.. Пушкіна, 119) про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року до суду надійшли матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до КП «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги», третя особа Управління Держпраці в Полтавській області про поновлення на посаді.

09.07.2020 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків(додаткові пояснення у справі) згідно ухвали судді від 12.06.2020 року, яку суддя отримала 09.07.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) до КП «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» ( м. Полтава, вул. Стрітенська, 58Б), третя особа Управління Держпраці в Полтавській області(м. Полтава, вул.. Пушкіна, 119) про поновлення на посаді.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 10 серпня 2020 року о 16-00 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 504/4351/19
У Х В А Л А

02.04.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В..

секретарі Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про звільнення майна з під арешту про звільнення майна з під арешту.

Оскільки арешт який просить скасувати позивач накладено на підставі постанови АВ №953242 від 29.01.2008 року Комінтернівським УЮ ВДВС Одеської області суд вважає за необхідним залучити Лиманський районний відділ Державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити Лиманський районний відділ Державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про звільнення майна з під арешту.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали та копію позову.

Оголосити перерву судового засідання до 10 червня 2020 року на 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 569/7810/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник» про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник» про визнання недійсним договору оренди.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 21 травня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно врученого рекомендованого повідомлення вбачається, що позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 21 травня 2020 року була отримана 06 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 травня 2020 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник» про визнання недійсним договору оренди - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 190/1954/19
Провадження №2/190/158/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання договору поруки припиненим.

В судове засідання 16.07.2020 року сторони не з`явились, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що в даний час перебуває за кордоном, а тому не має можливості з`явитись до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки відповідача до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1954/19 за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання договору поруки припиненим до 14 год. 30 хвл. 02 вересня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 396/318/20
Провадження № 2/396/231/20
УХВАЛА

22.07.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова Д.Є. про розгляд цивільної справи №396/318/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про розірвання договору оренди, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №396/318/20 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про розірвання договору оренди, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.04.2020 року, яке за клопотанням представника позивача та в зв`язку з запровадженням заходів карантину в Україна, було відкладено на 05.05.2020 року та 27.05.2020 року.

27.05.2020 року ухвалою суду підготовче засідання закрито та призначено до судового розгляду на 24.06.2020 року, яке було відкладено на 27.07.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача.

22.07.2020 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку - приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.30 год. 27.07.2020 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, організувати 27.07.2020 року на 09.30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Пушкарьова Дмитра Євгеновича.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м.Кіровограда області та представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
справа № 599/1492/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сілсьької ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1492/20, н.п.2/599/585/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "06" серпня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "06" серпня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 648/808/20
Провадження № 2/648/445/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18.03.2020 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 629/700/20
Провадження № 2/629/530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

17.02.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 152-128-850-2-17-Г від 15.12.2017 року у розмірі 43447 гривень 04 копійки, а також судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 2102 гривні.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/700/20 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 754/7021/20
провадження № 2/361/2937/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області. 23 липня 2020 року справа зареєстрована у Броварському міськрайонному суді Київської області.

26 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї позовної заяви та повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наявність у позові заяви позивача про відкликання позовної заяви, приходжу до висновку про повернення її позивачеві.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4581/20
провадження № 2/361/2887/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Бровари
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.
Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин