Справа №2н-1022/09
Провадження №6/333/178/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Железняка О.В. про видачу дублікату судового наказу від 29.04.2010 року по цивільній справі № 2н-1022/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 357,34 гривень, судові витрати 101,79 гривню, ІТЗ 30,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року представник АТ «Таскомбанк» - адвокат Железняк О.В. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 2н-1022/2009. Заяву мотивовано тим, що 09 вересня 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» в особі Запорізької філії ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 20 459,133 гривень. Виконавчий документ знаходився на виконанні в Комунарському ВДВС м. Запоріжжя. Постановою від 27 листопада 2019 року державним виконавецем було повернуто виконавчий документ стягувачеві, однак він до стягувача не надходив. Оскільки заборгованість перед банком за вказаним судовим рішенням не погашена, оригінал виконавчого документу втрачено, заявник просить суд видати його дублікат.

Заявник та боржник, будучи повідомленими судом про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши заяву про видачу дублікату судового наказу і вивчивши матеріали виконавчого провадження, наданих Комунарським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2н-1022/09 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» в особі Запорізької філії ВАТ АБ «Бізнес Стандарт» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20357,34 гривень, судовий збір в розмірі 101,79 гривню та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно інформації наданої Комунарським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 01.07.2019 року до відділу надійшов виконавчий лист № 2н-1022/09 від 09.09.2009 року.

04.07.2019 року державним виконавцем Кисліциною Ю.Д. на підставі пред`явленого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження за № 59436618.

27.11.2019 року у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення, постановою державного виконавця виконавчий документ № 2н-1022/09 від 09.09.2009 року, згідно зі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено повернути стягувачу.

Оригінал судового наказу № 2н-1022/09 від 09.09.2009 року після повернення державним виконавцем стягувачу не надходив.

На виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий документ № 2н-1022/09 від 09.09.2009 року не перебуває.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У відповідності з нормами Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, з метою захисту інтересів стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Железняка О.В про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-1022/09 від 09.09.2009 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» в особі Запорізької філії ВАТ АБ «Бізнес Стандарт» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20357,34 гривень, судовий збір в розмірі 101,79 гривню та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на судове рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков