overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4240/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15.07.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), зареєстрованим місцем проживання відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , яка за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Центрального району м. Дніпра та є територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Дата підписання ухвали - 15.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1817/20
Провадження № 2-о/552/73/20
У Х В А Л А

16.07.2020 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретасі-Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.05.2020 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

15.087.2020 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікиповернулася до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження №2-н/521/633/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2020 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, в якому подається заява, та складає 210,20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа №266/1158/15-ц
Провадження№ 2-во/266/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме код невірно вказано рік народження ОСОБА_1 «1970» замість вірного «1960».

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при складанні тексту заочного рішення та повного тексту рішення було допущено описку.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, за можливе внести відповідні виправлення до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року у цивільній справі № 266/1158/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де вважати вірним рік народження ОСОБА_1 «1960».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 523/7604/20
Провадження №2-с/523/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про скасування судового наказу -

встановив:

09 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 102,55 грн., та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Боржниця звернулась із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки відповідно до купівлі-продажу квартири від 30.08.2013 року (а.с. 27) ОСОБА_2 не являється власницею кв. АДРЕСА_1 та власницею вказаної квартири, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_3 (а.с.28).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявниця, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 09 червня 2020 року № 523/7604/20 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 102,55 грн., та судовий збір в розмірі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9857/20
Провадження №2-н/523/874/20
УХВАЛА

"15" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюті Тарасу Григоровичу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2020 відмовлено у задоволені заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюті Т.Г. (а.с. 8-9).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, частинами 1 -3 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, оскаржувана ухвала про відмову у задоволені заяви про відвід судді від 04.05.2020 не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюті Тарасу Григоровичу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа № 315/868/20
Номер провадження № 2/315/327/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади селища Залізничне Залізничної селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади селища Залізничне Залізничної селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_2 для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде складений 22.07.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження 2/127/4312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

В зв`язку з отриманням клопотання експерта про необхідність уточнення питання по експертизі експерта, та надання додаткових документів наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст 254, 258, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.08.2020р. о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа № 208/8730/18
№ провадження 2/208/304/20
16 липня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.
За участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-
У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.
- 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - залишок по кредиту;
- 2 479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 75 копійок - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).".
Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":
"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Івченко Т. П.
Справа № 555/1001/20
Номер провадження 2-о/555/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна про встановлення факту, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав в квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину процесуальні строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.07.2020р. о 16:00 год.

Суддя: А.Ю. Собчук