overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

серетар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених пенсійних коштів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться у м. Генічеськ, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених пенсійних коштів у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 28.08.2020 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених пенсійних коштів, яке призначене на 28 серпня 2020 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Генічеським районним судом, з участю представника позивача ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати Генічеському районному суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
йСправа № 304/1449/17 Провадження № 2/304/5/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,
представника Міністерства оборони України Поповича Ю.І.,
представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 Воротнюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Розмана Сергія Юрійовича про відвід судді Ганька І.І. у цивільній справі № 304/1449/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Розмана Сергія Юрійовича про відвід судді Ганька І.І. у цивільній справі № 304/1449/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 333/5446/19
Провадження № 2/333/358/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засіданні: Кунець В.В.,

представника позивача - адвоката: Фофанова Я.Л.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката: Трачук Н.І.

розлянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, до участі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЄЦЬ 2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті, заявлено письмове клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони є користувачами та співвласниками квартири в будинку АДРЕСА_1 , співвласником якої також позивач, та рішення по справі може також вплинути на їх права та обов`язки.

В судовому засіданні відповідачка та її представник наполягали на задоволенні даного клопотання.

Представник позивача заперечував відносно даного клопотання, вважає, що даний спір стосується лише сторін, і рішення по справі не вплине на інтереси заявлених відповідачкою осіб.

Суд, вислухав пояснення відповідачки та її представниці, думку представника позивача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем пред`явлені вищезазначені позовні вимоги до відповідачки, як до співвласниці квартири АДРЕСА_2 та співвласниці багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є також співвласницею квартири АДРЕСА_2 . Дана квартира придбана на підставі договору купівлі-продажу в період перебування відповідачки в шлюбі з ОСОБА_4 .

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення по цій справі впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому є підстави для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні інтереси.

Керуючись ст.ст 53, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цій цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 587/989/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 липня 2020 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,
14.05.2020 року Сумським районним судом Сумської області винесено судовий наказ № 587/989/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 13.05.2020 року і до повноліття дітей.
26.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Заява відповідає вимогамст. 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні.
Керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
справа № 521/9408/20
провадження № 2/521/2819/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу зупиняє провадження для надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що примирення між сторонами можливе, у зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів щодо примирення буде достатнім надання сторонам строку на примирення тривалістю в три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення тривалістю в три місяці.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 471/563/20
Провадження №2-н/471/36/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с-ще Братське Братського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 08.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, процесуальні строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дітей.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/702/20
номер провадження 2/695/915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» 30.03.2020 р. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2020 року заява залишена без руху та був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 5 діб з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2020 року позивачеві було продовжено термін для усунення недоліків до 22.06.2020 р.

У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 30.06.2020р. про отримання позивачем рекомендованого листа 25.06.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути.

Керуючись вищевикладеним та ст. 185 ч. 3, ст. 353 п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 473/2286/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2286/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2020 року Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію в сумі 9 897 грн. 11 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2286/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 08 жовтня 2020 року, 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 275/653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

15 липня 2020 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, то заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 139/531/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім І" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сучасний дім І"звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали поданої заяви суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит Мурованокуриловецькій селищній раді Вінницької області про зареєстроване місце проживання боржника.

З відповіді селищної ради слідувало, що ОСОБА_1 13.07.2018 знявся з реєстрації та вибув в м. Київ.

Судом зроблено запит Депертаменту з питань реєстрації Київської міської ради з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_1 в м. Києві не зареєстрований.

Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім І" у видачі судового наказу за його вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Коломійцева В.І.
Справа № 682/1149/20
Провадження № 2/682/559/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2020 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку із тим, що нею копія позовної заяви із додатками отримано тільки 20.07.2020, а тому є необхідність підготувати відзив та надати відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247 суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 03.08.2020 року о 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.