справа № 198/74/20
провадження № 2/0198/105/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Суботіної Н.М., представника Юр`ївської селищної ради Рибалко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про скасування рішення селищної ради про передачу земельної ділянки у приватну власність та відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, зазначаючи в обґрунтування вимог, що він має право на спадкування Ѕ частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,1882 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , переданої в приватну власність його батьку в 2000 році.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 , власниця сусіднього житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно перенесла паркан між присадибними земельними ділянками у бік земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , чим змінила її межі та зменшила площу, між сусідами виник земельний спір щодо межі земельних ділянок.

Рішенням Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 . передано у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га, кадастровий номер :02:001:0702, при цьому на думку ОСОБА_1 селищна рада передала відповідачці й частину тієї земельної ділянки, право на спадкування якої має позивач.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати рішення Юр`ївської селищної ради та зобов`язати ОСОБА_2 відновити межі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення огорожі на визначені інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 топографо-геодезичні поворотні точки.

Під час розгляду цивільної справи з`ясовано, що згідно землевпорядних документів, представлених позивачем та відповідачкою до суду, одна і та ж ділянка землі, розташована на межі сусідніх земельних ділянок, відноситься до них обох, тобто ділянки по АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , частково фактично накладаються одна на одну.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити проведення судової земельно-технічної експертизи, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, документація на суміжні земельні ділянки позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 , складена спеціалістами-землевпорядниками, та погоджена попередніми власниками (користувачами) землі, містить у собі розбіжності щодо площ та конфігурації земельних ділянок, для з`ясування обставин відповідності фактичного землекористування, порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на землю необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт та робіт із землеустрою), без яких встановити відповідні обставини неможливо, разом з тим сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом учасникам справи надано час для обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи, а також для надання питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Позивач та представник відповідача Юр`ївської селищної ради не скористались своїм правом та не надали пропозицій щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи та переліку питань.

Представник відповідачки адвокат Суботіна Н.М. в судовому засіданні 22.07.2020 подала письмове клопотання, підтримане відповідачкою ОСОБА_2 , з проханням поставити на вирішення експерта певний перелік питань, проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також для проведення експертизи витребувати з Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка складалась при видачі ОСОБА_4 державного акта про право власності на землю.

Інші учасники справи не заперечували проти клопотання представника відповідачки.

Виходячи з викладеного, за правилами ч. 3 ст. 103, ч. 4 ст. 139 ЦПК України суд доручає проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покладає на ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 201 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 251 та пунктами 1-3 частини 1 статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, законом встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду по суті, при цьому призначення експертизи до таких підстав ЦПК України не віднесено.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі закрито та справа розглядається по суті, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про скасування рішення селищної ради про передачу земельної ділянки у приватну власність та відновлення меж земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0702, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку, площею 0,1882 га (0,150 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,0382 га для ведення особистого підсобного господарства), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:0702, площею 0,15 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючим документам на земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

4) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1882 га (0,150 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,0382 га для ведення особистого підсобного господарства), розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючим документам на земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

5) чи має місце порушення меж та/або накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на такі земельні ділянки:

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , передана у власність ОСОБА_4 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 01.11.2000 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1357,

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0702, передана у власність ОСОБА_2 відповідно до рішення Юр`ївської селищної ради № 22-13/VII від 11.05.2018?

6) якщо порушення меж та/або накладення вказаних земельних ділянок має місце, то в якій частині? З боку кого з землекористувачів (власників)?

7) чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , межам, вказаним в державному акті на право приватної власності на землю серії ДП, виданому 01.11.2000 та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1357, а також акті встановлення меж цієї ж земельної ділянки від 10.11.2000? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Що необхідно виконати для того, щоб межі земельної ділянки відповідали правовстановлюючим документам на земельну ділянку?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс № 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду про проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 198/74/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Задовольнити клопотання представника відповідачки адвоката Суботіної Н.М. та витребувати з Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка складалась при видачі ОСОБА_4 державного акта про право власності на землюсерії ДП, виданому 01.11.2000 та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1357.

Зобов`язати Міськрайонне управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області негайно надати на адресу суду витребувані документи або повідомити про причини, з яких документи не можуть бути надані.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити для виконання Міськрайонному управлінню у Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22.07.2020.

Суддя І. О. Гайдар