ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Запорожець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Дарницький районний відділ державної міграційної служби, Департамет державної реєстрації Міністерства юстиції України, ЖБК «Ромашка - 3», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недісним договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 158 ЦПК України звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року на підставі поданої ОСОБА_2 заяви по вказаній справі шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , з підстав того, що наразі відпала потреба у дії вжитих судом заходів - накладеного 21 вересня 2016 року арешту на нерухоме майно - набуттям рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року, постановленим по вказаній справі законної сили про часткове задоволення позовних вимог.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).

Водночас, заявником подано заяву про розгляд поданої ним заяви за його відсутності, із підтриманням вимог.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, та, враховуючи те, що потреба у дії вжитих судом за заявою заявника заходів забезпечення позову шляхом накладеного арешту відпала, й з урахуванням того, що заходи забезпечення позову зберігають свою силу до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, вважає за доцільне її задовольнити на підставі поданої заявником заяви із наступних підстав.

Так, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року, постановленим по вказаній справі, яке набуло чинності, частково задоволені позовні вимоги (а.с. 108 - 111, 150 - 155 том 2), й післянабрання ним законної сили, застосовані судом заходи забезпечення позову скасовані не були, що є підставою для вирішення такого процесуального питання даною ухвалою.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст. 158 ЦПК України).

Зважаючи на постановлене судом рішення суду по справі, яке набуло чинності, з урахуванням положення ч.7 ст. 158 ЦПК України є підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, на підставі поданої заявником заяви, цією ухвалою.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Дарницький районний відділ державної міграційної служби, Департамет державної реєстрації Міністерства юстиції України, ЖБК «Ромашка - 3», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недісним договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Дарницький районний відділ державної міграційної служби, Департамет державної реєстрації Міністерства юстиції України, ЖБК «Ромашка - 3», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недісним договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння,шляхом накладеного арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , - скасувати.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.

СУДДЯ: