overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/227/17
Провадження №6/173/16/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 173/227/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 173/227/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 173/227/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 липня 2020 року об 08 год. 00 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.07.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 445/1237/20
Провадження № 2/445/485/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" липня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 27.10.2020 року о 15 год. 40 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 175/4530/19-ц
Провадження № 2/175/1297/19
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської районної державної нотаріальної контори, Комінтернівського відділення «Ощадбанку» №10015/0523 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Лиманської районної державної нотаріальної контори, Комінтернівського відділення «Ощадбанку» №10015/0523 про зняття арешту з майна.

23 липня 2020 року до суду надійшло клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача, в якому вона просила замінити у справі №175/4530/19-ц первісного відповідача з Комінтернівського відділення «Ощадбанку» №10015/0523 на Акціонерне товариство «Ощабданк».

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Встановлено, що Комінтернівське відділення «Ощадбанку» №10015/0523 не є юридичною особою, та не наділено цивільною процесуальною дієздатністю, та тому не може бути належним відповідачем по справі. Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки про заміну первісного відповідача з Комінтернівського відділення «Ощадбанку» №10015/0523 на належного відповідача Акціонерне товариство «Ощабданк».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну первинного відповідача Комінтернівського відділення «Ощадбанку» №10015/0523 у цивільній справі №175/4530/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської районної державної нотаріальної контори, Комінтернівського відділення «Ощадбанку» №10015/0523 про зняття арешту з майна на належного відповідача Акціонерне товариство «Ощабданк», направити їх копію позовної заяви з додатками та повідомити про дату та місце розгляду справи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 151/331/20
Провадження № 2/151/190/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 липня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 17 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С. Моцний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/717/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 31.07.2020 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Усунити перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» права власності на нерухоме майно: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212) шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОК НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) права користування вказаним майном.

Стягнути з ОСОБА_1 3153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три грн. 00) гривень понесених витрат на оплату судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної іннстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/4617/20 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/9365/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» про стягнення компенсації за оренду житла за трудовим договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 вересня 2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 442/4196/20
Провадження № 2/442/1096/2020
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"14" липня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельних ділянок, які знаходяться в спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 175 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В п.3 прохальної частини позову позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на що суд звертає увагу, що згідно ст.ст.102,106 ЦПК України, учасник справи має право самостійно подати суду висновок експерта. Відтак, позивачем всупереч п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів. Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи., а позивачем у поданому позові не наведено підстав, як б перешкоджали самостійному проведенню експертизи; не вказано труднощів для проведення такої, а відтак, і про необхідність залучення судового експерта для її проведення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельних ділянок, які знаходяться в спільній частковій власності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 504/4371/19
У Х В А Л А

30.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Сухіна Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносілької сільської ради Лимаснького району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення доказів, прохаючи суд витребувати у державного нотаріуса Лиманського району належним чином завірені копії спадкових справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно дослідити копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже позивач просять суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: 67500, Одеська обл., смт. Доброслав, вул. Центральна 75.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №303/7878/19
2-во/303/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І.

Справа №303/7878/19 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позовні вимоги задоволено.

Заявник представник акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі мотивуючи тим, що в рішенні суду допущена описка, а у виконавчому листі помилка, а саме, некоректно вказана сума стягнення. Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи

Окрім того, відповідно до ст.269, 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а у виконавчому листі допущена помилка, а саме, не зазначено суму штрафу відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди яка підлягає стягненню у розмірі 1 452 грн. 97 коп. та зазначена в розрахунку заборгованості від 12.11.2019 року (а.с.5-6).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки та помилки.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року та помилку у виконавчому листі по цивільній справі №303/7878/19 за акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказати, що сума штрафу відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди яка підлягає стягненню становить 1 452 грн. 97 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич