Справа № 303/151/20
Провадження № 22-ц/4806/1706/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року, ухвалене суддею Куцкір Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2020, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2020, посилаючись на те, що представник позивача не був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення та таке отримано банком 11.06.2020 і апеляційну скаргу подано 10.07.2020.

Однак апелянтом не надано належних доказів, що оскаржуване рішення отримано ним саме 11.06.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2020 надіслано апелянту 02.04.2020. 22.04.2020 АТ КБ «ПриватБанк» надано відповідь на запитувану інформацію та повідомлено про наявність рішення суду.

Печатка вхідної кореспонденції банку із зазначенням дати отримання рішення 11.06.2020 не свідчить про отримання апелянтом оскаржуваного рішення саме цією датою.

А тому вказані скаржником підстави про отримання оскаржуваного рішення суду саме 11.06.2020 є необґрунтованими і підстави для поновлення строку, за наведених вище обставин, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Вказані акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подачі інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану в зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю.Готра