У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1495/19

Номер провадження 2-зз/184/4/20

20 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського міського суду з заявою про часткове скасування забезпечення позову, посилаючись на наступні обставини.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 16.07.2019р. частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено відчуження вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 18.12.2019р., яке набрало законної сили 03.06.2020р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, на стороні відповідача: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння позовні вимоги позивач задоволено та:

- скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_1 , а саме: рішення про державну реєстрацію переходу прав власності повне відчуження, індексний номер рішення: 45515124 від 14.02.2019р. 07:20:26, ОСОБА_4 , КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області щодо вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про реєстрацію права власності ПАТ «Банк Камбіо» (), а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45515124 від 14.02.2019р. 08:07:40, ОСОБА_4 , КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області щодо вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1). Номер запису про право власності: 30281810;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- витребувано вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ПАТ «Банк Камбіо».

Для виконання рішення в частині реєстрації визнаного права власності за ОСОБА_1 , позивач звернулася до державного реєстратора. Однак останній їй відмовив, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі наявності зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації прав. Оскільки вказане забезпечення позову перешкоджає виконанню рішення Орджонікідзевського міського суду від 18.12.2019р., просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №184/1495/19.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ПАТ «БАНК КАМБІО» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При цьому забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із наведеного слідує, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення або ефективний захист, або поновлення порушених або ос порених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися.

Разом з тим, в силу вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ст.. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, вирішуючи клопотання учасника справи щодо скасування заходів забезпечення позову, суд повинен виходити із вмотивованості такого клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 16.07.2019р. частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено відчуження вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.02.2020р. апеляційну скаргу ПАТ «БАНК КАМБІО» залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського міського суду від 16.07.2019р. без змін.

У той же час, рішенням Орджонікідзевського міського суду від 18.12.2019р., яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2020р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та:

- скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_1 , а саме: рішення про державну реєстрацію переходу прав власності повне відчуження, індексний номер рішення: 45515124 від 14.02.2019р. 07:20:26, ОСОБА_4 , КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області щодо вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

- скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про реєстрацію права власності ПАТ «Банк Камбіо» (), а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45515124 від 14.02.2019р. 08:07:40, ОСОБА_4 , КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області щодо вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1). Номер запису про право власності: 30281810.

- визнано за ОСОБА_1 право власності на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

- витребувано вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ПАТ «Банк Камбіо».

За наслідками апеляційного перегляду вказаного рішення суду першої інстанції, постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2020р., апеляційна скарга ПАТ «БАНК КАМБІО» залишена без задоволення, а рішення суду без змін.

Таким чином, на даний час вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Згідно ст..12 вказаного закону державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, на даний час наявне судове рішення, що набрало законної сили, відповідно до якого за позивачем визнано право власності на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів та вказане право підлягає державній реєстрації із внесенням відповідних відомостей до державного реєстру прав.

Разом з тим, відповідно до п.6 ч. 1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є, зокрема, наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Оскільки заходи забезпечення позову, а саме заборона державному реєстратору прав на нерухоме майно внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які були вжиті ухвалою суду від 16.07.2019р., були спрямовані на забезпечення матеріально-правових інтересів саме позивача від можливих дій з боку відповідача та спрямовані для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, яке ухвалене в інтересах позивача, наявність такої заборони на даний час не є необхідною, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150,158, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду від 16.07.2019р. у справі №184/1495/19, в частині заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру прав (щодо реєстрації, перереєстрації тощо) на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова