КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/35314/19-ц

провадження № 22-ц/824/10385/2020

16 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною відмови у приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на заочнерішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року в складі судді Бусик О. Л.,

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, надану ОСОБА_1 , у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду 21 травня 2020 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якійпросить його скасувати.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року відповідачем не подавалася.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на заочнерішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною відмови у приватизації житла, зобов`язання вчинити певні дії та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: Г.М. Кирилюк