Справа № 206/2118/20
Провадження № 2/206/708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, в якій просить: зняти обтяження в виді накладення арешту на транспортний засіб легковий-седан-В, HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1 , колір чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який накладено ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2013 по справі № 206/6263/13-ц.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Так, матеріалами справи встановлено, що предметом спору є зняття арешту з автомобіля HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1 , колір чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно копії протоколу проведення електронних торгів № 338543 від 23.05.2018 та акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_4 від 20.06.2018, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інших відомостей щодо знаходження майна у матеріалах долучених до позовної заяви не має.

Зазначена адреса, за якою знаходиться автомобіль, відноситься до адміністративно-територіального поділу Дніпровського району Дніпропетровської області, та перебуває поза межами юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України, дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

В той же час, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Як вбачається із довідки, яка надійшла на адресу суду 05.06.2020, з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 ,з 15.11.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, суддя приходить до висновку, що дана справа територіально не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Самарського районного суду м. Дніпропетровська як за територіальною, так і за предметною підсудністю - відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позовною вимогою є зняття арешту з автомобіля, вищевказана справа підсудна Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області за місцезнаходженням майна (за виключною підсудністю), тому суддя приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак