Провадження № 22-ц/801/1482/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2020 рокуСправа № 127/13242/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Максима Володимировича на ухва-лу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2020 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захарчук М. В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 23 червня 2020 року про повернення позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі.

В окремо викладеному клопотанні зазначається, що копію оскаржуваної ухвали разом з повернутими матеріалами позивачем отримано 03 липня 2020 року, а його представником - 15 липня 2020 року. Ухвала від 23 червня 2020 ро-ку постановлена суддею одноособово у відстуності сторін у справі. Посилаю-чись на норми статті 354 ЦПК України, представник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому за-сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішен-ня або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного су-дового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За викладених скаржником обставин, наявних у матеріалах справи доказів, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 червня 2020 року задоволити.

У решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених стат-тею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне про-вадження, надати відповідачці строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику представника позивача ОСОБА_1 -новича адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 23 червня 2020 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у пра-ві спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Максима Володимирови-ча на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2020 року про повернення позовної заяви.

Надіслати відповідачці ОСОБА_2 копію апеляційної скарги представника позивача та роз`яснити їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилан-ня чи/ або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко