overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2090/20
Номер провадження 2-в/504/4/20
УХВАЛА

16.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником по справі 1515/1145/12.

15.07.2020р. заява розподілена судді Жовтан П.В.

Разом із тим, 16.07.2020р. до суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник подав до суду заяву про відкликання своєї заяви, суддя вважає за можливе її повернути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником по справі 1515/1145/12 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/666/20
17.07.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 травня 2020 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Д.І. Сакун
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Д.І. Сакун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа №266/3180/20
Провадження№ 2/266/689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СРЗ», просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 31228,17грн. та у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок невиплати заробітної плати стягнути 10000,00грн.

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру, надала до суду заяву, якою просила залишити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Представник відповідача, генеральний директор ТОВ «СРЗ» Турський О.В., надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на підприємстві ТОВ «СРЗ» виникли труднощі із дотриманням строків виплати заробітної плати з початку 2019 року з різних причин. ОСОБА_1 станом на 03.07.2020 була повністю погашена заборгованість по заробітній платі 29666,58грн. Щодо стягнення моральної шкоди, вважає, що позивач не підтвердив факт заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань, у зв`язку з чим вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення вимог, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про часткове залишення заявлених вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Федотова В. М.
Номер провадження: 22-ц/813/7507/20
Номер справи місцевого суду: 523/2054/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 травня 2019 року в справі №523/2054/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 травня 2019 року ухвалено в порядку заочного розгляду справи.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Рішення ухвалено в порядку заочного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.284 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.287 ЦПК України).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 ЦПК України).

ОСОБА_1 є відповідачем у справі, відтак, для перегляду рішення відповідно до положень частини 1 статті 284 ЦПК України має звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення і лише у разі залишення такої заяви без задоволення, матиме процесуальне право згідно частини 4 статті 287 ЦПК України оскаржити рішення до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 є такою, що подана на заочне рішення без його перегляду судом першої інстанції за заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 травня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Суворовського районного суду м.Одеси заяву про перегляд заочного рішення.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2020 року.

Суддя Л.М. Вадовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року

м.Суми

Справа №592/3510/19

Номер провадження 22-ц/816/1501/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 березня 2019 року, у складі судді Котенко О.А. постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
справа № 1519/7942/2012
провадження № 6/521/417/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ДЕЛЬТА БАНК заборгованість за кредитним договором у розмірі 5849 гривень 47 копійок.

23.04.2020 року між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право грошової вимоги до позичальників перейшло до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03.12.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ ДЕЛЬТА БАНК () на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа №263/1406/20
Провадження №2-с/263/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області від 16.03.2020 року.

У своїй заяві боржник просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право та безпідставність заявлених вимог.

Дослідивши надану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржником судовий збір не сплачено; не зазначені дані про боржника, не вказані відомості про заявника. Крім того, боржником до заяви не додана копія наказу, що оспорюється. Також останнім не надано документів на підтвердження того, коли саме ним отримано судовий наказ, що, в свою чергу, має значення для вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про його скасування, у разі його пропущення.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження 2/754/5645/20
Справа № 754/8379/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 29 липня 2020 року 11 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа№938/203/20
Провадження № 2-о/938/15/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації, Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі підготовки справи до судового розгляду встановлено, що актовий запис №14 щодо народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений Мариничівською сільською радою Путильського району Чернівецької області 29.12.2014 року, а тому виникла необхідність у заміні неналежної заінтересованої особи на належну.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції на належну, а саме Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Керуючись ст.312 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

замінити у справі заінтересовану особу Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції на належну, а саме Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)(59100, смт. Путила, вул. І.Миколайчука, 13, ).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
465/7265/19
2/465/1307/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14 січня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовче засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на ІНФОРМАЦІЯ_1 року об 13 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль