Справа № 308/5832/20
Провадження № 22-ц/4806/1685/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності, за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року, головуючий суддя Лемак О.В., -

в с т а н о в и в :

Ужгородська міська рада оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року. Порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 30.06.2020.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена без участі сторін 24 червня 2020 року та того ж дня відповідно до супровідного листа надіслана їм на поштову адресу. В апеляційній скарзі апелянт вказує на отримання ним копії оскаржуваної ухвали 30 червня 2020 року. На підтвердження цього надає суду копію супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду зі штампом, на якому зазначена дата надходження кореспонденції - 30 червня 2020 року за вхідним номером 7335.

Разом з тим, вказана відмітка не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

Суд зазначає, що ухвала суду зі вхідним штампом, яка долучена до апеляційної скарги, свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв`язку тощо) в підтвердження дати надіслання або отримання рішення.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема в ухвалах від 05 липня 2019 року в справі № 813/1733/17 та від 12 лютого 2019 року в справі № 818/2099/18.

Разом з тим, апелянтом надана копія конверта разом із роздруківкою поштового вручення, однак така не може бути взята судом до уваги, оскільки відповідно до наданої копії конверту відправник даної ухвали ОСОБА_1 , а не Ужгородський міськрайонний суд, і підтверджує лише факт (дату) отримання листа від позивача.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга Ужгородської міської ради підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для подачі доказів, а саме надати суду поштовий конверт з штампом відправлення оскаржуваного судового рішення або вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, або ненаведе обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Суддя: Кондор Р.Ю.