overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/592/20
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматорська» про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 344 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Крім того, разом із зазначеною заявою до суду надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із карантинними заходами та тяжкістю психічного стану ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки для правильного та об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідна участь у судовому засіданні особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 187, 212, 260, 261, 340, 341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року, на 09:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Клопотання в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматорська» Севастьянової Л.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку провести в режимі відеоконференції.

КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська», розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. К.Білокур, 1а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні лікарні за участю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. О. Заборський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2160/18 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/818/3483/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: процесуальні питання
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року, постановлену у складі судді Шарко О.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та про виділення в натурі частки у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та про виділення в натурі частки у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 липня 2020 року

м.Харків

Справа №636/203/18

Провадження №22-ц/818/3434/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 15 травня 2020 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

На виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 6253 від 07 липня 2020 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року справу призначено судді доповідачу Круговій С.С, в складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для прийняття цивільної справи до свого провадження, закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 22-ц/811/1323/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність встановлення обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" липня 2020 р. Справа № 596/475/20

Провадження № 2/596/284/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

представника позивача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання «Сила права» до Природного заповідника «Медобори» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Башуцький І.Я. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача Природного заповідника «Медобори» в підготовче засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання «Сила права» до Природного заповідника «Медобори» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 206/2898/20
Провадження № 2/206/809/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року представник позивача звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

15 липня 2020 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 вересня 2020 року о 10:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2-о/484/122/20
Справа № 484/2302/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Полтавська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Шевченка, 19 с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обгрунтовуючи свою заяву тим, що згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ НОМЕР_1 МК № 000191, вона є власником земельної ділянки площею 0,99 га, що розташована в междах території Полтавської сільської ради Первомайського райцону Миколаївської області , посилаючись на те, що у вказаному Державному акті допушено помилку у написанні її імені та на норми ст. 315 ЦПК України просила задовольнити заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Полтавська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Шевченка, 19 с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа №359/2703/15-ц
Провадження №2-зз/359/23/2020
УХВАЛА

17 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову у виді арешту житлового будинку по АДРЕСА_1 , вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року, скасувати.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/551/20
провадження № 2/691/346/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 29.07.2020 після 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яке згідно технічного паспорта складається з житлового будинку загальною площею 63,8 кв.м. (літер А), веранда (літер а), ганок, сарай (літер Б), сарай (літер В), літня кухня (літер Г), вбиральня (літер Е), погріб (літер Д), колодязь (№ 1), хвіртка (№ 2), огорожа (№ 3).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1030/20
Провадження №2-н/943/41/2020
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з електропостачання,
відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Б.М. Журибіда