Провадження №2/748/1/20
Єдиний унікальний № 748/2157/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача адвоката Воронцової М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дедіченка С.А.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "АЛЬФА-БАНК) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "АЛЬФА-БАНК), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, додаткових угод, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ "АЛЬФА-БАНК), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 937/7-14 від 04 травня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 46237,12 доларів США, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії в розмірі 18 032,59 швейцарських франків.

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито.

Під час судового засідання прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , в якому останній просить визнати недійсним договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 937/08-43 від 05 серпня 2008 року, додаткову угоду № 937/08-43-1 від 10 жовтня 2008 року, додаткову угоду № 937/08-43-2 від 01 січня 2009 року, додаткову угоду № 937/08-43-3 від 21 травня 2009 року, укладені з Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Ухвалою від 13 червня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 937/7-14 від 04 травня 2007 року.

Під час підготовчого засідання вирішено клопотання учасників справи щодо призначення експертиз.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик експерта Болотної Л.О. для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведеної судової економічної експертизи.

Оскільки представник відповідача має до експерта питання щодо роз`яснення висновку, суд вважає можливим задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що учасниками справи надано всі докази, тривалість проведення підготовчого засідання, під час якого надана достатня можливість для заявлення клопотань та з`ясування, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "АЛЬФА-БАНК) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "АЛЬФА-БАНК), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, додаткових угод, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ "АЛЬФА-БАНК), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 937/7-14 від 04 травня 2007 року закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи, експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Болотну Л.О..

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів, допит експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода