Справа № 345/352/20
Провадження № 2/345/332/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканич В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання, призначене на 22.07.2020 року, позивач повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ч. 13 ст.128 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.13 ст.128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

23.01.2020 року позивачем було подано заяву про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с.11). Тому про розгляд справи 26.05.2020 року позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся, шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний ним номер мобільного телефону, яке не було доставлено у зв`язку із тим, що абонент тимчасово недоступний (а.с.59). 26.05.2020 року у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 22.07.2020 року.

Про розгляд справи 22.07.2020 року позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлявся, шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний ним у заяві номер мобільного телефону, яке не було доставлено у зв`язку із тим, що некоректно вказано номер телефону (а.с.62).

Ч.2 ст.131 ЦПК України передбачено, що якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Від позивача до суду не надходило повідомлення про зміну номеру мобільного телефону.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду, застосовуються положення частини першої цієї статті. А саме відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд про зміну номеру мобільного телефону, який власноручно зазначав у поданій заяві про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення, на підставі вищевказаних положень ч.13 ст.128, ч.ч.1,2 ст.131 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, що передбачено ч.3 ст.131 ЦПК України.

Позивач про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тобто повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа "Олександр Шевченко проти України", справа "Трух проти України"). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Позивач ОСОБА_1 тривалий час не цікавиться розглядом справи, смс-повідомлення, які надсилаються на вказаний ним номер мобільного телефону, він не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни номеру мобільного телефону, від нього не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ініціював провадження в суді, просив про направлення судових повісток за допомогою смс-повідомлення, проте долею свого позову не цікавиться, до суду повторно не з`явився, суд, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням без розгляду та роз`яснює позивачу його право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя