overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/1856/20
Провадження №2/487/1428/20
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

31.03.2020 року представник АТ "Державний ощадний банк України" Гофман О.Є. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50) заборгованість за кредитним договором в розмірі 30777,43 грн., з яких сума заборгованості за основним боргом - 29920,87 грн.; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 0,00 грн.; комісія - 10,00 грн.; пеня - 508,51 грн.; 3 відсотки річних від прострочених сум заборгованості - 291,26 грн.; втрати від інфляції - 46,79 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

02.06.2020 року представник АТ КБ ПРИВАТБАНК Гофман О.Є. надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостінеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Справа № 562/2432/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю скаржника ОСОБА_1

головного державного виконавця Владімірової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) -

Керуючись тс.ст.447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 у задоволенні скарги на протиправні дії та скасування постанов головного державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 6/711/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю

секретаря судового засідання Зайцева О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від

22 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 22 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 квітня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника АТ «Універсал Банк» за дорученням Куришко К. В. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судове засідання по справі призначене на 28 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням представника АТ «Універсал Банк» за дорученням Куришко К. В., суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва (04212, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенко, 2Є).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 28 липня 2020 року о 10 год.30хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенко, 2Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 484/1897/20
Провадження № 2/484/924/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Крижановського, 50, с. Довга Пристань, Первомайський район, Миколаївська область), про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 26.08.2020 року на 13.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за веб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Номер провадження: 22-ц/813/7174/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, права користування та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «22» грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/522/3627/20
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Приморський районний суд м. Одеси :
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Виконуючої обов`язки Міністерства охорони здоров`я Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
На адресу суду від відповідача - Одеського національного медичного університетунадійшла заява, відповідно до якої просив закрити провадження у справі на підставі того, що заборгованість по заробітній платі виплачена позивачу у належному розмірі, атому відсутній предмет спору, на підтвердження чого надав довідку бухгалтерії ОНМеду.
Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що відсутній предмет спору.
Таким чином, вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Виконуючої обов`язки Міністерства охорони здоров`я Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.07.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6775/20 Справа № 205/3512/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа - Фонд соціального страхування України в особі Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції в Дніпропетровській області про скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру і рішення центральної комісії по загальнообов`язковому страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 год. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 587/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про виправлення описки в рішенні суду по справі № 587/271/20 за позовом виконавчого комітету Н.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-
18 травня 2020 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені.
На даний час від сільського голови Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено ім`я та по батькові дитини. А тому дану описку необхідно виправити в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18 травня 2020 року по справі № 587/271/20, виклавши його в наступній редакції :
«Вказані кошти стягувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ення - в Ощадному банку України».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 465/4124/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивач при подачі позовної заяви не належно виконав вимоги ст.175 ЦПК України, а саме: не визначено вартість спірної частки майна, а також не сплачено судовий збір відповідно до визначеної вартості оспорюваного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні - залишити без руху.

Позивачу долучити до позовної заяви документ, що підтверджує вартість спірної частки майна, квитанцію про оплату судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа №409/3124/15-ц
Пров. №6/409/155/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа № 409/3124/15-ц та поновлення його строку пред`явлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа № 409/3124/15-ц та поновлення його строку пред`явлення до виконання .

Розгляд справи по суті призначити на 27 серпня 2020 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/750/20
провадження № 2/691/397/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 28 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/392/20
провадження № 2/361/1703/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

15 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «ПЗУ Україна страхування життя», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та договору страхування,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Приватне акціонерне товариство «ПЗУ Україна страхування життя», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та договору страхування- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , адреса місцезнаходження:79008, вул. Валова, буд. 11, м. Львів.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПЗУ Україна страхування життя», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 42.

Суддя Н.М. Петришин