Справа № 461/2602/20
Провадження № 2/461/850/20
УХВАЛА

17.07.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О. І. ,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі покликаючись на те, що впровадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/4980/17 між тими ж сторонами та про той самий предмет спору - квартиру АДРЕСА_1 , за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.01.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 17.11.2015 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., з приведенням сторін договору до попереднього стану. Цим же рішенням ухвалено про витребування на користь ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 частку цієї ж квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі договору дарування частки квартири від 22.12.2015 року.

На даний час відкрито апеляційне провадження у справі №461/4980/17 та розгляд справи призначено на 17.09.2020 року.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечили, покликаючись на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М., про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння впливає на підстави вирішення даного цивільно-правового спору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 461/4980/17.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/4980/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М., про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.