overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/863/20
Провадження № 2/191/287/20
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 191/863/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

20.07.2020 року відповідачем ОСОБА_3 надано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та позовної заяви ОСОБА_1 вимогою сторін є зміна розміру аліментів, які є взаємопов`язаними, а тому їх спільний розгляд суд вважає доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів по цивільній справі № 191/863/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Матеріали цивільної справи № 191/2150/20 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовом цивільна справа № 191/863/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Об`єднаним матеріалам цивільних справ присвоїти єдиний унікальний номер судової справи: 191/863/20, номер провадження 2/191/287/20.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 10 вересня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3. ,

представника відповідача - Яндульського Д .В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 липня 2020 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 127/3315/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Славич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайт Судової слади України, відзиву на позов не подав.

Згідно п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України не виконав. Відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 72).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2020 року Справа № 562/1695/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 28, 160-164, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 13.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: І.А.Чорний
справа № 208/3920/20
провадження № 2-н/208/399/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 8 613 (вісім тисяч шістсот тринадцять) грн. 85 коп. - заборгованість за надання послуги за період з грудня 2018 р. по травень 2020 року;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3920/20 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3920/20 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/252/20
У Х В А Л А

20.07.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Кашуба А.В.,

секретар судових засідань Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання і проведення всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

Адвокат Естінко Т.Е., що на підставі Ордеру від 20.07.2020 року серії ЗР№77657 представляє інтереси відповідача, також подала до початку підготовчого судового засідання письмове клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Виноградівського районного суду в судове засідання через припинення автобусного сполучення між районами в зв`язку із карантинними обмеженнями, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, призначене на 10-30 год. 05.08.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год. 05.08.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 591/2612/20
Провадження № 2/591/1785/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/2612/20, провадження №2/591/1785/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16 вересня 2020 року, о 08 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 645/6088/18
Провадження № 2/645/71/20
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

21 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Повна ухвала буде складена до 26.07.2020 р.

Керуючись ст.ст.185, 193, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3984/19 Номер провадження 22-ц/814/1342/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 березня 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 01 серпня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 758/2773/17
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного позову вбачається, що його предметом є стягнення заборгованості за Договором № 277 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 13.10.2016 р. Зі змісту поданого зустрічного позову вбачається, що його предметом є розірвання Договору № 277 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 13.10.2016 р.

Таким чином, вбачається, що заявник просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, яка містить взаємопов`язані вимоги з первісною позовною заявою. А задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору об`єднати в одне провадження з первісним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко