overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5667/20
Провадження № 2-н/750/1272/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Німеччини, РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 685/868/20
Провадження № 2/685/194/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кунчанської сільської ради про визнання права власності на квартиру

встановив:

позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, від представника позивачів надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду , клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження по справі №685/868/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кунчанської сільської ради про визнання права власності на квартиру , призначити розгляд справи по суті на 14 вересня 2020 року на 9 год 00 хв .

Головуючий
Справа № 519/634/20
У Х В А Л А

21.07.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши подання Южненського МВ ДВС ПМУЮ (м.Одеса) про оголошення в розшук боржника, за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним поданням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Южненського МВ ДВС ПМУЮ (м.Одеса) про оголошення в розшук боржника, за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 28 липня 2020 о 14.00 годині.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа№592/7579/20
Провадження №2/592/2410/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , накладеного: 30.05.2005 року за №2026029 реєстратором «Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 40004 м.Суми, вул.Курська,18-А, зареєстроване обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:2026029, підстава обтяження : постанова б/н 06.05.2005 ВДВС Ковпаківського УЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, заявник: ВДВС Ковпаківського УЮ, власник ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; 31.05.2005 року за №2027446 реєстратором Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 40004 м.Суми, вул.Курська,18-А, зареєстроване обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:2027446, підстава обтяження : постанова б/н 06.05.2005 ВДВС Ковпаківського УЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, заявник: ВДВС Ковпаківського УЮ, власник ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/761/3393/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст буде виготовлений через десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:
н/п 4-с/490/35/2020 Справа № 490/6110/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправоімрними дії приватного виконавця Куліченко Д.О., а саме винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 16.08.2019 р. №3815, визнати неправомірною постанову приватного виконавця Куліченко Д.О. про опис та арешт майна боржника від 16.08.2019 р. №3815 та визнати неправоімрною вимогу приватного виконавця від 06.08.2019 р. №3481.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року скаргу залишено без руху, і скаржнику запропоновано в строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Вищевказану ухвалу суду отримано 01.06.2020 р., про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.07.2020 року вищевказані вимоги ухвали суду заявником не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича - вважати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 242/1190/20
Провадження №2/242/796/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року суддя Селидівський міський суд Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Мар`їнському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 30.07.2020 року о 08 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Представнику позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з`явитись до Мар`їнського районного суду Донецької області (Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 2д) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.07.2020 року о 08 год. 30 хв.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити до Мар`їнського районному суду Донецької області для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 Справа № 172/578/20
Провадження № 2-н/172/37/20
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (місцезнаходження: просп. Слобожанський, 127-Б, м. Дніпро) заборгованість за спожиту електроенергію 9617 (дев`ять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 49 копійок за період з 01.01.2019 по 31.03.2020 року, три відсотки річних у сумі 133 (сто тридцять три) гривні 57 копійок, інфляційні втрати у сумі 93 (дев`яносто три) гривні 89 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ______________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/914/20
Провадження по справі № 2-о/514/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська Перша сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська Перша сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 661/4770/18
Провадження № 2/661/10/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/4770/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

18 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Костіна О., про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу досліджуваного попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17 січня 2018 року: вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконаних у документах, максимально наближених за часом, змістом, призначенням, матеріалами письма, способом та умовами виконання з досліджуваним документом за 2018 рік (не менше 10-15 документів); якщо вільні зразки підписів знаходяться в матеріалах цивільної справи, то зазначити на яких саме сторінках ці зразки є та підлягають використанню в якості порівняльного матеріалу; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , виконаних та завірених відповідно до чинного законодавства (не менше 7-10 аркушів паперу формату А4). Оригінал квитанції про здійснення оплати експертного висновку.

З метою вирішення зазначеного клопотання, суд, поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі №661/4770/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 04 серпня 2020 року о 10.00 години, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справі № 599/1334/20
У Х В А Л А

"21" липня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і сторонам слід надати строк на примирення.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,-

УХВЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення один місяць - до 21 серпня 2020 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

справа № 641/7978/18

провадження № 22-ц/818/3630/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна