overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 700/526/20
Номер провадження 2/700/300/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати із відповідачем шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт. Лисянка, вул. Незалежності,4, Черкаська область).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (наданням) відповіді відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (наданням) заперечень позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб -адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №295/5202/20
УХВАЛА

21.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні судом встановлено, що останнє відоме місце проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Богунського району міста Житомира, згідно відомостей адресно-довідкового бюро, за адресою: м. Житомир, вул. Бондарна 37, відповідач не значиться.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,28,31,32,258,260,353,354 ЦПК України,суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали по цивільній справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Попаснянської військово-цивільної адміністрації Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Попаснянської військово-цивільної адміністрації Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, надавши клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно її сина.

Ухвалою суду від 13.07.2019 р. за клопотанням заявика по справі була винесена ухвала про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно її сина, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Через канцелярію суду 23.07.2020 року до суду надійшла заява від заявника про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає необхідним поновити дане провадження у справі для подальшого розгляду.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Попаснянської військово-цивільної адміністрації Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2020 року о 14:00 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7, з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 155/948/18 Провадження № 22-ц/802/459/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 серпня 2020 року.

Суддя
провадження № 2-о/243/654/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 10 хвилин 28 липня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 212/3289/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 Ю. ОСОБА_2 , представника відповідача Філімонової М. ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним нарахування за користування централізованим опаленням, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання вирішено питання про залучення у якості третьої особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», оскільки вирішення справи по суті може вплинути на прав та обов`язки даної особи.

Представник позивача вважав за доцільне залучити до участі у справі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Представник відповідача не заперечувала проти залучення у справі третьої особи АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обов`язки АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», суд вважає за необхідно залучити вказану особу до судового розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним нарахування за користування централізованим опаленням, стягнення моральної шкоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», та повідомити про судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2020 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
23.07.20

Справа № 235/3836/20
Провадження № 2/235/1461/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
23 липня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 23 липня 2020 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 346/2839/20
Провадження № 2-о/346/135/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.07.2020 року о 09.15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 595/903/20
Провадження 2/595/317/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Борис І.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Тернопільської області до ОСОБА_1 та третьої особи Заривинецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного користування надрами,в розмірі 10513 (десять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 75 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0019082, УК у Бучацькому районі/с.Заривинці/24062100,МФО 899998, код одержувача 38038030.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь прокуратури Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Листопадова,4 розрахунковий рахунок UA0004091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача - 02910098) 2102 гривні судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення - 22 липня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
21.07.2020 Провадження по справі № 4-с/940/3/20
Справа № 940/508/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тетіївськогорайонного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ), стягувач : акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК",

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати арешт накладений на її рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ТВБВ 10026/0805 Філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", постановою про арешт коштів боржника від 02.03.20202 року винесеною заступником начальника Тетіївськогорайонного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) Сющук А.В. в рамках виконавчого провадження № 61426126.

Представник скаржника адвокат Неживок І.В. в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Тетіївськогорайонного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) Сющук А.В. в судове засідання не прибула, до суду надала заперечення на скаргу в якому зазначила про проведення розгляду справи без її участі.

Представник стягувача АТ "ІДЕЯ БАНК" в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні представник скаржника адвокат Неживок І.В. просить його скаргу залишити без розгляду, підстав для відмови в задоволенні даного клопотання суд не вбачає, оскільки дане рішення представника скаржника не порушує права сторін виконавчого провадження, це є правом скаржника, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257,260,261,450,451,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тетіївськогорайонного відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ), стягувач : акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7159/20 Справа № 444/4844/12 Суддя у 1-й інстанції - Бондарєва О. І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, належним чином не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі, встановивши строк до 10 серпня 2020 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути до Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в строк до 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова