overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2442/20
Номер провадження 2-н/623/632/2020
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року від Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 17235,91 грн., яка виникла за період з грудня 2017 року по червень 2020 року, та витрат зі сплати судового збору у сумі 210,20 грн.

Заява Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом із тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з теплопостачання, укладений з боржниками.

Вимоги за якими видаються судові накази мають бути безспірними, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, який не передбачає виклику учасників справи у судове засідання та розгляду заявлених клопотань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/664/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Перший український експертний центр" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва від 21.07.2020 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/4283/19

Провадження № 22-ц/818/3258/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2020 року, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2020 року, - залишено без руху.

07 липня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №6244 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

07 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 30хв. 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
20.07.2020
Справа №720/980/20
Провадження 2-о/720/68/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа ОСОБА_3 , яка проживає в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа ОСОБА_3 , яка проживає в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 19 серпня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
533/126/20
2-о/532/36/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

судді Мороз Т.М.,

присяжних: Арісова С.П., Галушко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та передати його під опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення становить два роки.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Присяжні
Справа № 724/1030/20
Провадження № 2-н/724/67/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Л.Гураль
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя: Л.Л.Гураль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Бота О.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до судового розгляду по суті на 09 год. 55 хв. 04 вересня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П.Іванов
Справа № 453/866/20
№ провадження 2-о/453/28/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Івасюка, буд. 10, ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 21.07.2020 року звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факти, що покійна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, являється рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала у АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Івасюка, буд. 10, ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 13.08.2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Єдиний унікальний номер 235/8248/19
Номер провадження 22-з/804/72/20
Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
22 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Халаджи О.В.
суддів: Азевича В.Б, Кішкіної І.В,,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Новоекономічної селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.
Постановою Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2020 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Новоекономічної селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.
07 липня 2020 року ОСОБА_1 , до суду першої інстанції подав заяву про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року, 21 липня 2020 року вказана заява разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Новоекономічної селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року призначити до розгляду на 28 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.
Судді: О.В. Халаджи
І.В. Кішкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Кармалюк А.А.,

представника позивача Семенюк М.О . ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн., три відсотки річних в розмірі 232 (двісті тридцять дві) грн., втрати на інфляційних процесах в розмірі 746 (сімсот сорок шість) грн., пеню в розмірі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн., а також судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: А.М. Заярний