overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

24 липня 2020 року

м. Харків

справа № 617/537/19

провадження № 22-ц/818/3721/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне сільськогосподарське підприємство «Нива», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 травня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне сільськогосподарське підприємство «Нива», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 00хв. 16 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В Маміна
Справа № 610/890/20
Провадження № 2-о/610/55/2020
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
24.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тімонової В.М.,
за участю секретаря судового засідання: Косолапової Ю.А.,
представника заявника - ОСОБА_1 ,
представників заінтересованої особи - ОСОБА_2 К. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Ф. ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/890/20, 2-о/610/55/2020 за заявою ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат Желанова Оксана Борисівна, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Заяву ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат Желанова Оксана Борисівна, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Іпатівського району, Ставропольського краю, РРФСРдо 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України»
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий.

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області 61057, м. Харків, вул. Римарська, 24 .

Повний текст рішення буде складено 28 липня 2020 року.

Суддя В.М. Тімонова
Суддя першої інстанції Рум`янцева Н.О.
Провадження № 22-ц/812/1242/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Миколаїв Справа № 489/185/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» (далі ТОВ «РосКосметика») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в залі судового засідання в м. Миколаїв, повний текст якого складений 18 травня 2020 року, за позовом ТОВ «РосКосметика» до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» залишити без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/562/20 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н. В.
Провадження № 22-ц/818/3868/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Баркової Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Баркової Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії С.С.Кругова.

О.В.Маміна.
Справа № 150/281/20
Провадження по справі №2/150/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Короленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з ОСОБА_2 розпався остаточно і подальше збереження сім`ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами зареєстрований 22 вересня 2015 року та зареєстрований виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 16 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю.

У сторін є малолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, відсутність заперечень щодо обставин, викладених у позовній заяві зі сторони відповідача, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 258, 259, 263,265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити .

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 16 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 607/6345/15-ц
провадження № 2/598/4/2020
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника позивача ТзОВ «Порше Мобіліті» на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить справу слухати в режимі відеоконференції.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Збаразьким районним судом Тернопільської області та Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 27 серпня 2020 року о 14 год. 00 хвилин.

Доручити уповноваженим особам Київського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, організувати проведення відеоконференції за участю представника ТзОВ «Порше Мобіліті», 27 серпня 2020 року о 14 год. 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду та представнику ТзОВ «Порше Мобіліті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Р. Щербата
Справа № 289/771/20
Номер провадження 2/289/534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запити щодо уточнення місця реєстрації та місця проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, що розташований за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н. С. Сіренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1163/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №699/115/20 Категорія: Свитка С.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року, постановленої у складі судді Свитки С.Л., у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу як безпідставно набутого майна, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу як безпідставно набутого майна - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/2874/20 Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9256/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

23 липня 2020 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Журби С.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8154/20
провадження № 2/753/5875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Остапчук М.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 13 серпня 2020 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.