overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-і/490/194/20 Справа № 490/9762/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу по справі № 490/9762/15-ц у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу по справі №490/9762/15-ц за заявою АТ «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу по справі № 490/9762/15-ц у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині ухвали суду допущено описку в написанні дати постановлення -«11» замість правильного «13».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній частині ухвали суду в написанні дати її постановлення з «11 липня» на «13 липня».

Оскарження ухвали відповідно до ст. 353-355 ЦПК України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 736/606/20
Номер провадження 2/736/393/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В підготовче судове засідання позивач надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання від відповідача отримано клопотання про розгляд справи без їх представника та надано відзив на позов, у якому просять відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 18 серпня 2020 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1502/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/975/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2020 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернігів,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з указаним рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на запровадженням карантинних заходів на території України та зупиненням процесуальних строків (в тому числі і строку на апеляційне оскарження) в період дії карантину.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема ст. 354 ЦПК України, а саме строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки, як рішення суду першої інстанції ухвалено в період карантину так і апеляційна скарга подана в період дії вказаних заходів, тому апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 подана в установлений процесуальним законом строк.

За таких обставин, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення вказаного строку не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, відповідно у даній справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 , Квартирно - експлуатаційному відділу м. Чернігів копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Квартирно - експлуатаційному відділу м. Чернігів право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Провадження № 2/235/922/20
Справа № 235/1641/20
УХВАЛА

про участь представника відповідача у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

23 липня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Салюк Майї Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу.

9 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Салюк М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника відповідача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Салюк Майї Іванівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити 5 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу.

Копію ухвали негайно надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва (м. Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1), який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/742/946/20
Єдиний унікальний № 742/1685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ житлового будинку.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ житлового будинку залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачі отримали вищевказану ухвалу суду 03 липня 2020 року, однак в десятиденний строк недоліки позовної заяви не усунули.

Оскільки позивачі не усунули недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2020, тому подана позивачем позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ житлового будинку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 663/1315/20
Провадження № 2/663/570/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20.05.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка з`явилася, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів по суті на 15.09.2020 року на 16.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 309/1636/20
Провадження № 2/309/1131/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. «21» вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 6/582/9/20
Справа № 582/685/20
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», м. Львів, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіна ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчому листі № 582/553/14-ц.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового розгляду та заінтересованих осіб.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року

м. Харків

справа № 636/5008/19

провадження № 22-ц/818/3030/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків

представник відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в особі представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року, у складі судді Оболєнської С.А., в залі суду в м. Чугуїв,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 615/501/20
Провадження № 2/615/200/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скласти у строк не більше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя А.О. Логвінов