22-ц/804/671/20
266/7291/18

Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
22 липня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,
за участю секретаря Галстяна Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оформленим розпискою відповідача від 02.10.2017р., за яким ОСОБА_1 отримав від позивача у борг грошові кошти у розмірі 281000грн та зобов`язався повернути до 01.12.2018р., але не повернув до теперішнього часу. Просив стягнути з відповідача вказану суму неповернутої позики 281000грн, а також компенсувати за рахунок відповідача понесені витрати з оплати судового збору.
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 02.10. 2017р. у розмірі 281000грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2810грн.

З рішенням суду не погодився відповідач, в інтересах якого представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Скарга вмотивована, серед інших доводів, й запереченнями факту підписання Макєєвим Я.О. розписки від 02.10.2017р. про отримання від ОСОБА_3 у борг грошових коштів у розмірі 281000грн. (а.с. 6).

У судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено повторно клопотання про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання, чи підписано спірну боргову розписку позивачем чи іншою особою.

Заслухавши думку позивача, що заперечував проти призначення в-друге судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів, з урахуванням невиконання попередньої аналогічної ухвали суду від 26.02.2020р. через неоплату відповідачем призначеної експертизи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи процесуальне право сторони відповідача і обов`язок доводити свої заперечення на позов будь-якими належними і допустимими доказами, беручи до уваги ухвалення рішення у відсутність відповідача і відсутність даних про вручення йому судом копії позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу для надання відповіді, чи вчинено саме відповідачем написи і підпис під надрукованим текстом боргової розписки від імені ОСОБА_1 (а.с. 6), чи іншою особою.

Для забезпечення проведення експертизи згідно із вимогами ч. 1 ст. 107 ЦПК України слід надати в розпорядження експерта зразки вільного підпису ОСОБА_1 , що містяться в заявах до Приморського ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ від 04.02.2020р. і 31.01.2019р., до Луганської філії державного підприємства «СЕТАМ», документах оригіналу особової справи на учня Азовського морського інституту Одеської національної морської академії Макєєва Я.О., заяві ОСОБА_1 до Приморського відділу РАЦС Маріупольського ГТУЮ про видачу дублікату свідоцтва про народження від 2019 року. Також надати в розпорядження експерта отримані судом експериментальні зразки: підпису ОСОБА_1 (5 аркушів), напису ним фрази «Надруковано особисто підписано власноруч ОСОБА_1 02.10.17» із підписом (4 аркуші); зразок написання ОСОБА_1 фрагменту тексту (1 аркуш).

З метою запобігання зловживання процесуальними правами стороною, що ініціювала клопотання про призначення експертизи, стороні відповідача в особі присутнього представника ОСОБА_2 вручається рахунок № 16 від 19 березня 2020 року за експертизу № 1930-1931 за попередньою не реалізованою ухвалою суду від 26.02.2020р. у даній справі № 266/7291/18, для зарахування цієї оплати в рахунок проведення експертизи за даною ухвалою суд від 22.07.2020р.

У зв`язку з призначенням експертизи, на проведення якої витрачається процесуальний час, колегія суддів вважає за доцільне в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67), на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис і напис « ОСОБА_1 02.10.17», а також напис «Надруковано особисто, підписано власноруч» під текстом печатної боргової розписки, складеної від імені ОСОБА_1 і датованої 02 жовтня 2017 року (а.с. 6), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи № 266/7291/18, вільні зразки підпису в документах, підписаних відповідачем: особової справи на учня Азовського морського інституту Одеської національної морської академії Макєєва ОСОБА_4 Олеговича (в тому числі оригінал заяви про вступ); Приморського відділу РАЦС Маріупольського ГТУЮ (оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату свідоцтва про народження від 2019 року); заявах до Приморського ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ від 04.02.2020р. і 31.01.2019р., до Луганської філії державного підприємства «СЕТАМ»; експериментальні зразки його підписів і написів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (надати відповідачеві для оплати рахунок № 16 від 19 березня 2020 року за експертизу № 1930-1931 за попередньою не реалізованою ухвалою суду від 26.02.2020р. у даній справі № 266/7291/18, зарахувавши цю оплату в рахунок проведення експертизи за даною ухвалою суд від 22.07.2020р.).

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий С.А.Попова

Судді: О.М.Пономарьова

Т.Б.Ткаченко