Провадження № 2/428/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Короткевич Ольга Геннадіївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Короткевич Ольга Геннадіївна.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 уже зверталась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до того ж самого відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав та по ньому наявна ухвала суду про закриття провадження у справі від 18.01.2019, яка набрала законної сили.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно зверталась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до того ж самого відповідача з такими ж позовними вимогами, тільки адвокат у неї був інший. У неї була причина відмовитись від попереднього позову. Вважає за можливе розглядати дану цивільну справу, оскільки тепер у неї знову з`явились підстави для подання цього позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що вважає за можливе розглядати справу, адже з`явились нові підстави для подання цього позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2019 закрите провадження у цивільній справі № 428/12816/18 (провадження № 2/428/2031/2018) за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г., у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Так, предметом позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 12.10.2018 року, який перебував на розгляді судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., було: визнання недійсним договору дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 28.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г.; визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 .

Предметом позову ОСОБА_1 від 23.08.2019 року, який перебуває на розгляді у судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохова І.С., є: визнання недійсним договору дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 28.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г.; скасування запису про державну реєстрацію в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 .

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

Отже, аналізуючи зміст наведених вище позовних заяв, суд вважає, що до судді Сєвєродонецького міського суду Посохова І.С. позивачем поданий позов до того ж самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, як і той, який перебував на розгляді судді Сєвєродонецького міського суду Юзефовича І.О.

З наведеного суд доходить висновку, що суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовичем І.О. 18.01.2019 року постановлена ухвала про закриття провадження у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили, що виключає розгляд даної позовної заяви суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посоховим І.С.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Короткевич Ольга Геннадіївна, підлягає закриттю, у зв`язку з набранням законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Короткевич Ольга Геннадіївна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020.

Суддя І. С. Посохов