Справа № 682/2616/18
Провадження № 2/682/13/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі представника позивачів адвоката Катернюк О.І.,

представника відповідача адвоката Жилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, клопотання про призначення автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи, -

встановив:

Відповідач по справі ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення в справі автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи з наступним переліком запитань: які несправності,виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стануавтопричепа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав замковий зчіпний пристрій?; чи могли несправності замкового зчіпного пристрою автопричепа бути технічною причиною виникнення ДТП?; коли відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку виникли дані несправності?; чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП?;чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при наявності даної несправності?; який механізм контактування автомобіля «Volkswaqen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автопричепа, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?; яким було взаємне розташування автомобіля «Volkswaqen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автопричепа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зіткнення?; на якому місці дороги сталося зіткнення автомобіля Volkswaqen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автопричепа, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як на підставу необхідності призначення по справі автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи відповідач посилається на таке.

Вказує, що 21.06.2017 р. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Цвітоха,Славутського району за участі автомобіля «Volkswaqen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автопричепа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який буксирувався автомобілем «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням відповідача в справі ОСОБА_3 , сталася ДТП в результаті чого пасажири автомобіля «Volkswaqen Caddy» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

По факту вказаного ДТП було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадження по якому було закрито через відсутність складу кримінального правопорушення. Відповідач вказує, що постановою Славутського міськрайонного суду від 03.04.2018 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо відповідача було закрито у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення без вирішення питання щодо винуватості відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_3 зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження по справі була проведена автотехнічна експертиза та транспортно-трасологічна експертиза, на підставі висновків яких мне його визнано винним у вчиненні ДТП. Так, було визнано, що відповідно слідової інформації, зафіксованаої під час огляду місця пригоди та кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення, - зіткнення могло відбутись в районі початку слідів гальмування автомобіля Volkswaqen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також, що автомобільний причіп на момент огляду перебував в несправному стані і ознаки відновлювального ремонту замкового зчіпного пристрою можуть свідчити про внесення конструктивних змін в конструкцію замка причепа до ДТП. Відповідач зазначає, що при розгляді цивільної справи у судовому засіданні після дослідження матеріалів кримінального провадження, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, долучення до справи фотознімків з місця огляду ДТП, допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який проводив огляд місця ДТП, допиту експерта Вельбой В.В., який проводив автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи по кримінальному провадженню, було встановлено, що до протоколу огляду місця події по кримінальному провадженню не були додані всі фотознімки місця пригоди, в матеріалах кримінального провадження та матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні схеми ДТП, які різняться між собою, на схемі ДТП та в протоколі огляду місця події, що надавались експерту для дослідження, не відображено всієї слідової інформації, що була зафіксована, тобто не всі необхідні матеріали кримінального провадження (докази) для дослідження були надані для проведення експертизи.

Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам автотехнікам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6). В судовому засіданні сторона заявника підтвердила свою згоду оплатити вказану експертизу, адреса для листування та моб. тел . ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 ).

Представник позивачів - адвокат Катернюк О.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення по справі автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стануавтопричепа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав замковий зчіпний пристрій?;

2. чи могли несправності замкового зчіпного пристрою автопричепа бути технічною причиною виникнення ДТП?;

3. коли відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку виникли дані несправності?;

4.чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП?;

5.чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при наявності даної несправності?;

6.який механізм контактування автомобіля «Volkswaqen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автопричепа, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?;

7.яким було взаємне розташування автомобіля «Volkswaqen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автопричепа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зіткнення?;

8.на якому місці дороги сталося зіткнення автомобіля Volkswaqen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автопричепа, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Експертам направити ухвалу суду, матеріали цивільної справи, матеріали кримінального провадження № 0000471 та адміністративний матеріал №915.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.