Справа № 758/211/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати нікчемним кредитний договір, укладений між позивачем та ТОВ «ГОУФІНГОУ» № /135781 від 17.09.2019 р.

Ухвалою від 09.06.2020 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів, в якій позивач просила зобов`язати відповідача у розпорядженні якого знаходяться докази, для огляду судом та іншими сторонами, а саме: 1) розрахунок заборгованості (підписаний і узгоджений позивачем); 2) документ, що встановлює факт отримання кредитних коштів позивачем і підтвердженням з боку позивача; 3) документ, який підтверджує, що позивач дала згоду на обробку персональних даних та згоду на укладання договору (вчинення правочину) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи-мережі інтернет, як того вимагає Закон України «Про електронну комерцію», який має бути підписаний позивачем і відповідачем. Заява обґрунтована тим, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ знаходиться цивільна справа № 758/211/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гоуфінгоу» про визнання нікчемним кредитного договору. Викладені у позові обставини на яких ґрунтується позовні вимоги, крім доказів, що були додані до позову, також можуть бути підтверджені й іншими доказами.

Дослідивши заяву,матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно дост. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві (клопотанні) необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування розрахунок заборгованості та документи, можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також у заяві позивача відсутні будь-які докази, що особа (позивач) намагалася самостійно отримати цей доказ, але не може їх отримати.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова