overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2596/20
Провадження № 2/0203/959/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА» про визнання недійсним договору споживчого кредитування,

у с т а н о в и в:

20 липня 2020 року представник позивача, адвокат Савченко О.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА», в якому просить визнати недійсним договір за № UP7912787 про надання позики від 26 грудня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА» та ОСОБА_1 .

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

В силу статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У відповідності до ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

В той же час, зазначена позовна заява не є позовом про захист прав споживачів, оскільки за твердженнями позивача вона договір позики не укладала, коштів не отримувала, отже правовідносин із споживання/надання послуг не виникло.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА» є вул. Сурикова, 3-а в місті Київ, що відповідно до територіального устрою міста відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА» знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА» про визнання недійсним договору споживчого кредитування передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 159/2567/20
Провадження № 2/159/779/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 М ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (43025 м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 19) про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході судового розгляду даної справи позивачем заявлено про зміну (збільшення) позовних вимог, про що подано відповідну позовну заяву.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти прийняття до розгляду такої заяви, вивчивши матеріали справи, що стосуються цього питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до розгляду такої позовної заяви про збільшення позовних вимог.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2020 року відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання було призначено на 09 год. 30 хв. 09.07.2020 року.

09 липня 2020 року в даній справі відбулось перше судове засідання.

Позивач, в порушення вимог ст. 49 ЦПК України, звернувся до суду із позовною заявою про збільшення позовних вимог 22.07.2020 року, тобто після першого судового засідання в справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин законні підстави для прийняття до розгляду такої заяви немає, а тому її слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 222, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у даній справі відмовити.

Позовну заяву про зміну позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Справа № 524/661/20
Провадження № 2/524/1283/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Житлорембудсервіс», ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Житлорембудсервіс», ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ майна набутого за час шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору власника житлового приміщення, порядок користування яким просить визначити позивач, - Кременчуцьку міську раду Полтавської області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Полтавської області (м.Кременчук, пл.Перемоги, 2).

Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 11.08.2020 року.

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Провадження №2/522/5404/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року на електронну адресу суду надійшла позовна заява за вх. №71761/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При реєстрації було виявлено, що позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надійшла без накладення електронного підпису, що підтверджується актом від 20.07.2020 року.

Крім того, як вбачається з оригіналу позовної заяви, остання не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до пункту 15.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Тобто суди позбавлені можливості приймати та розглядати процесуальні документи, направлені по електронній пошті без підпису заявника.

Отже, зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Також суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя 23.07.2020
Справа № 199/9219/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши подання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка Сергія про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має малолітня дитина, та зняття з реєстрації, стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка Сергія звернувся до суду із поданням про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має малолітня дитина, та зняття з реєстрації малолітню ОСОБА_4 , стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 183 ч.2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). У даному випадку відповідні докази до заяви не додані, а отже заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України.

Крім того, заявник не посилається на норму закону, якими передбачене надання судом дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має малолітня дитина, та зняття з реєстрації.

Частиною 4 статті 183 передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка Сергія про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування на яке має малолітня дитина та зняття з реєстрації, стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/8538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженого Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича про відшкодування збитків, спричинених рішенням НБУ про визнання банку неплатоспроможним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить відновити її порушене право як людини і громадянина на одержання своїх же коштів і виплатити Фондом гарантування вкладів фізичних осіб їй кошти в сумі 31786,00 грн. та виплатити проценти по вкладу від 13 травня 2015 року до дня виплати, а також стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 50000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженого Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича про відшкодування збитків, спричинених рішенням НБУ про визнання банку неплатоспроможним, передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 266/3328/20
Провадження№ 2-н/266/324/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20_____року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20_____року.
Судовий наказ виданий ________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 172/241/20
Провадження № 2-во/172/13/20
У Х В А Л А

23.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельник Ю. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 172/241/20 , -

В С Т А Н О В И В

23.03.2020 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

22.07.2020 року до суду надійшла заява в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельник Ю. про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, оскільки невірно вказано прізвище матері, у рішені зазначено " ОСОБА_2 " а в паспорті " ОСОБА_2 "

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по справі

№ 172/241/20 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 року по цивільній справі № 172/241/20, зазначивши вірно прізвище матері дитини " ОСОБА_2 " замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8426/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/20613/19-ц

21 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Волошиної В.М.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буши Андрія Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л., про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 06 серпня 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА
21.07.2020 року Провадження №2/425/402/20
Справа №425/1310/20
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту батьківства,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.05.2020 прийнято до розгляду цю позовну заяву за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу належним чином засвідчених копій спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив вирішити його на розсуд суду.
Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку що докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмету доказування по цій справі, тому з урахуванням наявності у позивача труднощів в отриманні таких доказів, суд дійшов висновку їх витребувати.
Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Москаленко