overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань Шевченко Т.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олег Миколайович

відповідач 2: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку з загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олега Миколайовича, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 30 жовтня 2019 року та 7 лютого 2020 року витребувано докази у Покровської районної державної адміністрації, зокрема:

1. копії документів, на підставі яких вчинялися реєстраційні дії державним реєстратором Замфіром Олегом Миколайовичем та копії відповідних реєстраційних справ щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- домоволодіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 129, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, ухвали суду не виконані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повторне витребування документів, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати докази у Покровської районної державної адміністрації (85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, 11), зокрема, копії документів, на підставі яких вчинялися реєстраційні дії державним реєстратором Замфіром Олегом Миколайовичем та копії відповідних реєстраційних справ щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- домоволодіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 129, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 1 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 333/2440/20
Провадження № 2/333/1676/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення представника позивача, головуючий поставив на обговорення питання щодо доцільності витребування інформації з Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме: чи значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як платники податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2019 рік та 1-2 квартали 2020 року, отримані ними доходи за даний період.

Представник позивача ОСОБА_1 вважав за доцільне витребувати зазначену інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за доцільне її витребувати.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного управління ДПС у Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 наступну інформацію:

- чи значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 як платник податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2019 рік та 1-2 квартали 2020 року, отриманий нею дохід за даний період;

- чи значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 як платник податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2019 рік та за 1-2 квартали 2020 року, отриманий ним дохід за даний період.

Ухвалу про витребування інформації виконати в строк до 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 265/779/20
Провадження № 2-о/265/128/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Карацюба В. ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду місті Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 після смерті своєї бабки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.

В судовому засіданні, представник заінтересованої особи ОСОБА_5 зокрема пояснив, що факт прийняття спадщини Маріупольська міська рада не визнає, оскільки до заяви не додано та в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, на думку суду, з поданої заяви та позиції учасників судового розгляду вбачається, що існує спір щодо факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259 261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявниці, що з метою встановлення факту прийняття спадщини вона має право подати позов на загальних підставах.

3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ця ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

4. Ця ухвала складена та підписана 15 липня 2020 року.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 4815/16/20
номер провадження 6/558/104/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 4815/16/20 (номер провадження 6/558/104/20) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 23 липня 2020 року о 17:00 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 296/9764/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

представника позивача Ковальчука А.В ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача кредитних послуг

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17096,83 грн. з яких:

- 6133,36 грн. заборгованість за кредитом;

- 1,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6133,25 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 4828,55 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача кредитних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», . Юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2020 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 755/9600/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатної встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатної встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 297 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатної встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2020 року на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи. З урахуванням матеріалів справи та враховуючи положення ст. 299 ЦПК України, суддею не вбачається підстав для виклику в судове засідання особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 324/2266/16-ц
Провадження № 6/324/48/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

15 липня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», яке зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Предславинська, буд.28, кімн.702,

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28Д,

Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), який зареєстрований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Некрасова, буд.2,

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулося до суду із вказаною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №324/2266/16-ц із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст.182-183, 442 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.182-183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
233 Справа № 233/2852/16-ц
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.16, оф.11 а/с 144), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Капітал» (, м. Київ, вул.. Лесі Українки, 24, а/с 216), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків) (адреса: м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285) про заміну сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» у справі № 233/2852/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/15/317/20-01-14/0106 від 10.02.2017, виконавче провадження 52526115.

Заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 177, 442 ЦПК України, а саме:

До заяви не додано доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором факторингу № 13486837-1 від 01.10.2019 на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором факторингу.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185,442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», первісний стягувач Акціонерне товариство «Капітал», боржник ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків), про заміну сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш