У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 Справа №607/609/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Сампари Надії Миронівни, відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

У підготовче судове засідання від сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява, у якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду на наступних умовах:

1.Здійснити реальний поділ будинку що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .Виділити ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 на підставі ухвали Тернопільського районного народного суду від 18 лютого 1992 року, а саме - кухню 1- 3 площею 14,9 кв. м.; кімнату 1 - 4 площею 13,4 кв. м.; коридор 1-1, площею 9,6 кв. м., коридор 1 - 2 площею 5,5 кв.м., хлів 1988 року забудови площею 97,2 кв. м.

3.Виділити ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: коридор 2-1 площею 6,8 кв.м.; кухню 2-3 площею 15, 2 кв.м.; кімнату 2-2 площею 15,6 кв. м.

4.Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не матимуть між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом цієї мирової угоди.

5.Сторони погодили, що умови мирової угоди повинні бути виконанні протягом десяти днів з моменту затвердження угоди судом.

6.Сторони засвідчують, що їм відомий зміст статей 207,208 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сампара Н.М. у підготовчому судовому засіданні підтримали подану мирову угоду та просили її затвердити. При цьому, позивачка вказала, що наслідки укладення мирової угоди відповідно до ст. 207 ЦПК України їй роз`яснені і зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити умови укладеної мирової угоди, пояснивши, що наслідки її укладення йому зрозумілі.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що дана мирова угода підлягає до задоволення, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частин 1та 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно із вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України"Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що у разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207, 208, 260, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої:

1. Здійснити реальний поділ будинку що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . Виділити ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 на підставі ухвали Тернопільського районного народного суду від 18 лютого 1992 року, а саме - кухню 1- 3 площею 14,9 кв. м.; кімнату 1 - 4 площею 13,4 кв. м.; коридор 1-1, площею 9,6 кв. м., коридор 1 - 2 площею 5,5 кв.м., хлів 1988 року забудови площею 97,2 кв. м.

3. Виділити ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: коридор 2-1 площею 6,8 кв.м.; кухню 2-3 площею 15, 2 кв.м.; кімнату 2-2 площею 15,6 кв. м.

4. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не матимуть між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом цієї мирової угоди.

5. Сторони погодили, що умови мирової угоди повинні бути виконанні протягом десяти днів з моменту затвердження угоди судом.

У разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 16 липня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка