Єдиний унікальний номер 0503/9085/2012
Номер провадження 22-ц/804/2573/20
Головуючий I інстанції Лапченко О.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2020 року (суддя Лапченко О.М.) у цивільній справі №0503/9085/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) публічне акціонерного товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявником в апеляційній скарзі в додатках зазначено лише про примірник скарги для заявника, копії апеляційної скарги для інших учасників справи не додано.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання копій такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2020 року (суддя Лапченко О.М.) у цивільній справі №0503/9085/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна