ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал» про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником, посилаючись на те, що 22.09.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» було укладено кредитний договір №244/МК/76/2008-840, в забезпечення виконання якого 22.09.2008 року було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнаровскою І.А.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором 23 травня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною видано виконавчий напис № 546 про звернення стягнення на земельну ділянку та на житловий будинок, які розташовані по АДРЕСА_1 .

24 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» було укладено Договір № GL3N217255 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відступив ТОВ «Фастлайн капітал», а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до ТОВ «Фастлайн капітал» прав вимог за Кредитним договором № 244/МК/76/2008-840 від 22 вересня 2008 року, а також Договору іпотеки від 22 вересня 2008 року.

Крім того, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, посилаючись на те, що протягом 2014 - 2017 років Публічне акціонерне товариство «Комерційним банком «Надра», як стягувач за виконавчим документом звертало вказаний виконавчий документ до примусового виконання, але даний виконавчий документ повертався стягувачу із посиланням на причину повернення, а саме «Законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.» (п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»). Безпосередньо у постанові про повернення виконавчого документу стягувану від 31.03.2017 року державним виконавцем визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 31.03.2020 року, але, державний виконавець не врахував вимоги ч. 5 ст. 12 Закону та самостійно визначив термін для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім цього ТОВ «Фастлайн капітал» пропустило строк для пред`явлення виконавчого документу не з вини останнього. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА».

30.01.2020 року Фондом було прийнято рішення № 197 про затвердження умов продажу активів та 05.03.2020 року на сайті «prozorro.sale» було виставлено на аукціон Лот № GL3N217255 (UA-EA-2020-03-05-000017-b) «Кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 71 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 4 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 9 беззаставних кредитних договорів та дебіторської заборгованості за 1 кредитною карткою». Вказаний кредитний портфель, який було виставлено на аукціон, містив такий актив як Кредитний договір № 244/МК/76/2008-840 від 22 вересня 2008 року та Договір іпотеки від 22 вересня 2008 року. 27.03.2020 року переможцем вказаного аукціону, по лоту № GL3N217255 (UA-EA-2020- 03-05-000017-Ь), було визнано ТОВ «Фастлайн капітал» та на виконання умов аукціону між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фастлайн капітал» було укладено договір № GL3N217255 про відступлення права вимоги.

Отже, враховуючи викладене у ТОВ «Фастлайн капітал» була відсутня можливість повторного пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та пропуск терміну повторного звернення виконавчого документу до виконання був не з вини ТОВ «Фастлайн капітал» просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї і з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При розгляді справи, судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» було укладено Кредитний договір № 244/МК/76/2008-840.

В забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором, 22 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» було укладено Договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстровано в реєстрі за №3584, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 . Бояринцева та земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0009, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи, вбачається, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором 23 травня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною видано виконавчий напис № 546, який запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0009, площею 0,2500 га, та на житловий будинок за АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок та земельна ділянка належить боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі відповідних договорів купівлі-продажу.

24 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» було укладено Договір №GL3N217255 про відступлення права вимоги, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1482. Вказаний договір було укладено відповідно до результатів відкритих торгів, які оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-05-000017-b від 27.03.2020 року щодо лоту GL3N217255 з продажу активу «Кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 71 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 4 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 9 беззаставних кредитних договорів та дебіторської заборгованості за 1 кредитною карткою». В рамках вказаного електронного аукціону ТОВ «Фастлайн капітал» провів оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні №UA-EA-2020-03-05-000017-b.

Відповідно до даного Договору Банк (Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра») відступив Новому кредитору (ТОВ «Фастлайн капітал»), а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до ТОВ «Фастлайн капітал» прав вимог за Кредитним договором № 244/МК/76/2008-840 від 22 вересня 2008 року, а також Договору іпотеки від 22 вересня 2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстровано в реєстрі за №3584.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК Українита ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Таким чином, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» є правонаступником прав вимог за Кредитним договором № 244/МК/76/2008-840 від 22 вересня 2008 року, а також Договору іпотеки від 22 вересня 2008 року, томуслід замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», на його правонаступника ТОВ «Фастлайн капітал».

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що виконавчий напис № 546, виданий 23.05.2013 року приватним нотаріусом Кобелєвою А.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 288883,92 повернутий стягувачу ПАТ КБ «Надра» на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2017 року за виконавчим провадженням №52330234, із-за значенням, що може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 31.03.2020 року.

Враховуючи ті обставини, що ТОВ «Фастлайн капітал» набуло права вимоги лише 24.04.2020 року, а тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів ДВС зможе тільки після заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а тому слід поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, на підставі ст.12,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», , місцезнах.: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 2, оф. 2, про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому написі нотаріуса від 23 травня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 546, правонаступником, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал».

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса від 23 травня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 546 про звернення стягнення на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0009, площею 0,2500 га та на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В.Соловей