overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3730/20

пр. № 2/759/3233/20

03 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Кушнірчук А.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого було буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кваритрою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 342/664/20
Провадження № 2/342/489/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача-адвоката Бундзяк У.М. до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання в справі без позивача та представника.

Відповідачі подали до суду заяви про проведення підготовчого й судового засідання по справі без них, позовні вимоги визнають.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 10.09.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/9586/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 липня2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 15 вересня 2020 року на 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Мараєва Н.Є.
Справа № 740/1711/20
Провадження № 2/740/826/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_3 , про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя-рухомого майна на суму 65030 грн., стягнення грошової компенсації вартості 1 / 2 частини будівельних матеріалів та ремонтних робіт, проведених у буд. АДРЕСА_1 , на суму 172711 грн. 50 коп.

Згідно заяв від 21 липня 2020 року представник позивача адвокат Гринь Л.В., представник відповідача адвокат Середа Д.А., третя особа ОСОБА_3 просять підготовче засідання закрити та призначити справу до розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_3 , про поділ майна,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-30 год. 26 жовтня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 2-4207/06
Номер провадження 2-зз/404/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Автоматизованим розподілом справ між суддями, 10.01.2020 головуючим суддею визначено суддю Панфілову А.В.

Ухвалою суду від 27.01.2020 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

22.04.2020 Кропивницьким апеляційним судом Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2020 року розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову зупинено до набрання законної сили ухвали про відновлення втраченого судового провадження № 2-4207/06 .

У зв`язку з відстороненням судді Панфілової А.В. від посади, Розпорядження від 17.07.2020 № 491, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України (в редакції 2017 року) передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Відновити та призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 22 вересня 2020 року об 11-00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 212/1125/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ, треті особи: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ, третя особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України за заявою позивача.

21 липня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Миць Н.З. про повернення суми судового збору сплаченогопри подачі позовної заяви на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із залишенням позивачем позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підставі.

Оскільки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду надійшло від позивача ОСОБА_1 підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Миць Н.З. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 23 липня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа№487/4131/20
Провадження №2/487/1889/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2020 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що позивачем не повністю сплачено судовий збір, як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 16.03.2020 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1681 гривні 60 копійок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Враховуючи вище зазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовною вимогою майнового характеру у розмірі 1000 гривень.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва В.В.Кузьменко
Єдиний унікальний номер 761/9768/20
Номер провадження 2/725/385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району міста Києва про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району міста Києва про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, з метою підтвердження позовних вимог: зобов`язати Орган опіки та піклування Шевченківського району м.Києва надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із вищезгаданим документом.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Орган опіки та піклування Шевченківського району м.Києва (адреса: 04107, м.Київ, вул.. Половецька, 14) надати на адресу суду, в строк до 15.09.2020 року 09год. 30хв.:

-висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та збільшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирівська селищна рада про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

21.05.2019 року позивач ОСОБА_1 за основним позовом звернувсь до суду про стягнення пені за несплату аліментів та збільшення розміру аліментів.

16.08.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05.05.2020 року клопотання позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом про призначення судово-генетичної експертизи задоволено та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07.07.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 537 по цивільній справі № 221/3779/19, щодо встановлення батьківства ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено до проведення експертизи, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі 221/3779/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та збільшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирівська селищна рада про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в засіданні на 21 вересня 2020 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов
ЄУН № 337/3800/19
Провадження № 2/337/121/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити у користування ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кімнату № АДРЕСА_3 площею 13,8 кв.м. з балконом площею 0,75 кв.м., виділити у користування ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кімнату № АДРЕСА_4 площею 13,3 кв.м, у спільному користуванні сторін залишити кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, кладовку та інші підсобні приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Котляр