Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/799/20
Провадження № 2-з/553/15/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 18.05.1988 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірваний за взаємною згодою 19.09.2017 року. З 02.04.2003 року вона зареєстрована як фізична особа - підприємець, в період шлюбу вони з чоловіком разом займалися роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів. За час перебування у шлюбі ними спільно набуте нерухоме майно, яке є їхньою спільною сумісною власністю, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 289,2 кв.м, житловою площею 93,8 кв.м, вартість якого становить 1865700 грн. 00 коп., житлова квартира, яка згодом була переведена в нежитлове приміщення (магазин непродовольчих товарі) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 160,7 кв.м, вартість якого становить 2398200 грн. 00 коп. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем, який відмовляється визнати належну їй частку нерухомості та обмежує її у користуванні частиною магазину, позбавивши можливості займатися підприємницькою діяльністю та отримувати прибуток.

Просить визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 289,2 кв.м; визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , загальною площею 160,7 кв.м.

Ухвалою судді від 07.05.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

13.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шимка А.Р. на виконання вимог, викладених в ухвалі від 07.05.2020 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява, оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України, з додатками.

Ухвалою від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

20 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні, інженерні та інші роботи щодо добудови, надбудови, прибудови, перепланування, зміни внутрішнього чи зовнішнього вигляду, внутрішнього обладнання спірного нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень (магазин непродовольчих товарів) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що перебудова спірного майна, яке є предметом спору, може у подальшому ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Зі змісту позову ОСОБА_2 вбачається, що предметом спору у справі № 553/799/20 є поділ спільного майна подружжя, в тому числі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , загальною площею 160,7 кв.м.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач вказувала на те, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в нежитлових приміщень (магазин непродовольчих товарів) розпочато будівельні роботи. Вказані обставини можуть призвести до переобладнання та фактично зміни спірного майна й ускладнення його поділу між сторонами у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить визначити заявник, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В прядку забезпечення позову у справі № 553/799/20 (провадження № 2/5534/573/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - заборонити відповідачу ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні, інженерні та інші роботи щодо добудови, надбудови, прибудови, перепланування, зміни внутрішнього чи зовнішнього вигляду, внутрішнього обладнання спірного нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень (магазин непродовольчих товарів) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна