Справа № 317/663/19
№/п 2/317/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Палій Є.О.,

за участю представника позивачки - адвоката Панченка С.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гірби Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року підготовче провадження по вищезазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 21.07.2020 року відповідач та його представник надали заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно.

05.02.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, в порядку передбаченому ст. 127 ЦПК України та зустрічна позовна заява з додатками до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гірба Е.В. в судовому засіданні просили суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на спірне майно.

Представник позивачки адвокат Панченко С.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.07.2020 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви відмовлено, зустрічну позовну заяву з додатками повернуто відповідачеві.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що на розгляді в суді перебуває тільки позовна заява ОСОБА_3 , тобто судом розглядається порушення прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя було повернуто, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно.

Крім того, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.10.2019 року вже було забезпечено позов та накладено арешт на частину спірного по справі майна.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Під час дії карантину, процесуальні строки, встановлені судом, продовжуються з врахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: О.М. Ачкасов