Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 445/370/19

провадження № 61-10504ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - ПрАТ «Європейський страховий альянс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна», ОСОБА_2 ,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 85 840,09 грн

в рахунок відшкодування шкоди, завданої його здоров`ю, з яких:

14 738,49 грн - витрати на лікування; 67 014 грн - відшкодування за стійку втрату працездатності як інваліду другої групи; 4 087,60 грн - моральна шкода, що становить 5 % від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, також просив стягнути три проценти річних за період з 11 вересня 2018 року по 27 лютого 2019 року у розмірі 1 192 грн, інфляційні втрати за вказаний період у розмірі 5 994,22 грн та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення

у сумі 13 800,26 грн, а також понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7 200 грн.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.Стягнуто з

ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 51 752,49 грн, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 7 554,37 грн, три проценти річних від простроченої суми страхового відшкодування у розмірі 630 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 853,20 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 серпня

2019 року змінено: у частині визначення розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ПрАТ «Європейський страховий альянс»

на користь ОСОБА_1 , збільшено його до 70 364,70 грн; у частині визначення розміру пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, які підлягають стягненню з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 за прострочення виплати страхового відшкодування, збільшено розмір пені до 9 160,91 грн, а трьох процентів річних -

до 763,41 грн, зменшено розмір інфляційних втрат - до 2 251,67 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПрАТ «Європейський страховий альянс», в якій заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

До касаційної скарги заявник додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 15 травня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримано 15 червня 2020 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, яким

розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно положень якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби

(COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу (строк касаційного оскарження), продовжуються на строк дії такого карантину.

Касаційна скарга ПрАТ «Європейський страховий альянс» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2020 року подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскаржені судові рішення ухвалені у малозначній справі, однак враховуючи те, що касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, про що обґрунтовано зазначено у касаційній скарзі, касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Золочівського районного суду Львівської області

від 13 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 15 травня 2020 року.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 445/370/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович