ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6464/20 Справа № 2-3068/2008 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа КП ДМБТІ про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво, а саме: житловий будинок А-1, який складається з: коридор - 7,9 кв.м.;коридор - 5,0 кв.м.; коридор - 4,8 кв.м.; житлова кімната - 10,3 кв.м.; житлова кімната - 23,3 кв.м.; житлова кімната - 10,7 кв.м.; житлова кімната - 10,1 кв.м.; кладова - 1,6 кв.м.; кладова - 3,3 кв.м.; прихожа - 6,0 кв.м., а також надвірні будівлі: уборна - Б; душ - В; навіс - Г; огорожі №1-4, мощення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт мотивує свою апеляційну скаргу тим, що оскаржуване рішення порушує його права, свободи, інтереси.

Однак, апеляційний суд не погоджується з даними доводами апеляційної скарги, та з цього приводу зазначає наступне.

Згідно із ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Так, апелянт вказує, що 25 вересня 2019 року його матір ОСОБА_4 уклала з Дніпровською міською радою договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню самочинно збудованих жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Строк дії договору два роки (а.с.160-163).

Апелянт постійно проживає за адресою по АДРЕСА_2 , тому вважає, що оскаржувание рішення впливає на його права, оскільки не дає йому права вільного проживання у вищевказаному домоволодінню.

Таким чином, мати апелянта - ОСОБА_5 , відповідно до зазначеного договору оренди землі 25 вересня 2019 року, є орендарем земельної ділянки за вищевказаною адресою з - 25 вересня 2019 року, а оскаржуване ОСОБА_1 рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено судом - 28 жовтня 2008 року, тобто ОСОБА_5 стала орендарем вказаної земельної ділянки вже після ухвалення вказаного рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 закрито, з підстав визначених п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року, на час його ухвалення, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалися.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.357, 358 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа КП ДМБТІ про визнання права власності відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя: М.М.Пищида