Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1057/20
Провадження № 2/553/642/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому вказує, що з 25.10.2003 року перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31.03.2014 року, вони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з січня 2013 року залишився проживати разом з позивачем, за зареєстрованим місцем проживання, у цій квартирі не проживає, участі у вихованні дитини не приймає, не відвідує сина, не піклується про його фізичне та духовне виховання, не займається оздоровленням. Хоча син і досяг чотирнадцятирічного віку, але в силу свого розвитку та розумових здібностей, недостатнього інтелектуального розвитку, визначення ним самостійно місця проживання може поставитися відповідачкою під сумнів та оспорюватися.

Зазначив, що враховуючи належне ставлення батька до своїх батьківських обов`язків, інтереси дитини, увагу і турботу батька, розвиток дитини в спокійному та стійкому середовищі, в атмосфері любові, емоційної стабільності та матеріальної забезпеченості з батьком, а також ураховуючи бажання дитини та фактичне місце проживання сина з батьком, просить визначити місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем не зазначено та не надано суду доказів існування спору з відповідачем з приводу місця проживання їх спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недосягнення згоди з питання місця проживання дитини, що відповідно до положень ст. 161 СК України є підставою для звернення до органу опіки та піклування чи суду, не зазначено і не надано суду доказів неможливості вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини в позасудовому порядку;позивачем не зазначено та не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, доказів того, що дитина бажає проживати разом з батьком, що його розвиток та розумові здібності перешкоджають можливості визначити власне місце проживання; а також доказів виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України щодо надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо обстеження умов проживання сторін по справі - батьків неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- як і доказів на підтвердження обставин, встановлених в ч. 2, 3 ст. 161 СК України, постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року щодо особистих якостей батьків, що можуть вплинути на вирішення питання місця проживання дитини, можливість створення позивачем належних умов для виховання та утримання сина, а також висновку стосовно можливості визначення місця проживання сина разом з позивачем, та чи не суперечитиме це інтересам дитини; позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 09.06.2020 року отримана позивачем ОСОБА_3 22.06.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 20.07.2020 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна