Справа № 214/6729/17
2-с/214/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 21 липня 2020 року, в якій просить суд: скасувати судовий наказ, №214/6729/17 від 18.12.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 9788грн. 16 коп., інфляційні втрати у розмірі 2234 грн. 63 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 394 грн. 46 коп. та судовий збір - 800 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 21.07.2020 року наступного робочого дня (22.07.2020 року) заява передана судді Гриню Н.Г.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилалася на те, що 14.07.2020 дізналася від державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу, проте що державним виконацем було відкрито викоче провадження по виконанню судового наказу від 18.12.2017 (214/6729/17) виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з останньої заборгованості на користь КП «Кривбасводоканал». Ввважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість яку просить стягнути заявник, на її погляд нарахована неправомірно, також не згодна з розрахунком заборгованості. У своїй заяві зазначає що стягнення з боржників заборогованості за період 01.04.2014 по 13.09.2017 перевищує строк позовної давності, у зв`язку з чим, вважає вимоги заявника не можуть бути задоволені без втсановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору. У заяві просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 18.12.2017 року по справі №214/6729/17, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на поновлення судом строку на подання заяви, пропущеного заявником з поважних причин, підстави для її повернення відсутні.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/6729/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 9788 грн. 16 коп., інфляційні втрати 2234 грн. 63 коп., 3% річних 394 грн. 46 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в по 266,67 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст.171 ЦПК України суд визнає поважними причини пропуску подання заяву про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170,171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржниками обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ №214/6729/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 9788 грн. 16 коп., інфляційні втрати у розмірі 2234 грн. 63 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 394 грн. 46 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 266 грн. 67 коп. скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22.07.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь