overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1703/19
Провадження №2/439/72/20
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

В судове засідання 16 липня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором на 14.00 год. 20 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії. 10.07.2020 р. на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, оскільки він та позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання представника позивача, про його та позивача участь у судовому засіданні по справі №757/22343/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії, яке відбудеться 28.07.2020 р. о 14-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про його участь та участь позивача у судовому засіданні, яке призначено на 28.07.2020 р. о 14-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропропетровька (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суду м. Дніпропропетровька братиме участь позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневому районному суду м. Дніпропропетровька, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1181/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/1678/18 Категорія: на ухвалу Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2020 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4029/19
Провадження № 22-ц/4820/978/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Лагода» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» до ОСОБА_1 , «Селянського (фермерського) господарства «Лагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

у с т а н о в и в :

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» з 13 травня 2020 року припинило свою діяльність як юридична особа, його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро».

У зв`язку з чим, виникла необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі правонаступника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро».

Головуючий О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представників сторін, третьої особи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/12990/20 за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року у складі судді Салоїд Н.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про визнання протиправним та скасування наказу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 128/1521/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 гривень.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 345/2482/20
Провадження № 2-о/345/58/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Якиміва Р.В, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа : Калуська міська рада про встановлення факту ,що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа де зацікавленою особою є Калуська міська рада (вул.Івана Франка,1 м.Калуш, Івано-Франківської області,77304).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа : Калуська міська рада про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.08.2020 року о 09.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 527/931/20
провадження № 2/527/407/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 липня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який подано представником адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, до Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Глобинської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року представник позивачів звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та заповітом після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Позивачі та їх представник в підготовче засідання не з`явилися, від представника надійшла до суду заява, в якій просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із поданням заяви про уточнення позову.

Представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти позову не заперечували.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне надати учасникам справи час для ознайомлення із уточненим позовом, тому питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, отже суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який подано представником адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, до Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Глобинської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та заповітом на 16 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2/127/1617/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення нарахування аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити нарахування аліментів у виконавчому провадженні №55590836 по цивільній справі №127/23292/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання щодо стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчався у Національній академії внутрішніх справ, у розмірі 1 /10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.10.2017року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років, з 05 серпня 2019року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя:
Справа №463/6320/20
Провадження №2-н/463/813/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) на загальну суму 3339 грн. 28 коп.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до п.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником 14.07.2020 заявлено вимогу про стягнення заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася починаючи з січня 2017 року, тобто з пропуском позовної давності. При цьому, як вбачається з відомостей про нарахування та оплату за надані послуги, якими заявник підтверджує розмір заборгованості, жодні платежі за оплату вказаних послуг не проводились, що свідчить про те, що строк позовної давності не переривався.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 20.07.2020.

Суддя Р.Я.Головатий
16.07.2020 Провадження № 2/311/454/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

В судове підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте надала суду заяву з проханням проводити підготовчий розгляд справи за її відсутності.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про проте надав суду заяву з проханням проводити підготовчий розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 14 годину 30 хвилину 16 вересня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко