overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 17 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

присяжних Коняєва А.П., Міновського В.Є.,

за участю секретаря Фалькової І.М.,

Справа № 629/996/20

Номер провадження 2-о/629/58/20

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Лозівська районна державна адміністрація Харківської області

заінтересована особа Плисівська сільська рада Лозівського району Харківської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито провадження по справі, ухвалою суду від 19.03.2020 року, за клопотанням заявника по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та 17.07.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 278.

Заявник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, в наданих суду заявах просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Плисівська сільська рада Лозівського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе

Присяжні А.П.Коняєв

В.Є.Міновський
Справа № 419/1341/20
Провадження № 2-о/419/158/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 750/3221/20
Провадження № 2-к/750/4/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. перевіривши виконання вимог статтей 465-467 ЦПК України при подачі клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Лідському району про визнання та виконання на території України виконавчого напису,
клопотання подано і оформлено в порядку, встановленому статтями 465-467 ЦПК України.
Керуючись статтею 467 ЦПК України,
призначити справу за клопотанням інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Лідському району про визнання та виконання на території України виконавчого напису до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2020 на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 .
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №175/5700/14-ц
Провадження №8/175/2/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/5700/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/5700/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України, підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/5700/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7) на 13 липня 2020 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 572/475/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Сарни у справі №572/475/20 за позовом ОСОБА_1 до ЛЮБИКОВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту неприйняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_3 , 1971 року народження, станом на 5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 не проживала та спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не прийняла. Крім цього, позивач просить визнати за нею право власності на 4 земельні ділянки загальною площею 5,57 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, належні на праві власності, відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №090513, серії ЯБ №090641, виданих 20 серпня 2004 року Сарненською РДА, ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом, після смерті останнього.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача і т.і., якщо ці питання не були вирішені раніше.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що після смерті спадкодавця є інший спадкоємець першої черги спадкування ОСОБА_3 , яка є дочкою спадкодавця, стосовно якої ставиться вимога про встановлення факту неприйняття нею спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки дочка спадкодавця також відноситься, згідно із ст.1261 ЦК України, до спадкоємців першої черги спадкування після смерті батька, а тому рішення у цій справі може вплинути на її права спадкоємця щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті останнього є необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (оскільки судове засідання проводиться на підставі письмових заяв сторін, що унеможливлює її залучення до участі у справі в якості співвідповідача).

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_5 (жительку м.Алчевськ Луганської області) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ЛЮБИКОВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (с.Любиковичі вул.Перецілля,1 Сарненського району Рівненської області, , КОАТУУ ) про встановлення факту неприйняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/2966/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лютіка», Товариства з обмеженою відповідальністю «КООП Луцьк», Товариства з обмеженою відповідальністю, «Луцькооптранс» про скасування записів про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

17.07.2020 року озивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування записів про реєстрацію права власності.

20.07.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лютіка», Товариства з обмеженою відповідальністю «КООП Луцьк», Товариства з обмеженою відповідальністю, «Луцькооптранс» про скасування записів про реєстрацію права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду в частині повернення заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетов В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться вказана вище цивільна справа за № 662/124/20.

Окрім того, у провадженні судді Решетова В.В. Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 662/453/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди та цивільна справа № 662/505/20 за позовом ОСОБА_4 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суд може за клопотанням учасника або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

У зв`язку з тим, що ці позови взаємопов`язані, подані позивачами до одного і того ж самого відповідача, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним, об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 662/124/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди, справу № 662/453/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди та справу № 662/505/20 за позовом ОСОБА_4 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 662/124/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/255/20
Справа № 292/1015/20 У Х В А Л А
21 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді на запит суду з ВОМІРМП в Житомирській області від 21.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою та поживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.ст.27, 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз"яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п"яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/562/20
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до AT КБ "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту та заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.05.2020, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

До суду 08.07.2020 подано від представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" заяву про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 18.05.2020 року Чаплинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до AT КБ "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту та заборони відчуження майна, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на адресу AT КБ "ПРИВАТБАНК" судові повістки не надходили, відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, а тому не зміг забезпечити явку свого представника до суду, крім того, докази на які посилається відповідач по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до AT КБ "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту та заборони відчуження майна - задовольнити.

Заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до AT КБ "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту та заборони відчуження майна скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков