overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.07.2020 Справа № 756/8428/20
унікальний №756/8428/20
провадження №2-о/756/502/20
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

16 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жукинська сільська рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з батьком - ОСОБА_2 у період з 2007 року по травень 2008 року, в тому числі на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_2 , заінтересована особи: Жукинська сільська рада Вишгородського району Київської області (місце знаходження: 07341, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Жукин, вул. Шевченка, 27).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жукинська сільська рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2020 року о 17 год. 10 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 676/2499/20
Номер провадження 2/676/1403/20
УХВАЛА

20 липня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 з позовом про скасування усиновлення.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Ч.5 зазначеної статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради який зобов`язати в порядку ч.5 ст.19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 53 ЦПК України, ст. 19 СК України,

Постановив:

Залучити в якості третьої особи по справі органі опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради.

Зобов`язати виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в строк до 20.09.2020 р. надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 23.09.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/522/8288/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Славенергопром» про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору на стороні відповідача у справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Славенергопром», про визнання припиненими трудових відносин.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти судове засідання на 03 листопада 2020 року об 16 годин 00 хвилин (зал засідань № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

15.07.2020
Дата документу 13.07.2020
Справа № 334/7420/18
Провадження № 2/334/388/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада, як уповноважений орган територіальної громади м. Запоріжжя про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада, як уповноважений орган територіальної громади м. Запоріжжя про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення в судове.

Відповідачі заперечували проти позову, та просили призначити в судове засідання.

Третя особа у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їмї відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 496/1660/20
Провадження № 2/496/1296/20
(вступна і резолютивна частина)
14 липня 2020 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Бондаренко К.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення буде складено 23 липня 2020 року.
Суддя О.І. Трушина
Справа № 442/4347/20
Провадження № 2/442/1124/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Урізької сільської ради Дрогобицького району (с. Уріж Дрогобицького району) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Урізької сільської ради Дрогобицького району (с. Уріж Дрогобицького району) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2020 року 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
УХВАЛА

15 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

в с т а н о в и в :

01.07.2020 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч.9 ст. 187 ЦПК, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК.

Як слідує з інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Рівненській області від 14.07. 2020р. , зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.03.2018 р. і по даний час є АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з положень ЦПК, предмету спору, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до розгляду судом за місцем реєстрації проживання відповідачки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ТОВ «Рівнегаз Збут» підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області ( місцезнаходження : 33000, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа №293/1004/20
Провадження № 2/293/576/2020
УХВАЛА

16 липня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 05.02.2021 року на 09:45.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.01.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 736/1665/17
Номер провадження 6/736/25/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 липня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши клопотання Орлівського психоневрологічного будинку в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення,-

в с т а н о в и в :

29 квітня 2020 року, Орлівський психоневрологічний будинок, звернувсь до суду з клопотанням у якому просить продовжити строк дії рішення Корюківського районного суду від 13 квітня 2018 року.

14 травня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22 травня 2020 року.

В ході проведення 22 травня 2020 року судового засідання, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до надходження відповідних висновків.

16 липня 2020 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшли документи, щодо проведеної експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням Орлівського психоневрологічного будинку в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення .

Призначити дану справу до судового розгляду на 26 серпня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2-н/337/245/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року ТОВ «місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 08.05.2020 р. боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно актового запису про смерть №155 від 10.03.2014 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 381/4598/16-ц Доповідач у суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, після її перегляду у Верховному Суді,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла вказана справа після її перегляду у Верховному Суді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2020 року дану справу передано для розгляду колегії суддів у складі судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Поливач Л.Д.

Оскільки суддя-доповідач Мельник Я.С. відповідно до постанови Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, яка була частково скасована Верховним Судом постановою від 24 червня 2020 року, то дана обставина унеможливлює його участь у новому розгляді справи апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді-доповідача Мельника Я.С. - задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Мельник