Справа № 216/1648/17
провадження 2/216/266/20
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Умріхіна О.В.

представника відповідача адвоката Брюховецького М.М.

представника третьої особи Чуйко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Лариса Вячеславівна, про захист прав дитини, визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Лариса Вячеславівна, про захист прав дитини, визнання правочину недійсним, яка була прийнята до розгляду ухвалою від 15 червня 2017 року.

Крім того 08 листопада 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка є прийомною матір`ю та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Центрально-Міська районна у місті рада, служба у справах дітей та приватний нотаріус Лігута Лариса Вячеславівна.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Умріхін О.В., представник третьої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Чуйко І.А. не заперечували проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 наполягає на прийнятті зустрічної позовної заяви.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193,194,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка є прийомною матір`ю та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Центрально-Міська районна у місті рада, служба у справах дітей та приватний нотаріус Лігута Лариса Вячеславівна.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Лариса Вячеславівна, про захист прав дитини, визнання правочину недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка є прийомною матерю та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Центрально-Міська районна у місті рада, служба у справах дітей та приватний нотаріус Лігута Лариса Вячеславівна.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко