Справа № 307/3657/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Кухта М.В.,

за участі сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 07 листопада 2019 року, головуючий суддя Гримут В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до СГВК АГРОФІРМА «КАРПАТИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про скасування протоколу № 40 засідання комісії з реорганізації вирішення майнових паїв СГВК АГРОФІРМА «КАРПАТИ» про продаж частки контори (1/2 частини магазину),

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом СГВК АГРОФІРМА «КАРПАТИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про скасування протоколу № 40 засідання комісії з реорганізації вирішення майнових паїв СГВК АГРОФІРМА «КАРПАТИ» про продаж частки контори (1/2 частини магазину).

Рішенням Тячівського районного суду від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 1 постанови КМУ № 177 від 28.02.2001 р. «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» затверджено: Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих; Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення; Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки. Зобов`язано Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські, районні держадміністрації: сприяти діяльності комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки; вирішити питання щодо виготовлення свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та книг обліку виданих свідоцтв. Міністерство аграрної політики надавати офіційні роз`яснення щодо застосування цієї постанови.

Згідно п. 13 «Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення» затвердженого вищевказаною постановою КМУ, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком.Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 був членом СГВК агрофірма «Карпати». 14.11.2013 р. він звернувся до комісії з організації вирішення майнових питань із заявою видати йому його майновий пай, колгоспний магазин та пай його померлих батьків.

29.11.2013 р. комісія з реорганізації майнових паїв СГВК агрофірми «Карпати» прийняла рішення виділити ОСОБА_1 Ѕ частину магазину. Також комісія вирішила продати трактор на цегельному заводі і з вилучених коштів виплатити заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 та згідно з його заявою зарахувати заробітну плату в рахунок часткового погашення його боргу по виплаті майна виділеного в рахунок майнового паю. У цьому рішенні не було вказано ні місце розташування магазину, ні його площу, ні його вартість, ні розмір майнового паю, який належить ОСОБА_4 .

Однак ОСОБА_4 відмовився від реалізації цього рішення, різницю коштів у агрофірму не вніс, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, відповідно до п. 13 вищевказаного Порядку не отримав.

07.08.2015 р. комісія з реорганізації майнових паїв СГВК Агрофірми «Карпати» прийняла рішення про продаж частини контори, площею 38.5 м.кв., куди входив і магазин, ОСОБА_3 за 90209 гривень.

Як зазначає представник відповідача у своїх поясненнях, що єдиною причиною продажу магазину, який знаходиться у будівлі контори, була відмова ОСОБА_1 вносити кошти різницю між вартістю магазину та вартістю його паю не дивлячись на наявну у нього можливість.

Ці твердження позивачем не спростовані і вони підтверджені рішенням Тячівського районного суду від 22.06.2015 р. у якому зазначено, що представник СГВК агрофірми «Карпати» наголошував на тому, що належна позивачеві заробітна плата зарахована у рахунок погашення різниці між вартістю майнового паю Ѕ частини колгоспного магазину.

Цими даними стверджується, що до 22.06.2015 р. СГВК агрофірма «Карпати» намагалася передати позивачу магазин у якості належного йому майнового паю не дивлячись на відсутність у нього відповідного свідоцтва, але ОСОБА_1 відмовився.

Отже, відсутні підстави вважати, що при прийнятті рішення комісією з реорганізації майнових паїв СГВК Агрофірми «Карпати» про продаж магазину іншій особі за ціною визначеною експертом з оціночної діяльності були порушені права позивача.

Крім наведеного, колегією враховується також те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених, на його думку, прав.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 07 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 17 липня 2020 року.

Головуючий

Судді