overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/695/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Миролюбівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилася заявниця.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 47).

У судовому засіданні на розгляд було поставлено питання стосовно потреби у витребування у Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області відомості про те, на підставі яких документів у свідоцтві про народження ОСОБА_2 її матір`ю вказана ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку заявника, дійшов висновку, що для повнішого з`ясування обставин справи, зазначені відомості мають бути витребувані.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14-00 год 13 серпня 2020 року.

Витребувати у Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області відомості про те, на підставі яких документів у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого сільською радою 26 січня 1967 року, її матір`ю вказана ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 175/1906/20-ц
Провадження № 2/175/463/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди не дійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди не дійсною.

У судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» оригінал Додаткової угоди від 12 грудня 2012 року до Кредитного договору №DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007 року.

Представник відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Чумак С.О. просив вирішити питання щодо витребування доказів на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» оригінал Додаткової угоди від 12 грудня 2012 року до Кредитного договору №DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/761/6741/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником ОСОБА_1 вимоги вищевказаного положення не виконанні.

Таким чином, представник позивача повинен надати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга стягувачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 вересня 2020 року.

Суддя
21.07.2020
Справа №720/962/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, витребувано додаткові докази, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради про визнання права власності до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 45 хвилин 10 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 21.07.2020
Справа № 334/7234/19
Провадження № 2/334/1369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арештів з нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арештів з нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Єлисеєв С.С. заявив клопотання про витребування від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформації чи наявне відкрите виконавче провадження за яким було накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10) інформацію: чи наявне відкрите виконавче провадження за яким було накладено арешт на майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно постанови ВДВС Ленінського району м. Запоріжжя АМ № 650874 від 29.08.2006 року. об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, а саме на транспортний засіб Ауді-80, д/н НОМЕР_2 ; власник: ОСОБА_1 ; заявник: ДВС Ленінського району м. Запоріжжя, код 25678803, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лобановського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 715/1314/20
Провадження № 2-д/715/1/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звернення до виконання рішення іноземного суду на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, боржником за яким є ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2020 року клопотання прийнято до розгляду та повідомлено ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 про надходження клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України та запропонувати йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

ОСОБА_3 в місячний термін не направив до суду жодних заперечень щодо даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про можливість призначення дату для проведення судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 462, 463, 464, 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання ОСОБА_1 про звернення до виконання рішення іноземного суду на території України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2020 року о 14:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/8549/20
Провадження № 2-о/263/315/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Однак, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням повернути заяву про видачу обмежувального припису до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - повернути з усіма додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.І.Папаценко
Дата документу 22.07.2020 Справа № 336/6570/15
Єдиний унікальний №336/6570/15
Провадження №22-ц/807/1626/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега альянс» про стягнення заборгованості за договором кредитування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року заяву задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим листом №336/6570/15-ц.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду АТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега альянс» про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 серпня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/70/20
2/706/182/20
21 липня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 14.05.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін суд вирішив в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У подальшому від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,
Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 28.08.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
У судове засідання викликати сторони та їх представників.
Надіслати сторонам копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Олійник
Справа № 510/2235/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сорокін
Справа № 952/667/20
Номер провадження 2/952/144/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 28 липня 2020 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко