Справа № 2-1108/10
Провадження №6/333/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявника: Гесні Н.Т.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх виконання, заявлені по цивільній справі №2-1108/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якійзаявник просить суд:

-видати дублікати виконавчих листів № 2-1108/10 виданих Комунарським районним судом м.Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 444 821,98 грн. та виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 30 грн. витрати на оплату судового збору в розмірі 1700,00 грн.

-поновити строк на пред`явлення виконавчих листів № 2-1108/10, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 444 821,98 грн. та виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 30 грн. витрати на оплату судового збору в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

04.11.2010року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1108/10 за позовом AT «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 444 821,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 30 грн. витрати на оплату судового збору в розмірі 1700,00 грн.

03.10.2011р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 444 821,98 грн.

03.10.2011Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 30 грн. витрати на оплату судового збору в розмірі 1700,00 грн.

04.10.2016 р. виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_2 були пред`явлені стягувачем до Комунарського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання.

Дані виконавчі листи були втрачені при пересилці між ДВС та Банком, у зв`язку з чим був пропущений строк для їх пред`явлення до виконання. Дані причини заявник вважає поважними для поновлення строку для пред`явлення цих виконавчих листів до виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Зацікавлена особа боржниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення даної заяви. Підтвердила, що наразі присуджена вищезазначеним рішенням суду кредитна заборгованість боржниками, в тому числі нею не погашена.

Боржник ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений.

Боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть серії НОМЕР_1 . Ухвалою Комунарського районного суд м. Запоріжжя від 15.05.2020 р. за заявою представника АТ «ОТП БАНК», заявлені вимоги в частині видачі дублікатів вищевказаних виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання, відносно боржника ОСОБА_2 , залишені без розгляду.

Суд, вислухав пояснення представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_1 , розглянувши дану заяву та додані до неї документи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 17.4. Розділу «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2010 по даній цивільній справі задоволені позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» та присуджено солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № NСNL-200/60/2008 від 07.08.2008 року в сумі 444821,98 грн. (чотириста сорок чотири тисячі вісімсот двадцять одна гривня 98 коп.). Також присуджене солідарне стягнення із ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 та витрати на оплату судового збору в розмірі І700,00 грн.

Відповідно до Довідки, виданої, працівником Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семенчук С.В., матеріали цивільної справи №2-1108/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

З листування між Шевченківським ВДВС Запорізького міського управління юстиції та ПАТ «ОТП БАНК» (а.с. 7, 8) вбачається, що останнім були пред`явлені виконавчі листи, видані на підставі вищезазначеного рішення суду. З доданих до заяви документів вбачається, що державним виконавцем були повернені ці виконавчі листи стягувачу в 2017 р., але до Банку вони не надійшли, що свідчить, що оригінали даних виконавчих листів втрачені при пересилці, в зв`язку з чим не були пред`явлені стягувачем до виконання у встановлений законодавством строк.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про добровільне погашення відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , присудженої рішенням суду кредитної заборгованості, поважні причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (втрата оригіналів виконавчих документів), право позивача на належне виконання судового рішення, ухваленого на його користь, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, заявлені по цивільній справі №2-1108/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 р. по цивільній справі № 2-1108/10, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , заборгованості за кредитним договором NСNL-200/60/2008 від 07.08.2008 року в розмірі 444 821,98 грн., та про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи 30 грн. та витрат на оплату судового збору в розмірі 1700,00 грн.

Поновити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОТП БАНК» () строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-1108/10, виданих на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 р. по цивільній справі № 2-1108/10, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором NСNL-200/60/2008 від 07.08.2008 року в розмірі 444 821,98 грн., та виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи 30 грн. та витрат на оплату судового збору в розмірі 1700,00 грн., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 20.07.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова