УХВАЛА

про відмову зу задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

17.07.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Єпішина Ю.М.

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі відповідачів за первісним позовом: Мовлюдова ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні Позивача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Відповідач надав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до закінчення розслідування кримінального провадження №0003578 за ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 та його представник адвокат Радінович В.І. у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вважає, що заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З доданої до клопотання відповідача копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповіді ГУНП в Херсонській області Херсонського відділу поліції від 09.06.2020 року за №36/8882 - вбачається, що кримінальне провадження №0003578, відомості щодо якого внесено 29.10.2019 року за ч.2 ст.190 КК України знаходиться на стадії досудового розслідування.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, та не містить посилань на наявність справи, яка перебуває в провадженні відповідного суду, оскільки на даний час кримінальне провадження №0003578, на яке посилається відповідач знаходиться на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 251-252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні Позивача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин