ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3500/20
Провадження № 2-о/210/54/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Огарко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за заяву Виконкому Металургійної районної у місті ради, заінтересована особа Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою представник Виконкому Металургійної районної у місті ради Лузан О. подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» наявну інформацію та копії документів щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

16 липня 2020 року представник Виконкому Металургійної районної у місті ради Лузан О. в судовому засіданні присутня не була, однак, поза межами судового засідання, а саме 16 липня 2020 року подала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі.

Заінтересована особа Криворізька міська рада у судовому засіданні також присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника Виконкому Металургійної районної у місті ради Лузан О. про витребування доказів.

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати в Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» наявну інформацію та копії документів щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак