Справа № 226/1706/20
Справа № 752/1706/20
Провадження № 2-н/226/274/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСББ «Будівельників,79» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 до суду надійшла заява ОСББ «Будівельників,79» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за таких підстав.

У порушення п.1 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві не зазначено повне найменування заявника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси. Навпроти слова «Заявник» вказано лише ОСББ «Будівельників,79», що є скороченою, а не повною назвою цієї юридичної особа, та його місцезнаходження.

Крім того, у порушення п.1 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві не зазначено місце проживання боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, які відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Навпроти слова «Боржник» зазначено лише прізвище, ім`я та по батькові боржника та адреса нежитлового приміщення, що не є адресою проживання боржника.

Звертаю увагу заявника, що ці відомості повинні бути розміщені після найменування суду, до якого подається заява, а не у вимогах заявника.

Відповідно до п.4, п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Також, відповідно до п.3, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, ці норми закону також заявником не виконані.

Відповідно до рекомендацій, що містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення і радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно з заявою про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги, що утворилися за станом на 01.02.2020 у розмірі 4188 грн 80 коп., 3% річних та інфляційні нарахування, а також у дольовому порядку судові витрати в сумі 210 грн 20 коп.

Між тим, солідарне або дольове стягнення має місце, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька боржників. На обгрунтування такого порядку стягнення заявником нічого не наведено та не надано ніяких доказів.

Також, до заяви не надано доказів щодо існування договірних стосунків про надання таких послуг особі у зв`язку з володінням боржником нежитловим приміщенням. Текст заяви не містить обставин, на підставі чого у боржника виникли обов`язки щодо сплати житлово-комунальних послух перед ОСББ (наявність договору, відкриття особового рахунку, тощо).

До заяви не додано розрахунку заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, в якому окрім іншого обов`язково повинно бути зазначено площа приміщення, розмір внеску на утримання будинку, період заборгованості, оскільки перевищення строку позовної давності є підставою відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України для відмови у видачі наказу.

Доданий до заяви акт звірки взаємних розрахунків, який не підписаний боржником, не є належним доказом на підтвердження суми заявленої заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСББ «Будівельників,79» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько