Справа№ 643/3061/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"01" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Сапа І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
01 березня 2019р. Бр ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики у сумі 32 388 000 грн., що еквівалентно 1 200 000 дол. США. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на укладення 04.02.2016 між ним та відповідачем договору позики, про що ОСОБА_2 власноруч написана розписка. Згідно розписки відповідач отримав у позику кошти у сумі 1 200 000 дол. США строком на один місяць. Однак у встановлений строк ОСОБА_2 суму позики не повернув, чим прострочив виконання грошового зобов`язання.
Позивач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідач, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 20.05.2020, 01.07.2020 не з`явився, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надійшло.
Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
Судом встановлено, що 04.02.2016 між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу кошти у сумі 1 200 000 доларів США строком на один місяць. Отримання відповідачем грошей підтверджене розпискою (а.с.3).
У визначений у договорі строк відповідач кошти не повернув, чим прострочив виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми . На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає. Таким чином, наявність боргового документу розписки у позивача підтверджує неналежне виконання відповідачем зобов`язання.
Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у загальній сумі 32 388 000 грн.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 9 605 грн., який згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 533, 545, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , борг за договором позики у сумі 32 388 000 (тридцять два мільйони триста вісімдесят вісім тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.
Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя