Справа № 212/3910/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Реброва Л.Г. звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року у справі №212/3910/14-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» у відшкодування збитків 9729,07 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року залишено без змін. Постановою Верховного суду від 11 грудня 2019 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2016 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 залишено без змін. Зазначила, що рішення суду від 25.04.2016 та виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення, представник позивача отримала 12 березня 2020 року, після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який сплинув 17 січня 2020 року. Оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений позивачем з поважних причин просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №212/3910/14-ц виданого 12 березня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суми заборгованості у розмірі 9729, 07 гривень та судового збору в сумі 243,60 гривень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж про захист прав споживача, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яким зустрічний позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» у відшкодування збитків 9729,07 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року залишено без змін.

Зазначена цивільна справа після розгляду Верховним Судом надійшла до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 січня 2020 року.

Відповідно до матеріалів справи представник позивача вперше звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого листа в даній справі 04.06.2018, і у подальшому 19.02.2020.

Відповідно до п. 2.2 Статуту АТ « ДТЕК Дніпровські електромережі» дане акціонерне товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго».

Згідно наявної в матеріалах справи розписки представник позивача ОСОБА_3 два виконавчих листа на виконання рішення, яке набрало законної сили 17.01.2017 року, отримала 12.03.2020 року.

Відповідно до копії виконавчого листа у справі №212/3910/14-ц, 2/212/43/16 зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17.01.2020 року, виконавчий лист виданий 12.03.2020 року.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі «Горнсбі проти Греції» ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у постанові від 06.02.2019 року по справі 2-961/10, постанові від 01.10.2019 року по справі 2-1499/11, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Оскільки з досліджених судом доказів встановлено, що представник стягувача зверталася до суду із заявами про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте виконавчий лист виданий вже після закінчення такого строку, причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а рішення суду не виконане, тому, заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 12 березня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 212/3910/14-ц, 2/212/43/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» у відшкодування збитків - 9729 гривень 07 копійок, та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена та підписана 24 липня 2020 року.

Суддя І. Я. Чорний