overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/587/20
УХВАЛА
15.07.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву представника СТОВ «Зоря» - адвоката Дробахи С. В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінський Анатолій Анатолійович, про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, в режимі відеоконференції,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінський Анатолій Анатолійович, про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України.
14.07.2020 від представника позивача - адвоката Дробахи С. В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.07.2020, в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд -
Судове засідання по справі №143/587/20, призначене на 16.07.2020 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 16.07.2020 в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 9, 10, 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1070/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/12230/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Оптіма» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 19 березня 2020 року (суддя Логінова С.М., повне судове рішення складено 27 березня 2020 року) у справі за позовом Приватного підприємства «Оптіма» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст. ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оптіма» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2020 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа № 2-46/2002

Номер провадження: 6/511/29/20

"23" липня 2020 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. розглянувши заяву т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/46/02 від 10.12.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 втрат та нестач майна в розмірі 6250,44грн. та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.05.2020 для розгляду справи призначено головуючого суддю Іванову О.В.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2020 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

Завника було попереджено, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його заява буде повернена.

Зазначену ухвалу заявник отримав 20.05.2020 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали.

Однак, до теперішнього часу, вказані в ухвалі суду від 08.05.2020 року недоліки заявником не були усунені.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України,

постановив:

Заяву т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Іванова
Справа 688/2461/18
№ 6/688/37/20
Ухвала

20 липня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

16.07.2020 року Шепетівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у судовому наказі, виданому 01.08.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі 688/2461/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, а саме стягуюча ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на Шепетівське підприємство теплових мереж.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 28 липня 2020 року о 08 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 345/4786/19
Провадження № 22-ц/4808/355/20
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Маслей А.М.,

з участю представників апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представників позивача адвоката Сметанікова А.В. та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Івано-Франківськгаззбут», АТ «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кардаш О.І. 26 грудня 2019 року в м. Калуш Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ТОВ «Івано-Франківськгаззбут», АТ «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
УХВАЛА

судового засідання

15.07.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 7).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду із відміткою « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 09 год. 45 хв. 27.07.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 278/183/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 10 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Номер провадження 2/754/2013/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарях судового засідання -Чехун Ю.В.,Закидальської Н.Б., Тимошенко К.Г.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних, - залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 21 458 грн. 62 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти робочих днів.

Реквізити сторін:

Позивач: АТ "Універсал Банк", .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Панченко О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 602/221/20

2/609/289/2020

21 липня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №602/221/20 за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 21 липня 2020 року на 11 год. 00 хв..

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання відповідач та третя особа не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №602/221/20 за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 180/2271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши скаргу АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»» на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича, -

встановила:

АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся в суд із скаргою на дії рішення приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючисьст. 447- 449 ЦПК України, суд

постановила:

Прийняти до свого провадження скаргу АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»» на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 28 липня 2020 року, в приміщенні суду за адресою: 53407, Дніпропетровська обл.,м. Марганець, вул. Єдності, 72-а, про що повідомити сторони.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича надати суду до або під час судового засідання матеріли виконавчого провадження № 62406902.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 461/5148/20
Провадження № 2/461/1222/20
УХВАЛА

22.07.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючогого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

встановив:

У провадження Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та відкласти її розгляд на 24 вересня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.