Справа № 295/95/20
УХВАЛА

Іменем України

"06" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 03.01.2020 позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

1.2. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (а.с.71,72).

1.3. Ухвалою суду від 11.06.2020 надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

1.4. Копію зазначеної ухвали представник позивача отримав 25.06.2020, що підтверджується витягом з пошуку поштових відправлень Укрпошта, однак, виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1.Згідно частин 12 та 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 11.06.2020 не виконані, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статями 185, 187, 189-200, 257, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова