КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М.,

у цивільній справі № 759/14787/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, терті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСІВ», про визнання неправомірним та скасування рішення, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Кей-Колект» 13 липня 2020 року подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваного рішення суду отримано третьою особою лише 01 липня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи викладені в заяві, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання ТОВ «Кей-Колект» повного тексту оскаржуваного рішення до 01 липня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

У той же час, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 870 грн., тобто не у повному обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що позивачем заявлено та задоволено судом дві окремі немайнові позовні вимоги. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, станом на жовтень 2016 року складала 1102,40 грн. (551,20 грн. х 2). Відтак, за подання апеляційної скарги третя особа має сплатити 1 653,60 грн.

За таких обставин, ТОВ «Кей-Колект», з урахуванням вже сплаченого судового збору, слід доплатити 783,60 гривень судового збору на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич