overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/658/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію відмови Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що адресовано представнику заявників. Дана відмова не містить даних хто звертався із заявою про державну реєстрацію народження дитини.

Тому, вважаю в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України витребувати з Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії документів, що слугували для винесення рішення про відмову в державній реєстрації народження дитини чоловічої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 (за вих. 1502/21.7-45 від 02.07.2020 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Витребувати з Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії документів, що слугували для винесення рішення про відмову в державній реєстрації народження дитини чоловічої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 (за вих. 1502/21.7-45 від 02.07.2020 року). Дані документи направити до суду в строк до 03.08.2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06 серпня 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1209/20
Справа №709/1219/19
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шарої Людмили Олександрівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шарої Людмили Олександрівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру алівментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

С.І.Бондаренко

О.М.Новіков
Провадження № 8/760/5/20
Справа № 398/1339/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Ступак М.С.

за участю - ОСОБА_1

представника боржника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за нововиявленими обставинами.

У видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28.07.2020.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 344/9125/18
Провадження № 2/344/357/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТзОВ «АТП-12629» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТзОВ «АТП-12629» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

30.06.2020 року через канцелярію суду надійшов висновок повторної судової авто- товарознавчої експертизи №1585 від 25.06.2020 року проведеної за ухвалою суду від 17.02.2020 року.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТзОВ «АТП-12629» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 27 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа 431/75/20
Провадження 2/431/274/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не надавав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач в судові засідання неодноразово не з`явився, це є підставою для прийняття судом заочного рішення.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/842/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 . Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1641/20
Провадження №: 2/332/1011/20
УХВАЛА

21 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до суду надійшла позовна заява КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

З огляду на ціну позову, вказана справа підпадає під ознаки малозначної (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Крім того, справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08.09.2020 на 08.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М, розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський психоневрологічний інтернат звернулась до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

11 лютого 2020 року Київським міським центром судово-психіатричних експертиз повернуто цивільну справу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судовий розгляд на 09 червня 2020 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 585/1361/20
Номер провадження 2/585/577/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А.Дем`яненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не надав; заяв, клопотань від сторін не надійшло; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано питання судових витрат - позивач сплатила судовий збір.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 40 хвилин 16 вересня 2020 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки учаснику справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 30 хвилин 25 серпня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
21.07.2020 Справа № 940/603/20
Провадження по справі № 2/940/237/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21 липня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09.10.2018 року у розмірі 15906 грн. станом на 16.04.20202 року та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Безугла І.С. в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги не визнає посилаючись на поданий відзив.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
УХВАЛА

Справа 133/1889/20

22.07.2020 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 , заінтресована особа: Козятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1889/20

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 09 год. 30 хв. 13.08.2020 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.А. Воронюк

Дата документу 22.07.2020