overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7148/19
Провадження № 2/265/359/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання - Красноухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_3 ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

представника відповідачки: ОСОБА_5 ,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 30 липня 2020 року.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 428/1775/20
Провадження №2-о/428/273/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Як зазначено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановить та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, з заяви та доданих документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт оригінал письмової відповіді завіреної належним чином про неможливість встановлення даного факту ОСОБА_1 .

Отже, заявнику слід надати до суду оригінал письмової відповіді завіреної належним чином про неможливість встановлення факту смерті особи наданої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Провадження № 4-с/761/190/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського Андрія Вікторовича щодо винесення постанов від 24.06.2020 року у ВП №48144263, №62414806, № 62414759 , стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського Андрія Вікторовича (м. Київ, вул. Виборзька, 32) щодо винесення постанов від 24.06.2020 року у ВП №48144263, №62414806, №62414759, стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського Андрія Вікторовича щодо винесення постанов від 24.06.2020 року у ВП №48144263, №62414806, № 62414759 , стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання заінтересованою особою заперечень щодо наведених скаржником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Близнюка В.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради (місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 13 березня 2020 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно. Від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Воронко В.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. В судове засідання відповідач ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» суду про виклик до суду у даній справі, і роз`яснено відповідачу право на заявлення відповідних клопотань.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради (місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 09 вересня 2020 року о 14:30 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 185/9293/14-ц
Провадження № 6/185/400/20
20 липня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
Разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження представником заявника подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить призначити відповідальним суд той з переліку, де буде визначену дату та час вільний майданчик для відеоконференції, включаючи Індрустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (зал свідок), організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 21 вересня 2020 року о 11:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката Бутенко Катерини Костянтинівни.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Бутенко Катерини Костянтинівни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
233 № 233/2285/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2285/20 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09-30 годину «06» липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 09-00 годину «22» липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у його відсутність. У поданому клопотанні представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/2285/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 286/1790/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

21.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю боржника ОСОБА_1 , представника боржника Дмитрієвої Ж.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, -

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 447-451, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Лосенко Н.В. щодо нерозгляду заяв боржника ОСОБА_1 , ненадання йому інформації щодо виконавчих проваджень, за яким він є боржником то ненадання йому розрахунку заборгованості.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні, набирає законної сили негайно після її проголошення у разі явки в судове засідання учасників справи, у разі неявки всіх учасників справи ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко
Єдиний унікальний номер 728/1243/20
Номер провадження 2-о/728/52/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді.
Підстав для проведення підготовчого засідання суд не вбачає.
Також, Суд, з метою з`ясування обставин справи, керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2020 на 09:00 год.
У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.
Витребувати у Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.09.2020 подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі до відому, а Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі для виконання в частині надання інформації.
Строк надання Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою вищевказаної інформації суду встановити до 10.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа №303/3946/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Фактичний аналіз матеріалів скарги свідчить про те, що заявником не додано доказу надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного скарга підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 183 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір