Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1775/20
Провадження №: 2/332/1071/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про стягнення суми боргу.

22.07.2020 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки ГАЗ 32213 з реєстраційним № НОМЕР_1 та транспортний засіб марки НОМЕР_2 з реєстраційним № НОМЕР_3 , що належать відповідачу ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективних захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який необхідно застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову подана без додержання вищезазначених вимог.

Так, у відповіді на запит, сформованого на сервісі ІС ДП«НАІС» 16.06.2020 року про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутнє прізвище боржника, що не дає суду підстав вважати, що транспортний засіб марки ГАЗ 32213 з реєстраційним № НОМЕР_1 та транспортний засіб марки НОМЕР_2 з реєстраційним № НОМЕР_3 належить саме відповідачу ОСОБА_2 . Не зазначена вартість транспортних засобів та ціна позову, що унеможливлює визначення співмірності вимог.

Окрім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України позивач у заяві не обґрунтував необхідність забезпечення позову та заходу забезпечення позову, обмежившись лише загальною фразою про те, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити транспортні засоби.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-151, 153, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко