Номер провадження: 22-ц/813/1660/20
Номер справи місцевого суду: 523/8889/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

06 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши клопотання представника Одеської міської ради про зупинення провадження в процесі розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

В процесі розгляду справи 04.02.2020 року представник Одеської міської ради - Оскер Валерія Олександрівна подала до суду клопотання про зупинення провадження в справі № 523/8889/18 за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою (апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року) до вирішення цивільної справи № 523/13499/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Своє клопотання представник Одеської міської ради обґрунтовувала тим, що у разі відмови в позовних вимогах ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зникнуть підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року про визнання спадщини відумерлою. Тому представник заявника вважає неможливим розгляд цієї справи до вирішення Суворовським районним судом м. Одеси справи № 523/13499/18.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За обставинами вище вказаних справ (№ 523/8889/18 та № 523/13499/18)вирішується юридична доля спадкового майна ОСОБА_4 , яке залишилося після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом розгляду справи № 523/8889/18 є заява Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою. В той час як предметом розгляду справи № 523/13499/18є вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, вказані справи логічно взаємопов`язані, при чому задоволення позовних вимог в рамках однієї справи (№ 523/13499/18) виключає наявність спору в рамках іншої (№ 523/8889/18). Так само й навпаки. Відмова в задоволенні позовних вимог в рамках однієї справи (№ 523/13499/18) виключає наявність вимог апелянта на предмет спору в рамках іншої (№ 523/8889/18). При цьому, необхідно зауважити, що сам по собі факт наявності вимог на спадкове майно виключає можливість визнання спадщини відумерлою до вирішення питання щодо правомірності вимог потенційних спадкоємців.

Таким чином, враховуючи вище наведене, апеляційний суд задовольняє подане клопотання представника Одеської міської ради та зупиняє провадження в справі № 523/8889/18 до вирішення справи № 523/13499/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251-253, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 523/8889/18-ц за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою до вирішення цивільної справи № 523/13499/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

06.02.2020 року м. Одеса