overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/471/20
Провадження № 2-о/535/29/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., за участі секретаря судових засідань Колісник Л.В., провівши підготовче засідання в залі суду по цивільній справі №535/471/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява заявлена з підстав необхідності оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 09.06.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку окремого провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 33, 34, 36-37). Представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його та заявниці участі, інших клопотань з приводу підготовки справи до судового розгляду не має (а.с. 38-49).

Заінтересована особа Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області про причини неявки свого представника суд не повідомила, клопотань з приводу підготовки справи до судового розгляду до суду не подавала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі, відкладення підготовчого судового засідання немає. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.07.2020 року заінтересована особа - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна замінена на заінтересовану особу Милорадівську сільську раду Котелевського району Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 08.45 год. 10.08.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7342/20 Справа № 202/1729/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 159/5243/15-ц
Провадження № 6/159/37/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг компанія "Прем"єра", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , Ковельський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде складено на 16 год. 27.07.20 р..

суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайсудом Волинської області на виконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 24.11.15 р. у цивільній справі Ковельського міськрайсуду Волинської обл. № 159/5 243/15 ц провадження № 2/159/1 522/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг компанія "Прем"єра" як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЕРА»», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28 кім. 702, код ЄДРПОУ 36756239;

представник заявника Ковальчук Анна Миколаївна, паспаорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , адреса: 79000, м. Львів, а АДРЕСА_1 с АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи:

- стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 "Д", ;

- боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , і. н. НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4.

Головуючий:І. М. Логвинюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24287/19

пр. № 2/759/2468/20

22 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.

за участю:

секретаря судових засідань -Кушнірчук А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого було буде складено протягом десяти днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 27 грудня 2019 року та до закінчення ОСОБА_3 , але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження рішення обчислюється з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 587/872/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М. ,
секретаря судового засідання Землюк А.П.
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Зацепіна В. С.,
У Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
Під час судового засідання представник відповідача звернувся з заявою про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що 14 травня 2020 року Сумським апеляційним судом була винесена постанова з приводу вирішення даного спору, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет було розглянуто в судовому порядку. Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у даній справі.
Позивачка заперечує проти даного клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки спірна виплата заборгованості по заробітній платі за один місяць в частині негайного виконання не охоплювалася тим рішенням.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, спір стосується виплати заборгованості по заробітній платі за один місяць в частині негайного виконання. А тому суд вважає, що підстави для закриття згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.
Керуючись, ст.ст. 255, 258, 260-263 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - Зацепіна В.С. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа №295/8106/20
УХВАЛА

21.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 03.09.2020 року на 09:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
21.07.2020 Справа № 363/3518/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 1992 року, відділом ЗАГСУ Мінського РНУ, актовий запис № 1589 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №266/3068/20
Провадження№ 2/266/677/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів в зв`язку із досягненням ОСОБА_3 повноліття.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Приморський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пров. Дніпропетровський, б. 15, м. Маріуполь, 87517), про зміну розміру аліментів.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Приморський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пров. Дніпропетровський, б. 15, м. Маріуполь, 87517), про зміну розміру аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 липня 2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, Маріуполь, 87525)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 591/3998/20
Провадження № 2-н/591/1209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Брама 9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам об`єднання, 3% річних, інфляційних витрат з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року ОСББ «Сонячна Брама 9» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам об`єднання, 3% річних, інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, проживання боржниці ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстровано.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Брама 9», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам об`єднання, 3% річних, інфляційних витрат з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1661/19
Провадження № 22-ц/4820/1299/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування позикою за період з 1 грудня 2016 року по 20 січня 2019 року - 49 890 грн 17 коп. та три проценти річних від простроченої суми за період з 7 листопада 2016 року по 20 січня 2019 року - 10 216 грн 42 коп., а всього 60 106 грн 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. судового збору.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_2 не сплатив судовий збір і не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (січень 2019 року), за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп. (1921х0,4х150%).

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р UA0022002, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк