Справа № 204/6153/19
Провадження № 2/204/189/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2 Є.В ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 56719 грн. 21 коп. та витрати на проведення експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ у розмірі 2700 грн. 00 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що 15 квітня 2019 року о 15 год. 25 хв. в м. Дніпрі, по вулиці А. Белелюбського, біля будинку 36, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «MAZDA PREMACY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортнбї пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, Відповідач порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідач був винним та свою провину визнав, що підтверджується відповідною постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2019 року по справі №204/2978/19. Автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Для визначення та фіксування розміру матеріального збитку, який було отримано автомобілем позивача, останній звернувся до експерта-товарознавця для отримання відповідного висновку. 24.06.2019 року експертом-товарознавцем ОСОБА_5 було складено відповідний висновок №6644 по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ. Було встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає 73 594,96 грн., розмір матеріального збитку складає 42 803,74 грн. За виконання вказаного висновку позивач сплатив 2 700,00 грн. Для ремонту автомобіля позивач звернувся до офіційного представника SKODA, а саме ПП «АВТОІНТЕРСЕРВІС». Для відновлення автомобіля позивач поніс наступні витрати: оцінка ремонту - 200,34 грн.; придбання запасних частин - 13 264,87 грн.; ремонтні роботи - 43 254,00 грн. При проведенні оцінки збитків експертом-товарознавцем та огляду машини страховим комісаром позивачу було повідомлено, що різниця у вартості ремонту та розмірі збитків визначених висновком експерта товарознавця полягає в тому, що при розрахунку експертом враховується коефіцієнт фактичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі замінюються на нові. Відповідач мав страховий поліс НОМЕР_3 ТДВ СК «Альфа-Гарант». У зв`язку із цим 31.05.2019 року позивач надіслав на адресу страхової компанії відповідну заяву для отримання страхових виплат. У відповідь було отримано листа №12/2804 від 09.08.2019 року відповідно до якого, позивачу повідомили, що на сьогоднішній час відсутня інформація, що відповідач оформив застрахований автомобіль на себе, а отже страхова компанія не в змозі здійснити, виплату страхового відшкодування, оскільки автомобіль має іноземну реєстрацію. Рекомендовано звернутись до суду з метою стягнення збитків безпосередньо винуватця ДТП, а саме відповідача.

Ухвалою суду було уточнено відповідача у справі - ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, а раніше і представник відповідача в судовому засіданні визнали позовні вимоги частково, а саме у сумі 24875 грн. 20 коп.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що 15 квітня 2019 року о 15 год. 25 хв. в м. Дніпрі, вул. А.Белелюбського, біля будинку 36, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «MAZDA PREMACY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 204/2978/19 ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєному ДТП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дана постанова скасована не була і набрала законної сили 28 травня 2019 року (а.с.40-41).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_4 не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

У зазначеній дорожньо-транспортній пригоді автомобілю «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_4 (а.с.6), були спричинені механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно Висновку № 6644 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 24.06.2019 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП становить 42803 грн. 74 коп. (а.с. 9-36).

Суд вважає належним і допустимим доказом, з приводу оцінки майнової шкоди, спричиненої позивачу, Висновок № 6644 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 24.06.2019 року, оскільки вказаний Висновок складений повноважною особою, яка має відповідну кваліфікацію.

Необхідно заначити, що представником відповідача було надано копію аварійного сертифіката 96-D/55/9 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 на суму 24875 грн. 20 коп., копію додатка до аварійного сертифікату 96-D/55/9, а також копію ремонтної калькуляції 96-D/55/9 вартості відновлювального ремонту КТЗ «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 126-129). Саме цю суму було визнано відповідачем.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Втім, оригінали надано не було, а копії взагалі не засвідчені.

Крім цього, в судовому засіданні було оглянуто справу № 200/25726/15 (провадження № 3/200/2681/15), оскільки відповідач стверджував, що авто позивача вже ставало учасником дорожньо-транспортної пригоди. Так, дійсно відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року, автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Втім, позивачем було надано копії квитанцій (а.с. 108-110), копію акту виконаних робіт від 04.03.2016 року (а.с. 111), копію висновку № 3381/2 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 02.12.2015 року, якими підтверджується, що після ДТП, яке сталося 14.11.2015 року, автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , було відремонтовано.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно же до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так само нормами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, сума відшкодування, яка повинна бути сплачено відповідачем складає: 13264 грн. 87 коп. (придбання запасних частин); 43254 грн. 00 коп. (ремонтні роботи).

Стосовно витрат на оцінку ремонту у розмірі 200 грн. 34 коп. необхідно зазначити, що позивачем не надано підтвердження про сплату вищевказаної суми, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Згідно з роз`ясненнями п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 56518 грн. 87 коп., а також витрати на проведення експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ у розмірі 2700 грн. 00 коп.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 133, 137, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 56518 грн. 87 коп., а також витрати на проведення експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ у розмірі 2700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; адреса для листування: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, буд. 14.

Суддя В.В. Самсонова