overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/237/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Бойко А.А., без участі сторін та їх представників ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

УСТАНОВИВ:

24.01.2020 до Вінницького районного суду із позовомзвернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 03.07.2020 о 09.20 год. та 21.07.2020 об 11.00 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 538/650/20 Провадження № 2/538/248/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконкому Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача по справі від органу опіки та піклування виконкому Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області позовні вимоги підтримав.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих причин, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи від служби у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину, 10.08.2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 346/2668/20
Провадження № 2/346/1348/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 504/2067/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши судове доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області з Кілійського районного суду Одеської області надійшло доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 отриманого від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 15.06.2020 року.

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що доручення відповідає вимогам ст. 499 ЦПК України та належить до юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Відповідно до ч. 1ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2ст. 500 ЦПК України, немає.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 499-501 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення суду французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити виконання судового доручення у судовому засіданні на 23 липня 2020 року о 08:00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 212/4947/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа №490/8354/18
Провадження №2/487/214/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря Рурич І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача надав суду клопотання про проведення судових засіданні в режимі відеоконференії.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.212ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області ( м.Київ вул. Мельниченка 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 12.08.2020 року о 15.30 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.№2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Дата документу 14.07.2020 Справа № 335/5615/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/5615/19 Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.
Провадження №22ц/807/1195/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року по справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів- задовольнити.

Визнати незаконним утримання ОСОБА_3 малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця постійного проживання на територію Мексиканських Сполучених Штатів, за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі, якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти витрати, пов`язані з поверненням дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, на позивача ОСОБА_1 .

Допустити негайне виконання судового рішення в частині повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/7807/20
Провадження № 2-н/263/788/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 504/1946/20
провадження № 2-н/504/160/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2020смт.Доброслав
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя П.В. Добров
Справа № 202/1199/17
Пров. № 2/202/35/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

20 липня 2020 року на адресу суду повернулися з експертної установи матеріали справи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
пр. № 2/759/1128/19
ун. № 759/5261/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: гоовуючого судді Журибеди О.М., при секретарі - Байдюк Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 11.12.2019р. у справі № 759/5261/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємтсво "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємтсво "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

11.12.2019 Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

В рішенні суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив заяву про виправлення описки в судовому рішенні розглядати без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що у вступній частині рішення суду невірно зазначено дату його ухвалення «10» грудня 2019 року, в той час, як вірно «11» грудня 2019 року.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду, внісши до її тексту відповідні виправлення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва суду від 11.12.2020 р. у справі № 759/5261/18, зазначивши наступне: у вступній частині рішення суду замість невірно зазначеної дати «10» грудня 2019 року, зазначити вірну «11» грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда