overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4048/20
ун. № 759/8637/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третю особу: ГБК «Кіровець» та Київську місцеву раду.

Витребувати у нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. належним чином оформлену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 01.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 487/7049/18
Провадження № 2/487/99/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.07.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва,

у складі: головуючого судді Притуляк І.О.

за участю секретаря Янковець Г.А.

представника позивача Гроголь Р .В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітет Миколаївської міської ради про виселення зі службової квартири та зняття з реєстрації,-

.Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського задовольнити частково.

Усунути Миколаївському національному університету імені В.О. Сухомлинського перешкоди у користуванні належним їм на праві власності майном, - квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Миколаївський національний університет імені В.О. Сухомлинського, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 24.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітет Миколаївської міської ради вул.Адміральська, 20 м.Миколаїв

Повне судове рішення буде складено 31.07.2020 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 347/1279/20
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

23.07.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив :

Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11.00 год. 06 серпня 2020 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Єдиний унікальний номер 722/902/20
Номер провадження 2-о/722/23/20
УХВАЛА

про повернення заяви

21 липня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.07.2020 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 07.07.2020 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, заявницею ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано клопотання про відкликання даної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявниці разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА
21.07.2020 року Провадження №6/425/33/20
Справа №425/2022/20
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника,
Старший державний виконавець Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Юлія Бєлун звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .
Подання за своєю формою та змістом відповідає застосовуваним до нього положенням, що передбачені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).
Враховуючи, що місце виконання судового рішення, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень частини першої статті 438 ЦПК України, подання слід визнати таким, що подано до суду, який має компетенцію на його розгляд.
Докази наявності будь-якої підстави для залишення без руху чи повернення подання або для відмови у прийнятті до розгляду подання з тих, що передбачені положеннями ЦПК України в матеріалах справи відсутні, а тому подання, слід прийняти до розгляду.
Враховуючи положення частини 1 статті 438 ЦПК України, подання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом державного виконавця. А на підставі частини 2 статті 438 ЦПК України державного виконавця слід зобов`язати виготовити опис і надати до суду копії усіх матеріалів виконавчого провадження №30381992.
Отже керуючись статтями 183,258-261,351-355,438 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Юлії Бєлун про оголошення розшуку ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.
Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року, о 15 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.
Викликати у судове засідання державного виконавця та боржника.
Зобов`язати старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Юлію Бєлун виготовити опис та копії усіх матеріалів виконавчого провадження №30381992.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 172/310/16-ц
Провадження № 2-во/172/12/20
У Х В А Л А

22.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 172/310/16-ц, за ухвалою Дніпровського апеляційного суду -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебував позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2020 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 172/310/16-ц, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог

Відповідач по справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

21 липня 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області ухвалою Дніпровського апеляційного суду дану справу повернуто для належного оформлення, а саме у мотивувальній частині оскаржуваного рішення від 22.05.2020 року вказано, що позивачем при зверненні до суду понесені судові в розмірі 2102,00грн., які судом вирішено стягнути з відповідача. Однак згідно резолютивної частини рішення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ«ПриватБанк» стягнуто понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., проте як видно з матеріалів справи необхідно у в мотивувальній частині рішення вказати суму 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по справі

№ 172/310/16-ц була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в мотивувальній частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року по цивільній справі № 172/310/16-ц (провадження № 2/172/69/20), зазначивши:

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. (судовий збір) які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 588/1094/20
провадження № 2-о/588/73/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

21 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2020 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд установити факт належності їй архівних довідок №218, №219 від 06.11.2019 року виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 09 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 522/2214/20
Провадження № 2/522/3723/2
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО- ПП : НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , код ДРФО - ПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 840,80 гривен та суму сплачену за проведення експертизи у розмірі 6000,0 гривен.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя: Науменко А.В.
Справа № 626/1264/20
Провадження № 2/626/438/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

21.07.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1264/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1264/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 05.08.2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2020 року Справа № 214/4714/20
2-н/214/1133/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
2-н/465/891/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" липня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.