Справа №359/9657/19
Провадження №2/359/907/2020
4 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Бориспільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
1.1. В жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилалась на те, що вона є власницею кімнати АДРЕСА_1 . Однак в цьому житлі залишилось зареєстрованим місце проживання ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_2 просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 , а також зняти з реєстраційного обліку його місце проживання у вказаному об`єкті нерухомого майна.
1.2. В подальшому ОСОБА_2 двічі подавала заяви про зміну предмета пред`явленого позову (а.с.33-35, 46-48): просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування кімнатою
АДРЕСА_2 . Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2019 року (а.с.21-22) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2020 року (а.с.30) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 4 червня 2020 року (а.с.49-50), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_3 жодного разу не з`явився у судові засідання. Однак він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.25, 26, 32) та оголошеннями про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.42, 45).
3.3. Представник РС Бориспільської міської ради Степаненко Т.Г. також не з`явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.28), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 28 травня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу (а.с.5-7), за яким вони відчужили у власність позивача кімнату
АДРЕСА_3 . Зі змісту довідки директора КП «ЖРЕУ» №1178 від 30 вересня 2019 року (а.с.18) вбачається, що у вказаному об`єкті нерухомого майна залишилось зареєстрованим місце проживання ОСОБА_3
4.3. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються розділом І «Право власності» Книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України.
5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
5.2. Згідно з п.1 ч.1 ст.346 цього ж Кодексу право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
5.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.34 постанови №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняття останнього з реєстрації.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Внаслідок відчуження кімнати АДРЕСА_1 припинилось право власності ОСОБА_3 на частку в цьому об`єкті нерухомого майна. Право володіння та користування спірною кімнатою перебувають в прямій залежності від права власності на неї.
6.2. Ці обставини переконливо свідчать про те, що у зв`язку з припиненням права власності відповідача на частку у вказаному об`єкті нерухомого майна у відповідача одночасно припинилось право володіння та користування спірною кімнатою.
6.3. З огляду на це суд вважає допустимим визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою
АДРЕСА_4 . Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставинна підтверджується квитанцією №28434146-1 від 2 жовтня 2019 року (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Бориспільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 12 червня 2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець