Справа № 577/2309/20
Провадження № 2-о/577/179/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що він фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом є він. Спадщину прийняв, оскільки після її смерті вступив в управління та володіння спадковим майном, розпорядився особистими речами померлої. При отриманні в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки він не подав заяву про прийняття спащини до нотаріуса у встановлений законом строк. Проте після смерті баби він вступив в управління та володіння спадковим майном, розпорядився особистими речами померлої, і таким чином, згідно ст. 549 діючого на той час ЦК України фактично прийняв спадщину. Отже, він змушений в судовому порядку встановлювати факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 22).

Заінтересована особа Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 23).

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна В.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 25)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановленн

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп с. Підлипне (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком записаний ОСОБА_4 , мар`ю ОСОБА_2 (а.с. 4).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп с. Підлипне (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком записаний ОСОБА_3 , мар`ю ОСОБА_5 (а.с. 6).

З копії довідки Підлипненського старостинського округу Конотопської міської ради від 16.06.2020 року № 162 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області. До дня смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 сама. Заборони на майно померлої ОСОБА_2 по Підлипненському старостинському округу не мається. Заповіт від імені померлої по Підлипненському старостинському округу (Підлипненській сільській раді) посвідчувався від 05.05.1994 року (а.с.7).

Згідно копії заповіту, посвідченого Підлипненською сільською радою 05.05.1994 року, зареєстрованого за №43 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належити і на що вона по закону буде мати право, заповідала онукам ОСОБА_1 і ОСОБА_6 в рівниї долях (а.с.8).

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Сусліної В.М. вбачається, що відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963р.), діючого на момент відкриття спадщини для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Встановлено, що заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 не подавав, водночас згідно поданих документів не виключена можливість фактичного прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Проте, через відсутність належних документальних доказів про це, цей факт ОСОБА_1 необхідно встановити в судовому порядку (а.с.9).

Згідно з копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 60580256 від 17.06.2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася та свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 10).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області (а.с. 13).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області (а.с. 17).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 05 березня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.