Справа № 296/3584/19
УХВАЛА

Іменем України

"09" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі №296/3584/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 10.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

1.2. Разом з позовною заявою, позивачем до суду подано клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є відповідач ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просила доручити експертам Київського міського бюро СМЕ (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

1.3. 06.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у цивільній справі № 296/3584/19, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

1.4. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, просили задовольнити. Представник відповідача не заперечував проти призначення у справі судово-генетичної експертизи, заперечував проти установи, яка визначена для проведення експертизи.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

2.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

2.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме наявності або відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та призначити у справі судово-генетичну експертизу.

3.2. Суд вважає за можливе доручити проведення у справі судово-генетичної експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м.Київ, вул.Докучаївська, 4., оскільки представником відповідача не обгрунтовано неможливість проведення експертизи цією установою.

3.3. Щодо визначення обсягу та змісту питання, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується зміст питань, що запропоновані позивачем у поданому клопотанні, та відповідь на які має значення для розгляду справи про визнання батьківства.

3.4. Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №296/3584/19 судово-генетичної експертизи задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/3584/19 судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4.

3. На дослідження судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи є відповідач ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

6. Провадження у справі № 296/3584/19 зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

8. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова