Справа № 495/3115/20
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням судді: Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа виконавчий комітет Маразліївської сільської ради , -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

У червні 2020 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД НОМЕР_1 0260637 виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією від 20.05.1997 року № 637 помилково на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому заявник зазначає, що через існування вказаних вище розбіжностей в написанні імені її матері, вона не має змоги реалізувати своє право на спадкове майно визначене рішенням суду № 495/3105/19.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 07.07.2020 року заявниця не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву з проханням судове засідання провести без її присутності, всі докази по справі нею суду надані, відводів до складу суду не має, свої вимоги підтримує.

Від Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без присутності представника сільської ради у судовому засіданні, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні імені її матері спадкодавиці, вона не може виконати рішення суду та оформити право на спадщину у вигляді земельного паю (частки) розміром 6,5 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, що розташована на території Маразліївської сільської ради у землях КСГП «Прогрес» с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією від 20.05.1997 за № 637.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть видане відділом РАЦСу м. Кишинів, Республіки Молдова, актовий запис № 2150, переклад здійснено публічним нотаріусом Марія ОСОБА_4 .

20.05.1997 року на ім`я ОСОБА_2 Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0260637, що засвідчує її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Прогрес».

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2019 року по справі № 495/3105/19 було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею право на земельну частку (пай) розміром 6,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, що розташована на території Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області у землях КСГП «Прогрес» с. Широке Білгород Дністровського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією від 20.05.1997 року за № 637.

В подальшому ОСОБА_5 звернулась до Маразліївської сільської ради для отримання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості з подальшим присвоєнням кадастрового номеру.

21 травня 2020 року заявницею було отримано лист Маразліївської сільської ради № 02-07/623, відповідно до якого їй було відмовлено у наданні згоди на виготовлення технічної документації у зв`язку з тим, що в рішенні суду та в свідоцтві про смерть ім`я матері вказане як « ОСОБА_6 », а в Сертифікаті вказано, що його видано на ім`я « ОСОБА_6 ».

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні імені власниці Сертифікату виникла внаслідок помилки. Сам факт належності вказаного Сертифікату саме померлій ОСОБА_2 суд вважає доведеним.

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви .

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа виконавчий комітет Маразліївської сільської ради - задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД НОМЕР_1 0260637 виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією від 20.05.1997 року № 637 - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя