overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8337/19
Провадження № 2/442/256/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої- судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Півала І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача демонтувати огорожу, облаштовану зі сторони житлового будинку АДРЕСА_1 довжиною 106,3 м.

17.07.2020 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 625/249/20
Провадження № 2/625/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 грудня 1987 року ВДРАЦС Бахчисарайського районного управління юстиції.АР Крим, актовий запис № 323.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 19 серпня 2020 року об 13 годині 30 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.К. Лосєв
Провадження 2/127/3568/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 липня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/25172/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_9 про стягнення коштів,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» (02090 м. Київ, вул. Сосюри, 4/5, )

відповідачі - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_5

ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_6

ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_7

ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_8 , АДРЕСА_8

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 .

Суддя:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2210/20
Провадження № 2-н/316/1177/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 141/1092/17
Провадження № 22-ц/801/921/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 липня 2020 рокуСправа № 141/1092/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Кирилюк Л. М., представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» адвоката Роя В. Л., розглянувши за прави-лами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду ци-вільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у

розмірі 80 406,32 гривень,

за апеляційною скаргою правонаступника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року про залучення до участі у справі правонаступників,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правонаступника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року в части-ні залучення до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної за-боргованості в якості правонаступника ОСОБА_2 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/9754/19
Провадження № 2-п/554/58/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення оскільки під час його проголошення присутній не був - перебував за кордоном, а рішення отримав лише 07.07.2020 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 284, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 20 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Приначити судове засідання до розгляду заяви на 24.07.2020 року на 11.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
справа №732/259/20
провадження № 2/732/249/20
Ухвала

17.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивачки адвоката Навродського О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Навродський О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 402142 від 28 серпня 2019 року, звернувся до суду з уточненим позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» солідарно на користь позивачки матеріальних збитків в розмірі 15235 грн. 17 коп. ( п`ятнадцять тисяч двісті тридцять п`ять тисяч гривень сімнадцять копійок ) та моральної шкоди у розмірі 50076,00 гривень ( п`ятдесят тисяч сімдесят шість гривень 00 копійок ). Також просив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, в т.ч. витрати на проведення оцінки вартості моральної шкоди в розмірі 4173,0 грн., та витрати на правову допомогу.

17.07.2020 адвокатом Навродським О.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.07.2020 року на 15-00 год., у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на заявлене представником позивачки клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 212 ЦПК України, належне проведення у режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Навродського Олександра Володимировича у цивільній справі № 732/259/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке призначено на 30 липня 2020 року на 15-00 год.

Копію ухвали направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 201/6635/20
Провадження № 2/201/2621/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2020 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна вагонна компанія» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна вагонна компанія» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна вагонна компанія» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа№592/7130/20
Провадження №2/592/2322/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_3 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю особи.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - м. Суми вул. Горького, 58, .

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"20" липня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки позивача та відповідача суду не відомі, представника третьої особи клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`юдо 04 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша