Справа № 2-7634/11
Провадження № 6/201/253/2020
УХВАЛА

13 липня 2020 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Чонкою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву ліквідатора Приватного підприємства «Тоджима» Штельманчука Михайла Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Тоджима» до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Тоджима» до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення суми заборгованості.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2020 року надійшла заява ліквідатора Приватного підприємства «Тоджима» Штельманчука Михайла Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2 240 681, 54 грн., посилаючись на те, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Ліквідатор ПП «Тоджима» Штельманчук М.С. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року та задоволено позовні вимоги ПП «Тоджима» про стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2 240 681грн. 54 коп. та судові витрати (т.1 а.с. 119-121).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2012 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року було залишено без змін (т.1 а.с. 157-158).

25 лютого 2013 року представник ПП «Тоджима» отримав виконавчі листи, про що міститься відмітка на заяві, яка надійшла до суду 14 лютого 2013 року (т.1 а.с. 160).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року виправлена помилка у виконавчих листах (т.1 а.с.168).

Згідно із постановою головного державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Чернової Л.В. від 19 грудня 2017 року виконавчий лист № 2-7634/11 від 14 лютого 2013 року було повернуто стягувачу за його заявою. При цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 19 грудня 2020 року.

Так, заявник посилається на те, що указаний виконавчий лист був отриманий представником ПП «Тоджима» за довіреністю та у подальшому засобами поштового зв`язку був направлений на адресу ПП «Тоджима», однак з невідомих причин на адресу підприємства не надходив, а отже був втрачений при пересилці.

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Ураховуючи те, що виконавчий лист про стягнення із боржника ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПП «Тоджима» був втрачений при пересилці, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора Приватного підприємства «Тоджима» Штельманчука Михайла Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ліквідатора Приватного підприємства «Тоджима» Штельманчука Михайла Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Тоджима» до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-7634/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Тоджима» грошові кошти в сумі 2 240 681, 54 грн., яка складається з суми інфляційних втрат 1 367 864, 54 грн. та суми процентів за користування кредитними коштами 872 817 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова