overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/843/20
Провадження № 2/344/1710/20
У Х В А Л А

«21» липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 15417,52грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 541/1314/20
Провадження №2/541/802/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/1314/20 провадженні № 2/541/802/2020 розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, Київська обл., 01011) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права Кредитора,стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

14 липня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора,стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора,стягнення заборгованості за кредитом та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 09 год 26.08.2020.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

23.07.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 27.07.2020 року на 09-30 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2020 року

м. Харків

справа № 634/297/18

провадження № 22-ц/818/3555/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Щербак К., на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року, по справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, передачу спірної земельної ділянки Багаточернещинській сільській раді Сахновщинського району Харківської області,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Щербак К., на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Щербак К., на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року, по справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, передачу спірної земельної ділянки Багаточернещинській сільській раді Сахновщинського району Харківської області.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 50хв. 29 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В Маміна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/422/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та

призначення судового засідання

20.07.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у справі №520/12384/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі №520/12384/14-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Бескровному Я.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Київському районному суду м. Одеси. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у справі №520/12384/14-ц до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у справі №520/12384/14-ц до розгляду.

Враховуючи щорічну відпустку судді, керуючись порядком черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у справі №520/12384/14-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Запропонувати АТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 подати до Київського районного суду м. Одеси письмові пояснення щодо заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Направити копію ухвали суду учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
23.07.20 Справа № 469/473/20
2-н/469/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 23 червня 2020 року звернулось до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 998,04 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 210,20 грн..

Відповідно до довідки УДМС України в Миколаївській області від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 29 лютого 2012 лютого змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 07.07.2020 року № 152, ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає з 05 серпня 2016 року, належний їй будинок проданий в листопаді 2017 року., на даний час у будинку ніхто не проживає.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
Справа № 661/2646/20
Провадження № 2-н/661/118/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35 НК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по внескам на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

встановив:

Голова правління ОСББ «Перемоги 354 НК» - Кондракова Н.М. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по внескам на утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з листопада 2019 року по червень 2020 року в сумі 1532,84 грн., 3 % річних у сумі 13,80 грн., інфляційні втрати в сумі 21,46 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Враховуючи, що до суду електронною поштою подано одну заяву про видачу судового наказу, яка не містять власноруч виконаного підпису представника заявника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35 НК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по внескам на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 6/331/143/2020
ЄУН 331/607/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович , вимогам статей 175-177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою , за результатами розгляду якої просить суд визнати виконавчий лист № 2/331/31/2017 виданий 02.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості Ѕ частини доміка рубленого з пластин, нежилою площею 88,1 кв.м., інв.. № 338, що знаходиться в АДРЕСА_2 - в сумі 199 466,50 грн. ; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки Tojota Venza, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 в сумі 404 708,92 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю ( виконавче провадження ВП № 60156224).

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви, передачі на розгляд іншому суду не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.175, 177, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович , на 20 серпня 2020 року 11.00 годин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам - для відома ; заінтересованим особам додатково надіслати копію заяви та запропонувати у строк до 14 серпня 2020 року надати суду відзив на заяву в разі наявності заперечень проти вимоги, викладеної в заяві.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.07.2020
Справа № 690/200/20
Провадження № 2/690/130/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. залишити без розгляду.

Продовжувати провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 23.07.2020 року.

Суддя Линдюк В.С.
2-н/465/876/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" липня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Вулецьке» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.