Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/631/20
Провадження № 2/553/538/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.07.2020м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Чистик І.О.,
при секретарі Махаринській Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 користується житлом, яке розташоване у АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 51 від 23.06.2000 виданого Полтавським регіональним представництвом Південної залізничної дороги. З 01.01.2008 у вказаному житловому приміщенні зареєстрований повнолітній син позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради № 852 від 13.03.2020. Фактично відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає і ніколи не проживав. Місце проживання відповідача невідоме, оскільки він не спілкується з позивачем, допомоги з оплати комунальних послуг не надає. Позивач інвалід першої А групи з ураженням опорно-рухового апарату, потребує постійного стороннього догляду і єдиним джерелом доходів є пенсія, проте змушена нести надмірні витрати на оплату житлово-комунальних послуг, які обліковуються із кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. З наведених підстав просила суд задовольнити позов.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву відповідно до якої вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, окрім того повідомлення відповідача також було здійснено шляхом оголошення на сайті суду про його виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 відповідно до Ордеру № 51 на житлову площу в гуртожитку виданого Полтавським регіональним представництвом Південної залізничної дороги користується житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 01.01.2008 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради № 852 від 19.03.2020 (а.с. 6).
Судом встановлено з наявних в справі наданих сторонами доказів, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Стаття 72 ЖК УРСР визначає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин суд вважає, що відповідач, який був відсутній в спірному жилому приміщенні без поважних причин більше шести місяці, втратив право на жилу площу в житловому приміщенні - кімнаті, та відсутні достовірні підстави для визнання поважними причини його відсутності в зазначеному житловому приміщенні.
Суд встановив, що реєстрація відповідача в спірному житловому приміщенні, порушує права позивача.
На підставі викладеного, суд визнає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 280-284 ЦПК України, -
Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик