ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1311/20 Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.
Провадження № 22-ц/818/4004/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року ухвалене у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., по цивільній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року було відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України цей спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року клопотання про закриття провадження у справі було залишено без задоволення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року про відкриття провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 29.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, 01 липня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати згадані рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року та ухвали цього ж суду від 25 березня 2020 року, від 29 травня 2020 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року про відкриття провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 29.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, 01 липня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли 15 липня 2020 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження згаданих ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року та від 29 травня 2020 року, як такі, що відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визнані такими, що повернуті апелянту. У подальшому скаргу на рішення суду в цій частині слід розглядати як заперечення проти ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року та від 29 травня 2020 року.

Згідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалід 2-ої групи, а тому вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 136).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи, з огляду на необхідність надання позивачем детального пояснення конкретних обставин справи.

Колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки усі учасники справи при розгляду скарги в порядку як письмового провадження, так і у судовому засіданні, мають рівні процесуальні права та обов`язки завчасно подати до суду свої пояснення у письмовому вигляді, що забезпечує можливість іншим учасникам завчасно з ними ознайомитися та надати свої можливі заперечення. Іншій підхід є порушенням принципу рівності прав у доступі до суду, що гарантовано згідно принципу змагальності, визначеному у ст. 12 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції з огляду на вказану норму цивільного процесуального права не вбачає підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання, з огляду на те, що предметом апеляційного розгляду є розглянутий судом першої інстанції спір ціною 1340006,13 грн, розмір якої є допустимим для розгляду у порядку письмового провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагають проведення судового засідання, відповідних доводів з цього приводу клопотання не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У контексті вказаних норм цивільного процесуального права колегія суддів зважає на неприпустимість затягування розгляду справи за рахунок притримання важливих аргументи та нових доказів від інших учасників справи, не зазначивши їх у апеляційній скарзі, що порушує принцип рівності сторін і є неприпустимим зловживанням процесуальним правом, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року,по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У задоволенні клопотання про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи ОСОБА_1 - відмовити.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.