Справа № 2/2218/6328/11
Провадження № 4-с/686/66/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 роу у виконавчому провадженні № 55412611,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 року у виконавчому провадженні № 55412611.

Дана скарга мотивована тим, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі № 2/2218/6328/2011 задоволено позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Стягнуто солідарно на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за теплопостачання в сумі 4 107,85 грн. за період з 01.05.2008 року по 31.05.2011 року

Для виконання судового рішення в примусовому порядку стягувачу 09.12.2013 року було видано виконавчий лист, який слід було пред`явити до виконання протягом року - до 25.12.2013 року.

Згідно копії виконавчого листа виконавче провадження декілька разів завершувалось. Вперше виконавче провадження завершено державним виконавцем Горбатюк Т.В., 25.12.2015 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на той час). Вдруге виконавче провадження завершено державним виконавцем Новіцькою Л.С. у відповідності до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на той час). Втретє виконавче провадження завершено державним виконавцем Новіцькою Л.С. у відповідності до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на той час).

Редакція Закону України «Про виконавче провадження» станом на момент останнього завершення виконавчого провадження передбачала наступне.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-ХІV від 21 квітня 1999 року (надалі Закон N 606-ХIV) передбачала що строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить 1 рік.

Статтею 23 Закону N 606-ХІV Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Виконавче провадження завершено 30.05.2016 р. за п. 2 ст. 47 Закону N 606-ХІV - повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з відсутністю у боржника, майно, на яке може бути звернуто стягнення.

На адресу суду 26.03.2020 року від МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надійшло заперечення на скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 року у виконавчому провадженні № 55412611 в якій зазначається, що скаржник не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 року №55412611 подала скаргу в якій просить скасувати зазначену постанову. В обгрунтування своєї вимоги посилається на ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХIV від 21 квітня 1999 року, хоча відповідно до Переліку нормативно-правових актів Президента України, що включені до Єдиного державного реєстрe нормативно-правових актів та набрали чинності 5жовтня 2016 року - набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, (дана інформація розмішена на офіційній сторінці Міністерства Юстиції України).

Відповідно до п. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» 1404-VII від 02 червня 2016 року (в редакції чинній на час пред`явлення виконавчого листа) - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пп. 1 п. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.(а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України - скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Як зазначає сама скаржниця постанову про відкриття виконавчого провадження отримала 05.01.2020 року, а скарга датована 11.02.2020 роком.

Тобто більше місяця скаржниця знала та зволікала з захистом порушених (на думку заявниці) своїх прав.

Крім того, скаржник не залучила до участі в справі орган, який безпосередньо видав документ про примусове стягнення, натомість зазначив лише стягувача.

Зважаючи на викладені обгрунтування вважають дії Головного державного виконавця правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству України, а скаргу ОСОБА_1 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Згідно ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Таким чином, враховуючи, що скаржник дізналася про винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55412611, якою стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання в сумі 4 107,85 грн., 05.01.2020 року, строк, передбачений п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, закінчився 16.01.2020 року, а тому скаржник, звернулася 11.02.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 роу у виконавчому провадженні № 55412611, пропустивши строк такого звернення, більш ніж на 25 днів.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається з закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржником ОСОБА_1 , пропущено строк звернення до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 роу у виконавчому провадженні № 55412611, якою, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання в сумі 4 107,85 грн., без поважних причин скаргу, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9 Конституції України, ст.ст.10, 120, 122, 123, 126, 127, 257, 260, 448, 449, 450 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 року у виконавчому провадженні № 55412611 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин