Провадження № 2/521/823/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одес)а про визнання дій протиправними, визнання частково недійним наказу, поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса), за яким просив:
-визнати дії командування військової частини НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса) у знятті з квартирного обліку ОСОБА_1 з родиною неправомірними;
-визнати недійсним частково п. 1.1 протоколу №2/1 засідання житлової комісії військової, частини НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса) від 28 січня 2017 року, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 в частині вилучення зі списків та зняття з квартирного обліку, військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса) ОСОБА_1 ;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса) зарахувати позивача ОСОБА_1 з родиною на квартирний облік з урахуванням часу постановки його на квартирний облік з 01 серпня 2011 року;
-в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має статус ветерана війни - учасника бойових дій, та згідно діючого законодавства України звільнений від сплати судових витрат, покласти сплату судових витрат на відповідача.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 на військову службу призваний 12 травня 1994 року до військової частини № НОМЕР_1 ВВ МВС України, зарахований на військову службу за контрактом з 25 липня 2007 року - де проходив службу помічник начальника військового наряду (старший інструктор з водіння) відділення охорони на автомобілях окремної роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав війкової частини 3012 ВВ МВС України прапорщик.
ОСОБА_1 та його сім`я зареєстровані в гуртожитку, що належить війковій частині 3012 НГУ (м. Одеса), 17 січня 2011 року, де зареєстровані і до цього часу. Відповідно до рішення житлово- побутової комісії від 01 серпня 2011 року, протокол № 8 ОСОБА_1 зі складом родини чотири особи був зарахований на квартирний облік. На 2014 рік ОСОБА_1 був в списках військовослужбовців військової частини, що взяті на облік для одержання житлової площі в м. Одесі перебував на 60 позиції. Цей Список був затверджений розпорядженням голови Малиновської райдержадміністрацїї від 17 грудня 2013 року за№ 555/01-кв. В списках осіб військової частини НОМЕР_1 , які користуються правом першочергового отримання житла, перебував на 12 позиції, (лист командира військової частини НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса) від 03 лютого 2014 року № 63).
07 вересня 2011 року наказом № 174 п. 2.1 командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ міністерства внутрішніх справ України (по стройовій частині) прапорщика ОСОБА_1 , помічника начальника військового наряду старший інструктор (з водіння) відділення охорони на автомобілях окремної роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав звільнено відповідно до п. 6 «Б» с (за станом здоров`я) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби наказом начальника управління Південного територіального командування внутрішніх військ МВС України від 31 серпня 2011 № 30 о/с 07 вересня 2011 року. Був направлений на військовий облік до Роздільнянського РВК Одеської області. Родина зареєстрована у військової частини НОМЕР_1 , більш восьмі років, ОСОБА_1 вважав, що він як пенсіонер за станом здоров`я, та законодавством України, повинен був перебувати в списках осіб військової частини НОМЕР_1 , які користуються правом першочергового отримання житла. Це право затверджено п. 10 Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень у Українській PCP, затверджених постановою ради міністрів Української PCP від 11 грудня 1984 року за № 470 (із змінами та доповненнями) згідно якого право громадян перебувати на квартирному обліку за місцем попередньої роботи зберігається у випадку виходу на пенсію, (пункт 10. Громадяни, які залишили роботу на підприємствах, в установах, організаціях, що здійснюють квартирний облік, у зв`язку з виходом на пенсію, беруться на облік нарівні з робітниками і службовцями даного підприємства, установи, організації). Місця мешкання і реєстрації він не міняв так і до цього часу мешкає за адресою АДРЕСА_1 де і знаходиться військова частина НОМЕР_1 . Іншого житла ОСОБА_1 і його сім`я не має. Про це вказують довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та довідка яка надана дружині.
Між тим, коли ОСОБА_1 звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 щодо черговості перебування на квартирному обліку, то отримав відповідь від 11 липня 2018 року № 3/12-1540. ОСОБА_1 повідомили, що ще 28 січня 2017 року № 2/1 він з родиною зняті з квартирного обліку військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ. Як вказано в листі відповідно п. 3,14 Наказу МВС України від 28 липня 2007 року № 278 «П ро затвердження Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень» у військовій частині було проведено щорічну перереєстрацію осіб, що перебувають на квартирному обліку та наявність необхідних документів в облікових квартирних справах. Надалі вказується що саме ОСОБА_2 був направлений лист від 25 жовтня 2016 року № 7 та повідомлено про необхідність надати до КЕС військової частини НОМЕР_1 НГУ відповідні документи. Однак такого листа ОСОБА_1 та його родина не отримували. 28 січня 2017 року ОСОБА_1 був знятий з квартирного обліку військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса), тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса) Краснопольським В. до суду подана заява про закриття провадження у справі з посиланням на такі обставини.
Аналізуючи зміст позовних вимог відповідач дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до абзацу другого п. 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що з огляду на положення КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб`єкта владних повноважень, пов`язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, вимоги, пов`язані із забезпеченням відповідно до вказаних законів осіб публічної служби житлом, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ст. 19 КАС України визначено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду та 13.04.2020 року, провадження № 22-ц/813/328/20 винесено Постанову де роз`яснено, що учасник справи вправі подати до суду першої інстанції заяву про закриття провадження у справі з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заву про закриття провадження у справі.
Представник позивача адвокат Дергачева А.В. заперечувала проти закриття провадження у справі, надала відзив на заяву відповідача, посилаючись на такі обставини.
Провадження по справі відкрито 30 вересня 2019 року на підставі заяви позивача від 26 вересня 2019 року. До цього часу справа не розглянута тільки з вини відповідача, так як саме відповідач оскаржив ухвалу суду про відкриття провадження по справі. Тільки 09.04.2020 року Одеський апеляційний суд залишив скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України без задоволення. Справа була призначена до розгляду, але Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник позивача вважають цю заяву безпідставною та поданою з метою затягнути час розгляду справи.
За змістом ст.15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених ЦПК.
За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. ст. 3, 15 ЦПК України).
У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування житловим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо).
Такі спори є житловими (цивільними) спорами незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.
Правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-14цс16: Спори про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української PCP та іншими нормативно-правовими актами.
В судовому засіданні представник позивача наполягала на відмові у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.
Дослідивши подану заяву, відзив, матеріали справи, заслухавши позиції сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви у справі з таких підстав.
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса), за яким просив:
-визнати дії командування військової частини НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса) у знятті з квартирного обліку ОСОБА_1 з родиною неправомірними;
-визнати недійсним частково п. 1.1 протоколу №2/1 засідання житлової комісії військової, частини НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса) від 28 січня 2017 року, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 в частині вилучення зі списків та зняття з квартирного обліку, військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса) ОСОБА_1 ;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НГУ (м. Одеса) зарахувати позивача ОСОБА_1 з родиною на квартирний облік з урахуванням часу постановки його на квартирний облік з 01 серпня 2011 року;

-в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має статус ветерана війни - учасника бойових дій, та згідно діючого законодавства України звільнений від сплати судових витрат, покласти сплату судових витрат на відповідача.

Як установлено матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом, направленим на поновлення порушеного права на отримання житла. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Житлові спори особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій. У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Аналіз норм законодавства свідчить про те, що спори про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду України у справі №6-14цс16 від 02.03.2016р., №6-2139цс15 від 16.12.2015р., Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №488/1176/14-а (провадження №11-639апп18) від 29.08.2018 р., Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №806/104/16 (провадження №11-166апп18) від 18.04.2018.

Тобто, за поданим позовом суд має встановити, чи були порушені житлові права позивача діями відповідача щодо зняття з квартирного обліку і, як наслідок розгляду справи, або відмовити в задоволенні позову, або поновити позивача на квартирному обліку.

З урахуванням зазначеного, суд має відмовити у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) про визнання дій протиправними, визнання частково недійним наказу, поновлення на квартирному обліку відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 23 липня 2020 року.

Суддя: В.К.Гуревський