ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1019/20 Номер провадження 22-ц/814/1577/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

секретар: Зеленська О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень.

В обґрунтування позову зазначала, що в Газопромисловому управлінні «Полтавагаз-видобування» вона працює з 27 грудня 2016 року.

На підставі наказу №573п від 07 грудня 2017 року вона була переведена на посаду фахівця відділу кадрів апарату управління.

11 листопада 2019 року їй було вручено наказ від 13 вересня 2019 року №400-П про дисциплінарне стягнення на підставі якого до неї ОСОБА_1 , фахівця відділу кадрів апарату управління за порушення п. 2.8,2.9 посадової інструкції застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підстава: службова записка ОСОБА_2 Т ОСОБА_3 , менеджера з персоналу, пояснення ОСОБА_1

27 січня 2020 року їй було вручено наказ №47-П про дисциплінарне стягнення у відповідності до якого до ОСОБА_1 , фахівця відділу кадрів, за порушення п.п. 4.6-4.8,4.21. Політики допустимого використання інформаційних активів КІЕ-7-IS- POL-004, п.4.2 Посадової інструкції застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підстава: пояснення ОСОБА_1 , службова записка директора з питань безпеки АТ «Укргазвидобу-вання» Сінгаєвського О.М. від 27 січня 2020 року №31.3.1/196-С.

Вважає, що дані накази протиправні, оскільки вона особисто не вчиняла ніяких проступків, які б потягнули за собою такий суворий вид відповідальності, окрім того, вони прийняті без встановлення об`єктивної істини, з порушенням діючого трудового законодав-ства України, тому підлягають до скасування.

З цих підстав просила визнати незаконним та скасувати наказ ГПУ «Полтавагаз-видобування» від 13 вересня 2019 року № 400-П про дисциплінарне стягнення та застосування до ОСОБА_1 , фахівця відділу кадрів апарату управління, за порушення п. 2.8,2.9 посадової інструкції, дисциплінарного стягнення у вигляді догани; визнати незаконним та скасувати наказ ГПУ «Полтавагазвидобування» від 27 січня 2020 року № 47-П про дисциплінарне стягнення, а саме про застосування до ОСОБА_1 , фахівця відділу кадрів, за порушення п.п. 4.6-4.8,4.21. Політики допустимого використання інформаційних активів КІЕ-7-І8-РOL-004, п. 4.2 посадової інструкції дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його вапеляційномупорядку. В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

На апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслало свій відзив АТ «Укргазвидобування», в якому, спростовуючи доводи апеляційної скарги, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою цього ж суду від 02 липня 2020 року справу призначено до розгляду.

Разом з тим, 10 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За роз`ясненнями,наведеними в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Подана ОСОБА_1 заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2020 року не суперечить чинному законодавству. З її змісту вбачається, що заявниці зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, а тому вона може бути прийнята судом, підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 362 ч. 1 п. 1; ст. 364; ст. 381 ч. 2; ст. 389 ч. 1 п. 3 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргаз-видобування» про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.