Провадження № 2-в/219/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області № 2-13476/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадження судді надійшла ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області № 2-13476/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана ухвала мотивована тим, що до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів, видачу дублікатів виконавчих листів. Як зазначено в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.12.2010 року (справа № 2-13476/2010) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Єнакіївського міського суду від 29.03.2013 року (справа №230/3215/13-ц, 6/230/369/2013) змінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником в особі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». За даними Артемівського міськрайонного суду Донецької області вказані справи з Єнакіївського міського суду Донецької області не надходили.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року був ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області № 2-13476/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європеська факторингова компанія розвитку» Чернишенко А.Г. в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.

В зв`язку з вирішенням питання про відновлення вказаного судового провадження, судом були направлені сторонам, як учасникам справи листи з проханням надати на адресу суду оригінали або належним чином завірені копії документів (якщо такі є), які надавалися до Єнакіївського міського суду Донецької області при розгляді цивільної справи (справа № 2-13476/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме копію позовної заяви з документами, які подавалися до Єнакіївського міського суду Донецької області, копії документів, які надавалися безпосередньо в судовому засіданні при розгляді справи, письмові пояснення, заперечення, тощо, також копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.12.2010 року (справа № 2-13476/2010), та інші документи, які стосуються розгляду справи та знадобляться для вирішення питання про відновлення вказаного судового провадження.

На виконання запиту суду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» суду надана копія позовної заяви, з якої вбачається, що позивач Публічний акціонерний банк «Укрсибанк» звернувся до Єнакіївського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року в сумі 18 811, 18 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 18 центів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день постановлення рішення суду (ціна позову зазначається в сумі 149 631,62 грн.), та сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700 грн., а також сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. (а.с.12-13).

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надана копія заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року заяву Публічного акціонерного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року в сумі 18 811 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 18 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду на користь Публічного акціонерного банку «Укрсиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсибанк», МФО 351005, , а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700 грн. та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. (а.с.14-15).

З Єдиного державного реєстру судових рішень видрукувано ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 березня 2013 року (справа № 230/3215/13-ц, № провадження 6/230/369/2013), якою заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, при виконанні рішення Єнакіївського міського суду Донецької області здійснити заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с.31-32).

18.01.2020 року представник ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» Бесплемянний Ю.М. звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просив здійснити заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому листі, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області у справі № 2-13476/2010 на підставі рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року в сумі 18 811 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 18 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду на користь Публічного акціонерного банку «Укрсиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсибанк», МФО 351005, , а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700 грн. та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.; поновити строк для пред`явлення виконавчих листів; видати дублікати виконавчих листів (а.с.40-43).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року був ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області №2-13476/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2020 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 230/3215/13-ц, 6/230/369/2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено. Відновлене втрачене провадження по цивільній справі № 230/3215/13-ц, 6/230/369/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині ухвали суду від 29 березня 2013 року (справа № 230/3215/13-ц, № провадження 6/230/369/2013) (а.с.37-39).

Відповідно до довідки Артемівського міськрайонного суду, яка видана в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Перепелиці О.А., згідно алфавітних показників цивільна справа за унікальним номером 2 -13476/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області станом на 25 березня 2020 року не надходила (а.с.36).

Також, в зв`язку з вирішенням питання про відновлення вказаного судового провадження, судом був направлений запит до Єнакіївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо надання належним чином посвідчених копій матеріалів виконавчого провадження.

Згідно листа в.о. Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлено, що у спецрозділі Автоматизованої системи виконавчого провадження містяться відомості щодо виконавчого провадження № 30805925 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13476 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. По даному виконавчому провадженню, після проведення відповідних виконавчих дій, державним виконавцем було прийнято рішення про завершення виконавчого провадження на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент здійснення виконавчих дій. На теперішній час Єнакіївський міський відділ Державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) фактично знаходиться в м. Покровськ Донецької області. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливим (а.с.68).

Представником ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме - виконавчих листів, виданих Єнакіївським міським судом Донецької області у справі № 2-13476/2010 на підставі рішення суду від 02 грудня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року в сумі 18 811 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 18 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду на користь Публічного акціонерного банку «Укрсиббанк», а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700 грн. та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.; поновити строк для пред`явлення виконавчих листів; видати дублікати виконавчих листів. Вказані виконавчі листи не завірені належним чином (а.с.88-90).

Крім того, в зв`язку з вирішенням питання про відновлення вказаного судового провадження, судом були направлені запити до Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, начальнику Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо надання інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення ООС, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання запиту суду начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Сподіною І.В. повідомлено, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб Управління відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (а.с.79).

На виконання запиту суду директором Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_2 повідомлено, що центром сумісно із органами соціального захисту населення міських рад та райдержадміністрацій, військово - цивільних адміністрацій області, які розташовані на території, підконтрольній українській владі, проведено аналіз Єдиної Web- орієнтованої інформаційної технології формування сегменту «Облік ВПО» (далі - сегмент «Облік ВПО») та архіву бази даних про взятих на облік переміщених осіб програмного комплексу АСОПДСОЦ області. За результатами аналізу встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.03.2016 по 17.01.2017 перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа (довідка № 1419-91330) в управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 . Довідку внутрішньо переміщеної особи закрито 17.01.2017 причиною "не підтверджене місце фактичного проживання" (а.с.84).

На виконання запиту суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надана завірена належним чином копія заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року в сумі 18 811 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 18 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду на користь Публічного акціонерного банку «Укрсиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсибанк», МФО 351005, , а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700 грн. та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. (а.с.133-134).

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд, перевіривши зібрані матеріали відновлює втрачене провадження в частині судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-13476/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

«Справа № 2-13476/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року Єнакіївській міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.

при секретарі Нестерової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Єнакієве справу за позовом публічного акціонерного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказано, що 14 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким відповідачки були надані кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 17 055 доларів США, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 82582 гривни 02 коп. на строк з 14 липня 2008 року по 14 липня 2015 року зі сплатою відсотків в розмірі 14 %.

Згідно п. 1.2.4 Кредитного договору цільове призначене кредиту - придбання автотранспортного засобу.

Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.4. Кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач зобов`язався щомісячно, з 01 по 10 число (включно), здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 23 березня 2010 року загальна сума простроченої заборгованості відповідачкою за кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 5326 доларів США 39 центів, що еквівалентно сумі 42368 гривен 23 коп., з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 2855 доларів США 17 центів, що еквівалентно сумі 22711 гривни 16 коп.;

прострочена заборгованість за відсотками - 2471 доларів США 88 центів, що еквівалентно сумі 19657 гривен 07 коп..

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 23 березня 2010 року загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором складає 509 доларів США 79 центів, що еквівалентно сумі 4055 гривен 05 коп., з яких:

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 292 долара США 64 цента, що еквівалентно сумі 2 327 гривен 77 копійок.

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 217 доларів США 15 центів, що еквівалентно сумі 1727 гривен 28 коп.

Станом на 23 березня 2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачкою за кредитним договором і яку позивач має право вимагати від відповідачки,

відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, становить 12975 доларів США, що еквівалентно сумі 103208 гривен 34 коп.

На підставі викладеного, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 23 березня 2010 року становить 18811 доларів США 18 центів, що еквівалентно сумі 149631 гривня 62 коп., з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 2855 доларів США 85 центів, що еквівалентно сумі 22711 гривни 16 коп.;

прострочена заборгованість за відсотками 2471 долара США 22 центів, що еквівалентно сумі 19657 гривен 07 коп.;

строкова заборгованість за кредитом -12975 доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 103 208,34 (сто три тисячі двісті вісім) гривень 34 коп.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 292 долара США 64 цента, що еквівалентно сумі 2327 гривен 77 коп.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 217 доларів США 15 центів, що еквівалентно сумі 1727 гривен 28 копійок.

Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 14 липня 2008 року в сумі 18811 доларів США 18 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду на користь Публічного акціонерного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , а також стягнути з ОСОБА_1 сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700 гривен та сплачені витрати на інформаційно-технічне і забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривен.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ГК України за кредитним договором банк зобов`язан надати грошові кошти - кредит позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язав повернути кредит і сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У судовому засіданні було встановлено, що 14 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким відповідачки були надані кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 17 055 доларів США, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 82582 гривни 02 коп. на строк з 14 липня 2008 року по 14 липня 2015 року зі сплатою відсотків в розмірі 14 %.

Згідно п. 1.2.4 Кредитного договору цільове призначене кредиту - придбання автотранспортного засобу.

Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.4. Кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідачка зобов`язалася щомісячно, з 1 по 10 число (включно), здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачкою систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

У судовому засіданні було встановлено, що станом на 23 березня 2010 року загальна |сума простроченої заборгованості відповідачкою за кредитним договором, що підлягає поверненню складає 5326 доларів США 39 центів, що еквівалентно сумі 42368 гривен 23 коп.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Станом на 23 березня 2010 року загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором складає 509 доларів США 79 центів, що еквівалентно сумі 4055 гривен 05 коп.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року, яка підлягає стягненню з відповідачки складає 18811 доларів США 18 центів, а також стягненню підлягають судові витрати в сумі 1700 гривен та сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривен.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553,554, 555, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року в сумі 18811 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 18 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду на користь Публічного акціонерного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного банку "УкрСиббанк" сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривен.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Лапченко