Справа № 661/5099/14-ц
Провадження № 2/661/607/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного това.риства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.03.2011 року, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 , в сумі 26066.14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 17309,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6489.59 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 550 грн., штрафів в сумі 500 грн. - фіксованої частини та процентної складової 1217.44 грн., що утворилася станом на 30.09.2014 року, посилаючись на порушення боржником зобов`язань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала суду зачву про розгляд справи за її відсутності, крім того просила суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості про наявність банківських рахунків у ОСОБА_2 , відкритих на підставі кредитного договору б/н від 22.03.2011 року; відомості про номери, дати та строк платіжних (кредитних) карток у ОСОБА_2 ; відомості про рух коштів на вищезазначених рахунках із наданням інформації про надходження їх джерела, платежі, їх призначення, зняття готівки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення часткове клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребування інформації щодо кредитних карток та виписки руху коштів на вказаних картках, оскільки у збиранні зазначених доказів у представника позивача виникли складнощі, натомість дослідження вказаних документів необхідне для об`єктивного вирішення спору та встановлення всіх обставин справи.

Проте в задоволенні клопотання в частині витребування відомостей про наявність банківських рахунків у відповідача, відкритих на підставі кредитного договору б/н від 22.03.2011 року, слід відмовити, оскільки представником відповідача в клопотанні не наведено достатнього обґрунтування того, що докази, які вона просить витребувати, неможливо отримати самостійно, і вони мають значення для судового розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) відомості щодо:

- відомості про номери, дати та строк платіжних (кредитних) карток у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про рух коштів на вищезазначених картках із наданням інформації про надходження, їх джерела, платежі, їх призначення, зняття готівки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відомості надати у строк до 24 липня 2020 р.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський