Справа № 171/1145/16-ц
У х в а л а
22 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., представника скаржника адвоката Лантуха О.О., прокурора Михайленко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи прокуратура Дніпропетровської області, старший державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинова Н.В., на бездіяльність державного виконавця,
встановив:
22.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.
Ухвалою суду від 26.06.2020 року вказана скарга залишена без руху для усунення її недоліків.
06.07.2020 року до Апостолівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лантух О.О., після усунення недоліків.
В обґрунтування скарги представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Лантух О.О. зазначив, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинової Наталії Володимирівни знаходиться виконавчий документ, який було видано на підставі постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року у справі № 171/1145/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору в сумі 36 399,93 грн. 06 лютого 2017 року в справі № 171/1145/16-ц Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволенні позову першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , 3-я особа - Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, про витребування земельних ділянок відмовлено. 20 грудня 2017 року в справі № 171/1145/16-ц згідно постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області задоволено в повному обсязі, в тому числі ухвалено рішення про стягнення на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору в сумі 36 399 гривень 93 копійки. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття. Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року в справі № 171/1145/16-ц рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до положень статей 39,40 вищевказаного Закону скаржником у березні 2020 року було направлено до виконавчої служби лист, згідно якого просить закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу, який було видано на підставі постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року у справі № 171/1145/16-ц, яку скасовано постановою Верховного Суду. До листа було додано завірену копію зазначеної постанови Верховного Суду (що підтверджується копією опису який додається до скарги). Відповіді на вказаний лист ОСОБА_1 не отримала.
На даний момент виконавче провадження не закінчено, а лише зупинено в зв`язку з подальшим судовим розглядом справи після скасування рішень першої та апеляційної інстанції на підставі постанови ВС від 10 січня 2019 року в справі № 171/1145/16-ц, що підтверджується скріншотом офіційного сайту та може бути підтверджено матеріалами виконавчого провадження.
Зупинення виконавчого провадження не є підставою для скасування арештів рахунків скаржника, що порушує права останньої, в зв`язку з чим вважає бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення дій з закінчення відповідного виконавчого провадження є протиправною. Просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинової Наталії Володимирівни про невчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 56062320 на підставі виконавчого листа в справі № 171/1145/16-ц, виданого 18.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору, зобов`язати старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинову Наталію Володимирівну закінчити виконавче провадження ВП № 56062320 на підставі виконавчого листа в справі № 171/1145/16-ц, виданого 18.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору, скасувати арешти, накладені в даному виконавчому провадженні.
У судове засідання старший державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинова Н.В. не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність старшого державного виконавця Мартинової Н.В., яка звернулася до суду із заявою про розгляд скарги без її участі.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат Лантух О.О. скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, та просить її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки на даний час Апостолівським районним судом ухвалено рішення про задоволення позову прокурора і справа перебуває на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, в зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційними судом.
Вивчивши матеріали справи за даною скаргою та витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 171/1145/16-ц, заслухавши учасників справи, суд доходить висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Частинами 1 та 2 статті 40 вказаного Закону визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Відповідно до положень статей 447,451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
В цей же день Головним державним виконавцем Коломойцем К.В. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .
Крім того, постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинової Н.В. від 03.02.2020 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1
02.03.2020 року постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинової Н.В. зупинено вищевказане виконавче провадження на підставі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».
25.03.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою, яка надійшла до вказаного відділу 13.04.2020 року, про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з неї судового збору та скасування арешту на її майно, оскільки судове рішення, на виконання якого виданого виконавчий лист, скасовано постановою Верховного Суду від 10.01.2019 року. До заяви долучено копію вказаної постанови Верховного Суду.
Відповідь на вказану заяву в матеріалах виконавчого провадження відсутня.
Також судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі № 171/1145/16-ц за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , 3-я особа - Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, про витребування земельних ділянок рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року та постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року скасовані та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, що являється безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
Разом з тим судом встановлено, що старшим державним виконавцем Мартиновою Н.В. виконавче провадження з виконання виконавчого документа № 171/1145/16-ц зупинено на підставі ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню), та після отримання 13.04.2020 року заяви боржника ОСОБА_1 та копії постанови Верховного Суду від 10.01.2019 року про скасування постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року, на підставі якої 18.01.2018 року видано виконавчий документ про стягнення судового збору на користь прокуратури Дніпропетровської області, рішення про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника не прийнято.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинової Н.О. в частині не вчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 56062320 на підставі виконавчого листа в справі № 171/1145/16-ц, виданого 18.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору, що є грубим порушенням прав боржника ОСОБА_1 .
З метою захисту інтересів боржника ОСОБА_1 у вищевказаному виконавчому провадженні суд вважає за необхідне зобов`язати старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинову Наталію Володимирівну усунути вищевказані порушення шляхом закінчення виконавчого провадження ВП № 56062320 на підставі виконавчого листа в справі № 171/1145/16-ц, виданого 18.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору та скасування арештів майна боржника ОСОБА_1 , накладених у даному виконавчому провадженні.
Доводи прокурора про знаходження на розгляді в апеляційній інстанції цивільної справи № 171/1145/16-ц, що являється перешкодою для розгляду вказаної скарги, суд вважає необґрунтованими та відхиляє їх, оскільки скасування судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд
постановив:
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинової Наталії Володимирівни в частині невчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 56062320 на підставі виконавчого листа в справі № 171/1145/16-ц, виданого 18.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору.
Зобов`язати старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартинову Наталію Володимирівну усунути порушення прав боржника ОСОБА_1 шляхом закінчення виконавчого провадження ВП № 56062320 на підставі виконавчого листа в справі № 171/1145/16-ц, виданого 18.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору та скасування арештів майна боржника ОСОБА_1 , накладених у даному виконавчому провадженні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала складена та підписана 22 липня 2020 року.
Суддя:Т. А. Чумак