Справа № 298/675/15-ц Провадження № 2/304/21/2020
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKL6GA від 30 вересня 2008 року він зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 20 839,14 доларів США на термін до 30 вересня 2018 року, а той, у свою чергу, повернути такий та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Так, для погашення заборгованості ОСОБА_1 щомісяця в період сплати повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, куди входить заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та інші витрати, а у разі порушення зобов`язань сплатити відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості. Разом з цим, відповідач у порушення умов кредитного договору та ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобов`язання не виконав, а саме несвоєчасно надав банку грошові кошти для погашення кредиту, відсотків, комісії та інших витрат, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 червня 2015 року склала 58 735,24 долари США, що за курсом 21,16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10 червня 2015 року складає 1 242 837,64 грн., з якої: 19 057,56 доларів США заборгованість за кредитом, 9 879,53 долари США заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 681,04 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 23 308,94 долари США заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 11,81 долар США штраф (фіксована частина) та 2 796,35 доларів США штраф (процентна складова), тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20 травня 2020 року до суду надійшло повідомлення завідувача Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 000103 «Про організацію виконання експертизи» від 18 травня 2020 року разом з клопотанням експерта від 14 травня 2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 298/675/15-ц, та рахунком за проведення експертизи № 22 від 14 травня 2020 року. Для виконання таких надано строк 45 календарних днів, інакше матеріали справи буде повернуто без виконання ухвали суду.

01 червня 2020 року зазначені документи було скеровано сторонам по справі, однак станом на 26 червня 2020 року будь-які відомості про їх виконання до суду не надходило.

За таких обставин, 26 червня 2020 року завідувачу Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз було скеровано прохання про повернення матеріалів справи для витребування додаткових матеріалів відповідно до вимог процесуального закону та продовження подання запитуваних документів на максимально можливий строк.

Однак, 08 липня 2020 року до Перечинського районного суду надійшло повідомлення експертної установи № 9019 від 06 липня 2020 року про залишення без виконання ухвали суду від 17 грудня 2019 року та повернення матеріалів цивільної справи, оскільки станом на 06 липня 2020 року клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів незадоволене і рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 107 цього Кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що на адресу суду надійшло повідомлення завідувача Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали суду від 17 грудня 2019 року про призначення судово-економічної експертизи, тому суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з одночасним скасуванням вищевказаної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року про призначення судово-економічної експертизи скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 18 вересня 2020 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько