справа № 631/231/17
провадження № 2/631/45/20
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

02 липня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Ляшко Оксана Юріївна, що діє на підставі довіреності № 007-др-15-1216 від 29.12.2016 року, звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням наданих уточнених вимог просить стягнути з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» суму вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу у розмірі 96055 гривень 57 копіок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 травня 2019 року було замінено позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

01 липня 2020 року на адресу суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. надала клопотання про витребування доказів, що було зареєстроване за вхідним № 3794/20-вх., відповідно до якого просила суд витребувати від позивача по справі, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи наступні докази:

- оригінал журналу та належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ , в якому зареєстрований акт про порушення від 22 серпня 2016 року;

- оригінал журналу та належним чином завірену копію витягу з журналу обліку засідань та ухвалених рішень комісії з розгляду актів про порушення комісії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» за 23 вересня 2016 року;

- оригінал протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 23 вересня 2016 року по розгляду акту про порушення № Г ОСОБА_2 -47/с від 22.08.2016 року;

- докази повідомлення (виклику) відповідача по справі, ОСОБА_1 про час та місце розгляду акту про порушення 21 вересня 2016 року та 23 вересня 2016 року;

- докази направлення (отримання) на адресу відповідача по справі, ОСОБА_1 , акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 вересня 2016 року (акт про порушення № Г.Б.-47/с), рахунку на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Уповноважений представник позивача у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду представник Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Харківгаз» Ляшко О.Ю. надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3808/20-вх., відповідно до якої просила суд судове засідання, що призначене на 02 липня 2020 року провести за відсутності представника позивача.

Відповідач, ОСОБА_1 , та його представник, у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

На адресу суду представник відповідача адвокат Мякота Т. М. надіслала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 3807/20-вх. від 02 липня 2020 року, відповідно до якого просила суд подане клопотання про витребування доказів задовольнити, розгляд справи у судому засіданні провести без її участі та участі відповідача.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача та відповідача свідчить відповідні заяви, подані їх представниками та долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів по справі за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно надати суду вищевказані докази, оскільки вони відносяться до службової документації позивача, клопотання представника відповідача адвоката Мякоти Т.М. про витребування від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вищевказаних доказів, для подальшого дослідження їх в судовому засіданні, слід задовольнити.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 223, 240, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мякоти Т. М. про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» наступні докази :

- оригінал журналу (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ, в якому зареєстрований акт про порушення від 22 серпня 2016 року;

- оригінал журналу (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію витягу з журналу обліку засідань та ухвалених рішень комісії з розгляду актів про порушення комісії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» за 23 вересня 2016 року;

- оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 23 вересня 2016 року по розгляду акту про порушення № Г. ОСОБА_3 .-47/с від 22 вересня 2016 року;

- докази повідомлення (виклику) ОСОБА_1 про час та місце розгляду акту про порушення 21 вересня 2016 року та 23 вересня 2016 року;

- докази направлення (отримання) на адресу ОСОБА_1 , акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 вересня 2016 року (акт про порушення № Г.Б.-47/с), рахунку на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засідання по справі № 631/231/17 (провадження 2/631/45/20) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до 12 години 00 хвилин 17 вересня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська