Ухвала

21 липня 2020 року

м. Київ

справа № 571/183/14-ц

провадження № 61-8567ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боюки Володимира Васильовича про продовження строку для усунення недоліків за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боюки Володимира Васильовича, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району про визнання права користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування державного акта на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним та нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Боюки В. В., на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 червня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Боюки В. В. залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

14 липня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боюки В. В. про відвід судді Лідовця Р. А. від розгляду справи та про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року клопотання про відвід судді Лідовця Р. А. визнано необґрунтованим та вирішення питання про відвід передано на розгляд іншому судді відповідно до положень частини першої статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2020 року клопотання про відвід судді Лідовця Р. А. передано судді Погрібному С. О.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 15 липня 2020 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боюки В. В. про відвід судді Лідовця Р. А. відмовлено.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боюки В. В. про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги мотивовано тим, що у заявника виникають труднощі в ознайомленні з матеріалами справи та отриманні копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Боюки В. В. доводи свідчать про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боюки Володимира Васильовича про продовження строку для усунення недоліків за касаційною скаргою задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Боюці Володимиру Васильовичу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 18 червня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець