Справа № 304/125/20 Провадження № 2/304/186/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/125/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9 244,73 грн, з якої 8 015,50 грн сума основного боргу, а також 809,57 грн інфляційних втрат та 419,66 грн як 3 % річних. Свої позовні вимоги мотивує тим, що споживачем ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 , здійснювалося фактичне споживання природного газу, про що свідчить, зокрема, фінансовий стан споживача, копія акту, якими зафіксовано показник лічильника природного газу. Звертає увагу, що відповідач не зверталася до товариства із заявами про припинення подачі газу чи відмови від його послуг, навпаки, фактично користувалася послугами з газопостачання, таким чином визнаючи наявність правовідносин, а відтак і взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, у зв`язку з чим розрахунок за надані послуги з газопостачання здійснюється відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ. Такі дії відповідача свідчать про прийняття нею умов Договору про надання послуг з газопостачання, що повністю узгоджується з нормами ст. ст. 641 642 ЦК України. Позивач як постачальник природного газу свої зобов`язання виконало у повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання природного газу, натомість відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує та не сплачував вартість спожитого газу вчасно, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27 січня 2020 року склала 8 015,50 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, а відтак з відповідача підлягають також стягненню інфляційні втрати у розмірі 809,57 грн та 3 % річних у сумі 419,66 грн. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, її представник адвокат Винниченко М.В. попередньо подав клопотання, в якому просив розглянути справу без їх участі та заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю, посилаючись на обставини поданих ними письмових обґрунтувань.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме Договору дарування будинку від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 як Дарувальник, подарував сестрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а. с. 37-38, 39-40).

В той же час, Акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) датовано 03 березня 2018 року (а. с. 13).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та заміни відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 51, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Наступне судове засідання призначити на 14 серпня 2020 року на 09.50 год, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Сповістити про дату та час судового засідання, яке відбудеться 14.09.2020 року о 12.00 годин., надіславши копію позову та додатків до нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Чепурнов В. О.