Справа №621/1831/20
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

10.07.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява адвоката Браславської О.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 в якій ставиться питання про витребування доказів, а саме, завірених належним чином копій документів з інвентаризаційної справи по будинку АДРЕСА_2 , які підтверджують будівництво, реконструкцію, перебудову зазначеного будинку. Вказані докази знаходяться в КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури» Зміївської районної ради Харківської області (63404, м. Зміїв, вул. Покровська, 41-а).

В обґрунтування заяви зазначено, що з 06.09.1969 по 15.04.1992 заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . З 06.09.1969 заявник постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначений будинок належить на праві власності ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 заявник продовжує проживати в будинку та сплачувати комунальні послуги. За заявою колишнього чоловіка, виконавчий комітет Бірківської сільської ради протиправно скасував реєстрацію місця проживання заявника в будинку, що змусило її звертатися до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою.

Рішенням суду від 17.06.2020 позов ОСОБА_1 був задоволений. Згідно вказаного рішення, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Бірківської сільської ради Зміївського району про зняття заявника з реєстрації місця проживання в будинку.

Після ухвалення судом рішення ОСОБА_2 самовільно відключив в половині будинку, де постійно мешкає заявник, водопостачання, електропостачання та заварив хвіртку, що виключає можливість доступу заявника до будинку та подвір`я.

З цього приводу, ОСОБА_1 звернулась до Бірківської сільської ради, яка, в свою чергу, створила тимчасову комісію, яка виїхала на місце та склала відповідний протокол.

Під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2 , за рахунок коштів сімейного бюджету здійснювалась добудова будинку, в зв`язку з чим вартість будинку збільшилась.

З урахуванням того, що іншого житла у заявника не має ОСОБА_1 має намір звертатися до суду про визнання свого права на частку в будинку.

З метою доведення факту, часу добудови будинку та, в подальшому вартості такої добудови, представник заявника - адвокат Браславська О.А., звернулась 30.06.2020 до КП «Зміївське БТІЗМА» з адвокатським запитом, в якому просила направити на її адресу копії всіх наявних в інвентаризаційній справі по зазначеному будинку документів, які підтверджують будівництво, реконструкцію, перебудову будинку.

Від директора КП «Зміївське БТІЗМА», 30.06.2020 було направлено відповідь на запит про відмову в наданні інформації.

Докази, які заявник просить витребувати підтверджують перебудову будинку та мають суттєве та вирішальне значення для подачі майбутнього позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в будинку.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів.

Представник заявника адвокат Браславська О.А. та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, у поданій заяві від 14.07.2020 адвокат Браславська О.А. просить провести розгляд без її участі та участі ОСОБА_1 . Заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник КП «Зміївське БТІЗМА» в судове засідання не з`явився. У поданій 16.07.2020 до канцелярії сулу заяві директор просив розгляд заяви провести без участі їх представника.

Неявка у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду, що відповідає положенням ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у розгляді заяви в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Забезпечення доказів у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави здійснюється Вищим антикорупційним судом за заявою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а у випадках, передбачених законом, - також за заявою прокурора Генеральної прокуратури України.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 - 118 цього Кодексу.

На підтвердження обставин викладених в заяві надано копії наступних документів: довідки про реєстрації шлюбу заявника з ОСОБА_2 ; рішення про розірвання шлюбу; рішення суду у справі № 621/1138/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання; документів щодо звернення до заінтересованої особи з адвокатським запитом про надання копій документів та відповіді про відмову у їх наданні.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, подані на її підтвердження докази обґрунтовують мету їх витребування.

Наданими заявником доказами, підтверджуються ті обставини, що ОСОБА_1 та її представник позбавлений можливості захистити свої права без наявності доказів (документів), що необхідно витребувати.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст вимог та ті обставини, що заявником, через свого представника адвоката Браславську О.А. були здійснені спроби отримати в позасудовому порядку необхідні докази (документи), суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116 - 118, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх витребування від Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури» Зміївської районної ради Харківської області (63404, м. Зміїв, вул. Покровська, 41-а, ), а саме:

- Завірені належним чином копії документів з інвентаризаційної справи по будинку АДРЕСА_2 , які підтверджують будівництво, реконструкцію, перебудову зазначеного будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Роз`яснити заявнику, що у разі неподання позовної заяви протягом 10 днів, заходи забезпечення доказів, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані, відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 17 липня 2020 року.

Головуючий: В.В. Шахова