overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2594/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 8392,07 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 67,20 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 59,40 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Справа № 190/1736/19
Провадження 2-др/190/1/20
17 липня 2020 року м. П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини,
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини задоволено повністю, припинено право ОСОБА_2 на аліменти на утримання дружини, що стягнуті рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця. Рішення набрало законної сили 21.01.2020 року. Позивач в заяві про винесення додаткового рішення просить припинити право ОСОБА_2 з 07.10.2019 року, тобто з моменту реєстрації ОСОБА_2 повторного шлюбу.

09.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, а саме вирішити питання щодо припинення права ОСОБА_2 на аліменти на утримання дружини з моменту реєстрації її шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням питання про ухвалення додаткового рішення розглядати без його участі, заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву визнає і проти задоволення не заперечує.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки при постановленні судового рішення судом в резолютивній частині не вирішено питання про припинення права ОСОБА_2 про стягнення аліментів з дати реєстрації нею повторного шлюбу, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення заяви та винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини.

Припинити право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на аліменти, що стягнуті рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2019 року, з моменту реєстрації шлюбу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про захист прав споживача.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» /м. Львів, вул. Валова, 11/, про захист прав споживача.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживача до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
У Х В А Л А

Справа №596/1123/19

Провадження 2-п/338/4/20

23 липня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2020 року у цивільній справі № 596/1123/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2020 року у цивільній справі № 596/1123/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 16 год 30 липня 2020 року.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Номер провадження: 22-ц/813/7048/20
Номер справи місцевого суду: 491/543/19
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.15 годині 24 листопада 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/89/20
Провадження № 2/711/891/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

його представника - адвоката Тимчук О.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Черкаська міська рада, Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Черкаська міська рада, Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 що у випадку не усунення вказаних недоліків зустрічна позовна заява буде визнана не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 23.07.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Судовий наказ набрав чинності 24 липня 2020 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення заборгованості -14 серпня 2033 року.
в частині стягнення судового збору - 25 жовтня 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1689/20
Справа № 703/1997/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 346/2698/20
Провадження № 2/346/1355/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків на вул.Хмельницького, АДРЕСА_1 "Джерело-2" в особі голови правління Максимів Галини ОСОБА_2 про захист прав споживача і зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача і зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків на вул.Хмельницького, АДРЕСА_1 "Джерело-2" в особі голови правління Максимів ОСОБА_3 про захист прав споживача і зобов"язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.09.2020 - 13.00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
справа № 2/325/139/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін на 24 липня 2020 року об 11-00 годин.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Від представника відповідача адвоката Рекунової Анастасії Володимирівни до суду 24.07.2020 року надійшло письмове клопотання, в якому вона посилаючись на те, що з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 р. №211 та заяви Голови Ради суддів України від 11.03.2020 року про звернення до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, просила відкласти судове засідання по вказаній справі на іншу дату.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13-00 годину 24 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6599/20
провадження № 2/753/5520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши в порядку підготовчого розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Квашніна Михайла Олександровича в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», про залишення позову без розгляду по цивільній справі Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

22.07.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій остання просить залишити позов без розгляду та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову з підстав п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява в частині стягнення судових витрат з відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Квашніна Михайла Олександровича в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 686/8772/20
Провадження № 2-во/686/104/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановської Є.З.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду.
Заявник до відкриття провадження у справі звернулася досуду із заявою про відкликання заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. Стефанишин