Справа № 648/3054/15-ц
Провадження № 6/648/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, в якій зазначило, що Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/3054/15-ц, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.05.2020 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір № 2242/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами в результаті чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні і заявник став новим кредитором у правовідносинах з боржниками, в тому числі й з ОСОБА_1 . Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 648/3054/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21982-171007 від 17.10.2007 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

12 жовтня 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/3054/15-ц, яким задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-21982-171007 на загальну суму 4699,70 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду Білозерським районним судом Херсонської областібуло видано виконавчі листи № 648/3054/15-ц, які були направлені на адресу стягувача 01.04.2016 року на його заяву від 17.03.2016 року.

Згідно договору № 2242/К про відступлення права вимоги, укладеного 07.05.2020 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та додатку № 1 до договору, останній передав у власність заявнику майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають в тому числі право вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-21982-171007.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що суду надано достатньо доказів того, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 648/3054/15-ц замість ПАТ «Дельта Банк»,тож за таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська область, 07400) про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 648/3054/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21982-171007 від 17.10.2007 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.