overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, -
- 1254,51 грн. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;
- 10,75 грн. - сума інфляційних нарахувань;
- 9,75 грн. - 3% річних від простроченої суми;
2. Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» 210,20 грн. судового збору в рівних частках - по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. з кожної.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/586/20
Справа №760/7628/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.А.

за участю представника позивача Демчук В. М. ,

представників відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК-2А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК-2А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 03.08.2020 року о 14.30 год.

Суддя
Справа № 344/9109/18
Провадження № 22-ц/4808/836/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фармація» ТзОВ «Іва-Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2020 року, якою призначено судово-медичну експертизу у справі, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фармація» ТзОВ «Іва-Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвала оскаржується в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків:1) подати апеляційну скаргу із зазначенням у ній імен (прізвище, ім`я та по батькові) третіх осіб, що беруть участь у справі, а також їх місце проживання чи перебування, тобто з урахуванням вимог, передбачених ст.356 ЦПК України, 2) додати копії скарги відповідно до кількості третіх осіб; 3) зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

Однак до цього часу недоліки апелянтом не усунуто, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

Крім того, апелянт оскаржує ухвалу від 04 червня 2020 року, якою зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи і просить у апеляційній скарзі не зупиняти провадження у справі. Разом з тим, суд першої інстанції ухвалою від 16 червня 2020 року поновив провадження у справі, у зв`язку з тим, що позивач відмовилась від проходження експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя Р.Й. Матківський
17.07.2020
Справа № 720/986/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .Рингач Новоселицького району Чернівецької АДРЕСА_2 , заінтересована особа Новоселицька міська рада, вул.Чкалова,7 м.Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця с.Рингач Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа Новоселицька міська рада, вул.Чкалова,7 м.Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Спрва № 2/714/171/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 22 лютого 2006 року вона подарувала відповідачам належний її на праві власності житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Оскільки вищевказаний договір дарування суперечить її волевиявленню, так як мала намір укласти з відповідачами договір довічного утримання через свій похилий вік, просила суд визнати спірний договір дарування недійсним.

До відкриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що така заява представника позивача не суперечить закону та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві якщо провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За загальними правилами встановлених частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а у випадку обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається зі змісту довіреності виданої 28 січня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , останній правом подання заяви про повернення позовної заяви не обмежений, а тому, така його заява є правомірною, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

За вищенаведених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійним повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/678/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання права власності.

01.07.2020 року надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у зв`язку зі смертю відповідача, відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали позовної заяви, отримані судом та перевіривши відомості, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Зважаючи на вищевказане, а також на те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, особа, що вказана відповідачем у позові не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

У відповідності до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, позов не може бути пред`явлено до померлої особи. Тобто, у зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), суду не надано відомостей щодо правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 46, 47, 48, 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8473/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 р. провадження у справі було зупинене на час проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що цивільну справу було повернено до суду для усунення невідповідностей у переліку документів, що долучалися для огляду експерту, суд вважає за доцільне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні 06 серпня 2020 р. об 14-15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/521/11/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за

заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/11710/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/11710/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року о 12 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 204/2790/20
Провадження № 2/204/1081/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача адвоката Пітюренко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пітюренко Є.В. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 204/2790/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року Бориспіль Справа №359/4374/20
Провадження №2-н/359/223/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2020 року
Судовий наказ видано «___»__________________2020 року
Справа № 953/8556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря - Сапа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01 червня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у сумі 25 211 грн. 88 коп.

05.06.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана позовна заява залишена без руху.

02.07.2020 представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Зобов`язати УК у Київському районі м. Харкова, повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 00032129 сплачені ним кошти: судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. згідно меморіального ордеру № від 19.05.2020 на рахунок UA6020004, отримувач: УК у Київськ/мХар Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя