Справа № 509/2453/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2020 року, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій просили суд, встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу : свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , виданого 08.07.1997 р. ОП «Дністровське» на підставі розпорядження органу приватизації № 893 від 24.06.1997 р. та зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» за № 339 від 23.07.1997 р. в реєстровій книзі № 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , мотивуючи це розбіжністю написання прізвища їхнього померлого батька та чоловіка ОСОБА_5 , вказаного у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_6 », а у вказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, як « ОСОБА_7 », що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі їм втрьох свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок після смерті батька та чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що вказав нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.04.2020 р. № 83/02-14.

В судове засідання заявники не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак надіслали до суду письмові клопотання, в яких повністю підтримали доводи своєї спільної заяви та проханням про слухання справи за їхньою відсутністю (а.с. 30,33).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, надіславши до суду письмове клопотання, в якому повністю визнала доводи своєї заяви своїх дітей та проханням про слухання справи за її відсутністю (а.с. 31).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд з`ясував, що заявниця ОСОБА_8 є дружиною померлого ОСОБА_9 , що підтверджується штампом у паспорті громадянки України (а.с. 5-6).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявників та чоловік заінтересованої особи ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.09.2019 р., свідоцтвами про народження, свідоцтвами про шлюб (а.с. 5,11,15,17,21).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстроване згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 08.07.1997 р. ОП «Дністровське» на підставі розпорядження органу приватизації № 893 від 24.06.1997 р. та зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» за № 339 від 23.07.1997 р. в реєстровій книзі № 2 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (а.с. 23).

З метою прийняття спадщини за законом і оформлення своїх спадкових прав на вищевказаний житловий будинок, заявники та заінтересована особа, всі разом, звернулися до нотаріуса, постановою якого від 29.04.2020 р. їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з розбіжністю написання прізвища їхнього померлого батька та чоловіка ОСОБА_5 , вказаного у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_6 », а у вказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, як « ОСОБА_7 », що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 22).

Суд з`ясував, що свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , виданого 08.07.1997 р. ОП «Дністровське» на підставі розпорядження органу приватизації № 893 від 24.06.1997 р. та зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» за № 339 від 23.07.1997 р. в реєстровій книзі № 2 оформлено на ім`я ОСОБА_12 , в той час, як в свідоцтві про смерть серіїІ НОМЕР_2 від 10.09.2019 р. його прізвище вказане як ОСОБА_5 , тобто мається факт розбіжностей в одну літеру прізвища спадкодавця, що заважає заявникам та заінтересованій особі оформити належним чином свої спадкові права на вищевказаний спадковий будинок, який за життя належав їм всім на праві спільної сумісної власності, а при оформленні правовстановлюючого документу ОП «Дністровське» було допущено помилку в написанні вірного прізвище спадкодавця, та юридичний факт належності вказаного свідоцтва про право власності на спадковий будинок, серед інших ОСОБА_5 було встановлено судом, як доведений та документально підтверджений матеріалами справи.

Крім цього, у вказаному про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , виданого 08.07.1997 р. ОП «Дністровське» на підставі розпорядження органу приватизації № 893 від 24.06.1997 р. та зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» за № 339 від 23.07.1997 р. в реєстровій книзі № 2, що вказана помилка, яка мається у прізвищі спадкодавця, мається також і у прізвищах заявників, а саме замість їхнього прізвища « ОСОБА_6 » вказане « ОСОБА_7 », та у зв`язку з вищевикладеним, суд також дійшов висновку, беручи до уваги вірні прізвища заявників, що вказане свідоцтво належить також заявникам, як підтверджене документально.

Керуючись ст.ст. 293,315,316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити ;

2.Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу : свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , виданого 08.07.1997 р. ОП «Дністровське» на підставі розпорядження органу приватизації № 893 від 24.06.1997 р. та зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» за № 339 від 23.07.1997 р. в реєстровій книзі № 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 16.07.2020 р.

Суддя Гандзій Д.М.