08.07.2020 Справа № 756/2450/19
Унікальний №756/2450/19
Провадження №2/756/950/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , у якій просив зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні власністю, та просив суд вселити позивача в кв . АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, він ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі вселений зі згоди колишнього співвласника ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, у зв`язку із цим він звернувся до суду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, також зазначили, що підтримують позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 (а.с.6).

Із матеріалів справи вбачається, що у квартиру АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_2 вселений колишнім співвласником квартири ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним».

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною 3 ст. 116 ЖК України визначено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач, як власники квартири, позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки у належній йому квартирі мешкає відповідач, який на даний час не має відношення до його помешкання.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи що відповідач у судові засідання не з`явився для спростування доводів позивача, суд приходить до висновку, що відповідач на даний час займає житлову квартиру без будь - яких правових підстав, що у свою чергу перешкоджає законним власникам реалізувати своє право на користування та розпорядження їх майном, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на повнолітніх відповідачів.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, - задовольнити.

Усунути перешкоди у володінні та користуванні житловою квартирою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2 .

Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук