Справа № 523/1753/19
Номер провадження 2/504/684/20
УХВАЛА

21.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вилічення в натурі частки земельної ділянки, стягнення різниці вартості переданого майна.

До канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що в своєму відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 стверджує, що позивач отримала за продану їй частину квартири гроші в сумі 106 316 грн., які вона начебто через ПАТ «Банк Восток» 05.03.2017р. перерахувала на рахунок. Відповідач також надала копію квитанції зі штампом банку суду. В свою чергу позивач вказує на те, що вона ніколи не мала рахунку у вказаному банку, ніколи через касу не отримувала будь-яких коштів. Позивач письмово звернулася до відділення банку з проханням надати виписку щодо руху коштів, які начебто поступили на її рахунок. Банк зробив спробу відмовити, сказавши, що дадуть таку виписку тільки відповідачу, повідомивши тільки, що за її проханням банк супроводжував нотаріальні дії і видав виписку тільки тоді, як вона звернулася до поліції З наданої виписки позивач дізналась, що на її рахунок (який вона ніколи не відкривала, послугами цього банку не користувалася) 05.03.2017р. поступили кошти в сумі 106316 грн. від ОСОБА_2 , які вона в той же день отримала в касі банку в післяопераційний час готівкою. При цьому банк відмовився надати їй будь-який документ, який би підтвердив отримання нею готівки. Також банк відмовив їй у видачі оригіналу договору про відкриття в їхньому банку рахунку на її ім`я.

У зв`язку із чим, позивач ОСОБА_3 просить витребувати у ПАТ «Банк Восток» оригінал договору №20/51817/т про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , який вона уклала з ПАТ «Банк Восток» 05.03.2017р.; оригінал касового ордера про отримання в касі відділення №20 ПАТ «Банк Восток» готівки в сумі 106316 грн.; оригінал договору №20/51816/т від 05.03.2017р., укладеного між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_2 про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 ; оригінал виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 .

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, однак від представника позивача адвоката Капран М.О. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

У зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 3, 5, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач вважає, що інформація, яку він просить витребувати має значення для вирішення справи та не може самостійно надати до суду вказані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування саме оригіналів зазначених доказів.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Банк Восток» ( ) адреса: 49051 м.Дніпро вул.Курсантська, 24, наступні докази:

-оригінал договору №20/51817/т (номер згідно виписки банку від 08.05.2019р.) про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , який ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , уклала з ПАТ «Банк Восток» 05.03.2017р.;

-оригінал касового ордера про отримання ОСОБА_1 в касі відділення №20 м.Одеса ПАТ «Банк Восток» готівки в сумі 106316 грн.;

-оригінал договору №20/51816/т від 05.03.2017р., укладеного між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ) про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 ;

-оригінал виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 .

Витребувані докази надати до суду в строк до 26.10.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Жовтан П. В.