Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/8473/19
Справа № 554/8473/19
Провадження №2-п/554/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М. при секретарі судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представника заявника адвоката Репало Д.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2020 року та про перегляд додаткового рішення по цивільній справі № 554/8473/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2020 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 55 764,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судової експертизи 3432 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 922,64 грн. понесених судових витрат. Крім того додатковим рішенням від 12.03.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 2400 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що була відсутня в судовому засіданні з поважних причин, а також вказала на необхідність з`ясування ряду обставин, що є підставою для скасування заочного рішення і необхідність з`ясування вказаних обставин.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в заяві.

Представник позивачки в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2020 року та про перегляд додаткового рішення від 12.03.2020 по цивільній справі № 554/8473/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М.Бугрій