overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач 2: Національний банк України

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України про стягнення заборгованості, за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України про стягнення заборгованості, за ново виявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Так, звертаючись до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, посилаючись на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про перегляд судового рішення, а не з позовною заявою, тому положення наведеної статті в даному випадку не застосовуються.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. (судовий збір при поданні позовної заяви складав 121 грн. 80 коп. (121.8 * 150/100 = 182,7 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України про стягнення заборгованості, за ново виявленими обставинами - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що її повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернутазаявнику.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 344/5261/20
Провадження № 2-н/344/312/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5558,33грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1281/20
Справа №711/7618/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нептун" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МОДЕРН-ТРЕЙД", ТОВ "ТД НЕПТУН" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нептун" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МОДЕРН-ТРЕЙД", ТОВ "ТД НЕПТУН" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

С.І.Бондаренко

Ю.В.Сіренко
Справа № 525/574/14-ц
Номер провадження 2-п/525/2/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Перешкод для прийняття заяв про перегляд заочного рішення немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду на 08 годину 45 хвилин 28 липня 2020 року з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити позивачу копію заяви та додані до заяви копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11681/19

Апеляційне провадження № 22-з/4823/36/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

розглянувши заяву адвоката Чепурної Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування квартирою,

третя особа - Чернігівська міська рада в особі Управління адміністративних послуг,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2020 року - без змін.

Від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Чепурної Н.В. 08 липня 2020 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі про відшкодування витрат відповідачів на правову допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/366/20
Провадження № 2-о/391/21/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матір`ю та встановити факт належності їй заповіту, посвідченого Губівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області 16.09.2008 року за р№ 125, яким ОСОБА_2 , заповіла земельну ділянку площею 6,7500 га, що знаходиться на території Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту.

Призначити судове засідання в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області о 11:00 год. 23 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя І.М. Мумига
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.,

у цивільній справі №752/13182/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 21 липня 2020 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року у цивільній справі №752/13182/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/13182/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Суддя І.М. Білич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3884/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.06.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "10-00" год. 21.07.2020.

16.07.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката Цибульського В.В. надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку із значною віддаленістю суду від місця розташування товариства - м. Києва. Територіально наближеними судами, до яких може прибути представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначені: або будь-який суд м. Києва, або Дарницький, або Солом`янський районний суд м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає відхиленню, так як відсутній зв`язок з комп`ютерною системою суду «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, яке призначене на "10-00" год. 21.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/2888/20
Номер провадження 2/404/736/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. знаходилась справа за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 449 від 17.07.2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді Панфілової А.В. з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року №122-ОС/д та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/2888/20, номер провадження 2/404/736/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/2888/20, номер провадження 2/404/736/20 по справі про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 33, 265 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/2888/20, номер провадження 2/404/736/20 за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийняти до провадження та продовжити розгляд в порядку спрощеного провадження .

Призначити судове засідання на 20.10.2020 року на 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 522/1071/20
Провадження № 2/522/3445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту мешкання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту мешкання на території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2020 року на 10.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.07.2020
Справа № 278/746/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., вирішуючи питання про виправлення описки в заочному рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 13 липня 2020 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині вказаного рішення суд помилково зазначив неправильний загальний розмір заборгованості, яка має бути стягнута з відповідача, а саме вказано: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2019 року № КР/2019-04 в розмірі 69215,76 грн, а саме: 4521,06 грн - заборгованість за кредитом; 1033,62 грн - відсотки за користування кредитом; 1214,43 грн - пеня.

З огляду на наведене, відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне виправити наведену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 липня 2020 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2019 року № КР/2019-04 в розмірі 6769,11 грн, а саме: 4521,06 грн - заборгованість за кредитом; 1033,62 грн - відсотки за користування кредитом; 1214,43 грн - пеня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік