ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3976/20 Справа № 204/2119/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До Дніпровського апеляційного суду представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого В.В. звернувся з клопотанням про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що таке клопотання заявлялось у суді першої інстанції, однак у його задоволенні було безпідставно відмовлено, та відповідач ОСОБА_1 заперечує проти розміру заявленої ОСОБА_2 до стягнення матеріальної шкоди, вважає його необґрунтованим, а тому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не згодний з вартістю відновлювального ремонту траспортного засобу Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової автотоварознавчої експертизи, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість траспортного засобу Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент проведення експертного дослідження, що відповідає комплектації та пробігу автомобіля станом до ДТП - на 17 жовтня 2018 року?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту траспортного засобу Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, яка сталася 17 жовтня 2018 року?

3.Яка залишкова вартість траспортного засобу Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, яка сталася 17 жовтня 2018 року?

З урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), слід визначити строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість траспортного засобу Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент проведення експертного дослідження, що відповідає комплектації та пробігу автомобіля станом до ДТП - на 17 жовтня 2018 року?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту траспортного засобу Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, яка сталася 17 жовтня 2018 року?

3.Яка залишкова вартість траспортного засобу Daihatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, яка сталася 17 жовтня 2018 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 204/2119/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ; представник - адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, тел.НОМЕР_3)

Строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді