Справа № 234/9343/20
Провадження № 4-с/234/15/20
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Костів А.О.,

за участю:

головного державного виконавця - Скоби М.Г.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Скоби Максима Геннадійовича,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Краматорського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Скоби Максима Геннадійовича.

У даній скарзі заявник просить зняти арешт з грошових коштів, що містяться на його рахунках в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укрсиббанк», накладений постановою державного виконавця 07.06.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити вимоги скарги.

В судовому засіданні головного державного виконавця Скоби М.Г. заперечував проти задоволення скарги з огляду на її необґрунтованість.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. (ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.127 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Предметом скарги є постанова державного виконавця про накладення арешту від 07.06.2019 року.

Так, заявник ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадження, звернувся до суду зі скаргою у червні 2020 року шляхом направлення скарги засобами поштового зв`язку.

При цьому він не зазначає, коли саме отримав копію оскаржуваної постанови, хоча зазначає у скарзі, що ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження, наданих державним виконавцем, також, відсутні відомості про те, коли саме скаржник отримав копію даної постанови.

Наведене свідчить про те, що дана заява (скарга) подана після спливу строків на оскарження дій державного виконавця, визначеного ст.449 ЦПК України.

Клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою скаржник не подає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, клопотання заявника про поновлення цього строку відсутнє, а тому скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Враховуючи та керуючись статтями 126, 127, 131, 284-287, 354, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Скоби Максима Геннадійовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева