Справа № 570/1719/20
Номер провадження 6/570/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні суду, помилки у виконавчому листі, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , -

в с т а н о в и в :

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду, помилки у виконавчому листі, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить:

- виправити описку допущену співробітником суду під час оформлення Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.11.2010 № 2-1840/2010, а саме:

а) встановити спосіб звернення стягнення на нерухоме майно Боржника - гр. ОСОБА_1 , передбачений нормами ЗУ "Про іпотеку", тобто звернути стягнення на нерухоме заставне майно згідно Договору іпотеки № 014/89-07/654/1 від 30.10.2007 за реєстр. № 2189, належне на праві приватної власності - гр. ОСОБА_1 : житловий будинок з надвірними будівлями заг. пл. 60,9 кв.м. житловою пл. 41,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку заг. пл. 0,382 га, на якій розташований житловий будинок, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, територія Олександрійської сільської ради, шляхом реалізації предмета іпотеки (житловий будинок та земельна ділянка) на електронних торгах, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

б) встановити Кредитний договір № 014/89-07/654 від 30.10.2007 та розмір заборгованості за кредитним договором (181360,40 грн.), яка має бути стягнута з гр. ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль";

- видати дублікат виконавчого листа № 2-1840/10 виданого 06.12.2010 Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором № 014/89-07/654 від 30.10.2007 у розмірі - 181360,40 гри. - шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно Договору іпотеки № 014/89-07/654/1 від 30.10.2007 за реєстр. № 2189, належне на праві приватної власності - гр. ОСОБА_1 , саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку заг. пл. 0,382 га за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, територія Олександрійської сільської ради - шляхом реалізації предмета іпотеки (житловий будинок та земельна ділянка) на електронних торгах, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1840/10 виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором № 014/89-07/654 від 30.10.2007 у розмірі - 181360,40 грн. - шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно Договору іпотеки № 014/89-07/654/1 від 30.10.2007 за реєстр. № 2189, належне на праві приватної власності - гр. ОСОБА_1 , саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка заг. пл. 0,382 га за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, територія Олександрійської сільської ради;

- поновити строк АТ "Райффайзен Банк Аваль" для пред`явлення виконавчого листа № 2-1840/10 виданого 06.12.2010 Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором № 014/89-07/654 від 30.10.2007 у розмірі - 181360,40 грн. - шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно Договору іпотеки № 014/89-07/654/1 від 30.10.2007 за реєстр. № 2189, належне на праві приватної власності - гр. ОСОБА_1 , саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку заг. пл. 0,382 га за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, територія Олександрійської сільської ради - шляхом реалізації предмета іпотеки (житловий будинок та земельна ділянка) на електронних торгах, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій - для примусового виконання.

В обґрунтування заяви представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" посилається на те, що 12.11.2010 Рівненським районним судом Рівненської області по справі № 2-1840/2010 задоволено позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 014/89-07/654 від 30.10.2007, у розмірі - 181360,40 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно Договору іпотеки № 014/89-07/654/1 від 30.10.2007 за реєстр. № 2189, належне на праві приватної власності - гр. ОСОБА_1 , саме:

житловий будинок з надвірними будівлями заг. пл. 60,9 кв.м. житловою пл. 41,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку заг. пл. 0,382 га, на якій розташований житловий будинок, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, територія Олександрійської сільської ради.

06.12.2010 стягувачу видано оригінал виконавчого листа № 2-1840/10.

У рішенні суду та виконавчому листі не зазначено: спосіб звернення стягнення на нерухоме майно, передбачений нормами ЗУ "Про іпотеку"; Кредитний договір та розмір заборгованості за кредитним договором (181360,40 грн.), яка має бути стягнута з гр. ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль"; виконавчий лист № 2-1840/10 від 06.12.2010 - не містить повні анкетні данні боржника - гр. ОСОБА_1 - відсутні: число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер (ІПН).

Таким чином виконавчий лист 2-1840/10 від 06.12.2010 (стягнення боргу за КД шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки) на гр. ОСОБА_1 - не відповідає вимогам до виконавчого документу, передбаченого нормами ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Неналежним чином оформлений виконавчий документ № 2-1840/2010 на гр. ОСОБА_1 ускладнить ідентифікацію, опис й арешт майна боржника, роботу по оцінюванню незалежним експертом виявленого майна боржника, примусову реалізацію/оформлення результатів електронних торгів такого майна Організатором торгів (ДП "Сетам").

Орфографічна/арифметична описка/помилка допущена співробітником канцелярії суду під час складання/оформлення рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.11.2010 № 2-1840/2010 та оригіналу виконавчого листа № 2-1840/10 від 06.12.2010 на гр. ОСОБА_1 унеможливлює належне примусове виконання рішення суду уповноваженими співробітниками ВДВС/приватним виконавцем та порушує законні права та інтереси стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Поряд з цим, ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі № 2-1840/2010 не виконав, у зв`язку з чим 21.01.2011 АТ "Райффайзен Банк Аваль" був змушений звернутись до ВДВС Рівненського РУЮ у Рівненській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

25.01.2011 державним виконавцем ОСОБА_2 -Бобровнік Л.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23926627 для виконання виконавчого листа № 2-1840/10 на гр. ОСОБА_1

28.08.2013 головним державним виконавцем Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області (правонаступник - ВДВС Рівненського РУЮ у Рівненській області) Черуха В.М. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна) ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову № 23926627 про повернення виконавчого документу № 2-1840/10 стягувачу.

Однак, АТ "Райффайзен Банк Аваль" постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа № 2-1840/10 від 06.12.2010 не отримав, вказані документи були втрачені під час пересилки. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби/ПВ та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Оскільки, стягувач не знав про повернення державним виконавцем виконавчого листа, строк для його пред`явлення був пропущений не з вини стягувача, а відповідно підлягає поновленню.

Стягувач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник стягувача подала до суду заяву в якій вказує на те, що заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути її без участі представника стягувача.

Боржник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви стягувача чи її розгляд без його участі суду не подав.

Ознайомившись із заявою, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню частково.

Так, 27.04.2018 року змінено повне найменування стягувача з Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

12 листопада 2010 року Рівненським районний суд Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-1840 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено повністю та вирішено звернути стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки №014/89-07/654/1 від 30.10.2007 року житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , право власності на даний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в КП "РОБТІ" в книзі №2, номер запису 171-387, реєстраційний №20132801; та на земельну ділянку на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,382 га., що знаходиться в с.Нова Любомирка Рівненського району та належить ОСОБА_1 , згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого Олександрійською сільською радою на підставі рішення Олександрійської сільської ради №261 від 16.10.2001 року який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 28.12.2001 року за номером 10995. Вказане рішення набрало законної сили 22.11.2010 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону станом на 22.11.2010 року (на момент набрання рішенням законної сили) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист. Якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

06.12.2010 року на виконання вищевказаного рішення, за заявою представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого встановлено до 22.11.2013 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із змісту вищевказаного рішення суду та виконавчого листа, в них відсутні розбіжності, описки або арифметичні помилки. Поряд з цим, відповідно до змісту вимоги про виправлення описки, представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить змінити зміст рішення та виконавчого листа встановивши спосіб звернення стягнення та додавши додаткові дані про боржника.

Враховуючи, що при ухваленні 12.11.2010 року рішення по цивільній справі №2-1840 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки Рівненським районний суд Рівненської області не було допущено описок чи арифметичних помилок, суд вважає вимогу про виправлення описки необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа та визнання поважною причину пропуску строку для його пред`явлення до виконання і поновлення такого строку, суд виходить з наступного.

25.01.2011 року державним виконавцем державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі виконавчого листа №2-1840 виданого Рівненським районним судом Рівненської області 06.12.2010 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23926627.

Згідно інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 24.04.2020 року виконавчий документ у виконавчому провадженні 23926627 повернутий 28.08.2013 року стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна) ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до листа начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) МЮ України №19821 від 25.02.2020 року встановлено, що у Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) МЮ України відсутні докази направлення на адресу стягувача виконавчого листа №2-1840 виданого 06.12.2010 року Рівненським районним судом Рівненської області і постанови про його повернення та отримання вказаних документів останнім.

Заявник вважає, що оскільки вищевказаний виконавчий документ втрачений в результаті дій (бездіяльності) органів ДВС, що підтверджується начальником Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) МЮ України, тому такі обставини є поважними для поновлення строку пред`явлення вищевказаного виконавчого листа суду до виконання та видачі його дублікату.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що виконавчий лист №2-1840 виданий 06.12.2010 року Рівненським районним судом Рівненської області був втрачений і дана обставина перешкоджає подальшому примусовому виконанню рішення суду на підставі якого він був виданий.

Однією із вимог про яку просить заявник в своїй заяві до суду є поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Тобто, однією з умов задоволення такої заяви є поважність причин пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається із інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 24.04.2020 року, постанова про повернення вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем винесена 28.08.2013 року, а відповідно строк пред`явлення виконавчого документу на день звернення із заяву до суду пропущений, із врахуванням обставин наведених заявником суд вважає причину пропуску даного строку поважною, що є підставою для його поновлення.

Що стосується вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист №2-1840 виданий Рівненським районним судом Рівненської області на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був повернутий державним виконавцем, а потім втрачений, суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні суду, помилки у виконавчому листі, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1840/10 виданого 06.12.2010 року Рівненським районним судом Рівненської області про звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки №014/89-07/654/1 від 30.10.2007 року житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , право власності на даний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в КП "РОБТІ" в книзі №2, номер запису 171-387, реєстраційний №20132801; та на земельну ділянку на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,382 га., що знаходиться в с.Нова Любомирка Рівненського району та належить ОСОБА_1 , згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого Олександрійською сільською радою на підставі рішення Олександрійської сільської ради №261 від 16.10.2001 року який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 28.12.2001 року за номером 10995.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1840/10 виданого 06.12.2010 року Рівненським районним судом Рівненської області про звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки №014/89-07/654/1 від 30.10.2007 року житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , право власності на даний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в КП "РОБТІ" в книзі №2, номер запису 171-387, реєстраційний №20132801; та на земельну ділянку на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,382 га., що знаходиться в с.Нова Любомирка Рівненського району та належить ОСОБА_1 , згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого Олександрійською сільською радою на підставі рішення Олександрійської сільської ради №261 від 16.10.2001 року який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 28.12.2001 року за номером 10995.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в частині виправлення описки в рішенні суду, помилки у виконавчому листі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.