overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4385/20
Провадження № 2/947/2139/20
( вступна та резолютивна частини )
22.07.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 344/11/20
Провадження № 22-ц/4808/916/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 03 серпня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України здійснювати без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 541/970/20
Провадження № 2/541/680/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

05.06.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд в поряду спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с. 19).

22.06.2020 позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 та закриття провадження по справі (а.с. 26).

Сторони в судове засідання не з`явлися.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач позовні вимоги не підтримує, суд вважає, що його заяву необхідно задовольнити та прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадження по цивільній справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.256, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Роз`яснити положення ч.2 ст.256 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, чим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб позивач повинен звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
16.07.2020
Справа № 720/1086/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай).

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Унгуряну Вікторії Алчіпівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/1076/20
Номер провадження 22-ц/804/2418/20
Єдиний унікальний номер 234/1076/20
Номер провадження 22-ц/804/2418/20
Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» такими, що не відбулися, визнання протиправними, недійсними та скасування протокольних рішень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» здійснити перерахунок внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

20 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 з оригіналом квитанції на підтвердження сплати судового збору, таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного законом, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України; за подання скарги сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Справа № 466/973/20 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1875/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 07 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Номер провадження 2/754/5236/20
Справа № 754/6661/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Павлюченко Олег Михайлович - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2020 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа 556/548/20
Номер провадження 2/556/240/2020
УХВАЛА

про обов"язкову явку позивача

та відкладення розгляду справи

17.07.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каноницької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Каноницької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Виходячи із суті справи, суд визнає необхідним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення в судовому засіданні.

А як зазначено в п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каноницької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 17серпня 2020 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судовому засіданні, для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
справа №732/878/20
провадження № 2-о/732/93/20
Ухвала

21.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву, витребувати інформацію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Також до участі у справі слід залучити у якості заінтересованої особи орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини померлої ОСОБА_2 - Великодирчинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 84, 240, 247, 260,294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами оголосити перерву до 16.09.2020 року до 12-00 год.

Витребувати у строк до 16.09.2020 року з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності спадкової справи - витребувати спадкову справу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Великодирчинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області. Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали та копію заяви ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2020 року

м. Харків

справа №624/33/15-ц

провадження № 22-ц/818/4179/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про виправлення описки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської областівід 23 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про виправлення описки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук