overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3932/20
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/16844/20 за позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти справу № 686/16844/20 запозовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на земельні ділянки.(

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 26 серпня 2020 року о 16 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 12 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 серпня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
справа №176/596/20
провадження №2/176/335/20
у х в а л а

22 липня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «ВЕЛЛФІН» про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на загальну суму 64746 грн.

Ухвалою від 09 квітня 2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків десять днів з часу отримання ухвали.

28 квітня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про надання йому додаткового строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 09.04.2020 року, у зв`язку із карантином, пов`язаним із всесвітньою пандемією коронавірусу.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року вищезазначене клопотання представника позивача, задоволено, позивачу, ТОВ «ВЕЛЛФІН» продовжено строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначену ухвалу суду позивачем отримано 12.05.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак впродовж більше ніж двох місяців позивач не виконує ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того необхідно зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зазначає, що кожна сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Рз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 283/1148/19 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 72 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2020 року о 15-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

м.Суми

Справа №592/5881/17

Номер провадження 22-ц/816/1518/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦА.Ю.А»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2020 року в складі судді Бичкова І.Г., постановлену в м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Єдиний унікальний № 590/744/20
Провадження № 2/590/196/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді Сатарової О.В.
при секретарі с/з Данченко І.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребувані необхідних для повного з`ясування обставин справи додаткових доказів.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, він може за власної ініціативою витребувати необхідні докази.
З огляду на викладене, а також в зв`язку з необхідністю витребування доказів, які необхідні для з`ясування обставин справи, керуючись ст.ст. 81, ч.2 п.4 ст.223 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 13.08.2020 р. до 11:00 годин, в судове засідання викликати сторони.
Зобов`язати приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В. в строк до 13.08.2020 надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу №62086404 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/584/20

21 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 20 липня 2020 року із позовною заявою, у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначила неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове право на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 08-му годину 30 хвилин 28 липня 2020 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2020 року Справа № 689/1297/20
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2492 грн. 99 коп. та 210 грн. 20 коп. судових витрат по справі, відповідно до ст.ст. 67-68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.526,610,611 Цивільного кодексу України, ст.ст.141,160-163,167,168,172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевчик О.М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20__ року
Суддя Шевчик О.М.
Строк пред`явлення до виконання до "_____"________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20__ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/333/878/20
Справа №336/7489/19
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна державна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування, районна державна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

30.01.2020 року до участі у справі залучено районну державну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В ухвалі суду від 21.05.2020 року суд зобов`язав районну державну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування надати висновок про визначення місця проживання дитини та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

21.07.2020 року до суду надійшли лише заява від заступника голови районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування Гриньова В.В. щодо розгляду цивільної справи без участі представника районної адміністрації.

Таким чином, районна державна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування не виконала рішення суду щодо направлення відповідного висновку.

Керуючись ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 20.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1391/20
в справі №185/7204/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

05 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав клопотання про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 02 червня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2020р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2020р. 15.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3344/20
ун. № 759/4235/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10 березня 20120 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні вимоги заявлені в матеріалах справи підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук