233 № 233/2848/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/2848/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2020 року. Вважає неможливим зберегти сім`ю. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_2 і громадянкою України ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис №33 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження - на а.с.7).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивачка виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) «про розірвання шлюбу» задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 і громадянкою України ОСОБА_3 , зареєстрований 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №33, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя