ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №519/1059/19

Апеляційне провадження №22-ц/813/5629/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря -Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Южненського сектора обслуговування громадян Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі, Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просила визнати дійсними:

-архівну довідку державного унітарного підприємства «Кримгеологія`м.Симферополя від 08 жовтня 2015 року №1967 відносно періоду з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року на підставі ст.ст.6,11 Угоди про гарантії прав громадян-учасників СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, без її легалізації;

-перерахунок пенсії, наданий нею до суду за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанов Кабінету Міністрів України №16 від 13 січня 1993 року та №1151 від 24 липня 2003 року, з урахуванням довідки державного унітарного підприємства «Кримгеологія`м.Симферополя від 08 жовтня 2015 року №1967 (а.с.1-10).

Ухвалою Южного міського суду Одеської області 23 грудня 2019 року справа передана до Приморського районного суду за підсудністю (а.с.41-42).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 січня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено (а.с.49).

Судове рішення мотивовано тим, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір, який з урахуванням його предмета та суб`єктного складу учасників підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі, поданій у лютому 2020 року, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд компетентному органу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не взяв до уваги тієї обставини, що цей спір не вважається публічно-правовим та розглядається у порядку цивільного судочинства, оскільки вона звернулась до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів (а.с.54-58).

У квітні 2020 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про допит в якості свідків працівників Южненського сектора обслуговування громадян Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі, колишнього керівника Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області для повідомлення суду про відомі їй обставини справи, а також витребувати із цих органів низку доказів, які на її думку мають зазначення для даної справи (а.с.113-116).

Учасники судового процесу про судове засідання, призначене на 14 липня 2020 року в апеляційному суді, сповіщені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином та бажанням особисто прийняти участь у її розгляді не подавали, що відповідно до правил ч.2ст.372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду за їх відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків,апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що справа по суті не розглядалась, що апеляційним судом розглядається правильність застосування норм процесуального законодавства щодо вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі, апеляційний суд вважає, що перевірка законності та обґрунтованості оскарженої ухвали можлива й без витребування доказів та допиту свідків.

Керуючись ст.ст.84, 91, 368, ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 20 липня 2020 року.

Головуючий

Судді: