Справа № 214/7815/19
2/214/1162/20
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/7815/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНГОЛЗ» про визнання права власності на автомобіль як добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить суд, визнати за нею право власності на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 313 CDI, фургон малотонажний В, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2148, жовтого кольору.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року позовну заяву залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. 21.11.2019 року позивачем надано заяву про усунення недоліків .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справ повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч.2,3 ст.23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як слідує з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНГОЛЗ» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 61002, юридична адреса вул. Сумська, 70, м. Харків, Харківська область.

Доказів, що юридична особа має відокремлені підрозділи та філії юридичної особи, зареєстровані у встановленому законом порядку, у тому числі на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позивачем суду не надано, а згідно реєстру відсутні.

Таким чином, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду пред`явленого ОСОБА_1 та його представником позову Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки коло сторін по справі, їх місцезнаходження та предмет спору виключають можливість визначення підсудності за вибором позивача за даним судом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «ЯНГОЛЗ» знаходиться на території Київського району, м. Харкова, тому суддя приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м. Харкова з дотриманням вимог територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача ч.2 ст.28 ЦПК України.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.28, ст.ст.31, 32, 352-353, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНГОЛЗ» про визнання права власності на автомобіль як добросовісного набувача передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70).

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь