overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/890/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження на 13.07.2020 року.

10.07.2020 року позивачкою було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 939/1237/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просили визнати за ними по 5/12 частин, за кожним, на земельну ділянку, площею 1,4683 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 серпня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірини Юріївни оформлену належним чином копію спадкової справи № 10/2015, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 504/2123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року о 09:30 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2/211/1057/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду цивільної справи

20 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом з спадкоємцем першої черги за законом, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом з спадкоємцем першої черги за законом.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. від 10 лютого 2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Сарат Н.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом з спадкоємцем першої черги за законом задоволено.

Справу № 212/10185/19 передано до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 17.07.2020 року надійшла у провадження судді Папариги В.А.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 33, 41 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом з спадкоємцем першої черги за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-00 годину 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 315/898/20
Номер провадження № 2-о/315/45/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій № 2148-VIII від 03.10.2017 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 дата рождения 28.01.1961 г.», в якій на першій сторінці відсутня печатка підприємства, що видавало трудову книжку, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Іловайськ Харцизького району Донецької області.

Повний текст рішення буде складений 27.07.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 591/4038/20
Провадження № 2-н/591/1219/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 липня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 461/5707/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 20.08.2020 року о 10.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №303/2625/20
2/303/1154/20
УХВАЛА
22 липня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Монич В.О.
при секретарі Штець І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору звернулася до суду із заявою в якій просить у зв`язку зі створенням Мукачівської ОТГ та приєднання села Павшино до Мукачівської міської ради, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору належний орган опіки та піклування для надання на розгляд суду висновку про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей.
Відповідно до ст.53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, щодо залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.
Головуючий В.О.Монич
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Антонівська селищна рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Антонівська селищна рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються суд4ом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі заяви складає 420,40 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів, сплати судового збору.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн...

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати документ, що підвтерджує сплату судового збору в розмірі 420,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Антонівська селищна рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати документ, що підвтерджує сплату судового збору в розмірі 420,40 грн...

Роз"яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 22 липня 2020 року.

Суддя -
№ 201/532/20
провадження № 2/201/2116/2020
УХВАЛА

21 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заробітної плати, невиплаченої через незаконне відсторонення від виконання службових обов`язків, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, сторона відповідача з позовом не погодилася. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, третіх осіб, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -