overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9542/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації,

в с т а н о в и в:

24 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року про відмову у задоволенні позовних вимог в зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 191/1184/20
Провадження № 2/191/360/20
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 року, через засоби поштового зв`язку «Укрпошта», позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк, не більше десяти днів, для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя, встановивши, що позивач отримавши зазначену ухвалу суду 16.06.2020 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не виконав її вимог у строк, визначений судом, вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
справі № 599/237/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 21 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 21 лютого 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ у Зборівському районі Головного управління держгеокадастру в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким вимоги задоволено та

В даному рішенні по тексту допущено описку - помилково зазначено по батькові ОСОБА_1 , зокрема « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 21 лютого 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ у Зборівському районі Головного управління держгеокадастру в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким вимоги задоволено, де по тексту рішення по батькові заявника читати « ОСОБА_2 », замінюючи його у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 202/3958/20
Провадження № 2-н/202/84/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України, ст.. 18, 141,180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182 ч.5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 ч.1 ст. 191 СК України, п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривні 20 копійок.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Суддя О.М. Мачуський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7342/20 Справа № 202/1729/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на запровадженні в Україні суворі карантинні заходи.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

12.10.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.12.2017 р. провадження по справі було зупинено.

Через канцелярію суду 23.07.2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає необхідним поновити дане провадження у справі для подальшого розгляду.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2020 року о 14:30 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7, з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 703/2172/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, з підстав порушення її прав як споживача послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 08 вересня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
перше липня дві тисячі двадцятого року 134/900/20
смт. Крижопіль 2-н/134/9/2020
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНКОПП суду невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із оплатою правової допомоги в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2020 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2020 року
Суддя _______________________ЗарічанськийВ.Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.07.2020 Справа № 333/5604/18
№ 22-ц/807/2312/20
УХВАЛА

22 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Карпенко Анни Олегівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника адвоката Карпенко А.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката Карпенко Анни Олегівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 11 серпня 2020 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження №2/331/1361/2020
Справа № 331/2707/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 липня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.07.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/13514/19

22 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маковея Олега Григоровича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 209 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., по цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року позовні вимоги Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» заборгованість за надану правничу допомогу розмірі 4419 дол. США, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у цивільній справі № 753/13514/19 за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року року у цивільній справі № 753/13514/19 за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогузалишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маковей Олег Григорович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маковея Олега Григоровича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 209 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., по цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: