ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/46/20 Номер провадження 22-ц/814/753/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року

по справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60799021, суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копії вказаної ухвали неодноразово надсилалися за юридичною адресою ПП «Агроекологія», яка зазначена в апеляційній скарзі рекомендованим листом з повідомленням 04 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року, 13 квітня 2020 року, 14 травня 2020 року та 15 червня 2020 року, проте вказана кореспонденція повернулась до Полтавського апеляційного суду неотриманою з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням встановленого строку зберігання», як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №003, №123, №925, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Тобто отримувач, достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду, не здійснював дій для отримання поштових відправлень із суду.

Вказана кореспонденція направлялась з дотриманням вимог процесуального законуза офіційною юридичною адресою апелянта, відтак її неотримання зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Оскільки, з дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги. (Наведене відповідає висновкам Верховного Суду висловленим у постановах від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, від 23.11.2018 у справі №10/17-3639-2011, від 22.08.2019 у справі №922/85/18, від 06.05.2020 року у справі №530/1680/16-ц).

Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі суду від 04 лютого 2020 року, апелянтом не усунуто, як в частині сплати судового збору, так і в частині подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги за підписом (оригіналом) уповноваженої особи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова