КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/9134/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Захарчук С.С.
758/4753/20 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ..

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.06.2020 року залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.

Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали суду від 10 червня 2020 року - 18 червня 2020 року ( а.с. 68).

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу ще 29.05.2020 року, позивач щодо стану даної скарги не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин, підтверджених належними доказами, невиконання ухвали суду апеляційної інстанції від 10.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток