Єдиний унікальний номер справи 183/9688/13-ц
Провадження № 2-во/183/30/20

У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданий Управлінням внутрішніх справ м. Волжського Волгоградської області 07 квітня 2004 року підрозділу 342-011) задоволено частково. Накладено стягнення на майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договорами позики від 03 березня 2007 року та 20 березня 2007 року, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в межах суми в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. В решті позову відмовлено та вирішено питання стосовно судових витрат (а.с. 144-149).

07 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки судом помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , як " ІНФОРМАЦІЯ_5 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (а.с. 162).

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами цивільної справи № 183/9688/13-ц підтверджено, що вірною датою народження відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , є ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у тексті рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, а саме замість помилково зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_5 " зазначити " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у відповідному відмінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі № 183/9688/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме замість помилково зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_5 " зазначити " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 16 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна