Справа № 585/416/20
Номер провадження 2/585/334/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності.

21 квітня 2020 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, підписана сторонами, в якій вони просили справу слухати без їх участі та затвердити мирову угоду.

Надану мирову угоду сторони просять затвердити на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 виділяється в натурі згідно варіанту поділу №1 Висновку судової будівельно-технічної експертизи №1367 від 06.04.2020 року (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 : приміщення житлового будинку літ. "А-1": кухня "2-4" площею 11,3 кв.м.; житлова кімната "2-5" площею 11,4 кв.м.; житлова кімната "2-6" площею 23,5 кв.м. Приміщення прибудови літ. "а2": коридор "2-2", площею 9,3 кв.м.; кладова "2-3" площею 4,6 кв.м. Приміщення прибудови літ. "а3": веранда "2-1", площею 8,4 кв.м. Господарські споруди: сарай літ. "Б", частина огорожі №.

2. З моменту набрання чинності цією мировою угодою припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 . Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

5. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі.

6. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Судові витрати по справі покладаються на сторони в понесених ними розмірах.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій вони просили затвердити мирову угоду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, в наданій заяві сторони просили мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження в справу у зв`язку з визнанням судом мирової угоди, передбачені ч.3 ст. 207 ЦПК України, їм зрозумілі.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2019 р. визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах, право власності за набувальною давністю на 1/ 2 частку житлового будинку загальною житловою площею 67, 7 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель сараю Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6-7).

Відповідно до Висновку судової будівельно технічної експертизи від 06.04.2020 р.: «Виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ. «А-І» з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, по сформованому порядку користування, можливий. Експерт пропонує варіант поділу варіант поділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами: при даному варіанті: ОСОБА_1 виділяється (показано рожевим кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: 1. Приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухня «2-4» площею 11, 3 м2; житлова кімната «2-5» площею 11, 4 м2; житлова кімната «2-6» площею 23, 5 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: коридор «2-2», площею 9, 3 м2; кладова «2-3», площею 4, 6 м2.Приміщення прибудови літ. «а3»: веранда «2-1», площею 8, 4 м2. Господарські споруди: сарай літ. «Б», частина огорожі №. Іншим співвласникам виділяються (залишається) (показано синім кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: 1. Приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухня «1-3» площею 10, 6 м2; житлова кімната «1-4» площею 10, 4 м2; житлова кімната «1-5» площею 22, 4 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: коридор «1-1», площею 9, 4 м2; комора «1-2», площею 3, 7 м2. Господарські споруди: частина огорожі №. По другому питанню: При даному варіанті поділу, можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання, каналізація. Подальша експлуатація даних об`єктів: житлового будинку та господарських споруд садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива (а. с. 48-54).

Згідно Висновку експерта за результатами проведення додаткової будівельно технічної експертизи № 1367/1 від 09.06.2020 року, виходячи з нормативних вимог виділити ОСОБА_1 1/ 4 (25/100) частину житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , не представляється можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди, з відступом від ідеальних часток згідно варіанту поділу № 1 Висновку судової будівельно технічної експертизи № 1367 від 06.04.2020 р., оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, суд у відповідності до ч.4 ст.207 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за якою:

2. ОСОБА_1 виділяється в натурі згідно варіанту поділу №1 Висновку судової будівельно-технічної експертизи №1367 від 06.04.2020 року (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 : приміщення житлового будинку літ. "А-1": кухня "2-4" площею 11,3 кв.м.; житлова кімната "2-5" площею 11,4 кв.м.; житлова кімната "2-6" площею 23,5 кв.м.. Приміщення прибудови літ. "а2": коридор "2-2", площею 9,3 кв.м.; кладова "2-3" площею 4,6 кв.м.. Приміщення прибудови літ. "а3": веранда "2-1", площею 8,4 кв.м.. Господарські споруди: сарай літ. "Б", частина огорожі №.

3. З моменту набрання чинності мировою угодою припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, розташованої за адресою:

АДРЕСА_3 . Цією заявою сторони стверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними та повністю і остаточно вирішують спірні правовідносини щодо виділу частки, що є у спільній частковій власності. Будь яких матеріальних претензій один до одного сторони не мають.

5. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах