СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8722/20
пр. № 2/759/4070/20
30 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді П`ятничук І.В.,
за участі секретаря Дроги Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 26.05.2020 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що позивач придбав 3 квитки на концерт зарубіжної виконавиці Лари Фабіан, який мав відбутись 04.03.2018 року, організатором якого є ТОВ «Концертна агенція «Рок Гвардія України», однак в подальшому концерт на вищезазначену дату було відмінено, тому просив стягнути з відповідача «Концертна агенція «Рок Гвардія України" вартість придбаних ним квитків в розмірі 7 560,00 грн., а також завдану йому моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн., яка полягає у неналежній якості послуг, що йому була надана, неналежній інформації та надання послуг у не визначені у договорі строки.
Позивач в судове засідання не з`явився, повідомявся належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить задовольнити вказаний позов з підстав викладених у матеріалах справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що громадянином ОСОБА_1 було придбано 3 квитки на концерт зарубіжної виконавиці Лари Фабіан, який мав відбутись 04.03.2018 року о 19 год. 00 хв. Та організатором якого є ТОВ «Концертна агенція «рок Гвардія України»
Підтвердженням того, що організатором концерту є Відповідач є відомості з мережі Інтернет, відповідне повідомлення на Веб-сайті Відповідача та власне листування директора відповідача ОСОБА_2 з представником Позивача, в якому директор Відповідача не заперечував факт того, що Відповідач є організатором вищезазначеного концерту.
Загальна вартість придбаних позивачем квитків складає 7 560,00 грн.
В подальшому концерт було відмінено. Позивачем неодноразово, а саме: 20.03.2018 року, 28.03.2018 року та 10.05.2018 року та 26.06.2018 року направлялися на адресу Відповідача претензії, в яких Позивач вимагав повернення грошових коштів, однак, відповідач жодного разу не забирав кореспонденцію з відділень поштового зв`язку.
28.03.2018 року директор Відповідача повідомив прежставника Позивача, що претензія Позивача була прийнята в роботу, виплати будуть проводитись в порядку черговості по мірі того, як будуть поступати заявки, а в цілому цей процем займе від 12 тижнів до 2 місяців від дати подачі заяви.
Однак, станом на момент подачі позову до суду, позивачу не повернуто грошові кошти, а виплата неодноразово переноситься на іншу дату.
Відповідно до ч.2 ст.627 ЦК України у договорах за участі фізичної особи-споживача враховуються вимоги про захист прав споживачів.
Згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, а продавець - це суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації. Продукцією є будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.
Таким чином, між відповідачем та позивачем існували договірні відносини, предметом яких є надання послуги (концерту).
Відповідно до ч. 1,2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитись від договору про надання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час надання послуг стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків, або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Згідно ч.4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» регламентовано, що за наявності у послузі істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно ч. 1,3 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі, як споживачі мають право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про послуги, пов`язані з концертною, гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною діяльністю, повинна містити дані про використання чи невикористання виконавцями музичних творів фонограм власного вокального, інструментального, вокально-інструментального виконання музичного твору з музичним супроводом або без нього, чи фонограм музичного супроводу до власного вокального, інструментального, вокально-інструментального виконання музичного твору.
Згідно ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлене договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги позивачів про відшкодування їм завданих збитків підлягають повному задоволенню.
Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів.
В силу ст. 1167 ЦК України передбачено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Згідно положень п. 5. Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №5 від 31.05.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Надані докази і фактичні обставини справи не дають обґрунтованих підстав вважати, що позивачам було завдано моральної шкоди, останні не довели та не надали належні та допустимі докази заподіяння їм такої шкоди, обґрунтованості зазначеного розміру такої шкоди. Тобто відсутні правові підстави для відшкодування моральної шкоди, що є підставою для відмови у задоволенні і даної частини вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись вимогами, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 23, 627, 901, 902, 906, 1167 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В.П`ятничук