overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/852/20
Провадження №2/190/437/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які зареєстровані та/або проживають у житловому приміщенні по АДРЕСА_2 , шляхом зняття їх з реєстрації.

Розглянувши подані матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 07.09.2007 року укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ними було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач в іпотеку надав нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_2 , в якому без згоди іпотекодержателя, були зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ..

Проте, в прохальній частині позову позивач просить позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , що є незрозумілим.

Оскільки позовна заява подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня її отримання.

У разі невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7378/20 Справа № 201/8371/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 01 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 127/4613/20
Провадження 2/127/744/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. знаходилась вищевказана справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року №1846/0/15-20 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно з наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2020 року №65-к, виданим на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року №1846/0/15-20, ОСОБА_2 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді - 01.07.2020 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 №93/20 справу передано для повторного автоматичного розподілу судових справ.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Справа буде розглядатися суддею Бойко В.М. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 21.07.2020
Справа № 501/954/20
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

21 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення від 28.05.2020 року по цивільній справі № 501/954/20, провадження 2/501/815/20.

17.07.2020 року представник позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки допущеної в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 28.05.2020 року у справі № 501/954/20, в описовій та резолютивній частині, а саме: невірно вказано суму «18 990,86 грн.», замість вірного «19 990,86 грн.».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічні описки в вступній, описовій та резолютивній частині, вказано невірно «18 990,86 грн.»,а вірним є «19 990,86 грн.».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , та виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 28.05.2020 року по цивільній справі № 501/954/20, провадження 2/501/815/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

в описовій частині рішення замість невірно вказаного - «18 990,86 грн.», вважати вірним «19 990,86 грн.»;

в резолютивній частині заочного рішення замість невірно вказаного - «18 990,86 грн.», вважати вірним «19 990,86 грн.».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 591/3139/20
Провадження № 2/591/1875/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/3139/20, провадження № 2/591/1875/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 466/9607/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Лотоцької О.В.

справа № 466/9607/19, 2/466/617/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце перебування а адресою: АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно малолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце перебування а адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 769,00 (вісімсот шістдесят дев`ять гривень)

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 30 липня 2020року.

Суддя В. В. Свірідова
"22" липня 2020 р. Справа № 409/1816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ПАТ «Альфа-Банк» у зв`язку реорганізацією та припиненням юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Представник позивача до суду не прибув причини своєї не явки суду не повідомив.

Представник АТ «Альфа-Банк» просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка направила суду заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з витягу ЄДРПОУ юридичну особу ПАТ «Укрсоцбанк» 03 грудня 2019 року припинено, правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи, що за встановлених обставин спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне замінити позивача у цій справі залучивши його правонаступника АТ «Альфа-Банк», як позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 2380 грн. 68 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/819/20
Провадження №2/477/501/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23 січня 2017 року № б/н станом на 20 квітня 2020 року у сумі 7234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 06 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4752,31 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно за статтею 625 ЦК України - 1661,08 грн. штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 320,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 357/6913/20
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2020 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 16 липня 2020 року звернулась до суду з даною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що із ОСОБА_2 , боржником по даній справі, вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2017 року, але на даний час проживають окремо. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 . Батько дитини ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. ОСОБА_4 ОСОБА_5 знаходиться на її утриманні і вона одна дбає про його матеріальне забезпечення. У зв`язку з цим заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду та до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до положень ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися з вимогами про стягнення аліментів в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано довідки про склад її сім`ї або підтвердження того, що дитина знаходиться на утриманні заявниці.

Ст. 166 ЦПК України передбачає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов