overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2016/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

17 липня 2020 м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 березня 2020 року Апостолівським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але при ухваленні рішення судом не вирішено питання про відновлення позивачці дошлюбного прізвища - « ОСОБА_3 », тому позивач просить ухвалити додаткове рішення.

До судового засідання позивач та відповідач не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено вимоги позивача, але при ухваленні рішення судом не вирішено питання про відновлення позивачці дошлюбного прізвища - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі щодо відновлення позивачці дошлюбного прізвища - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:Чумак Т.А.
Справа № 676/6222/19
Номер провадження 2/676/291/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/6222/19 за позовом ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс», треті особи: міжрайонне управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янець-Подільський, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок із незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

з`ясовано докази, якими представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будуть обґрунтовувати заявлені позовні вимоги;

-з`ясовано доводи представника відповідача ОСОБА_3 , якими вона буде заперечувати заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 , крім того представник заявила клопотання про застосування строку позовної давності;

-представник позивачки ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання;

-питання щодо заявленого представником відповідача клопотання про застосування строку позовної давності, слід вирішити при розгляді справи;

-вивчено документи додані до позовної заяви, відзив на позов та висновок експерта.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 13.08.2020 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 356/300/20

20 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Віталія Костянтиновича на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Капшученко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського міського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року цивільну справу № 356/300/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним передано на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Сергієнко Віталій Костянтинович подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, в якій просив ухвалу від 18 червня 2020 року Березанського міського суду Київської області скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду оригіналу ордеру на ведення справи в Київському апеляційному суді.

15 липня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, представник позивача подав до суду оригінал ордеру на ведення справи в Київському апеляційному суді.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Віталія Костянтиновича на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Капшученко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 461/9394/19
Провадження № 2/461/401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про припинення дій, які порушують право, примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про припинення дій, які порушують право, примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення моральної шкоди, з підстав наведених у фабулі позову.

10.07.2020 року до суду надійшла заява представника позивача від 30.06.2020 року про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про припинення дій, які порушують право, примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 148/48/18
Провадження №2/148/211/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

16 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача Дзюбанюка О .С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності відмовити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ідентифікаційний код в , МФО 305299, р/р№ НОМЕР_2 , місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2008 в розмірі 7040,61 грн (сім тисяч сорок гривень 61 копійку), з яких: 4700,39 грн - заборгованість за кредитом, 2004,95 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом та 335,27 грн - штраф (процентна складова).

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу (фіксованої частини) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ідентифікаційний код в , МФО 305299, р/р№ НОМЕР_2 , місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, витрати з оплати судового збору в сумі 189,09 грн (сто вісімдесят дев`ять гривень 09 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 658/1872/20
(провадження № 2/658/969/20)
Рядок № 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 липня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

в порядку спрощенного провадження під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, в якій на розірванні шлюбу наполягає, справу просить розглянути за її відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій з позовними вимогами не погоджується, просить суд надати строк для примирення з дружиною тривалістю в шість місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, не зважаючи на позицію позивачки.

Керуючисьст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю в шість місяців.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Провадження № 2/686/3872/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/16477/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/16477/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ( , пошт.індекс: 03061, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 серпня 2020 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 липня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 6 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 серпня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/6211/20
Провадження № 2-н/201/136/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 липня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 липня 2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВІИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/315/20
№ провадження 2/356/198/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 ЦК України, ст.ст. 180-182, 192 СК України, ст.ст. 4-5, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Березанського міського суду Київської області від 15.01.2015 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми в розмірі 1 000 гривень щомісячно, на 1/4 частку від доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

В решті - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко
справа № 179/1027/20
провадження № 2-о/179/71/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

13 липня 2020 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заітересована особа: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визняння особи недієздатною та призначення опікуна-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати особу недієздатною та призначити опікуна.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визняння особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук