overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6892/20
Провадження № 2/686/2857/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай), відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Копистинська сільська рада, Хмельницького району, Хмельницької області (, адреса: 31345 с.Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Соборна,89); Хмельницька районна державна адміністрація (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька,122/2);

Третя особа без самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська,4/1).

Суддя:
24.07.2020 227/500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мавроді Роман Федорович, до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» доручити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мавроді Роман Федорович, до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене на 09 вересня 2020 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (ел. адреса: inbox@kо.arbitr.gov.ua), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції на 09 вересня 2020 року об 11:00 годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа №: 486/1031/20 Провадження № 2/486/468/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року представник позивача - адвокат Цуркан М.І. звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 дана позовна заява розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

З позивачем ОСОБА_1 головуючий у справі знайомий особисто, перебуває у довготривалих дружніх стосунках з ОСОБА_3 , якого вказує у позовній заявві позивач як особу, яка може набути в суді статусу свідка.

Враховуючи дані факти, та з метою недопущення у сторін сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, вважаю можливим заявити самовідвід від участі у справі за вищевказаним позовом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків».

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді Савіна О.І. вважаю доцільним задовольнити самовідвід.

На переконання судді, таке рішення буде відповідати об`єктивному розгляду справи іншим складом суду, що гарантує уникненню будь-яких штучно створених конфліктів з боку сторін та будь-яких заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, який задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/3386/15-ц Номер провадження 22-ц/821/1340/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року м. Черкаси

заслухавши доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року у справі за заявою Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

17 червня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенко Л. І., суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "22" вересня 2020 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко
Дата документу 24.07.2020 Справа № 2-1676/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-1676/11 Головуючий у І-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/2580/20 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

24 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2020 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості правонаступника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання на 12 серпня 2020 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков
Провадження № 2/643/3653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною завоюю.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, остання не підписана позивачем ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вона не підписана.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 149/1461/20
Провадження №2/149/450/20
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) о 09.30 год. 12.08.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 266/3443/20
Провадження№ 2-н/266/335/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/819/20
провадження № 2-о/691/54/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вільшанської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вільшанської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вільшанської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 05 серпня 2020 року 14 годині 25 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань Шмунь Н.В..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Харків

Справа № 645/1177/20

Провадження № 22-ц/818/2694/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щедріна Валерія Романівна,

Боржник: ОСОБА_1 ,

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року, постановлену суддею Бондарєвої І.В.,

за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щедріної Валерії Романівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щедріної Валерії Романівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

Справа № 634/1326/18

Провадження № 2/634/48/20

"23" липня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., при секретарі судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Сахновщинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Сахновщинський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області) в підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 08.04.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2020 року о 15 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: