Справа №718/984/20
Провадження №2/718/269/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.
секретаря - Пентелюк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Дороган Інна Григорівна, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
Свої вимоги мотивує наступним.
31 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 2, в якому сторони обумовили будівництво 2-х кімнатної квартири на 4-ому поверсі, площею 70кв.м., в будинку по АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.12,13 Договору підряду відповідач прийняв на себе зобов`язання по будівництву 2-х кімнатної квартири на 4-ому поверсі, площею 70кв.м., розроблення та затвердження проектного-кошторисної документації на будівництво в багато-поверховому житловому будинку, погодження із замовником планування житлових кімнат.
Згідно п.16 Договору підряду позивач прийняла на себе зобов`язання в період з моменту підписання даного Договору до здачі в експлуатацію сплатити 100 % вартості житлової квартири в наступних частинах: - 50 % при підписанні цього Договору, - 30 % при зведені стін та даху, - 20 % при здачі в експлуатацію, прийняти від Відповідача у власність житлову квартиру, за власні кошти оформити в нотаріальному порядку договір купівлі-продажу оплаченої Замовником квартири. При підписанні даного Договору підряду, сторони обумовили вартість 1 кв.м. в сумі 500,00 доларів США.
Згідно п.13 Договору підряду сторони обумовили строк дії договору з моменту його укладання до здачі в експлуатацію.
Відповідно до п.17 Договору підряду Відповідач зобов`язується побудувати житлову квартиру за даною адресою, здати в експлуатацію повний комплекс будівництва за даною адресою, зареєструвати в бюро технічної інвентаризації права власності на квартиру.
Позивач як третя особа приймала участь в розгляді цивільної справи №725/2254/16-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Володимир- Буд", ОСОБА_2 , треті особи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_4 та інші про виділення частки майна та звернення стягнення на це майно, що здійснювалось в Першотравневому районному суді м. Чернівці. Під час розгляду даної справи та після ухвалення рішення суду від 27.06.2017р. Позивачу стало відомо, що квартира під АДРЕСА_1 , про будівництво якої сторони уклали Договір підряду, оформлена у власність іншій особі - ОСОБА_5 .
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.06.2017р. було скасоване постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.01.2018р., постановою Верховного Суду від 05.06.2019р. у позові відмовлено.

Так, в процесі розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці стало відомо, що Відповідач являється директором ПП «ВолодимирБуд», яке здійснювало роботи по будівництву «Житловому комплексу для суддів Апеляційних та місцевих суддів міста» за адресою: АДРЕСА_1.

17 травня 2010 року Відповідач створив та зареєстрував у встановленому законом порядку Житлово-будівельний кооператив «МОНОЛІТ-2010».

ОСОБА_5 оформила на спірну квартиру право власності через своє членство в ЖБК "МОНОЛІТ-2010". Однак, з врахуванням тієї обставини, що сам кооператив було створено та зареєстровано 17.05.2010р., ОСОБА_5 ніяким чином не могла бути його асоційованим членом з 10.02.2010р., як вказано в її заяві.

Замовником будівництва саме цієї квартири є Позивач на підставі договору підряду від 31.10.2010р. і кошти сплачені ним Відповідачу, про що зазначено на звороті самого договору та засвідчив своїм підписом Відповідач.

Підставою для оформлення права власності на ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 стали наступні документи: - рішення № 4/С голови ЖБК "МОНОЛІТ-2010" від 10.02.2010р., яким ОСОБА_5 прийнята до асоційованих членів кооперативу на підставі її заяви від 10.02.2010р.; - акт прийому-передачі двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 75,10кв.м. , житловою площею 36,00 кв. м ., підписаного між ЖБК "МОНОЛІТ-2010" та ОСОБА_5 18.09.2015р.; - довідка, видана ЖБК "МОНОЛІТ-2010" про проведення ОСОБА_5 повного розрахунку з ним за вказану квартиру станом 18.09.2015р.; - рішення виконкому Чернівецької міської ради від 28.02.2017р. № 110/5, згідно яких квартирам в житловому будинку на АДРЕСА_1 , у зв`язку із прийняттям будинку в експлуатацію присвоєно поштову адресу та погоджено склад нерухомого майна новостворених об`єктів, згідно з Додатком 7, - квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_5

18 травня 2017 року державний реєстратор зареєстрував право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 8.02.2017 р. № 110/5 та акту прийому-передачі нерухомого майна від 18.09.2015р.

Позивач, як замовник будівництва, виконав своє грошове зобов`язання за договором підряду від 31.01.2010р., сплативши 22460 доларів США, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги щодо переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Відповідач всупереч вимогам Договору підряду не виконав свої зобов`язання щодо передачі у власність квартири, на будівництво якої Позивач передав йому грошові кошти.

За період з 18.05.2017р. по 18.05.2020р. з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню три відсотки річних в сумі 2016,64 доларів США, виходячи з наступного розрахунку: 22460 доларів США (сума боргу )/100*3 (проценти відповідно до ст.625 ЦК України)/365(кількість днів у році)=1,84 (три відсотки річних за один день)х1096(кількість днів за період з 18.05.2017р. по 18.05.2020р.)= 2016,64 доларів США.

Крім цього, у відповідності до п.10 Договору підряду Підрядчик при недотриманні вимог цього договору по передачі побудованої квартири у власність Замовника сплачує останньому штраф в сумі 0,5 % від вартості замовленої квартири, тому з Відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 175 доларів США.

Представник позивача Дороган І.Г. подала письмову заяви про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, погодилась на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації.

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 31 січня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 2, в якому сторони обумовили будівництво 2-х кімнатної квартири на 4-ому поверсі, площею 70кв.м., в будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.12,13 Договору підряду відповідач прийняв на себе зобов`язання по будівництву 2-х кімнатної квартири на 4-ому поверсі, площею 70кв.м., розроблення та затвердження проектного-кошторисної документації на будівництво в багато-поверховому житловому будинку, погодження із замовником планування житлових кімнат.

Згідно п.16 Договору підряду позивач прийняла на себе зобов`язання в період з моменту підписання даного Договору до здачі в експлуатацію сплатити 100 % вартості житлової квартири в наступних частинах: - 50 % при підписанні цього Договору, - 30 % при зведені стін та даху, - 20 % при здачі в експлуатацію, прийняти від Відповідача у власність житлову квартиру, за власні кошти оформити в нотаріальному порядку договір купівлі-продажу оплаченої Замовником квартири. При підписанні даного Договору підряду, сторони обумовили вартість 1 кв.м. в сумі 500,00 доларів США.

На виконання умов вказаного договору позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 як оплату за квагиру в якості завдатку 22460 доларів США, що було еквівалентно на момент передачі коштів 117 000 гривень, що зафіксовано на останній сторінці договору підписом відповідач ОСОБА_2 .

Згідно п.13 Договору підряду сторони обумовили строк дії договору з моменту його укладання до здачі в експлуатацію.

Відповідно до п.17 Договору підряду відповідач зобов`язується побудувати житлову квартиру за даною адресою, здати в експлуатацію повний комплекс будівництва за даною адресою, зареєструвати в бюро технічної інвентаризації права власності на квартиру.

Відповідачем ОСОБА_2 17.05.2010р. створено та зареєстровано у встановленому законом порядку Житлово-будівельний кооператив «МОНОЛІТ-2010».

Право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 , 18.05.2017р. зареєстровано за ОСОБА_5 , яка була членом ЖБК "МОНОЛІТ-2010" на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 8.02.2017 р. № 110/5 та акту прийому-передачі нерухомого майна від 18.09.2015р.

Позивач ОСОБА_1 , як замовник будівництва, виконала своє грошове зобов`язання за договором підряду від 31.01.2010р., сплативши 22460 доларів США, тобто вчинивши дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги щодо переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за Договором підряду щодо передачі у власність квартири, на будівництво якої позивачем було сплачено грошові кошти.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповіно до ч.1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Як передбачено статтею 875 ЦК України, за договором будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств. будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1,4 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (стаття 615 ІДК України).

Згідно ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу' або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи положення ст.849 ЦК України та ст.1212 ЦК України, внаслідок дій Відповідача щодо передачі у власність квартири сторонній особі, відпала правова підстава для користування грошовими коштами, переданими Відповідачу для будівництва спірної квартири та останній користується переданими йому Позивачем грошовими коштами без належної правової підстави.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України входить до розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018р. у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017р. у справі № 6-2311цс 16.

Як роз`яснив Верховний суд у постанові від 15.02.2019р. у справі № 910/21154/17, відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України якщо буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими без достатньої правової підстави.

Норма статті 1212 ЦК України застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

За період з 18.05.2017р. по 18.05.2020р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три відсотки річних в сумі 2016,64 доларів США, виходячи з наступного розрахунку: 22460 доларів США (сума боргу )/100*3 (проценти відповідно до ст.625 ЦК України)/365(кількість днів у році)=1,84 (три відсотки річних за один день)х1096(кількість днів за період з 18.05.2017р. по 18.05.2020р.)= 2016,64 доларів США.

Згідно п.10 Договору підряду Підрядчик при недотриманні вимог цього договору по передачі побудованої квартири у власність Замовника сплачує останньому штраф в сумі 0,5 % від вартості замовленої квартири, тому з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 175 доларів США.

За вищенаведених обставин заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1-3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1-2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як передбачено ч.1-2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6566,70 гривень та за надання професійної правничої допомоги позивачем сплачено 5000 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, і такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, ст.ст. 16, 526, 612, 615, 625, 626, 629, 631, 837, 843, 849, 875, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 137, 141, 223, 259, 263, 264, 265 268, 280-284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно набуті кошти в сумі 22460 доларів США, 3% річних за період 18.05.2017р. по 18.05.2020р. в сумі 2016,64 доларів США, штраф за порушення умов Договору підряду в сумі 175 доларів США, а також 6566,70 гривень судового збору та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.І.Нерушка