overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3025/20
Провадження №22-ц/801/1309/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

20 липня 2020 рокуСправа № 127/3025/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 29 липня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7113/10
Провадження № 6/947/425/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та

призначення судового засідання

20.07.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-7113/10, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по справі №2-7113/10.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Бескровному Я.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Київському районному суду м. Одеси. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-7113/10 до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-7113/10 до розгляду.

Враховуючи щорічну відпустку судді, керуючись порядком черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-7113/10 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси(м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Запропонувати АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати до Київського районного суду м. Одеси письмові пояснення щодо заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Направити копію ухвали суду учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 532/516/19

провадження № 61-5653ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Служби автомобільних доріг у Полтавській області

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 25 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Служби автомобільних доріг

у Полтавській області про відшкодування шкоди відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

5 220 (п`ять тисяч двісті двадцять) грн, сплачений на підставі квитанції

№ 20297 від 25 березня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897,

р/р отримувача - НОМЕР_1.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 404/1532/19
Номер провадження 2/404/378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 384 від 17.07.2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 . з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року №122-ОС/д та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/1532/19, номер провадження 2/404/378/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/1532/20, номер провадження 2/404/378/20 по справі про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 33, 265 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/1532/19, номер провадження 2/404/378/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до провадження .05 липня 2019 року провадження по справі зупинено.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
№2/263/910/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №4040 від 05 вересня 2019 року, таким що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею заяви було заявлено клопотання про зупинення виконання за виконавчим написом №4040 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи дають суду підстави, вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим написом, задовольнити.

Зупинити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. виконання за виконавчим написом №4040, виданому 05.09.2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» кредитної заборгованості у розмірі 37324,01 гривень.

Копії ухвали, яка є обов`язковою для виконання, направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., та особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

Справа № 564/1259/20

22 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1259/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна 12-Г, ) в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Рівне, вул.С.Петлюри 16, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1259/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1259/20 на 01 вересня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 404/5157/19
Номер провадження 2/404/1348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргодар- Україна Плюс» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. знаходилася справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргодар- Україна Плюс» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 514 від 17.07.2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді Панфілової А.В. з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року №122-ОС/д та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/5157/19, номер провадження 2/404/1348/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/5157/19, номер провадження 2/404/1348/18 по справі про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 33, 265 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/5157/19, номер провадження 2/404/1348/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргодар- Україна Плюс» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та відшкодування моральної шкодиприйняти до провадження та продовжити розгляд в спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання на 09.10.2020 року на 11-00год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

"23" липня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/341/13-ц

провадження № 6/755/1123/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «30» липня 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 592/7050/20
Провадження № 2/592/2312/20

УХВАЛА

21 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що має спільне майно з відповідачем:

квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;

садовий будинок на земельній ділянці у «Краснопільському садівничому кооперативі;

транспортний засіб RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 ;

велосипед Trek3700

м`який куточок(диван, два крісла).

Також мають спільний борг перед ОСОБА_3 .

Позивачка просить поділити зазначене майно та зобов`язання зі стягненням з відповідача компенсації.

Відповідач подав відзив у якому заперечував проти позову. Заперечення мотивував тим, що підлягає поділу лише квартира, дача з земельною ділянкою та транспортний засіб.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали. Просили витребувати у відповідача документи на дачу, земельну ділянку та транспортний засіб. Зобов`язалися подати суду витяг з реєстру прав власності на спірну квартиру.

Третя особа підтримала позов.

Відповідач підтримав заперечення, зобов`язався подати документи на дачу, земельну ділянку та транспортний засіб.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне, встановити сторонам строк для подачі доказів, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 строк до 31.07.2020 подати витяг з реєстру прав власності на спірну квартиру.

Встановити ОСОБА_2 строк до 31.07.2020 подати документи про право власності на спірні дачу, земельну ділянку та транспортний засіб.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 29.09.2020.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Номер справи 623/2446/20
Номер провадження 2-н/623/636/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
08 червня 2007 року між Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж та ОСОБА_2 укладеного договір про надання послуг з централізованого опалення. В свою чергу, Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж свої зобов`язання виконує, тоді як боржники свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконують, в зв`язку з чим у них утворилась заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2019 року по червень 2020 року в сумі 9595,97 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 528, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __Одарюк М.П.___
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)