Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 284/405/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9687,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року відповідно до ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 23.06.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області, за підсудністю, надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9687,64 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У пунктах 1,2, 4-5 ч. 1ст.163ЦПК України зазначено, що у заяві повинно бути зазначено найменування суду до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником у вступній та прохальній частині заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до довідки Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області від 10.06.2020 року № 1451 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Крім того, з матеріалів, що додаються до заяви про видачу судового наказу, вбачаються розбіжності в адресі боржника, а саме: у розрахунку споживання природного газу ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», адреса ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , тоді як у довідці старшого менеджера зі збуту Овруцького відділу продаж ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» Григор`євої А. ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Тому, в цій частині заяву про видачу судового наказу слід уточнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163,165,166,258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9687,64 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Л.В. Винар