Справа № 2-2011/10
Провадження №2-во/523/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Древницького Д. А., про виправлення описки в рішенні суду від 16 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-2011/10,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-2011/10, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 857204 гривень 78 копійок, а також 1820 гривень понесених судових витрат.

В липні 2020 року до суду надійшла заява представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Древницького Д. А., про виправлення описки в рішенні суду від 16 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-2011/10.

Зазначену заяву представник банку мотивував тим, що у поданій до суду позовній заяві від 14 грудня 2008 року позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлені в іноземній валюті доларах США, а суд проголосив рішення від 16 вересня 2010 року та стягнув заборгованість в гривнях.

Враховуючи зазначене, заявник просив виправити зазначену описку та викласти резолютивну частину рішення в новій редакції, де зазначити про стягнення заборгованості в доларах США.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно то ч.1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно то ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з матеріалів справи банк подав на адресу суду свій позов до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 14 грудня 2008 року, прохальна частина позовних вимог викладена чітко в гривнях: «стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитом 865517 грн. 00 коп.», рішенням суду вирішено позовні вимоги та позов задоволено частково стягнено з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 857204 гривень 78 копійок та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином заява представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Древницького Д. А., про виправлення описки в рішенні суду від 16 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-2011/10 задоволенню не підлягає, оскільки зазначене рішення суду описок не містить.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Древницького Д. А., про виправлення описки в рішенні суду від 16 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-2011/10 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя