Справа № 317/663/19
№/п 2/317/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Палій Є.О.,

за участю представника позивачки - адвоката Панченка С.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гірби Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року підготовче провадження по вищезазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.02.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, в порядку передбаченому ст. 127 ЦПК України та зустрічна позовна заява з додатками до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гірба Е.В. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд поновити процесуальний строк та прийняти зустрічну позовну заяву, вказавши, що ОСОБА_1 пропустив процесуальний строк з поважних причин, оскільки у нього в Росії померла мати та він хворів.

Представник позивачки адвокат Панченко С.М. в судовому засіданні заперечував проти поновлення процесуального строку та прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про поновлення процесуального строку та зустрічний позов, вислухавши думку відповідача, представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву про поновлення процесуального строку на подачу зустрічної позовної заяви з додатками, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.10.2019 року.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25.09.2019 р. був присутній представник відповідача адвокат Бичківський О.О. та ним було подано відзив на позовну заяву. Крім того, як вбачається з матеріалів справи 30.10.2019 року представник відповідача адвокат Гірба Е.В. ознайомилась з усіма матеріалами цивільної справи.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть мати відповідача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто майже за півроку до відкриття провадження у справі та проведення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, подана відповідачем заява не містить даних щодо поважності причини пропуску встановленого процесуального строку, викладені у заяві обставини суд не вважає поважними причинами пропуску процесуального строку.

За таких обставин, заява про поновлення строку з метою подання зустрічного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана відповідачем із пропущенням строку, а судом не встановлено поважності причин пропуску та підстав щодо поновлення такого процесуального строку, суд дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява має бути повернута відповідачеві.

Відмова у поновленні процесуального строку та у прийнятті зустрічного позову не позбавляє особу права звернутись окремо з позовом до суду за захистом своїх прав.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому суд вважає за необхідне повернути відповідачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 10035,00 грн. за квитанцією від 25.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя разом з додатками повернути відповідачеві ОСОБА_1 .

Зобов`язати фінансовий орган - УДКСУ у Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок UA6008122, одержувач: УК у Запоріз.р-ні Запоріз.р-н, 22030101, судовий збір у розмірі 10035 (десять тисяч тридцять п`ять) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № N0QP03296M від 25.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Під час дії карантину, процесуальні строки, встановлені судом, продовжуються з врахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: О.М. Ачкасов