Дата документу 21.07.2020 Справа № 554/7841/18
Провадження № 2-з/554/33/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить: Накласти арешт на автомобіль «NISSAN QASHQAI», 2012 р.в., днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстрований 30.11.2012 року та на автомобіль «FIAT DOBLO», 2011 р.в., днз НОМЕР_3 , св-во про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрований 20.07.2013 р.

В обґрунтування заяви зазначала, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа №554/7841/19 за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення спільної сумісної власності. В ході розгляду справи їй стало відомо, що відповідачем було відчужено спільне майно на користь третіх осіб. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона її матеріально- правових інтересів, як позивача, які гарантують, у разі прийняття позитивного рішення, за його реальне виконання. Забезпечення позову спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, чим усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, встановлено, що заява про забезпечення позову не містить всі необхідні ідентифікуючи ознаки майна, на яке позивач просить накласти арешт, зокрема номери кузова, тощо, що у подальшому утруднить виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Крім того позивач зазначає, що відповідачем було відчужено спільне майно на користь третіх осіб, однак до них доказів цього суду не надає, тому суд не вважає, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки відсутня обґрунтованість такого припущення.

Слід зазначити, що сам факт звернення до суду з позовною заявою з вимогою про поділ майна подружжя не може вважатися достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача.

Перевіривши аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна подружжя відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька