САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/927/14-ц
Провадження №2/726/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16.07.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Чернівці в інтересах держави та територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецького міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та його первинна профспілкова організація про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради, розпорядження департаменту житлово-комунального господарства ЧMP, ордера на житлове приміщення, свідоцтва про право спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

28.04.2020 року ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 08.05.2020 року.

Позивач в підготовчі засідання призначені на 08.05.2020 року, 07.07.2020 року не з`явився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Жодних доказів на підтвердження поважності причини неможливості явки у підготовче засідання позивачем не надано. Про причини неявки в підготовче засідання 16.07.2020 року позивач суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача в судові засідання.

Представник ЧМР Осовська М.М. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник виконавчого комітету ЧМР Остафійчук Я.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник департаменту житлово комунального господарства ЧМР в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.07.2018 року.

Представник третіх осіб на стороні відповідачів в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку сторін, дійшов висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань повторно не з`явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 200, 223, 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора міста Чернівці в інтересах держави та територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецького міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та його первинна профспілкова організація про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради, розпорядження департаменту житлово-комунального господарства ЧMP, ордера на житлове приміщення, свідоцтва про право спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Суддя С. А. Асташев