САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6438/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Органа опіки та піклування виконкому Самарської районної м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 , третя особа Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Мануйленко Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року Орган опіки та піклування виконком Самарської районної у м. Дніпро ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , третя особи: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В своїх позовних вимогах позивач посилається на ті обставини, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис від 15.03.2006 року №145. Відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає разом з малолітнім сином та зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , в дачному будинку, що належить співмешканцю по АДРЕСА_2 . Батько малолітнього ОСОБА_5 помер. Малолітній ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради з 20.03.2018 року, як дитина з сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Згідно з характеристикою сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КЗО «Середня загальноосвітня школа №108» Дніпровської міської ради від 25.10.2019 року, вихованням дитини мати не займається, не цікавиться його успіхами та учбовими досягненнями, батьківські збори не відвідує. У ОСОБА_6 іноді виникають конфлікти з однолітками, схильних до пропусків уроків без поважних причин та до бродяжництва. Систематично залишає місце мешкання та знаходиться тривалий час у невідомих місцях без дорослих. Психологічний стан у родині напружений, мати зв`язок з класним керівником не підтримує, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідно до повідомлення КЗ «Дніпровська міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР від 19.04.2019 року №5/410 16.04.2019 року о 13.35 год. бригадою швидкої допомоги в лікарню був доставлений ОСОБА_3 , який був знайдений на вулиці без свідомості. При госпіталізації стан дитини важкий, обумовлений глибокими неврологічними розладами, вторинними кардіо респіраторними порушеннями внаслідок ензогенної інтоксикації, переохолодженням. Запах алкоголю у видихаємому повітрі. Дитина була брудна, відмічаються множинні забиті ссадини, гематоми голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок. Після проведення дезінтоксикаційної терапії стан покращився, 17.04.2019 року переведений до педіатричного відділення. 18.04.2019 року мати відмовившись від подальшого лікування сина, забрала хлопця з відділення під розписку. Через постійні сварки в родині ОСОБА_6 часто залишає домівку, ночує на вулиці, став замкнутим, пригніченим. В вересні 2015 року до Самарського відділення поліції було направлено клопотання про притягнення матері, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності згідно зі ст.184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В жовтні 2015 року за клопотанням управління-служби у справах дітей, через непорозуміння в родині, постійні сварки між матір`ю та хлопцем, самовільне залишення дитиною домівки, дитину було влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. В березні-квітні 2016 року мати влаштувалася на роботу, налагодила взаємовідносини зі співмешканцем та подала заяву про повернення сина у сім`ю. Протягом 2015-2018 років ОСОБА_6 неодноразово влаштовувався до комунальних закладів соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей (з 02.10.2015 року по 07.04.2016 року, з 26.05.2016 року по 10.03.2017 року, 16.03.2018 року по 16.04.2018 року, 04.07.2018 року по 30.08.2018 року). Мати зловживала спиртними напоями, не працювала, вела асоціальний спосіб життя, неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання, утримання та навчання сина. Органом опіки та піклування виконкомом Самарської районної у м. Дніпрі ради до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в травні 2016 року було подано позовну заяву про позбавлення матері ОСОБА_1 , батьківський прав відносно ОСОБА_6 . Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2017 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Мати налагодила житлово-побутові умови, влаштувалась на роботу, пройшла курс реабілітації від алкогольної залежності. ОСОБА_6 було повернуто на виховання матері. З січня 2018 року ситуація в сім`ї ОСОБА_7 знову загострилася, мати самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням сина не займається, взаєморозуміння відсутнє, що приводить до небажання ОСОБА_6 жити у сім`ї та систематичного самовільного залишення місця проживання. Співробітниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.01.2018 року, 31.07.2019 року,20.09.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП. 09.09.2018 року в телефонному режимі представниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено управління-службу у справах дітей районної у місті ради про знайдену дитину, а саме ОСОБА_8 . Під час бесіди з матір`ю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 категорично відмовилася забирати хлопця додому та повідомила, що має намір відмовитися від сина. З 10.09.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про тимчасове влаштування хлопчика до КЗ соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей на період подолання сім`єю складних життєвих обставин та налагодження взаємовідносин між членами родини перебував у комунальному закладі соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей Дніпровської міської ради. Протягом періоду перебування у закладі з матір`ю проводилися бесіди щодо налагодження взаємовідносин в сім`ї, зацікавленості дитини враховуючи вікові психологічні особливості розвитку хлопця, зменшення впливу сторонніх осіб на дитину, рекомендовано більше уваги приділяти сину, його потребам, цікавитись навчанням, підтримувати тісний зв`язок з адміністрацією навчального закладу та об`єктами соціальної роботи. 20.12.2018 року до управління-служби у справах дітей районної у місті ради звернулась ОСОБА_1 із заявою щодо повернення сина на виховання в родину. За клопотанням управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, 21.12.2018 року, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто на виховання матері. За період 2018-2019 років малолітній ОСОБА_3 неодноразово самовільно залишав місце постійного проживання. 09.09.2019 року в ході проведення всеукраїнського профілактичного заходу «Урок» було встановлено, що ОСОБА_6 не приступив до навчання без поважних причин. Відповідно до повідомлення комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 02.10.2019 року №01-23/193, інспектором ювенальної превенції сектору превенції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 20.09.2019 року до закладу доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спеціалістами управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті ради матері ОСОБА_1 повідомлено про місцезнаходження сина, однак його подальшою долею вона не опікується. 05.11.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Самарської районної у м. ради було запрошено належним чином матір, якій повідомлено про дату та час проведення засідання комісії, а саме: 05.11.2019 року о 14.30 год. в Малій залі виконкому. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомила, що з поважних причин вона не може бути присутньою на засіданні комісії і погодила дату та час проведення позачергового засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Самарської районної у місті ради на 08.11.2019 року о 10.00 год. На призначений день та час ОСОБА_1 не з`явилася, телефон вимкнула, будь-яким іншим способом про неможливість свого прибуття на засідання комісії не повідомила. Питання про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто 08.11.2019 року на позачерговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Самарської районної у м. ради без її присутності та врахування думки. Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати малолітнього органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради для подальшого влаштування, стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 900 грн. на особистий рахунок малолітнього ОСОБА_3

04.12.2019 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження (а.с. 64-65).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що вона сама зверталась до Центру, сама винаймала психологів, бесід з нею фахівці центру не проводили, без свідомості дитина опинилась оскільки отруїлась сурогатним алкоголем, в реабілітаційному центрі вона відвідувала дитину, спілкувалась по телефону, між ними є контакт, син тікає бо хоче гуляти, з реабілітаційного центру він також тікав. Вона піклується про здоров`я дитини, у випадку необхідності одразу їде до лікарні, є всі необхідні щеплення, укладена декларація лікарем, вона сама офіційно працевлаштована з 2014 року. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що мати неодноразово казала що лишить дитину, вона сама зверталась до центру, дитини схильна до бродяжництва, добровільно перестала з нами співпрацювати, мати не бажає виконувати свої батьківські обов`язки.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, думку неповнолітнього ОСОБА_3 , суд вважає що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11)

Батько малолітнього - ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Представник позивача посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ухиляється від його виховання, долею дитини не опікується, свідомо нехтує своїми обов`язками, що спонукає малолітнього до бродяжництва.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13 листопада 2019 року за №2-17/1176/1, вирішено вважати за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього (а.с.56-60).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є директором школи, де навчався ОСОБА_3 02.09.2019 року класний керівник подав доповідну, що учень ОСОБА_3 не приступив до занять, зв`язку з матір`ю не було. Ними було подано клопотання до соцслужб та надалі отримали відповідь, що ОСОБА_6 знайшли та передали до центр соціальних служб. У Дмитра є невеликі проблеми з поведінкою, але все вирішувалась в межах закладу. Мати спочатку на телефонні дзвінки відповідала, потім на запрошення прийти не приходила, реагувала через раз на зауваження. На його думку мати у дитини користується авторитетом, дитина залишає домівку можливо через те, що не вистачає виховання. Щодо насильства від дитини не було жодної скарги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює в школі вчителем фізичної культури. та є класним керівником ОСОБА_6 . Йому відомо що ОСОБА_6 потрапляв у реабілітаційний центр, в цьому році він його не бачив жодного разу, мати на дзвінки не відповідає. За весь час мати приходила на збори рази 2-3. Можливо, якби в родині були інші відносини, хлопець вів би себе краще, щодо випадків насильства в сім`ї йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_6 схильний до втеч, мати постійно його відвідувала в центрі соціальної підтримки, дитина талановита та приймає участь у всіх заходах. Любить свою маму, проситься додому, негативу до матері не має.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що з мамою у нього добрі стосунки, вона його не ображає, з вітчимом стосунки нормальні. Мама про нього піклується, існують конфлікти, але вони вирішуються. Проти позбавлення його матері батьківських прав щодо нього він заперечує.

Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 умови проживання відповідають санітарним нормами, в будинку зроблено сучасний ремонт, є меблі побутова техніка, для дитини обладнана окрема кімната, є ліжко, письмовий стіл, шафа для одягу, в наявності одяг та взуття, шкільне приладдя (а.с. 17-19).

Так, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_3 за своїм характером схильний до бродяжництва, на що також впливає перехідний вік хлопчика, що в свою чергу не є причинно-наслідковим зв`язком поведінки матері.

В судовому засіданні представником позивача не було доведено обставин того, що відповідач ОСОБА_1 саме ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Натомість, було встановлено, що мати сама зверталась до Центру соціальних служб за допомого, піклується про дитину та його стан здоров`я.

Так, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

Як пояснили свідки в судовому засіданні відповідач прикладає зусилля для необхідного виховального впливу на сина, є для нього авторитетом, намагається регулювати доброзичливу атмосферу в родині, вищезазначені обставини в судовому засіданні спростовані не були.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Витрати пов`язані з розглядом справи необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.164-166, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Органа опіки та піклування виконкому Самарської районної м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.15) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 липня 2020 року.

Суддя О.П.Румянцев