Справа № 182/3829/20
Провадження № 2-во/182/38/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади м.Нікополя, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення ідеальних частин в домоволодінні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-268/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади м.Нікополя, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення ідеальних частин в домоволодінні.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні та визнано право власності на 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку літера «А», підвалу «Е», літньої кухні «З», сараю «К» та 1/2 частин споруди 1-5,6,1, в рівних долях в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 липня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, в якій він просить вказати: «Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера «А» приміщень: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, підвалу «Е», літньої кухні «З», сараю «К», та 1/2 частини споруди 1-5,6.1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не є учасником справи № 2-268/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади м.Нікополя, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення ідеальних частин в домоволодінні, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади м.Нікополя, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення ідеальних частин в домоволодінні відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал