У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», стягував: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступник: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; боржник 1: ОСОБА_1 ; боржник 2: ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України , положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить здійснити заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ ««Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька у справі № 2-3404/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2009 року Ворошиловським районним судом м.Донецька ухвалено рішення у справі 2-3404/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 серпня 2006 року.

Згідно копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права вимоги за кредитами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» перейшли до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Разом з тим, заявником не надано підтвердження щодо заміни сторони Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк».

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Вступаючи в процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Крім того, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах.

Статтею 442 ЦПК України передбачено заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні або у виконавчому листі (до відкриття такого виконавчого провадження).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи були видані та відкриті виконавчі провадження.

Суд зазначає, що законодавством не передбачено видачу нового виконавчого листа із зазначенням стягувача відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, так як виконавчий лист видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні.

Отже, заявником не вірно зазначено вимогу щодо заміни стягувача у виконавчих листах.

Крім того, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2-3404/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2-3404/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Заявник не підтвердив втрату виконавчих листів, оскільки матеріали справи містять копії виконавчих листів, а також ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі 2-3404/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі і зазначені виконавчі листи.

Правонаступник має право звернутися до суду з вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні та в процесі здійснення виконавчого провадження пред`явити до державної виконавчої служби ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі якої державний виконавець виносить постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», стягував: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступник: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; боржник 1: ОСОБА_1 ; боржник 2: ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук