РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/6970/20,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди, пов"язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стефківський Володимир Іванович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю. Ес. Ай." на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, пов"язаного із витратами на спорудження надгробного пам"ятника у розмірі 12 100 гривень 00 копійок; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес. Ай." на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 06 серпня 2018 року приблизно о 04.40 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Renault Scenic", д/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі Північний під"їзд до м. Рівне та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди. Враховуючи наслідки ДТП, позивачу була спричинена матеріальна шкода. Спричинена матеріальна шкода проявилася у витратах понесених позивачем на спорудження надгробного пам"ятника загиблому сину ОСОБА_4 .

На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у відповідача за спричинену шкоду майну, життю та/або здоров"ю третіх осіб, відповідно до полісу АМ/3938434, що діяв станом на дату спричинення такої шкоди. 16 серпня 2019 року відповідачу було подано представником позивача Заяву на виплату страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам"ятника від 14 серпня 2019 року з долученням до них документів, що підтверджують факт понесення позивачем витрат на спорудження надгробного пам"ятника та належний до виплати розмір страхового відшкодування. Заява на виплату окрім обгрунтування вимог до страховика містила і відомості про визначення їх розміру на суму 12 100,00 грн.. Проте, станом на дату подання позову відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 червня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.

Заслухавши виступ представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого 06 серпня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років, про що складено відповідний актовий запис №1257.

Смерть ОСОБА_4 настала за наступних обставин: 06 серпня 2018 року приблизно о 04.40 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Renault Scenic", д/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі Північний під"їзд до м. Рівне та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якої пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

По даному факту дорожньо-транспортної пригоди 06.08.2018 було відкрите кримінальне провадження № 0000455 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою заступника начальника відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції О.А.Гонтар від 31.10.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортнім засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 використовуючи автомобіль "Renault Scenic", д/н НОМЕР_1 , повинен нести цивільно-правову відповідальність за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки незалежно від його вини.

На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у відповідача за спричинену шкоду майну, життю та/або здоров"ю третіх осіб, відповідно до полісу АМ3938434, що діяв станом на дату спричинення такої шкоди.

Матір"ю загиблого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , якій після одруження з ОСОБА_6 присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ", що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 , актовий запис №359.

Отже, станом на день смерті ОСОБА_4 право на одержання відшкодування шкоди мала його мати ОСОБА_1 ..

У зв"язку зі смертю потерпілого внаслідок ДТП позивачці завдано майнової шкоди.

Майнова шкода полягає у витратах на спорудження надгробного пам"ятника, на підтвердження чого позивачка надала накладну № 15 та товарний чек від 08 квітня 2019 року на суму 10300 грн., накладну №31 від 03 липня 2019 року на суму 1710 грн.

14 серпня 2019 року відповідачу було подано позивачем Заяву про виплату страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам"ятника у розмірі 12100 грн., з долученням до них документів, що підтверджують факт витрат понесення позивачем витрат на спорудження надгробного пам"ятника та належний до виплати розмір страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов"язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам"ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Вказана норма цивільного законодавства кореспондується з приписами п. 27.4. ст.27 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в якій зазначено, що Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам"ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред"явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Враховуючи, що позивачем надані документи, що підтверджують здійснення нею витрат на поховання, то з відповідача підлягають стягненню витрати на поховання в сумі 12100 грн..

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Стефківського В.І. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 23 квітня 2020 року, договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23 квітня 2020 року та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31 жовтня 2013 року.

На підтвердження наданих адвокатом послуг надано детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 27 квітня 2020 року на загальну суму 3000 грн.. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн..

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, а також смертю фізичної особи.

З огляду на вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 840,80 грн.. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди, пов"язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, пов"язаного із витратами на спорудження нагрудного пам"ятника у розмірі 12100 (дванадцять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 клпійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", місцезнаходження м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 4/6А, 04210, .

Повне судове рішення складено 22 липня 2020 року.

Суддя -