Провадження №6/760/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1038/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить поновити строк на пред`явлення дубліката виконавчого листа № 2-1038/11 до виконання, як такий, що пропущений із поважних причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.12.2019 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

14.05.2020 р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши подану заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1038/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, матеріали цивільної справи №2-1038/11, оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1038/11, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру, виселення та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_3 із всіма залежними від неї особами (дітьми) з квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру, виселення та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Відділ опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємицею за законом четвертої черги, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування об`єкта нерухомості та свідоцтва про право власності на спадщину на це майно недійсними - відмовлено в повному обсязі (а.с. 191-193 Том 1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2011 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 р. - залишено без змін (а.с. 251-253 Том 1).

Вбачається, що на виконання рішення суду Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2011 р. по справі №2-1038/11, 18.01.2012 р. було видано представнику позивача ОСОБА_2 2 (два) виконавчі листи (а.с. 258 Том 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2012 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2011 р. залишено без змін (а.с. 286-287 Том 1).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 р., замінено сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 в частині вимог про виселення ОСОБА_3 з усіма залежними від неї особами (дітьми) з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13-15 Том 4).

Відповідно до листа Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 09.04.2019 р. вих. № 20760 вбачається, що на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження ВП № 30749950, ВП № 30749726 по виконанню виконавчих листів № 2-1038/11, виданих 18.01.2012 р. Солом`янським районним судом м. Києва, про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; та виселення ОСОБА_3 із всіма залежними від неї особами (дітьми) з квартири АДРЕСА_1 . Які надійшли до Відділу на виконання 19.01.2012 р.

27.11.2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30749726.

15.06.2016 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 30749950 (а.с. 27 Том 4).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 р., за заявою ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа №2-1038/11, виданого 18 січня 2012 р. про виселення ОСОБА_3 із всіма залежними від неї особами /дітьми/ з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 32-33 Том 4).

Згідно матеріалів цивільної справи №2-1038/11, 22.10.2019 р. заявник ОСОБА_1 отримала дублікат виконавчого листа, виданий Солом`янським районним судом м. Києва на підставі ухвали суду від 02.09.2019 р., що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 38 Том 4).

Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_1 просить поновити строк на пред`явлення дубліката виконавчого листа № 2-1038/11 до виконання, як такий, що пропущений із поважних причин, посилаючись на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2019 р. їй видано дублікат виконавчого листа № 2-1038/11 про виселення ОСОБА_3 із всіма залежними від неї особами /дітьми/ з квартири АДРЕСА_1 . Однак, незважаючи на те, що нею отримано дублікат виконавчого листа, вона не може пред`явити його до виконання, оскільки судом не було поновлено строк на його пред`явлення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із неможливістю виконання рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5, 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Чинне законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Під час звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, а також про поновлення строків для його пред`явлення, доказуванню підлягають наступні обставини:

- Чи надала сторона, яка звертається до суду із заявою, докази втрати виконавчого листа;

- Чи звертається особа із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в межах строку, передбаченого п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України;

- Чи можуть бути обставини визнані поважними, які зумовили звернення до суду із пропуском процесуальних строків.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-1038/11, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 р., за заявою ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа №2-1038/11, виданого 18 січня 2012 р. про виселення ОСОБА_3 із всіма залежними від неї особами /дітьми/ з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 32-33 Том 4).

Заявник ОСОБА_1 отримала дублікат виконавчого листа, виданий Солом`янським районним судом м. Києва на підставі ухвали суду від 02.09.2019 р., що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 38 Том 4).

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що поновлення заявнику строку для пред`явлення виконавчого листа необхідне для належного примусового виконання судового рішення, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою, обставини, на які посилається заявник, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 76-81, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1038/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-1038/11 про виселення ОСОБА_3 із всіма залежними від неї особами /дітьми/ з квартири АДРЕСА_1 , виданого на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.