Справа №:755/8430/20
Провадження №: 2/755/4027/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

17 червня 2020 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для їх усунення.

07 липня 2020 року представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 22 червня 2020 року.

Суддя, вивчивши подану заяву про усунення недоліків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року зазначено недоліки, а саме: відсутній виклад позовних вимог та їх обґрунтування відносно відповідача-1 Київської міської ради, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також, не вказано всі адреси проживання та перебування відповідача ОСОБА_2 . Крім цього, в ухвалі було зазначено, що вище вказані недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Аналізуючи подані документи, суд приходить до висновку, що недоліки визначені в ухвалі суду від 22 червня 2020 року не були усунуті в повному обсязі.

Так, представником позивача було надано заяву в якій остання надала свої письмові обґрунтування відносно зазначених недоліків та долучила заяву на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Однак стороною позивача не було подано позовної заяви в новій редакції, як було визначено вище зазначеною ухвалою суду, а також, не було надано всіх відомих адрес проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 . Оскільки не надання такої інформації призведе до порушення норм цивільного процесуального законодавства в частині належного сповіщення про розгляд справи відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, проаналізувавши подані документи, суд приходить до висновку, що позивачем не в повному обсязі було усунуто недоліки, а саме не надано позовну заяву в новій редакції із усуненими недоліками та не вказано адресу проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко