overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4322/20
Провадження № 2-о/524/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, які були передана судді в порядку черговості 17 липня 2020 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України.

На підставі ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі: - заявником ОСОБА_1 ; - заінтересованими особами КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, - Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, - ОСОБА_2 з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 315-316, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі: - заявником ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; - заінтересованими особами КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32, - Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2; - Кременчуцьку міську раду Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2; - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідальності відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/928/20
Єдиний унікальний № 742/1653/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Євтушенко О.М.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки з будинку із спільної часткової власності.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання /а.с.14/.

20.07.2020 року відповідачем у справі ОСОБА_1 через канцелярію суду подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку.

Суд,перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.193,194,175,177 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК Укрїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та об`єднати її з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 570/140/19
Номер провадження 2/570/106/2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

у складі судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.03.2020 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на строковій військовій службі.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків на 23 вересня 2020 року 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-во/760/47/20
в справі №760/8146/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі №760/8146/19 (провадження №2-о/760/188/19) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудник Наталія Миколаївна.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудник Наталія Миколаївна - задоволено.

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки в його тексті невірно зазначена дата смерті ОСОБА_2 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме: в другому абзаці першого пункту резолютивної частини рішення суду невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі №760/8146/19 (провадження №2-о/760/188/19) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудник Наталія Миколаївна, а саме:

- виправити в другому абзаці першого пункту резолютивної частини рішення суду дату смерті ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2020 21 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ "Ощадбанк" МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2020 р. в сумі 22 145 грн. 34 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 105,10 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 947/5164/20
Провадження № 2/752/5104/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» третя особа: приватний виконавець Палігін Олексій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

04.05.2020 року на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 12.05.2020 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» третя особа: приватний виконавець Палігін Олексій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.12.2020 року о 12:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження 2/127/2377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2019р. провадження у справі зупинено для проведення комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2020 відновлено провадження по справі у зв`язку з поверненням справи до суду для вирішення клопотань експерта.

На виконання клопотань експерта ухвалою суду від 10.03.2020 вирішено зобов`язати Вінницьку міську клінічну лікарню № 1 надіслати на адресу суду оригінали медичної карти стаціонарного хворого № 1067, № 6697. Зобов`язати архів університетської клініки ім. Пирогова надати суду оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 1491/602. Зобов`язати Вінницьку міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги надати суду оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 7097 .

На адресу суду, на виконання ухвали суду надіслано витребовувані документи.

Враховуючи вказані обставини, виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи наявні підстави для зупинення провадження по справі та направлення справи для подальшого виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2019р про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 260, 261, 263, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним направити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2019р. про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сил из моменту її підписання суддею .

Суддя: В.М. Бойко
Справа № 344/9150/20
Провадження № 2/344/2799/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) 11 листопада 2020 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 липня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/3640/20

2-н/303/301/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 4529,25 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначена у відповіді на запит інформація (лист від 20.07.2020 №02-17/634) свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 09.12.2019 року.

Діючим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 4529,25 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року Справа № 214/4707/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.