Ухвала

21 липня 2020 року

м. Київ

справа № 755/655/19

провадження № 61-15128св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнка Антона Олексійовича та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попович Яни Валеріївни, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, у складі судді Гончарука В. П., від 14 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Махлай Л. Д.,

від 09 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки спільної власності.

В січні 2019 року фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві, Відділ) Булаєнка А. О. та Попович Я. В .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року провадження у справі за скаргою в частині оскарження дій начальника Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Попович В. Я. закрито. В іншій частині в задоволені вимог скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року - без змін.

06 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку ФОП ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 755/655/19 на постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за скаргою в частині оскарження дій начальника Дніпровського РВДВС ГТУЮ у м. Києві та про відмову у задоволенні скарги в частині оскарження бездіяльності державного виконавця Дніпровського РВДВС ГТУЮ у м. Києві.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справіта витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

В жовтні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнка Антона Олексійовича та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попович Яни Валеріївни, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта