справа № 752/3145/17
провадження №: 2-з/752/254/20
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак Олени Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб, та позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак Олени Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної створенням та використанням недостовірної інформації службовими особами органу державної влади щодо невідновлення та невиплати пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Задерейко І.С. та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак О.М., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб, та позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Задерейко І.С. та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак О.М., третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної створенням та використанням недостовірної інформації службовими особами органу державної влади щодо невідновлення та невиплати пенсії по інвалідності.

03.07.2020, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом:

- виклику і допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка 02 лютого 2017 виконувала обов`язки першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та запевнила позивача ОСОБА_1 , що у понеділок 06 лютого 2017 року запитувана у заяві інформація буде підготовлена та надана (м. Київ - 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16);

- виклику і допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , яка 01 жовтня 2015 року виконувала обов`язки заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та у відповіді від 01 жовтня 2015 ОСОБА_2 роз`яснювала надати заяву і певний перелік документів (арк., 40 ц/с), що і було за її особисто підписом зроблено, - 15 жовтня 2015 року були надані усі необхідні документи: засвідчена копія трудової книжки від 13.10.2015; копія паспорта (оригінал для огляду); копія ідентифікаційного номеру (арк., 41 ц/с) (м. Київ - 04053, АДРЕСА_1 );

- допиту свідків в судовому засіданні за згодою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які нададуть відомі їм обставини, що мають значення для вирішення цивільної справи;

- здійснення виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_6 , яка в 2015 році обіймала посаду начальника господарсько адміністративного відділу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, саме їй, як вбачається з резолюцій, доручалося надавати роз`яснення на звернення ОСОБА_2 від 16.09 та 15.10.2015 року (м. Київ - 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16);

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду рішення про припинення виплати або розпорядження на закриття особового рахунку на інваліда 3 групи ОСОБА_2 , 1970 р.н.;

- повернення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ - 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) оригіналів документів з додатками, призначених для відновлення та нарахування пенсії по інвалідності ОСОБА_2 , які не компетентними працівниками суду вшиті до другого тому цивільної справи за № 752/3145/17 і знаходяться на арк. 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174;

- встановлення місцезнаходження оригіналу пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , 1970 р.н. та при наявності в матеріалах цивільної справи її копії повернути до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ - 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16);

- явки заявлених свідків та надання витребовуваних судом документів, визнання обов`язковими з попередженнями застосування процесуальних заходів примусу, встановлених ст. 143 та ст. 114 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що відповідач тривало ігнорує судові виклики, повідомлення, ухвали, які направляються з тривалим відтермінуванням, що в свою чергу призводить до умисного затягування розгляду вказаної цивільної справи. Зокрема, відповідач до 03.07.2020 не виконавши законних вимог ухвал суду, не надав суду витребуваного для судового розгляду письмового доказу - рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за встановленою формою із зазначенням дати та підпису уповноважених посадових осіб про продовження виплати або розпорядження на закриття особового рахунку на інваліда 3 групи ОСОБА_2 , 1970 р.н.

Крім того, судом до цього часу залишаються нерозв`язаними заяви позивачів щодо виклику та допиту у справі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також суд не розглядає вмотивовані заяви щодо повернення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оригінали заяв ОСОБА_2 з додатками від 16.09., 15.10.2015 року, призначених для відновлення, нарахування та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2 , які безпідставно - незаконно вшиті до другого тому цивільної справи за № 752/3145/17 та знаходяться на арк. 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174 другого тому.

Відповідно до 39 аркуша другого тому ц/с № 752/3145/17 суд отримав оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , 1970 р.н., однак наразі місцезнаходження вказаного документа позивачам невідоме.

Крім того, в отриманих судом документах, з`явилося прізвище ще однієї службової особи зі сторони відповідача, яка в 2015 році обіймала посаду начальника господарсько-адміністративного відділу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва Носова Г.В., саме їй, як вбачається з резолюцій, доручалось надавати роз`яснення на звернення ОСОБА_2 від 16.09. та 15.10.2015 року.

Враховуючи викладені обставини позивач ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 91 ЦПК України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із поданої заяви, позивач, звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів не навів необхідності забезпечення доказів у справі у визначений ним спосіб. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що заявник не використав надані йому права щодо заявлення відповідних клопотань про витребування доказів та документів, виклик та допит свідків тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність звернення до суду із вказаної заявою про забезпечення доказів, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак Олени Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб, та позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни та головного спеціаліста з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак Олени Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної створенням та використанням недостовірної інформації службовими особами органу державної влади щодо невідновлення та невиплати пенсії по інвалідності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю.Мазур