Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1014/16-ц
Провадження № 2-во/499/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 липня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (нині АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №499/1014/16-ц виданого у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (нині АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі некоректно зазначена загальна сума до стягнення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №499/1014/16-ц, судом було встановлено, що у другому абзаці резулятивної частини рішенні суду від 16.12.2016 року, та як наслідок у виконавчому листі №499/1014/16-ц було невірно зазначено загальну суму заборгованості «15119,53 грн. (п`ятнадцять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 53 коп.)» замість вірної «21581,62 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня 62 коп.)» та невірно вказано дату кредитного договору «№б/н від 28.02.202 року» замість вірного «№б/н від 28.02.2012 року».

Наявність даної описки підтверджується змістом рішення від 16.12.2016 року, копією кредитного договору та розрахунком заборгованості до договору №б/н від 28.02.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ,

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, даних уп.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14"Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у рішенні суду від 16.12.2016 року описок та помилки у виконавчому листі, який виданий на виконання вищезазначеного рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущені в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 16.12.2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (нині АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

у другому абзаці резулятивної частини рішення зазначити вірне «за кредитним договором №б/н від 28.02.2012 року, у сумі - 21581,62 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня 62 коп.)» замість невірного «за кредитним договором № б/н від 28.02.202 року, у сумі 15119,53 грн.(п`ятнадцять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 53 коп.)».

Виправити допущену у виконавчому листі №499/1014/16-ц виданого 26.04.2018 року Іванівським районним судом Одеської області помилку - зазначивши вірну дату договору та загальну суму до стягнення «за кредитним договором №б/н від 28.02.2012 року, у сумі - 21581,62 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня 62 коп.)».

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяІ. В. Погорєлов