14.07.2020 Справа № 696/259/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (знах. по вул. Максима Залізняка, б. 3 в с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - Позивач 2) звернулись в суд з позовом до Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являлись рідними сестрами. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті сестри ОСОБА_4 , але не встигла її оформити на себе, і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачі являються онуками ОСОБА_3 і до цього прийняли у спадщину за законом після її смерті в рівних частинах земельну ділянку площею 1,54 га на території Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області .

Водночас, їм стало відомо, що ОСОБА_4 мала право на земельну частку (пай) площею 1,97 га на території Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області.

Оформити права на цю земельну частку (пай) вони не мають можливості, так як згідно постанови нотаріуса ними не надано документів про родинні відносини між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про належність останній на праві власності спірного майна.

Так як сільська рада та архівна установа документів про родинні відносини між померлими не змогли надати, вважали, що в судовому порядку шляхом опитування свідків можливо встановити факт родинних відносин між померлими, факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4 та визнати за ними право на земельну частку (пай) в рівних частинах.

В судовому засіданні Позивачі вимоги позову підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмовий відзив, в якому в задоволенні позову просив відмовити. На переконання Відповідача до суду стороною Позивачів не надано належних доказів родинних відносин як між Позивачами та померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так і між останніми також.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, свідок ОСОБА_5 показав, що Позивачі являються йому племінниками. Померла ОСОБА_3 являлась його матір`ю, а ОСОБА_4 - тіткою. Тітка з матір`ю жили поряд, за кілометр. Після смерті тітки, мати доглядала за її будинком, білила хату та обробляла город.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що являється хрещеним батьком одного із синів свідка ОСОБА_5 . Вказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами. Жили вони на одній вулиці в різних будинках, на відстані до кілометра. Після смерті ОСОБА_4 інша сестра доглядала її хату, займалась городиною.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року по справі відкрито провадження та надано строк учасникам подати заяви по суті.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року по справі призначено судовий розгляд.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 мала право на земельну частку (пай) площею 1,97 га на території Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (а.с. 17, 27).

Між тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 28).

Таким чином, у правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть відомості про особу різняться, а саме імена осіб на яких вони складені зазначені різні - ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

Як слідує з матеріалів справи, Позивачі із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку (пай) саме померлій ОСОБА_4 не звертались і судове рішення, в якому було б встановлено факт помилки у виготовленні документу, яке набрало законної сили, і про встановлення такого факту відсутнє.

Позивачі являються онуками ОСОБА_3 і після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14) оформили в порядку спадкування право власності на належну їй в рівних частинах земельну ділянку площею 1,54 га на території Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (а.с. 15-16).

Водночас, Позивачі не мають документів про сестринські відносини між померлою бабою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 18-21), як і не мають документів про прийняття їх померлою бабою спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 44, 57-59).

Суд виходить з того, що у відсутність встановлення факту помилки у сертифікаті про право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 , суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що вказане спадкове майно може мати відношення до особи, з якою в судовому порядку намагаються встановити факт родинних відносин.

Суд не приймає як докази покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому що вони являються родичами Позивачів, їх твердження про родинні відносини між померлими у відсутність документального підтвердження їхніх слів є сумнівними.

Жодний наданий стороною Позивачів доказ не підтверджує факту прийняття ОСОБА_3 спадкового майна померлої ОСОБА_4 , так як ці громадянки проживали окремо одна від одної, жодний з документів сільської ради не підтверджує дій ОСОБА_3 по вступу в управління майном померлої.

Водночас, як вказав Верховний Суд у постанові від 25 березня 2020 року по справі № 305/235/17, відповідно до статей 524, 529 ЦК УРСР, чинного на час відкриття та оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. За статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Згідно зі статтями 549 та 554 ЦК УРСР спадкоємець фактично прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплаті податків та інших платежів тощо.

Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути : довідка житлово-експлуатаційної організації або житлового кооперативу, довідка відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, довідка про сплату податків або страхових платежів, записи у паспорті або будинкової книги про постійну реєстрацію спадкоємця у спадковому будинку, інші документи про постійне проживання спадкоємця з померлим.

Таких доказів суду зовсім не надано, а тому суд позбавлений можливості встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини ОСОБА_4 .

З огляду на безпідставність пред`явленого позову та відсутність у ньому належного правового обґрунтування в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (знах. по вул. Максима Залізняка, б. 3 в с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: В.В. Шкреба