Справа № 551/226/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 липня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Вергун Наталії Володимирівни у розгляді справи за позовом до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майної померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2.0722 га, що розташована на території Ковердинобалківського старостинського округу Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області.

Разом з позовом позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Таким чином, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С. / а.с.5 /.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено / а.с.8 /.

Не погодившись із таким рішенням, позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції / а.с.10-13 /.

Ухвалою колегії суддів судової плати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду від 03 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження скасовано, а справу направлено до Шишацького районного суду для продовження розгляду / а.с.59-61 / .

25 червня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

01 липня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С. / а.с.66 /.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду / а.с.67 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.70 /.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення відповідних недоліків / а. с. 71 /.

Копію ухвали суду від 03 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 , отримала 10 липня 2020 року, що слідує з поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

16 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 , не усуваючи недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 03 липня 2020 року, подала до суду заяву про відвід судді Вергун Н.В., вважаючи, що остання, яка раніше брала участь у вирішенні справи, не може брати участь у розгляді цієї справи.

Окрім того, позивач вказую на обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, не конкретизуючи, при цьому, цих обставин.

За правилами ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді, вказане питання має бути вирішено іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, - зупинити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Вергун Наталії Володимирівни у розгляді справи № 551/226/20 за позовом до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: