overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2907/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, було залишено без руху, та вказано позивачу на її недоліки, роз`яснено порядок та строк їх усунення.

Копію ухвали про усунення недоліків зазначеної вище позовної заяви надіслано позивачу, яка була отримана ним 17.03.2020 року, однак недоліки, про які було вказано в ухвалі судді позивачем не усунуто.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданною в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2-н/537/654/2020
Справа № 537/2135/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2020 року в розмірі 2794,35 грн., встановлений індекс інфляції в розмірі 41,27 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 35,12 грн. Просили стягнути з боржника судові витрати на судовий збір в сумі 210,20 грн.

20.07.2020 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Нікітін С.О. надав до суду письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, посилаючись на ч.5 ст.163 ЦПК України. Крім того просив повернути сплачений ними судовий збір в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, заяву КП « Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, вважаю за необхідне повернути заявнику КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст.ст.163, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в розмірі 210,20 грн., сплачений ними при подачі заяви про видачу судового наказу до суду згідно платіжного доручення №3852 від 23 червня 2020 року на розрахунковий рахунок UA 0016010, отримувач УДКСУ в місті Кременчуці/2203001, код отримувача 37965850, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 727/6142/20
Провадження № 4-с/727/51/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про відкладення проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про відкладення проведення виконавчих дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про відкладення проведення виконавчих дій.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2020 року на 12:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку П.В. про відкладення проведення виконавчих дій та заінтересованій особі копії скарги.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку П.В. подати у строк до 03 серпня 2020 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю представника заявника, заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку П.В.

СУДДЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/269/14

Головуючий у першій інстанції Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/953/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

зацікавлені особи : ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Бобровицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 11:00 11 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонової
Справа № 639/4353/20
Провадження № 2-н/639/1165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 липня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.07.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 141, 150, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 134, 141, 206, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.07.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Провадження № 2/686/3975/20
21 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький) про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,
08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 липня 2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 346/663/19
Провадження № 2-во/346/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді МахноН.В.,

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2019 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по вище вказаній справі винесено рішення, яким задоволено позов задоволено.

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні зазначивши, що у рішенні вказано, що від спільного проживання з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила доньку ОСОБА_4 , замість правильного року народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи заяву про виправлення описки, суд вважає, що допущену описку слід виправити, оскільки згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 дата народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8), тому у описовій частині рішення суду допущено описку, а саме замість правильної дати народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено невірно 25 грудня 200 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2019 року, ухваленому в цивільній справі №346/663/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району про позбавлення батьківських прав та зазначити та вважати вірно в описовій частині рішенні суду дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/8051/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3695/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект",

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 травня 2020 року, постановлену суддею Клименком А.М.,

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 травня 2020 року - скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 649/539/20
Провадження № 2/649/132/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 липня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Каверіної О.Б. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди землі поновленим та скасування наказу про відмову у поновленні договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди землі поновленим та скасування наказу про відмову у поновленні договору оренди землі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки вона не може безпосередньо прибути у судове засідання через обмеженим фінансуванням витрат на відрядження.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди землі поновленим та скасування наказу про відмову у поновленні договору оренди землі призначене на 18.08.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 18.08.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю сторін у справі.

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис