Справа № 466/7565/19
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 А ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про доручення доказу та витребування доказу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання протиправним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 20.09.2019р. відкрито у справі спрощене позовне провадження.

07.10.2019р. подано відзив на позов. 25.10.2019р. подано відповідь на відзив. 12.02.2020р. подано заперечення на позов.

15.07.2020р. представник відповідача подав клопотання про доручення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та клопотання про витребування у Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Львівській області інформації про нарахування страхових внесків, про трудовий і страховий стаж, кількість календарних днів перебування у трудових та цивільно-правових відносинах ОСОБА_4 за період серпня 2019 - липня 2020р.р., витребування в головному управлінні ДФС у Львівській області інформації за 2019-2020р.р. з реєстру платників податків щодо ОСОБА_4 , витребування з Львівського міського центру зайнятості інформації про перебування ОСОБА_4 на обліку у центрі зайнятості з серпня 2019 до липня 2020р. Аргументує клопотання тим, що після звільнення позивач забезпечував себе роботою. Отримання ним в період після звільнення з серпня 2019р. по липень 2020р. доходів матиме значення при вирішенні питання вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши доводи та заперечення представників сторін суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цих клопотань з таких мотивів.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відмовляючи у задоволенні вказаних клопотань суд виходить з того, що воно заявлено з пропуском встановленого строку і відповідачем не обгрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з не залежних від нього причин.

Крім того, представник відповідача не вказав які обставини може спростувати або підтвердити витребувана інформація та яке саме значення, відповідно до діючого законодавства, вона матиме для вирішення питання з вимушеним прогулом.

Керуючись ст..ст.76,77,84,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про долучення витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та клопотання про витребування у Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Львівській області інформації про нарахування страхових внесків, про трудовий і страховий стаж, кількість календарних днів перебування у трудових та цивільно-правових відносинах ОСОБА_4 за період серпня 2019 - липня 2020р.р., витребування в головному управлінні ДФС у Львівській області інформації за 2019-2020р.р. з реєстру платників податків щодо ОСОБА_4 , витребування з Львівського міського центру зайнятості інформації про перебування ОСОБА_4 на обліку у центрі зайнятості з серпня 2019 до липня 2020р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська