overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/362/20
Провадж.№ 2/481/157/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"16" липня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стагнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

позивач звернулась до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на її користь майонову шкоду в розмірі 7377,72 гривень та моральну щшкожу в розмірі 50 000 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 березня 2020 року матеріали справи передано судді Ціпивко І.І.

На запит суду щодо доступу до персональних даних відповідача 01 квітня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року позовну зачву залишено без руху.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 травня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Позивач надіслала до суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із сімейними обставинами та просила призначити наступне судове засідання не швидше 01 серпня 2020 року.

Предстанвик позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, чи першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача та у зв`язку із неявкою у судове засідання інших учасників судового провадження, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стагнення матеріальної та моральної шкоди, у судовому засіданні відкласти до 13:00 год. 03 серпня 2020 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.,

Суддя І.І. Ціпивко
Єдиний унікальний номер справи 333/1140/19
Номер провадження 2-сз/333/4/20
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2020 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року задоволено заяву в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в резолютивній частині ухвали суду від 13 січня 2020 року допущена описка, а саме не вірно вказана сума судового збору, що підлягає поверненню.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку за відсутності сторін.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалі суду шляхом зазначення вірної суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року, вказати вірним суму судового збору, а саме: «768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок)», вважати вірним.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року по цивільній справі № 333/1140/19.

Копію ухвали направити всім сторонам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підписана суддею 17 липня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

місто Запоріжжя Е.Г. Стоматов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8699/19 Номер провадження 22-ц/814/1646/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2020 року (повний текст складено суддею 15.03.2020 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат, -

в с т а н о в и л а :

6 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28.07.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа №333/8221/13-ц
Провадження № 6/333/156/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

14.07.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, заявлену по цивільній справі №333/8221/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 260, 353,354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, заявлену по цивільній справі №333/8221/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, у виконавчих листах №333/8221/13-ц, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 р. по даній цивільній справі, з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (код ) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла 11, буд. 20, кв.1).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
15.07.2020 Справа № 756/8303/20
Унікальний № 756/8303/20
Провадження № 2-о/756/497/20
У Х В А Л А

«15» липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» липня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
У Х В А Л А№ 127/7423/17

17 липня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенко Т.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Держвиконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенко Т.О. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яке містило недоліки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2020 р. подання залишено без руху, а держвиконавцю надано строк для виправлення недоліків подання.

16.07.2020 р. до суду надійшла заява держвиконавця ОСОБА_2 про повернення подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенко Т.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення.

Повна ухвала виготовлена 17.07.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 647/468/20
Провадження № 2/647/192/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши клопотання представника головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом фермерського господарства "Золоте Руно-Р" до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , про скасування наказів головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, до фермерського господарства «Золоте Руно-Р», третя особа на стороні позивача: головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від представника головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бериславського районного суду.

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити 04 серпня 2020 року о 14-00 год. проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.Р.Волошин
Справа 448/1371/19
Провадження № 2/448/80/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2020 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань Мриц Н.І.,

позивача - ОСОБА_1

його представника - адвоката Гриньо М.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Гречух В.М.,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гриньо Михайла Івановича залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 517/134/20 н/п2/517/69/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 липня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 20 липня 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Законом України від 15.01.2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020 року, внесено зміни до статті 353 ЦПК України, якою передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, згідно яких ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових кошті - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 129/1045/20
Провадження у справі № 2/129/565/2020
У Х В А Л А
"16" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння,
Установив:
22.04.2020 р. до суду подано позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 4318,28 грн. грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння.

23.04.2020р. відкрито провадження у справі.
У позовній заяві зазначено адресу реєстрації та місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.
Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння передати за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100 Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: