Справа № 754/7603/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: приватний нотаріус Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, включення запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020р. до суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", ПАТ "Дельта Банк", третя особа: приватний нотаріус Черленюх Л.В., про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, включення запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" може відчужити квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Невідомі особи особи можуть проникнути до житла заявника, як це було 21.06.2020р., що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №38714 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 21.06.2020р.

Заявник зазначає, що накладення арешту на вказану квартиру та винесення заборони вчиняти дії щодо виселення всіх її мешканців до ухвалення судом рішення по справі про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, включення запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень - буде необхідним і єдиним способом забезпечити в майбутньому виконання рішення суду про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Крім того, представники ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" можуть у будь-який час вселитись до квартири, змінити замки, проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартирою, витрати за що можуть покласти на заявника та ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, заявник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, заборонити будь-яким особам, у тому числі представникам ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири, проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) та іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартирою, вселятись до неї та заборонити спеціально уповноваженому органу вносити до реєстрації місця проживання за адресою квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України, предмет позову та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки викладені обставини в заяві про забезпечення позову не дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в частині визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: приватний нотаріус Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, включення запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя