overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/5553/20
Провадження №2-о/428/399/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Адвокат Хорольський Ігор Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що йому необхідно встановити факт родинних відносин з метою прийняття спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю за необхідне залучити до участі в цій справі, як заінтересовану особу Сєвєродонецьку міську раду Луганської області.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Співаківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Залучити до участі в цій справі, як заінтересовану особу Сєвєродонецьку міську раду Луганської області.

Зобов`язати заявника та його представника направити Сєвєродонецькій міській раді Луганської області копію заяви з усіма додатками, а докази такого направлення представити суду.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 11:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 523/9301/20
Провадження №2/523/3275/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.01.2009 року Муніципальною установою «Рибницьким відділом ЗАГС» Придністровської молдавської республіки, актовий запис Ш НОМЕР_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2020р., зазначена позовна заява була залишена без руху підстав недотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

16 липня 2020 року позивач надала суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що оригінал свідоцтва про шлюб втрачено та не може бути поданий до суду, просить витребувати його.

Вивчивши подану заяву про усунення недоліків, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 12 червня 1998 року (зі змінами та доповненнями) до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Тобто, позивач повинен подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, а у випадку втрати такого звернутись до відповідного органу з заявою про повторну видачу свідоцтва про шлюб. Зі сторони позивача не зазначено в чому існує перешкода самостійно повторно отримати свідоцтво про шлюб та надати суду.

Таким чином, суддя вважає що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням недоліків визначених в ухвалі суду від 06.07.2020року.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16 липня 2020 року.

Суддя
Справа № 545/382/20
Провадження № 2/545/402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена об`єднана цивільна справа.

Від адвоката ОСОБА_3 . Мареннич С.І. до суду надйшло клопотання про витребування доказів, а саме прохала витребувати від Першої Полтавської державної нотаріальної контори № 4-1026 (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, 7) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири ВРН/330704 від 09.09.2011 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів повністю,

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої Полтавської державної нотаріальної контори № 4-1026 (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, 7) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири ВРН/330704 від 09.09.2011 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 03 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 522/1813/20
Провадження № 2/522/3610/20
( вступна та резолютивна частини)
20 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі судового засідання Шеян І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеси про зняття арешту з майна, -
Керуючись ст.ст.2,4,12,13,30,43-44,49, 76 - 84,89,95, ч.4 ст.223, ст.247,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеси про зняття арешту з майна - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ст. 259 ЦПК України.
Суддя Свячена Ю.Б.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/466/20

Номер провадження: 2-о/511/36/20

"20" липня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

присяжних- Жарковської Н.О., Михайлюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання ініційоване судом про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

14.07.2020 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричних експертів № 267 з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати в судове засідання сторони та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 29 липня 2020 року о 11.30 годині, в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37А, м. Роздільна Одеська область, зал судових засідань № 6.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Присяжні: Н.О. Жарковська

Л.В. Михайлюк
Провадження № 2/686/139/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (, пошт.індекс: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська 7); Державна казначейська служба України ( 01601, м. Київ, Печерський, вул. Бастіонна, 6).

Суддя:
Справа № 507/676/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" липня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

Гончар В.В. відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив :

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає

можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та

резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.12,259,263,264,265,268 ЦПК України , ст.ст.525,526,612,625 ,1048-1054 ЦК України , суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ( місцезнаходження : м. Одеса , вул.. Базарна,17 , ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10174 ,46 ( десять тисяч сто сімдесят чотири грн. 46 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ошадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти

днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 21.07.2020 р.

Суддя В.О.Гнатюк
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2020 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/454/20
Справа № 235/4132/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.67-68 ЖК України, керуючись п.п.3.1, 4.12, 5.5, 5.8, 7 Постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14.03.2018 року, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 20__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10.Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 170 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

16.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в мотивувальній частині вказаного судового рішення вказано, «суд вважає що заяву відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання квитанції про сплати судового збору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху», однак в резолютивній частині тексту зазначене суд помилково не вказав.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в ал и в:

Виправити описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2020 року, а саме п.1 її резолютивної частині викласти в наступній редакції: «Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.