Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2773/18

Провадження № 2-о/126/1/2020

"08" липня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баланівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт , що він з грудня 1994 року проживав разом з ОСОБА_2 по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перебував на її утриманні.

Заява обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і право на земельну частку (пай) розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН 0520727. Єдиним спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_3 є заявник ОСОБА_1 , оскільки з ІНФОРМАЦІЯ_1 і по день її смерті проживав разом з нею за однією адресою в будинку , який вона йому подарувала, та знаходився на її утриманні, так як ОСОБА_2 отримувала пенсію , вирощувала урожай на присадибній ділянці, а він на той час не мав будь-якого постійного заробітку або іншого доходу. Спадщину він прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Однак, будучи єдиним спадкоємцем на майно померлої, він позбавлений можливості оформити спадщину, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт перебування його на утриманні у спадкодавиці.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Баланівський сільський голова, як представник заінтересованої особи також надав заяву про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без участі представника сільської ради.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів.

П.2 ч. 1 вказаної статті визнає, що до таких фактів належить - перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.8 цієї ж Постанови, - встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області померла ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Баланівської сільської ради 482 від 11.10.2018 у єдиним спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який на протязі одного року і десяти місяців проживав разом з померлою та перебував на її утриманні.

Однак, постановою нотаріуса від 11.05.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів які б підтверджували родинні відносини з померлою чи факт перебування на її утриманні.

З довідки Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 11.10.2018 року №481 року вбачається, що дійсно з грудня 1994 року ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував на її утриманні.

Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факти, встановлення яких просить заявник. Відсутні дані, які б свідчили про наявність спору про право у даних правовідносинах. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з грудня 1994 року проживав разом з ОСОБА_2 по день її смерті , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебував на її утриманні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Губко