Провадження № 2/537/256/2020
Справа № 537/5370/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області Нікітін С.О., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 10 511 грн. 39 коп.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача встановлений індекс інфляції в розмірі 9 571 грн. 70 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1 507 грн. 73 коп.; стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Сьорі С.І. від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріної Д.О. від 27 квітня 2020 року прийнято справу до свого провадження.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 липня 2020 року позовну заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення було залишено без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з`явився, згідно поданого ним клопотання, просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги з урахуванням внесених до них змін підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив.
Враховуючи думку представника позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області Нікітіна С.О., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована відповідач ОСОБА_1 , що вбачається із повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№ 43/01-27 від 09 січня 2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно змісту наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку №134065, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України та умов Договору приєднання про надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до яких відповідач приєдналася 02 липня 2018 року шляхом подачі відповідної заяви, остання не виконує свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами за постачання холодної води та водовідведення, внаслідок чого станом на 01 квітня 2016 року у неї утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в період з 01 червня 2013 року по 31 березня 2016 року в розмірі 10 511 грн. 39 коп.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 9 571 грн. 70 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 507 грн. 73 коп.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення №9357 від 20 грудня 2019 року, Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» сплачено до суду судовий збір при подачі позову до суду на суму 1 232 грн. 90 коп.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради вже зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 10 511 грн. 39 коп., встановленого індексу інфляції в розмірі 3 368 грн. 11 коп., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 373 грн. 86 коп., при подачі якої заявником було сплачено судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп., в результаті чого 30 червня 2016 року було видано судовий наказ про стягнення зазначених сум.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2019 року скасовано зазначений вище судовий наказ.
Згідно із частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищезазначеного та положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629 Цивільного Кодексу України, статтею 162 Житлового кодексу УРСР, суд
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.О. Зоріна