ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3242/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/876/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника,

боржник - Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»,

стягувачі - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова», Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль «ТОВ Фірми «ТехНова»,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суверен-Актив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроргсинтез», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Сансет», Приватне акціонерне товариство «Чексіл-Автосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул-Інвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Бокс Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівські тканини»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України.

Дану ухвалу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем перебування ТОВ «ВТФ «АВЕ САН» та отримано уповноваженою особою 02 липня 2020 року, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.165 т.2).

Від директора ТОВ «ВТФ «АВЕ САН» 13 липня 2020 року надійшло клопотання про повернення клопотання про виключення третьої особи (апеляційної скарги).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «АВЕ САН» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко