ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/760/20
Номер провадження 2/292/212/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

16 липня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_5 , актовий запис про смерть №8. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вона є спадкоємицею ОСОБА_5 за законом та прийняла спадщину. Крім неї спадкоємцями також є її брати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак вони не претендують на свою частку у спірному майні та не мають наміру його оформлювати, тому вона звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на цілу частку майна.

14 квітня 2020 року вона звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для подальшого оформлення спадкових прав за законом після смерті брата ОСОБА_5 на житловий будинок. Проте, державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілу частку майна, в зв"язку з тим, що спадкоємцем крім неї є ще ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які прийняли спадщину шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до держнотконтори в шести місячний строк. Що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №130/02-31 від 14.04.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення належним чином повідомлені. На адресу суду надійшли письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають та проти них не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.03.2014 року, виданого виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №8 (а.с. 7 ).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 17.12.1959 року та серії НОМЕР_3 від 18.05.1965 року, позивач є сестрою ОСОБА_5 (а.с.5,8).

Із свідоцтва про укладення шлюбу від 09 березня 1984 року вбачається, що шлюб був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і після шлюбу останній присвоєно прізвище " ОСОБА_8 " (а.с.6).

Як вбачається з технічного паспорта, виготовленого "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 13.02.2020 року, він був виданий ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Згідно довідок, виданих виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області № № 147, 148 від 04.02.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно погосподарської книги № НОМЕР_4 за 2011-2015 роки, на день смерті проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на день його смерті, разом з ним за вказаною адресою, та протягом шести місяців після його смерті, ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.15).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.01.2009 року вбачається, що ОСОБА_5 належить на праві приватної власності 1/1 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області № 130/02-31 від 14.04.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілу частину майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у зв"язку з тим, що спадкоємцями також є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори №188/01-16 від 10.06.2020 року, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , Пулинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №270/2014. Спадкоємці по справі є - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які прийняли спадщину у встановлені законом строки.

Суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з огляду на викладене та відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач відноситься до спадкоємців першої черги за законом, тому має право на спадкування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і в силу ст.1216 ЦК України набуває право власності на них в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №8.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя О. В. Гуц