Єдиний унікальний номер 227/2954/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/2398/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року у цивільній справі № 227/2954/13-ц за заявою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Макєєвим О.В., заінтересовані особи: Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про виправлення описки в судовому рішенні, виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, (суддя першої інстанції Корнєєва В.В.)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області 02 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Макєєвим О.В., заінтересовані особи: Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про виправлення описки в судовому рішенні, виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Стогній Я.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що на підприємстві було встановлено простой, а тому виникли проблеми із доставкою поштової кореспонденції, у зв`язку з чим була відсутня можливість подати апеляційну скаргу в передбачені строки ст.. 354 ЦПК України. Крім того,звертає увагу на Постанову Кабінету Міністрів від 17.06.2020 року № 500 «Про внесення змін до деяких актів кабінету Міністрів України та на Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 272 ЦПК України копія повного судового рішення вручається учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Відповідно до п. 2 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.50-53).

Вказану ухвалу суду від 02 червня 2020 року скаржником отримано 05 червня 2020 року, тобто в період карантину. (а.с.65).

Апеляційна скарга здана до суду першої інстанції згідно штемпелю вхідної кореспонденції 24 червня 2020 року (а.с.63).

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду від 02 червня 2020 року.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» сплачено судовий збір, що підтверджується оригіналом квитанції № 10 липня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2102 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Судовий збір згідно виписки від 10 липня 2020 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до Донецького апеляційного суду не надійшло

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України справа, розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 4 статті 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Як зазначено частиною 3 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, з урахуванням конкретних обставин суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 369 суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року про виправлення описки в судовому рішенні, виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя

Донецького апеляційного суду О.А. Мірута