overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3425/20
Провадження № 2/359/1912/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамари Василівни про визнання частки в праві спільної сумісної власності,-

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамари Василівни про визнання частки в праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Разом з тим, позивач ОСОБА_1 подав заяву, якою судове засідання просив судове засідання провести у його відсутність.

Представник відповідача, а саме сільський голова Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Шмаюн М.Ф. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання без їх участі.

Третя особа Приватний нотаріус Василець Т.В. також надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамари Василівни про визнання частки в праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 461/5622/20
Провадження № 2-о/461/40/20
17.07.2020 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
16.07.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, викладених у заяві.
Заява відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177,183, 187 ЦПК України, -
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №303/3764/20
2н/303/321/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4906,49 гривень за спожитий природний газ та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 4906,49 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 Справа №607/4928/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірини Ярославівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірини Ярославівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7411/20 Справа № 175/872/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 10 хвилин 01 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8362/18

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/562/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 309/1302/20
Провадження № 2/309/1015/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про надання їй з позивачем строку на примирення тривалістю шість місяців, посилаючись на наведені в клопотанні обставини. Також просила проводити судовий розгляд у її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи позицію відповідачки та виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжю з урахуванням можливості зберегти сім`ю, зокрема, в інтересах малолітніх дітей та з метою надання подружжю строку для осмислення прийнятого ними рішення, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, який суд визначає в два місяці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251, п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення цього строку.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст .253, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом двох місяців.

Провадження у справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 712/6962/20
Провадження 2-н/712/728/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена заява подана з порушенням статті 163 ЦПК України.

У відповідності до ст. 163,175 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено :

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, дата та рік народження) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території не містить дату та рік народження боржника, місце проживання та місце реєстрації боржника.

За таких підстав, заявнику слід усунути зазначені недоліки та подати до суду заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8030/17 Номер провадження 22-ц/814/1362/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобов О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 червня 2018 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 червня 2018 року- скасувати та ухвалити нове.

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 51 581, 87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» по 348 грн. сплаченого судового збору з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 431/2269/20
Провадження № 2/431/607/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2020 року о 09-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/9715/18

Провадження №2/712/69/20

21 липня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Вовк А.І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Шаповал О.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловими будинками, надвірними спорудами, заборону здійснення спільної часткової власності без згоди іншого співвласника.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог по зустрічному позову від 22 січня 2020 року - повернути, роз`яснити право звернутись до суду у самостійному провадженні з позовною заявою для вирішення цивільно-правового спору про порядок користування житловими будинками та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та заборону здійснення спільної часткової власності без згоди іншого співвласника.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 24 липня 2020 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9483/19
Провадження № 2/711/208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Фатенка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, виділ частки та припинення права на частку в спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.Аксьонова задовольнити.

Погодити строк для проведення судової будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі №711/9483/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, виділ частки та припинення права на частку в спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності, - до 01 листопада 2020 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Висновок експертизи слід направити до суду до 01 листопада 2020р., враховуючи ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2020р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: С. М. Позарецька