Справа № 577/1964/20
Провадження № 2-о/577/157/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Романенко Олег Миколайович про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною донькою. Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вишгород Київської області померла її донька ОСОБА_2 . Вона є спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті доньки відкрилась спадщина на належне їй майно, для оформлення якої вона звернулась до приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Романенко О.М. Однак, нотаріусом було виявлено розбіжність у написанні її прізвища у документах, а саме паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та написанні прізвища доньки у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 . Так, у її паспорті прізвище вказано ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть доньки ОСОБА_4 . Таким чином, вказана розбіжність не дає можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після її смерті. Враховуючи викладене та те, що вона не має можливості документально підтвердити факт родинних відносин, вона змушена звернутись до суду з заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Романенко О.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 12).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шалигіно Глухівського району Сумської області (а.с. 3).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вишгород Вишгородського району Київської області (а.с. 5).

З копії роз`яснення приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумськоїобласті Романенко О.М. № 28/02-14 від 11.02.2020 року встановлено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу сві¬доцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрати законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. У наданих заявником документах: паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданому Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 11.04.1997 року, ОСОБА_1 та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 , виданому Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області 01.08.2019 року, вбачаються розбіжності у написанні прізвища. У зв`язку з викладеним, заявнику порекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с. 4).

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, родичі, її чоловік і чоловік заявника рідні брати, дійсно померла ОСОБА_2 доводиться заявнику рідною донькою.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що знає заявника, вона рідна сестра заявника, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вишгород Вишгородського району Київської області, є рідною донькою заявника.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 92, 206, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Вишгород Вишгородського району Київської області, є рідною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.