overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/395/20
Провадження № 2-о/329/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

24 липня 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 10 червня 2020 року.

В судовому засіданні 10 червня 2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення якої провадження у справі зупинено.

23 липня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251-252,254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Призначити розгляд справи на 30 липня 2020 року на 14-00 год., за участю двох присяжнихпро що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №464/1371/20
пр № 2/464/797/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу «Служби у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, встановлення часу побачень,

встановив:

Учасники судового процесу в підготовче засідання, призначене на 17 липня 2020 року на 14:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від відповідача та його представника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із карантинними заходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу «Служби у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, встановлення часу побачень - відкласти на 17 серпня 2020 року на 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№938/170/20
Провадження № 2/938/122/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 липня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 січня 2007 року у Білоберізькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/621/2020
23.07.2020 року 264/4085/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 26.06.2020 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 400/1501/18
Провадження № 2/941/17/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Колесник С.І.

при секретарі Проценко К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, із третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Малинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, із третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Малинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року справу призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача 24.06.2020 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів: оригіналу заповіту та оригіналів погосподарських книг, мотивуючи це тим, що в матеріалах справи наявні лише їх копії.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити, позивач та її представник проти клопотання заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду 09.01.2019 року закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

З клопотанням про витребування доказів представник відповідача звернувся вже в стадії судового розгляду по суті, що є порушенням вимог ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 84,197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа 481/320/20
Провадження № 22-ц/812/1339/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою в розмірі 28 310 грн. 12 коп., яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 серпня 2020 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6.Повідомити відповідача про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Харків

Справа №645/8573/13-ц

Провадження №22-ц/818/3720/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

Заінтересовані особи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2020 року, постановлену суддею Горпинич О.В.,

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

Н.П. Пилипчук
Справа № 314/3750/19
Провадження № 2/314/206/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" липня 2020 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши клопотання експерта по цивільній справі № 314/3750/19 за позовом а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової генетичної експертизи, матеріали зазначеної цивільної справи були направлені до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

15.07.2020 до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення одночасного прибуття ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 до Запорізького НДЕКЦ МВС.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини з метою розгляду зазначеного клопотання суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 314/3750/19 за позовом а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити до судового розгляду на 30 липня 2020 року о 15-00 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

22.07.2020
Справа № 201/1238/20
Провадження № 2/201/1599/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючоїсудді Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід в спрощене позовне провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат на проведення автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.02.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.02.2020р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу відповідача були надіслані позовна заява з доданими до неї документами і ухвала про відкриття провадження. 20.07.2020р. (з урахуванням поданої представником відповідача заяви про подовження строку на подачу відзиву) на електронну пошту суду надійшов відзив.

11.06.2020р. на електронну пошту суду і 24.06.2020р. поштовим відправленням на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки наявна необхідність допиту свідків у справі.

14.07.2020р. аналогічне клопотання повторно надійшло на адресу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням заявленого представником позивача клопотання про допит свідків, суд вважає що характер та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому слід перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат на проведення автотоварознавчої експертизи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дата судового засідання визначена з урахуванням щорічної відпустки судді Ткаченко Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат на проведення автотоварознавчої експертизи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15год. 00хв. 07 жовтня 2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 408/1964/20-ц
Провадження № 2-о/408/347/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 15 хвилин 13 серпня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв