Справа № 703/1861/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначив, що він є власником частини квартири АДРЕСА_1 .

Під час видачі свідоцтва про право власності на житло, органом приватизації Смілянського міськвиконкому 8 грудня 1995 року було допущено помилку в його імені та записано « ОСОБА_1 », хоча вірно « ОСОБА_1 ».

Зазначив, що встановити факт іншим способом, окрім судового, неможливо.

Заявник в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява від представника заявника, адвоката Давіденко Н.І., в якій вона просить суд провести судове засідання у її відсутність та відсутність заявника ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої ооби, Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, просив суд провести розгляд справи у його відсутність та винести рішення згідно з вимогами Законодавстава.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 квітня 1986 року заявник при народження був записаний на російській мові як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

З копії паспорту серії НОМЕР_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як « ОСОБА_1 ».

З копії свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4 від 8 грудня 1995 року, виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому (а.с.8), вбачається, що заявник, як власник частини квартири АДРЕСА_1 вказаний як « ОСОБА_1 ».

Заявник звертався до відповідного органу приватизації для виправлення його імені в свідцтві про право власності, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Смілянської міської ради № к-174/03.1-02 від 10 червня 2020 року (а.с.16).

Суд, вважає, що під час виготовлення свідоцтва про право власності на житло від 8 грудня 1995 року, органом приватизації виконавчим комітетом Смілянської міської ради було допущено помилку під час перекладу з російської мови імені заявника та не вірно вказано замість « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 ». В зв`язку з чим заявник позбавлений можливості розпорядитись належною йому частиною квартири.

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що свідоцтва про право власності на житло від 8 грудня 1995 року належить заявнику.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки факт належності свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановити цей факт неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації належних йому прав.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити повністю.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому на підставі розпорядження (наказу) № 282-Р-П від 8 грудня 1995 року, де одним із власників квартии АДРЕСА_1 , зазначений « ОСОБА_1 » заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький