Провадження №2-п/756/52/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Одягайло Л.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року задоволено позовні вимоги справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №03-08-Ип/34 від 09 квітня 2008 року у розмірі 2 192 757 грн 75 коп та судові витрати.

25.02.2020 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати вищевказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року з огляду на те, що він був неналежним чином повідомленим про розгляді справи, копію заочного рішення не отримував, а тому не знав про розгляд справи і був позбавлений можливості надати пояснення по справі та надати свої докази, а саме щодо наявності договору іпотеки, за рахунок предмету якої позивач міг задовольнити свої вимоги, наявності рішення кредитного комітету щодо реструктуризації заборгованості та списання неустойки. Неналежне повідомлення про розгляд справи унеможливило використання ним своїх процесуальних прав у повному обсязі, а саме шляхом витребування додаткових доказів, подання заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження в справі судом неодноразово направлялись судові виклики відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Матеріали справи не містять даних щодо зміни відповідачем місця проживання. В судові засідання відповідач не з`явився.

Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог не мають істотного значення для її вирішення, оскільки право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки або шляхом стягнення заборгованості належить саме іпотекодержателю, цим правом позивач скористався у спосіб, що обраний ним. Доказів щодо наявності рішення кредитного комітету про реструктуризацію заборгованості, звільнення відповідача від виконання зобов`язань повністю або частково матеріали справи не містять. Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення додано витяг з протоколу №400 засідання кредитного комітету, який направлений на його електронну поштову скриньку, який не скріплений ні печаткою відповідача, ні підписами уповноважених осіб.

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України, відсутні і тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Суддя А.М. Майбоженко