ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1134/17 Номер провадження 22-ц/814/1688/20Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2020 року, повний текст виготовлено 13 травня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області та Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Козельщинської районної державної адміністрації від 12 липня 2011 року №294 та №506 від 05 грудня 2012 року, рішення Бреусівської сільської ради від 17 травня 2016 року та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір та не зазначено повну адресу місця проживання сторін. Ухвалою цього ж суду від 13 липня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Вимоги ухвал суду апеляційної інстанції виконані. Судовий збір сплачено у встановленому судом розмірі та зазначено адресу сторін.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що повний текст судового рішення позивачем отримано 13 травня 2020 року, а також з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" щодо запровадження карантину на території України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана заявником до районного суду 12 червня 2020 року та з урахуванням положення п. 3 Перехідних положень ЦПК України, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на період дії такого карантину, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.