overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4476/20

№ 2-н/639/1212/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1606,11 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Провадження № 2/643/1647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 07.10.2020 року об 09 год.30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 172/460/20
Провадження № 2/172/223/20
У Х В А Л А

24.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 128/714/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бойко А.А.,

за участю: представника позивача -Пономаренка Д.Ю ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.10.2020 о 13.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у спраі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2020р. м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 180-183, ст. 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2020 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2020 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5344/20 Справа № 209/3933/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

23 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С.,відносно питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 липня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду було винесено постанову, в якій було допущенно описку.

У зв`язку з чим, керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа №705/2707/20
2/705/1949/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Клібанською А.І.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що представником позивача не дотримано вимоги статті 177 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частина 4 статті 62 ЦПК України визначає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження своїх повноважень адвокат Клібанська А.І. додала до позовної заяви лише копію договору про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Довіреність або ордер, передбачені ч.4 ст.62 ЦПК України, до позовної заяви не додані.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представнику позивача необхідно у визначений суддею строк надати до суду документи, які підтверджують її повноваження на представництво, передбачені у ч.4 ст.62 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без руху.

Визначити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому.

Роз`яснити, що якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Номер провадження 2-н/490/421/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2020 року м.Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зістаттею 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя
Справа № 750/6114/20
Провадження № 2-о/750/110/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

24.07.2020 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про визнання його рідної тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Заявником не залучено до участі у справі ОСОБА_2 , не вказано її адресу місця проживання, що унеможливлює вирішення питання підсудності цієї справи Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену заяву, з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, залучивши до участі у справі ОСОБА_2 , зазначивши її адресу місця проживання.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 495/2416/20
Провадження № 2-с/521/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Н.В.Мирончук, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , від 25 червня 2020 року про скасування судового наказу, від 15 червня 2020 року, в справі №495/2416/20 за заявою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65003, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, ) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 4482, 00 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 69, 53 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 38,92грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року в справі №495/2416/20 за заявою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 4482, 00 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 69, 53 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 38,92грн., був постановлений наказ.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд скасувати наказ Малиновського районного суду міста Одеси, від 15 червня 2020 року, оскільки вимоги заявлені ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія", на його думку, є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та

роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу може бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Наказ Малиновського районного суду міста Одеси, виданий 15 червня 2020 року в справі №495/2416/20 за заявою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 4482, 00 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 69, 53 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 38,92грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень, скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мирончук
Справа № 521/9097/19
Провадження № 2/521/459/20
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Шабалдак О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, про скасування державної реєстрації права власності, -
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни від 05.04.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46327591, на підставі якого державним реєстратором Мельник Т.І. було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 23,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 .
Скасувати запис про право власності №31044340 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було внесено на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни від 05.04.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46327591, на житловий будинок, загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 23,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_2 .
Встановити порядок виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 23,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , яка була проведена на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни від 05.04.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46327591.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено до 30.07.2020 року.

Головуючий О.С. Леонов

20.07.20