Дата документу 20.07.2020
Справа № 937/4333/20
Провадження 2/937/2144/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Будівельної компанії «Зодчі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Директор Приватного підприємства Будівельної компанії «Зодчі» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 103 947 гривень 32 копійок та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2020 позовну заяву Приватного підприємства Будівельної компанії «Зодчі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишено без руху з підстав, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів того, що сума, яку просить стягнути позивач, є - саме сумою боргу відповідача за сплату земельного податку за оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані 23/100 частини в праві власності на комплекс, розташований за вищевказаною адресою, загальною площею 332,3 м2, основною площею 327,8 м2, та 4/25 частин в праві власності на комплекс, розташований за вищевказаною адресою, загальною площею 168,0 м2, основною площею 161,7 м2, які належать на праві власності відповідачу; позивачем в резолютивній частині позовної заяви зазначено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу, яка складає 103947/сто три тисячі дев`ятсот сорок сім/ гривень 32 копійки, а мотивувальна частина позову містить посилання на ст.22 ЦК України, та вказано, що позивачу завдані збитки.

16.07.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява Приватного підприємства Будівельної компанії «Зодчі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на виконання ухвали суду від 22.06.2020, з якої вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.06.2020 позивачем не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.06.2020 позивачем не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства Будівельної компанії «Зодчі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180,181,185,210, 222, 253, 275,284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Л.В.Колодіна