Справа №: 486/74/20 Провадження № 2/486/243/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини

за участю позивача ОСОБА_5 , представника позивача ОСОБА_6 , представника третьої особи Анчевої І.О. ,

В С Т АН О В И В:

16 січня 2020 року ОСОБА_5 , яка в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_5 », звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В провадженні судді Далматової Г.А. справа перебуває з 21 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 а до ОСОБА_5 , треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини із вимогами за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

20 липня 2020 року позивач ОСОБА_5 через секретаріат суду направила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що їй чиняться перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина, на її думку, піддається психологічному тиску з боку батька. Проведення експертизи необхідне в інтересах дитини, для встановлення найліпших психологічних умов її проживання з одним з батьків.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Представник позивача додала, що відповідачем до зустрічної позовної заяви було додано висновок, але цей висновок зроблений у приватній клініці, обстеженнґя проводилось без погодження із матір`ю. Крім того, проводилось лікарем, який невідомо чи має статус експерта. У частині обстеження зазначено, що обстеження проводив лікар невропатолог, в іншій частині зазначено, що це лікар психіатр, тому просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник третьої особи Анчева І.О. залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Виходячи з конфлікту між батьками дитини, суду дійсно необхідно встановити прихильність ОСОБА_3 до кожного з батьків.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідач ОСОБА_2 хоча і надав суду висновок лікаря, однак з вказаним висновком не погоджується позивач, до того висновок складений не експертом.

За таких обставин, з метою з`ясування ступеню прихильності ОСОБА_3 до рідних, необхідно задовольнити клопотання та призначити судово-психологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини , судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батька та інших дорослих осіб, і якщо має, то від кого?

- Яке відношення кожного з батьків до дитини, а саме, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? З ким із батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажав би проживати постійно?

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливості їх виховної поведінки, впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

За необхідності направити експертам матеріали цивільного провадження (справа № 486/74/20).

Зобов`язати сторони надати можливість експертам спілкуватись з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу направити сторонам по справі, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г А. Далматова