overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/385/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінанс траст груп» (м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, буд. 82, кв. 1, оф. 59), ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (м. Київ, вул. Сурикова, 3) про визнання недійсним договору факторингу № 201 від 13.09.2017 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 014/6954/3/09321 від 22.01.2008р.

Від ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника у м. Суми.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 592/17849/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінанс траст груп» (м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, буд. 82, кв. 1, оф. 59), ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (м. Київ, вул. Сурикова, 3) про визнання недійсним договору факторингу № 201 від 13.09.2017 в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 014/6954/3/09321 від 22.01.2008р, призначене на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року

Копію ухвали направити для виконання Київському апеляційному суду та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 310/9969/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

16 липня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Білоусової О.М.,

За участі секретаря - Шевченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку на неповнолітніх дітей,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку на неповнолітніх дітей.

Скасувати судовий наказ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2020 року, справа № 310/9969/19, провадження №2-н/310/50/20,про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомясчно, починаючи стягнення з 24.12.2019 року до досягнення дітьми повноліття та постановити нове рішення.

Відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) боржника.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на

рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 350/956/20
Номер провадження 2/350/393/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

17 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.20 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:40 годин 13 серпня 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 402/398/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви

"20" липня 2020 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі судових засідань Хименку О.А.,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Холод" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Після відкриття провадження у справі до підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду з клопотанням про повернення судового збору.

При вирішенні заяви суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це, позов підлягає залишенню без розгляду.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ФГ "Холод" про визнання договору оренди землі недійсним.

Відмовити у поверненні судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову до ФГ "Холод" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 265/4216/20
Провадження № 2-о/265/352/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., вивчивши заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Білозьоров Олексій Борисович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту народження особи у певний час.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Представнику заявника надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали представника заявника отримав 06 липня 2020 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали.

Проте виявлені недоліки заяви досі не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Наведені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною та повернути її представнику заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/235/1411/20
Справа № 235/3654/20

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирноград Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирноград Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирноград Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особідо судового розгляду по суті на 14.30 годину 11.08.2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2020 року Справа № 507/728/20
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,
Керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З А В :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20 ___ року
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/623/20
Справа №754/7666/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 16 071 грн. 76 коп.;
-індексу інфляції в сумі 1 536 грн. 11 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 686 грн. 92 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 493/1561/14-ц
Номер провадження 4-с/493/3/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця у вигляді не зняття арешту.

У зазначеній скарзі представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати з Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження № 45281861 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження № 45281861 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/1793/20
Провадження по справі № 2/367/3566/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 03.11.2020 року о 16 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження 2-н/754/706/20
Справа №754/8170/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________
І.В. Клочко На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.