УХВАЛА

22 липня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Наталії про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Наталія звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просила вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа №2/2605/2903/2012 від 25.06.2012 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржнику неодноразово була направлена вимога державного виконавця, однак він у відділ не з`явився. Згідно актів державного виконавця був здійснений неодноразовий вихід на дільницю за адресою реєстрації боржника, однак двері в квартиру були зачинені, у дверях були залишені виклики державного виконавця, у відділ боржник не з`явився, про причину неявки не повідомив. Просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На примусовому виконанні Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа №2/2605/2903/2012 від 25.06.2012 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що боржнику державним виконавцем були направлена вимога з`явитися до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), однак останній не з`являється за викликом виконавця до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) .

Згідно акту державного виконавця від 27 грудня 2019 року був здійснений вихід на дільницю за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , однак двері в квартиру були зачинені, у дверях були залишені виклики державного виконавця.

Вимоги державного виконавця боржник не виконав, борг не сплатив, необхідної інформації та пояснення щодо несплати боргів не надав, на виклик не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього судовим рішенням, подання слід задовольнити.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Наталії про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2020 року.

Копію ухвали направити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина