Справа № 539/1818/16-ц
Провадження № 8/539/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №539/1818/16-ц за позовом Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2016 року позов Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Лубенської міської ради 192 070 грн 68 коп. збитків, також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Лубенської міської ради 2 881 грн. 06 коп. судового збору.

Дане рішення переглядалося в апеляційному та касаційному порядку, але було залишене без змін.

Як було зазначено у тексті судового рішення 21.04.2016 р. Управлінням з питань комунального майна та земельних відносин проведено обстеження зазначеної земельної ділянки та встановлено, що вона перебуває у фактичному користуванні відповідача без правоустановчих документів. Акт комісії по визначенню збитків від 20.05.2016 р. затверджено рішенням виконкому Лубенської міської ради від 25.05.2016 р. №130. При цьому у витязі з рішення «Про затвердження актів про визначення збитків» від 25.05.2016 р. №130 вказано, що комісія керувалася Порядком визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства, затвердженого рішенням Лубенської міської ради від 14.02.2014 р.

Отже підставою для нарахування збитків і як наслідок винесення рішення судом було рішення сесії Лубенської міської ради з назвою «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства» від 14.02.2014 р. (далі Рішення), прийняте на 40 сесії 6 скликання на підставі якого працювала комісія призначаючи такі збитки.

2 вересня 2019 року (дата встановлення нововиявлених обставин) він отримав відповідь на його звернення від Державної Регуляторної Служби України за №Д-131/136 від 28.08.2019 року в якій зазначаються такі висновки:

1. Чинним законодавством не передбачено повноважень органам місцевого самоврядування своїми рішеннями затверджувати положення про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

2. Проект рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України, в зв`язку з чим надати висновок щодо віднесення цього рішення до категорії регуляторних актів не вбачається можливим.

3. Державна Регуляторна Служба України керуючись статтею 30 Закону № 1160, пропонує розглянути питання щодо скасування рішення сорокової сесії Лубенської міської ради шостого скликання від 14.02.2014 р. «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства».

Тобто Лубенська міська рада вийшла за межі повноважень передбачених ст. 157 Земельного кодексу України та постановою КМУ від 19.04.1993 № 284, розширивши повноваження та підстави для стягнення збитків комісіям, не включила до складу комісій осіб які завдають ці збитки. Сам порядок є регуляторним актом нормативно правовим актом, позивач по справі не виконав вимоги чинного законодавства, зокрема ст. 57 Конституції України, так як рішення Лубенської міської ради від 14.02.2014 р. не опубліковане у друкованому ЗМІ та не доведене до відома населення. Комісія по визначенню збитків прийняла рішення про стягнення з нього коштів у розмірі 192 070,68 грн. керуючись нечинним рішенням Лубенської міської ради від 14.02.2014 р.

Крім того, Державна регуляторна служба України направила на адресу Лубенської міської ради подання від 05.09.2019 р. №7159/0/20-19 щодо скасування рішення сорокової сесії Лубенської міської ради шостого скликання від 14 лютого 2014 року «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства».

Враховуючи вказані обставини, просить переглянути рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, відмовити в задоволенні позову Лубенської міської ради про стягнення з нього збитків в розмірі 192 070 грн 68 коп. та судового збору в розмірі 2 881 грн. 06 коп.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання 17.07.2020 року суд не попередили.

Представник позивача Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко О.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зазначив, що міськрада у вересні 2019 року отримала лист регуляторної служби. Окружним судом відмовлено в скасуванні рішення міської ради від 14.02.2014 року.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні, а отже заява задоволенню не підлягає з огляду на наступного.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 3 Постанови від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами" роз`яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року позов Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Лубенської міської ради 192 070 грн 68 коп. збитків. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Лубенської міської ради 2 881 грн. 06 коп. судового збору. /т. 1 а.с. 108-112/

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року вищевказане рішення залишено без змін /т. 1 а.с. 166-169/.

На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2016 року залишено без змін /т. 1 а.с. 210-212/

Задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставина в порядку п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачає, що:

обставина, на яку посилається заявник, об`єктивно існувала на час розгляду справи;

ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи;

вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Вказані фактори мають бути у їх сукупності.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata остаточності рішень суду.

Цей принцип визначає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення від 3.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно листа Державної регуляторної служби України №Д-131/136 від 28.08.2019 року за результатами проведеного аналізу рішення Лубенської міської ради «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства» (далі - Рішення), прийнятого 14 лютого 2014 року на сороковій сесії міської ради шостого скликання встановлено, що цим Рішенням затверджено Порядок визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства.

Організаційно-правові та економічні засади визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлені главою 24 Земельного кодексу України.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно із вимогами частини третьої статті 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Отже, на сьогодні, чинним законодавством України не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування своїми рішеннями затверджувати положення про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Враховуючи, що проект Рішення Лубенської міської ради не відповідає вимогам чинного законодавства України, надання висновку щодо віднесення цього рішення до категорії регуляторних актів не вбачається можливим.

Державна регуляторна служба України листом №7159/0/20-19 від 05.09.2019 року запропонувала Лубенській міській раді Полтавської області розглянути питання щодо скасування рішення сорокової сесії Лубенської міської ради шостого скликання від 14 лютого 2014 року «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства».

На даний час рішення сорокової сесії Лубенської міської ради шостого скликання від 14 лютого 2014 року «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства» чинне.

Суд вважає, що наявність листа Державної регуляторної служби України не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р., зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що в поданій ОСОБА_2 заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, немає доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, посилання заявника на нововиявлені обставини суд оцінює критично та приходить до висновку, що дані обставини не є нововиявленими, а тому, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права, які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні даного спору, та зважаючи на те, що докази на підтвердження наявності нововиявлених обставин заявником не надані, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду, так і для його скасування.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2016 року в силі.

Керуючись ст.ст. 247, 423, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами та залишити рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року в силі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту ухвали 22.07.2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.