Справа № 390/920/20
Провадження №2/390/477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору довічного утримання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І., а також виключити з відповідного державного реєстру реєстрацію прав власності відповідача на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку за вищевказаною адресою.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовано тим, що відповідач вчиняє активні дії, спрямовані на продаж житлового будинку щодо якого виник спір, що свідчить про загрозу втрати об`єкту судового спору. У свою чергу це унеможливить виконання можливого рішення суду, що суттєво вплине на права позивача . Вжиття даного забезпечувального заходу не порушить право відповідача до вирішення спору по суті щодо володіння та користування даним спірним майном.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування та документи, на які посилається позивач в поданій заяві, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

Відповідно до ст.ст.151,152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо договору довічного утримання, предметом якого є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 216125288 від 14.07.2020 року вбачається, що право власності на зазначене спірне нерухоме майно 11.07.2019 року зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

З долучених позивачем до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що 22.07.2020 року розміщено оголошення щодо продажу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що предметом спору у справі є права щодо об`єкта нерухомого майна будинку, який належить відповідачу та який відчужується ним, а право власності щодо вказаного будинку оспорюється позивачем, зважаючи, що обсяг позовних вимог відповідає обсягу забезпечення позову, а також з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову арештом спірного будинку і предметом позовних вимог, суд вважає, що існує ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття даного заходу забезпечення позову, та приходить до переконання, що вжиття заходів забезпечення позову щодо спірного будинку шляхом накладення арешту на нього, забезпечить фактичне виконання можливого судового рішення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору довічного утримання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), для виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко