Номер провадження: 22-ц/813/7475/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, припинення іпотечного обтяження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, припинення іпотечного обтяження задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни належним чином завірених копій: договору про припинення договору позики, укладеного 30 березня 2016 року між ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 355; договору про припинення договору іпотеки, укладений 30 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за реєстровим номером 334; відповідних записів в реєстрі нотаріальних дій, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською Ольгою Василівною, що стосуються укладення зазначених договорів; заяви про зняття заборони з об`єктів нерухомого майна: дачного будинку за адресою: АДРЕСА_5 (номер запису про обтяження: 12494184) та земельної ділянки АДРЕСА_6 за кадастровим номером :34010:0093; алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна з відмітками про зняття заборони з об`єктів нерухомого майна: дачного будинку за адресою: АДРЕСА_5 (номер запису про обтяження: 12494184) та земельної ділянки АДРЕСА_6 за кадастровим номером :34010:0093; повідомлення про зняття заборони з об`єктів нерухомого майна: дачного будинку за адресою: АДРЕСА_5 (номер запису про обтяження: 12494184) та земельної ділянки АДРЕСА_6 за кадастровим номером :34010:0093, направленого за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони; повідомлення про зняття заборони з об`єктів нерухомого майна: дачного будинку за адресою: АДРЕСА_5 (номер запису про обтяження: 12494184) та земельної ділянки АДРЕСА_6 за кадастровим номером :34010:0093, направленого на адресу кредитора; та усіх наявних документів, доданих до даних документів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Київського районного суду м. Одеси була постановлена 06 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська О.В. подала через засоби поштового зв`язку лише 25.06.2020 року, тобто після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська О.В. посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року пропущений з поважних причин, оскільки внаслідок неправильного формулювання резолютивної частини ухвали суду, була штучно створена ситуація правової невизначеності, яка зумовила об`єктивні перешкоди до реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судового рішення, а саме приватним нотаріусом Запольською О.В. було подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2019 року, за наслідками розгляду якої ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2020 року виправлено описку в зазначеній ухвалі від 06.12.2019 року та зазначено, що вказана ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали справи, які не містять вищевказаних документів, тому пересвідчитися в цьому апеляційний суд позбавлений можливості.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуПриватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року про забезпечення доказів необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, припинення іпотечного обтяження - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра