overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6253/20
Провадження № 2/234/2236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

24 липня 2020 року м. Краматорськ

суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

13.04.2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

13.04.2020р. відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, справа надійшла в провадження судді Пікалової Н.М.

12.05.2020р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.06.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням повноважень судді Пікалової Н.М. відповідно до рішення ВРП від 18.06.2020 року про звільнення судді у відставку, дану справа перерозподілено на суддю Данелюк О.М.

Матеріали справи передані судді Данелюк О.М. 02.07.2020 року.

Керуючись ст.ст.187-191, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №234/6253/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання о 13:30год. на 11.08.2020 року, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8531/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послуги з центрального опалення і зобов`язання зробити її перерахунок, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послуги з центрального опалення і зобов`язання зробити її перерахунок.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 356, 358, 359, 360 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послуги з центрального опалення і зобов`язання зробити її перерахунок.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу у письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 372/322/19
ухвала

24 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.10.2019 року провадження у справі зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене та те, що відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 24.07.2020 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання справи з експертної установи, вважаю за необхідне з врахуванням вимог ст. 254 ЦПК України, поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 16.09.2020 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А.,

по цивільній справі № 755/16688/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, 16 липня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2017 року, 02 червня 2017 року, 13 липня 2017 року та ухвалами Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, 27 лютого 2020 року, 12 травня 2020 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже скористалася правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження від 15 вересня 2015 року і остання вже була предметом апеляційного оскарження, то наявні підстави для відмови ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.
Справа № 689/1271/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 10 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Єдиний унікальний номер:448/869/20
Провадження № 2-о/448/33/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суддя, Ї

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 28.07.2020р. о 09.20 год., куди викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1207/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/8704/15 Категорія: 310030000 Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2017 року скасувати в частині відмови у встановленні факту батьківства.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кедина Гора, Золотоніського району Черкаської області щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 341 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 341 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 341 грн. 04 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 445/558/20
Провадження № 2/445/324/20
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 липня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання. Розгляд даної справи відкладено на 17.07.2020 року

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалася.

Ухвалою від 17.04.2020року, одночасно з відкриттям провадження у даній справі, представника позивача зобов`язано до початку першого судового засідання надати суду копію примірника "Умов та Правил надання банківських послуг" та копію наказу банку щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", викладені державною мовою або належним чином перекладені на державну мову.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 17.07.2020 року представником позивача не виконано даної вимоги вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, та невиконання представником позивача вимог ухвали від 17.04.2020 року, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 31.08.2020 року на 09 год. 30 хв.

Повторно зобов`язати представника позивача надати суду копію примірника "Умов та Правил надання банківських послуг" та копію наказу банку щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", викладені державною мовою або належним чином перекладені на державну мову, в строк до 31.08.2020 року.

Повідомити сторони та представника позивача про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року

м. Харків

справа № 623/368/20

провадження № 22ц/818/2027/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Другий апеляційний адміністративний суд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про стягнення шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року, постановлену суддею Одарюк М.П., в залі суду в м. Ізюм,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/2975/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

16 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 06.10.2020 року о 09:45 годині до Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова 16.07.20
Справа № 367/2755/20
Провадження № 2/367/3771/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ірпінський міський відділ ДМС, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

……………………………………………………………………….

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ірпінський міський відділ ДМС, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза