overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2020 року Бориспіль Справа №359/4394/20
Провадження №2-н/359/227/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2020 року
Судовий наказ видано «___»__________________2020 року
Справа № 712/6966/20
Провадження 2-о/712/110/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про оголошення особи померлою.

Розпорядженням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року № 29 передано справу про оголошення ОСОБА_2 померлим до Соснівського районного суду міста Черкаси як найбільш територіально наближеного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу розподілено на суддю Романенко В.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлені особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суд м. Черкаси Романенко В.А.
Справа № 758/5717/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Юнекс банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерне товариство Юнекс банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамзатова А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено його та третіх осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі).

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково.

У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Юнекс банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 23.07.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 266/7144/19
Провадженя№ 2/266/339/20
(вступна та резолютивна частини)
23.07.2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря Воропаєвої О.Є., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом
В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Шишилін О.Г.
17.07.2020
Справа № 720/1123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Довжоцька сільська рада Новоселицького району, с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Довжоцька сільська рада Новоселицького району, с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 09 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9788/20
Провадження №22-ц/801/1210/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

21 липня 2020 рокуСправа № 127/9788/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.08.2020 року об 11-20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: Т. М. Шемета

М.М. Якименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9087/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року постановленій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ухваленні поставнови Київського апеляційного суду, у вказаній справі було допущено описку, яка полягає у тому, що у вступній частині тексту зазначеної вище постанови помилково вказано дату ухвалення постанови «15 липня 2019 року», у той час як правильно слід було зазначити «15 липня 2020 року».

Виявивши в постанові вказану описку, колегія суддів ініціювала питання про її виправлення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в даті постанови, так як наявність описки є очевидною: зазначення іншої дати в ухваленій постанові «15 липня 2019 року» у вступній частині тексту є технічною помилкою. Виправлення зазначеної описки не змінює суті постанови, а тому є можливою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

У вступній частині тексту постанови замість «15 липня 2019 року», вважати правильним «15 липня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1299/20
Провадження № 2/935/487/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вказане, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 495/1375/20
№ провадження 2/495/1576/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

"20" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Одеській механічний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Одеській механічний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу Товариству з додатковою відповідальністю "Одеській механічний завод" його право на звернення із вказаним позовом до Господарського суду Одеської області.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Одеській механічний завод", адреса: 655005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 40 , сплачений судовий збір за подання позовної заяви, згідно платіжного доручення №369 від 24.02.2020 року в сумі 2 102,00 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Одеській механічний завод", адреса: 655005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 40 , , з Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви, згідно платіжного доручення №369 від 24.02.2020 року в сумі 2 102,00 грн.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 24 липня 2020 року.

Суддя:
Справа 729/725/20 2/729/335/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

21 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради ( адреса: м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулшись до Бобровицького районного суду з позовом до об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16.09.2020 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до15.09.2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1013/20
Провадження № 2/487/1251/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 211, 265, 280-284, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 гривень, щомісячно з урахуванням індексації, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко