overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року

у справі за позовом Автобази Управління справами Апарату Верховної ради України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києвавід 29 листопада2019 року задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Автобази Управління справами Апарату Верховної ради Україниматеріальну шкоду у розмірі 164309,20 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Про наявність рішення дізнався 17 червня 2020 року після отримання постанови державного виконавця про виконання вищезазначеного рішення.

Апеляційну скаргу подано 08 липня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 401/846/20;
Провадження № 2/401/496/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 липня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2020 року представник Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4799 грн. 67 коп., індекс інфляції в розмірі 935,38 грн., 3% річних складає 368,72 грн. за період з 01.01.2015 року по 01.04.2020 року та судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп..

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не заявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.18)

Відповідач в судові засідання не заявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Поштові конверти, направлені судом, повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.22, 24)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №517/331/20
н/п2/517/145/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки. Згідно п.п.2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери зв`язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідча з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення цих недоліків
Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У заяві необхідно усунути наступні недоліки:
- вказати повні відомості про сторін справи; надати підтвердження позивача про те, що ним до суду не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідча з тим самим предметом та з тих самих підстав. Ухвала суду про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/645/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №835. У сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №835.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
У Х В А Л А

17.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 17.07.2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у зв`язку з її відкликанням та просив повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 10.07.2020 року АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/582/20
Номер провадження 2-н/530/48/20
17.07.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
?Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________2020р
Судовий наказ пред`явити до виконання до «____»______________202__р
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/235/821/20
Справа № 235/1290/20

У Х В А Л А

20 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Комарової О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 І ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Предметом даного спору є визначення місця проживання дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на момент розгляду даної справи проживають разом з батьком, позивачем по справі, в м. Хмельницькому, мати дітей, відповідачка по справі проживає в мю Донецьк.

В процесу розгляду справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, у суду виникла необхідність допитати неповнолітніх дітей в якості свідків в присутності представника органу опіки та піклування, що відповідає вимогам ст. 232 ЦПК України.

Стаття 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей наділяє суд повноваженнями надати можливість дитині висловити свою думку при вирішенні питань, які стосуються, і приділяти цій думці належну увагу.

У вітчизняному законодавстві також закріплено відповідні положення щодо забезпечення права дитини на власну думку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року «Савіни проти України» (заява 39948/06). У параграфі 59 цього рішення вказано, що суд також зауважує, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за необхідним зобов`язати позивача по справі, представника третьої особи органу опіки ту піклування виконкому Хмельницької міської ради забезпечити явку в судове засідання малолітніх ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 для їх допиту в якості малолітніх свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати представника органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, позивача по справі ОСОБА_4 забезпечити явку малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання на 11.08.2020 року на 15-30 годин для їх допиту в якості малолітніх свідків відповідно до ст. 232 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 653/2541/19
Провадження № 2/653/105/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором № 910.73076 від 26 жовтня 2010у розмірі 223817 (двісті двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 20 коп., що складається з: простроченого боргу 26061 грн. 22 коп., прострочених процентів 43368 грн. 52 коп., строкових процентів 224 грн. 07 коп., пені за несвоєчасне погашення платежів 154143 грн. 39 коп., віндикаційних витрат 20 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3357 (три тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 26 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 658/2206/20
(номер провадження 6/658/38/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2020 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., вивчивши заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 28 липня 2020 року о 09.30 годині в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду (Херсонська область м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 509/2444/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 17.09.2020 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.