overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4416/18
Провадження № 2/345/23/2020
У Х В А Л А

21.07.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіперебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на виконання вищевказаної ухвали - ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2020 було витребувано від приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Локатир М.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до спадкової справи №4 заведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 син померлого ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою №12 про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з ухвали Калуського міськрайонного суду від 03.12.2019 року представник позивача адвокат Якименко М.П. просив справу зупинити провадженням до визначення кола правонаступників (спадкоємців) з необхідністю залучення належного відповідача.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем, який є правонаступником останнього ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 55, 260 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в с.Перекоси Калуського району Івано-Франківської області в справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.07.2020 Справа № 333/7139/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7139/19
Провадження №22-ц/807/2523/20
Головуючий в 1-й інстанції - Кулик В.Б.
УХВАЛА

20 липня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору припиненим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 15.07.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 липня 2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору припиненим, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/6638/19

провадження № 22-ц/824/10042/2020

21 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Слюсар Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року в складі судді Кравченко Л.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Слюсар
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури, який знаходиться по вул. Національна, 6а в м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Келецька, 63 в м. Вінниця, ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фермерське господарство "Жмеринський зерно-промисловий комплекс", що знаходиться по вул. 1 Травня, 4 кім. 1, в м. Бершадь Вінницької області) про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою, витребування земельної ділянки на користь держави, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 30 вересня 2019 року №2-17398/15-19-СГ про затвердження проекту землеустрою, витребування земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0423 на користь держави.

Підставою позову є незаконне отримання вищевказаної земельної ділянки відповідачем ОСОБА_1 .

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фермерське господарство "Жмеринський зерно-промисловий комплекс") про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою, витребування земельної ділянки на користь держави та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «11» серпня 2020 року на 10-30 год.

Встановити строк до 11 серпня 2020 року відповідачам - для надання відзиву на позов, а третій особі - для надання пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23 липня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 159/820/20 Провадження № 22-ц/802/832/20 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 липня 2020 року.

Суддя
Справа № 523/5924/20
Провадження №2-н/523/342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ЖБК «Приморський 21» (місцезнаходження: 65025, м. Одеса, вул. Кримська 72) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

Встановив:

21 квітня 2020 року заявник ЖБК «Приморський 21» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

З 01.06.2020 р. по 19.06.2020 р. суддя Дяченко В.Г. знаходився у щорічній відпустці.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 02 червня 2020 року ЕП-4145/20. Згідно зазначеної відповіді за вх. №5/1538/20 від 22.05.2020 року, місце реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановити не вдалось, та для отримання відомостей необхідна дата народження та паспортні дані, зазначеного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин ЖБК «Приморський 21» (місцезнаходження: 65025, м. Одеса, вул. Кримська 72) слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ЖБК «Приморський 21» (місцезнаходження: 65025, м. Одеса, вул. Кримська 72) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 6/127/350/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення подання

23 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячука В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду з поданням звернувся старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячук В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

23 липня 2020 року на адресу суду від старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячука В.В. надійшла заява про відкликання подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання, керуючись ст. 185 ЦПК України, вважаю, що дане подання слід повернути старшому державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячуку В.В разом з доданими до нього документами.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячука В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , повернути заявнику разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 419/1278/20
Провадження № 2-о/419/151/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 146/469/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Скаковська
Єдиний унікальний номер 233/2766/20
Номер провадження 22-ц/804/2557/20

Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року у цивільній справі №233/2766/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення цивільного позову, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 12 червня 2020 року постановлено ухвалу, на яку ПрАТ «АПК-Інвест» подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеного в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: