Справа № 216/7889/19
провадження №2/216/1910/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бутенко М.В.
за участю:
секретаря судового засідання Клименко О.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Просять суд винестирішення, яким стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі46 851,77 грн., та 1921,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутністю, ухвалити рішення на користь позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В постанові Центрально-Міського районного суду по справі №216/4543/17 від 12.10.2017 року вбачається, що на момент ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи водійських прав.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, відбулося ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобуАудід.н.з. НОМЕР_3 застраховано згідно Полісу № НОМЕР_4 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» (попередня назва страхової компанії ПрАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ», далі ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА»).
17.07.2018 року між ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/17.07.2018 від 17.07.2018 р., щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно п.15Додатку №1 до Договору № 01/17.07.2018 від 17.07.2018 р. у ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу.
В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. Договору Факторингу: «Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по всім Регресним вимогам Клієнта згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.Права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором. Відповідно до п.6.1. Договору Факторингу: «Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором».
26.12.2017 року ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» направило Відповідачу вимогу №1892 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу).
19.12.2019 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило повідомлення про зміну кредитора. Також було здійснено ряд дзвінків з боку Первинного кредитора, а також поточного кредитора, тобто ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», відповідач добровільно відмовляється погасити борг.
Станом на день подачі позовної заяви вимоги до Відповідача не виконані.
Відповідно до Звіту №Д38/09/17 від 25.09.2017року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Рено д.н.з. НОМЕР_5 становить 47 851,77грн.
ПрАТ «СК «Саламандра» 21.12.2017 року виплатила страхове відшкодування власнику Рено д.н.з. НОМЕР_5 , відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, з моменту виплати ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання де ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» є кредитором.
Страхова сума за шкоду завдану майну згідно умов Полісу № АК/ 6235416- становить 47 851,77грн.Франшиза згідно умов Полісу № АК/ 6235416становить 1000,00 грн. , в зв`язку з чим ціна позову складає 46 851.77 грн. (сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 77 копійок).
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого».
Згідно з п. «б», ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії». (Зазначається в Постанові Центрально-Міського районного суду по справі №216/4543/17 від 12.10.2017 року).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Частиною 1 ст.38-1 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що відповідальність за порушення умов страхування 38-1.1. У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування зашкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу,у сфері,що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта,ніж визначено договором страхування,чи водієм,водійський стаж якого є меншим,ніж визначено умовами договору страхування,то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
З усього вищезазначеного вбачається, що позовні вимоги позивача підтверджені документально та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 274, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1077,1082 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6,38 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу- задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М. В. Бутенко