Справа № 504/799/19
Номер провадження 2/504/681/20
УХВАЛА

22.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., при секретарі Сокурцовій Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Висоцького В.Е. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

20.07.2020р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Висоцького В.Е. про витребування доказів, яка обґрунтована тим, що Ухвалою суду від 15.06.2020 року по справі повторно були витребувані докази у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О. М. 16.07.2020 року ним від приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О. М. було отримано супровідний лист приватного нотаріуса на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області № 124/01-16 від 14.07.2020 року «щодо надання копій документів» та витребувані ухвалою суду докази, окрім копії спадкової справи № 14/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що за № 14/2016 зареєстровано спадкову справу до майна іншої особи.

Так, приватний нотаріус повідомив, що спадкову справу № 14/2016 було зареєстровано до майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є спадкоємцем ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до майна якого було зареєстровано спадкову справу № 4/2015. При цьому, клопотання сторони позивача щодо витребування у приватного нотаріуса матеріалів спадкової справи обґрунтовувалось необхідністю доведення зазначених у позові обставин стосовно того, що у період після ухвалення Апеляційним судом Одеської області рішення від 07 листопада 2016 року та до його скасування постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О. М., спадкова справа № 14/2016. У наданих приватним нотаріусом Марченко О. М. матеріалах нотаріальних справ щодо посвідчення договорів купівлі-продажу 9/10 та 1/10 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наявне свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2017 року, видане приватним нотаріусом Марченко О. М., зареєстроване в реєстрі за № 840, спадкова справа № 14/2016.

Із змісту вказаного свідоцтва вбачається, що його було видано після смерті ОСОБА_7 його спадкоємиці (сестрі) - ОСОБА_5 на спірний житловий будинок, що належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого був його син - ОСОБА_7 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладені обставини та з метою доведення у повній мірі обставин, на які ОСОБА_1 посилалась у позові, її представник просить витребувати у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. належним чином засвідчені копії матеріалів: спадкової справи №4/2015, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадкової справи №14/2016, заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання призначене на 22.07.2020р., представник позивача ОСОБА_1 адвокат Висоцький В.Е., не з`явився, однак просив клопотання розглянути без його участі

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати до суду вказані докази, враховуючи, що клопотання подано в належний строк, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.3, 5, 6 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.7, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Висоцького В.Е. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олесі Миколаївни (67562, Одеська область, Лиманський р-н, смт. Крижанівка, вул. Гонтаренко, буд. 7а) належним чином засвідчені копії матеріалів:

- спадкової справи № 4/2015, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- спадкової справи №14/2016, заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. (67562 Одеська область Лиманський район с.Крижанівка вул.Гонтаренко, 7 «а»).

Витребувані докази надати в строк до 20.10.2020р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Висоцького В.Е. подати копію ухвали приватному нотаріусу Марченко О.М., а також одержати витребувані докази у нотаріуса для подальшого представлення їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовтан П. В.