Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7173/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчіої А.Ю.

за участю представника

позивача адвоката Осадчого В.А.

експерта Ружинського О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання експерта Ружинського О.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Укрпрофтранс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Укрпрофтранс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2020р. призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

09.06.2020р. до суду від експерта Ружинського О.Л. надійшло клопотання про необхідність надання йому для проведення експертного дослідження за поставленими в ухвалі суду питаннями додаткових матеріалів, зокрема просить суд: зазначити, на яку дату необхідно визначити вартість відновлювального ремонту та вартість матеріальної шкоди досліджуваного автомобіля; надати письмову вказівку про проведення експертизи автомобіля по матеріалам справи; надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, тощо станом на дату ДТП; надати дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показник одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкту дослідження, в якому він перебував, станом на дату ДТП; надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміні, станом на дату ДТП.

Ухвалою суду від 15.06.2020р. поновлене провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

В судове засідання сторони по справі, треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні експерт підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Осадчій В.А. зазначив, що дату, на яку необхідно визначити вартість відновлювального ремонту та вартість матеріальної шкоди досліджуваного автомобіля слід визначити на час вчинення ДТП 20.06.2019р.; не заперечує проти того, щоб експертиза проводилась за матеріалами цивільної справи; в разі потреби транспортний засіб може бути наданий експерту позивачем; корозійних пошкоджень на дату ДТП транспортний засіб не мав; пробіг зазначений у звіті №А7-121 від 26.07.2019; до 20.06.2019 транспортний засіб в інших ДТП не перебував і капітальні ремонти не проводились; щодо комплектації ТЗ, то вся інформація міститься у звіті №а7-121; змін щодо комплектації до ТЗ не вносилось і ідентифікаційний номер КТЗ jtmdarevxod006629. В цілому не заперечує проти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями ( ч.6 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6)користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частин 1-3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи предмет доказування по цивільній справі, питання, які поставлені експерту в ухвалі від 13.02.2020р., наведені експертом у клопотанні та в судовому засіданні доводи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без надання та повідомлення експерту додаткових матеріалів, не буде можливим здійснити відповідне експертне дослідження та виконати ухвалу суду від 13.02.2020р.

Зокрема, слід надати можливість експерту проводити експертизу за матеріалами цивільної справи, а в разі потреби, зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду транспортний засіб Тойота, RAV4 д/н НОМЕР_1 .

Крім того, слід вказати експерту, що вартість відновлювального ремонту ТЗ та вартість матеріальної шкоди ТЗ слід визначити станом на 20.06.2019р., тобто на час вчинення ДТП.

Що стосується клопотання експерта в іншій частині, то суд звертає увагу на те, що зокрема, матеріали справи (а.с.14-44, 25) містять інформацію щодо корозійних пошкоджень кузову ТЗ, його пробіг, дані про комплектацію, комплектність, пошкодження, відновлення, показники одометра, технічного стану ТЗ, капітальні ремонти на вузлах та агрегатах тощо, а тому експерт має право за матеріалами справи дослідити відповідну інформацію та враховувати її при здійсненні експертного дослідження. На думку суду, необхідності у її витребуванні у позивача, немає, але слід врахувати позицію позивача, що викладена під час вирішення клопотання експерта, його представником адвокатом Осадчим В.А.

Крім того, оскільки ухвалою суду від 15.06.2020р. поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України слід зупинити провадження по справі на час проведення експертизи. При цьому, висновок експертизи слід направити до суду до 15 вересня 2020р., враховуючи ухвалу суду від 13.02.2020р.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 72, 02-110, 259, 260, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання експерта Ружинського О.Л. задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Черкаського відділення Київського КНДІСЕ Ружинському О.Л. провести експертизу за матеріалами цивільної справи №711/7173/19 в одному томі, яка надається експерту.

Вартість відновлювального ремонту та вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю Тойота, RAV4 д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 слід визначити станом на час вчинення ДТП 20.06.2019р.

Зобов`язати ОСОБА_1 в разі потреби, надати для огляду експерту автомобіль Тойота, RAV4 д/н НОМЕР_1 .

Звернути увагу експерта на те, що матеріали цивільної справи №711/7173/19 (а.с.14-44, 25) містять інформацію, яка зазначена у клопотанні, а саме, - щодо корозійних пошкоджень кузову ТЗ, його пробіг, дані про комплектацію, комплектність, пошкодження, відновлення, показники одометра, технічного стану ТЗ, капітальні ремонти на вузлах та агрегатах тощо.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Висновок експертизи слід направити до суду до 15 вересня 2020р., враховуючи ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2020р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: С. М. Позарецька