overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/291/20
н/п2/517/124/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом , суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області: інформацію щодо ОСОБА_2 , а саме: чи залишав заповіти щодо свого майна ОСОБА_2 , який померл ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Онилове Фрунзівського району Одеської області; чи звертались його спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї; чи видавалися спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. А також належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Онилове Фрунзівського району Одеської області. Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - задовольнити.
Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області: інформацію щодо ОСОБА_2 , а саме: чи залишав заповіти щодо свого майна ОСОБА_2 , який померл ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Онилове Фрунзівського району Одеської області; чи звертались його спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї; чи видавалися спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. А також належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Онилове Фрунзівського району Одеської області. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 212/4779/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 285/879/20 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366,369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:20 год. 12 серпня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 332/1185/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фурсова
Справа № 317/1897/20
Провадження № 2-о/317/40/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання по справі

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2020 об 09-30 год. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 724/948/20
Провадження № 2/724/312/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хотинської РДА про надання дозволу на отримання дитиною паспорту для виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала до канцелярії суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю бути присутнім на судовому засіданні через всесвітню пандемію COVID-19 та просить ознайомитись із матеріалами справи.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, але представник ОСОБА_4 до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хотинської РДА про надання дозволу на отримання дитиною паспорту для виїзду за кордон на 15-00 годину 11 серпня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 361/3917/20
провадження № 2-н/361/421/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року КП БМР Броваритепловодоенергія звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути борг за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з 01 лютого 2018 року по 01 червня 2020 року у розмірі 11 457 грн. 25 коп., та 210 грн. 20 коп. судового збору.

За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування „Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області, гр. ОСОБА_1 , зареєстрованою на даний час в реєстрі територіальної громади міста Бровари не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути борг за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з 01 лютого 2018 року по 01 червня 2020 року у розмірі 11 457 грн. 25 коп., та 210 грн. 20 коп. судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 766/8583/20
Провадження № 2/648/671/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт.білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке розташоване за адресою: 73036, м.Херсон, вул.Університетська, буд.136-А, про визнання недійсним та скасування наказу в частині призначення проведення земельних торгів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке розташоване за адресою: 73036, м.Херсон, вул.Університетська, буд.136-А, про визнання недійсним та скасування наказу в частині призначення проведення земельних торгів.

Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 148/2264/19
Провадження №2/148/84/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

16 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм`ясо", Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Саламандра-Україна" (нова назва - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ван Клік"), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" - Терзі О.С., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм`ясо" - Коротія О.П., третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст. 3, 5, 6, 22, 33, 35, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 15 ЦК України, ст. 4, 13, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Судові витрати понесені позивачем - судовий збір у розмірі 768,40 грн. залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік", , місцезнаходження якого за адресою: вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/161/2927/20
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"20" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2020 позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 21 вересня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 676/3633/20
Номер провадження 2-о/676/149/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/3633/20 за заявою ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Гуменецька сільска рада, (юр.адреса: вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільського р-ну ) про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в січні 2008 року помер його дядько ОСОБА_2 після його смерті фактично прийняла спадщину його сестра ОСОБА_3 , але в силу свого похилого віку не оформила. В ІНФОРМАЦІЯ_1 тітка померла. Частину майна після смерті ОСОБА_3 , він успадкував, щодо майна яке залишилось після смерті дядька йому відмовлено. Крім того для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин що ОСОБА_2 є братом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та його дядьком.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 13.08.2020 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 13.08.2020 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.