overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/335/20
Справа № 235/3848/20
УХВАЛА

про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб

23 липня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

23 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності також і ним, а четвертий співвласник ОСОБА_4 вже помер.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № 2409, виданого 18 жовтня 1998 року Комітетом по управлінню комунальною власністю міської Ради народних депутатів, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.5).

У зв`язку з тим, що встановлення цього факту заявнику необхідно для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є співвласниками вищевказаної квартири.

Керуючись ст.ст.259, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Направити заінтересованим особам копію заяви та ухвали про залучення їх до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Відкласти судовий розгляд до 5 жовтня 2020 року 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

24 липня 2020 року

м. Харків

справа № 636/168/13-ц

провадження № 22-ц/818/3454/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 квітня 2020 року, по справі за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізському, Чугуївському районах та м.Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 квітня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 квітня 2020 року, по справі за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізському, Чугуївському районах та м.Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14год. 10хв. 05 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В Маміна
Ухвала

23 липня 2020 року

місто Київ

справа № 494/1611/18

провадження № 61-10395ск20

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Березівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до змісту оскаржуваних судових рішень учасниками справи є: позивач - ОСОБА_2 , відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Березівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, всупереч правилам пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявник не зазначила у касаційній скарзі відомості про відповідача ОСОБА_4 , не надала копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами для цього учасника справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та відомостей про них, а також надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 392, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Березівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 25 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
справа № 208/4233/20
провадження № 2-н/208/473/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 11 854 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 55 коп. заборгованість за надання послуги за період з березня 2018 р. по травень 2020 року;
- 356 (триста п`ятдесят шість) грн. 24 коп. 3 % річних;
- 504 (п`ятсот чотири) грн. 21 коп. індекс інфляції;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4233/20 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4233/20 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 594/1038/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №2-166/1981 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. від 24 липня 2020 року в даній справі відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №2-166/1981 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак, у вищевказаній ухвалі суддею допущено описку в описовій частині ухвали, а саме в третьому абзаці зазначено: «Ухвала є такою, що набрала законної сили і заявником ОСОБА_1 не оскаржувалась» замість вірного «Ухвала є такою, що не набрала законної сили і заявником ОСОБА_1 не оскаржувалась».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене допущену в описовій частині ухвали описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. від 24 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №2-166/1981 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та в третьому абзаці описової частини ухвали замість: «Ухвала є такою, що набрала законної сили і заявником ОСОБА_1 не оскаржувалась» зазначити «Ухвала є такою, що не набрала законної сили і заявником ОСОБА_1 не оскаржувалась».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 24 липня 2020 року.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1362/20
Провадження № 2-о/689/338/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) на 10 год. 30 хв. 23 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 638/8985/20
Провадження № 2-н/638/1994/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/593/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду від 12 червня 2020 року, ухваленому в цивільній справі № 683/593/20, 2-о/683/67/2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Конотопська міська рада Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено та вирішено встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою ОСОБА_1 .

Разом з тим, у рішенні суду допущено описку, оскільки у вступній частині рішення неправильно зазначено дату ухвалення рішення - «11 червня 2020 року», а правильно - «12 червня 2020 року».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року, ухваленому в цивільній справі № 683/593/20, 2-о/683/67/2020, а саме:

вважати правильною дату ухвалення рішення - «12 червня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
24.07.20 Провадження 2/235/1596/20
Справа 235/4480/20
У Х В А Л А

24липня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 УПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Але в позовній заяві позивач просить визнати спільною сумісною власністю та поділити земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0668, при цьому не зазначаючи її площу, цільове призначення та місце розташування.

Тому позивачу в позовній заяві необхідно зазначити не лише кадастровий номер земельної ділянки, яку вона просить поділити, а також зазначити площу земельної ділянки, її цільове призначення та місце розташування.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7011/19
Провадження № 2/210/665/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко