Справа № 574/126/20
Провадження №2-о/574/23/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Божок В.М. в присутності

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Міненко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, яку вона прийняла оскільки на день смерті, тобто на час відкриття спадщини, проживала із спадкодавцем з грудня 2008 року. При зверненні до нотаріальної контори, як вона зазначила, постало питання доведення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю більш ніж п`ять років та питання проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просила встановити факт проживання з нею з грудня 2008 року по 22.02.2014 року на час відкриття спадщини. Крім того, не підтверджуються її родинні відносини з ОСОБА_2 , оскільки відсутній актовий запис про народження останньої та відсутній актовий запис про народження її батька ОСОБА_3 , в зв`язку з чим також просила встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Михайлівської сільської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна окремо, підтвердили, що заявниця проживала разом з тіткою ОСОБА_2 до дня смерті останньої у її будинку. ОСОБА_2 тяжко хворіла , тому заявниця здійснювала за нею догляд. Батько заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 це рідні брат і сестра, а заявниця, в свою чергу, є племінницею останньої.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна тітка заявниці ОСОБА_2 , яка на час відкриття спадщини проживала із заявницею по АДРЕСА_1 , що підтверджується показами заявниці, свідків, свідоцтвом про смерть, довідкою Михайлівської сільської ради (а.с.9,17).

Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, яку прийняла заявниця шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем п`ятої черги за законом, що підтверджується поясненнями заявниці, копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.10).

Разом з тим, оформити належним чином свої спадкові права в органах нотаріату заявниця неспроможна, оскільки не підтверджується факт її проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Крім того, не підтверджуються родинні відносини заявниці з ОСОБА_2 , оскільки відсутній актовий запис про народження останньої та відсутній актовий запис про народження батька заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується листом приватного нотаріуса Головенської Л.В. (а.с.18).

Між тим, факт проживання заявниці з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та факт, що остання є рідною тіткою заявниці, повністю підтверджені матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з довідки Михайлівської сільської ради ОСОБА_2 ,1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 і на момент її смерті разом з нею без реєстрації постійно проживала племінниця ОСОБА_1 (заявниця по справі) (а.с.17).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася « ОСОБА_7 » (в російському варіанті) і її батьком зазначений « ОСОБА_8 » (в російському варіанті), а матір`ю зазначена « ОСОБА_9 » (в російському варіанті) (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 24.07.1985 року « ОСОБА_10 » (в російському варіанті) одружився з « ОСОБА_7 » (в російському варіанті), останній після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (в російському варіанті) (а.с.16).

Як вбачається з паспорта НОМЕР_3 він був виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області 01.03.2003 року на ім`я ОСОБА_1 (заявниці по справі) (а.с.19-20).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Михайлівка, Буринського району, Сумської області помер ОСОБА_3 (батько заявниці) (а.с.14).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка, Буринського району, Сумської області померла ОСОБА_2 (рідна тітка заявниці по лінії батька) (а.с.9).

Згідно довідки Державного архіву Сумської області книги реєстрації актів цивільного стану про народження по с.Михайлівка Буринського району Сумської області за 1930-1934 роки на зберігання до архіву не надходили і їх місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим неможливо підтвердити факт народження ОСОБА_2 (а.с.11).

Як вбачається з довідки Державного архіву Сумської області книги реєстрації актів цивільного стану про народження по с.Михайлівка Буринського району Сумської області за 1931 рік на зберігання до архіву не надходили і їх місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим неможливо підтвердити факт народження ОСОБА_3 (а.с.12).

Вказані обставини були підтверджені і свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,, покази яких суд визнає достовірними з врахуванням того, що вони особисто знайомі як із заявницею так і з покійною ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Також суд зазначає, що місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст.ст.2,3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, громадянам України, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 23 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Крім того, що заявниця просила встановити, в тому числі, факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вона також просила встановити період такого проживання з грудня 2008 року по 22.02.2014 року.

Між тим, обґрунтованих доводів необхідності встановлення цього факту вона не навела, як і те, що вказані обставини мають для неї юридичне значення.

При цьому, суд дійшов висновку про її проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем та те, що вона перебувала із останньою у родинних відносинах. Саме встановлення цих фактів має значення для охоронюваних прав та інтересів заявниці як спадкоємця за законом, у зв`язку з чим заява у вищезазначеній частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 263-265, 273, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 81 рік в селі Михайлівка Буринського району Сумської області, є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрована адреса проживання якої АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 24.04.2020 року.