overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7851/20
Провадження № 2-н/263/791/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3

01 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 на теперішній час у реєстрі територіальної громади м. Маріуполя відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9461/19
провадження № 2/753/3211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача Троцюк О.В . ,

представника відповідача Кобзар Ю .Б. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні, призначеному на 26.02.2020 року, суд поставив на обговорення питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на категорію та складність справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 595/879/20
Провадження № 2/595/310/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"22" липня 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 15.09.2020 о 14:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 577/2386/20
Провадження № 4-с/577/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" липня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександра Леонідовича в частині непроведення приватним виконавцем Мукорез О.Л. дій щодо визначення вартості майна Боржника - ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 39,3 кв.м. з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0385 га за кадастровим номером :05:060:0001 за адресою: АДРЕСА_1 для їх подальшої реалізації у виконавчому провадженні № 56484985;

Усунути порушені права акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» шляхом зобов`язання приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександра Леонідовича в рамках виконавчого провадження № 56484985 - визначити вартість майна Боржника - ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 39,3 кв.м. з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0385 га за кадастровим номером :05:060:0001 за адресою: АДРЕСА_1 для його подальшої реалізації.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 27 липня 2020 року.

СуддяС. В. Галян
Справа № 189/69/15-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21.07.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача до розгляду та призначити її розгляд на 27.07.2020 року о 13.20 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова
Дата документу 21.07.2020 Справа № 0808/8853/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №0808/8853/2012 Головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
Провадження № 22-ц/807/1360/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи відкладено на 23 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв.

15 липня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання Державного агентства резерву України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Оболонський районний суд м. Києва має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання Державного агентства резерву України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в судовому засіданні, призначеному на 23 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Оболонському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка 2-Є.

Копію ухвали негайно направити Оболонському районному суду м. Києва, учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
23.07.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5113/20
Провадження № 2/644/1691/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2020 року об 14.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої становити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., прокурора Тешнер Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Крамчанінова Андрія Івановича, в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Відповідач у судове засідання не з`явися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Крамчанінова Андрія Івановича, в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 577/2267/20
Провадження № 2-о/577/175/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

з участю: секретаря Кучер Л.П.,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Кролевецька міська рада, приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сніда Тетяна Василівна про встановлення факту прийняття спадщини та родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 02 серпня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Кролевецька міська рада (місцезнаходження: м. Кролевець Сумської області, вул. Грушевського, 19, ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сніда Тетяна Василівна (місцезнаходження: м. Кролевець Сумської області, вул. Лесі Українки, 9).

Суддя Галян С. В.
Справа № 510/1323/20
Провадження № 2/510/1111/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.07.20 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 24.07.2020 року на 11 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін