overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/131/20
Провадження № 2/327/75/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.07.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, чергове судове засідання по якій було призначено на 09 год. 00 хв. 16.07.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися без повідомлення (поважних) причин.

З огляду на матеріали справи, суд доходить висновку, що для повного та об`єктивного з`ясування усіх фактичних обставин справи виникла необхідність в участі представника позивача в судовому засіданні, а тому визнає його явку до суду обов`язковою.

Таким чином, з огляду на дані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Участь представника позивача в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1309/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа (суддя Карплюк О.І.),

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що вказану ухвалу не отримувала, зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився представник ОСОБА_2 01.07.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Зазначене підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу апеляційному суду подано 14 липня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 565/284/15-ц
Провадження № 2-п/565/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- правонаступника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

- представника правонаступника позивачки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) - адвоката Русін Т.С.,

- правонаступника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

- представника правонаступника відповідачки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - адвоката Бордюженко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ) до ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5 ) про визнання недійсним договору дарування квартири, -

керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (правонаступники ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий)) до ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )) про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_5 , який укладений 09 вересня 2004 року між ОСОБА_1 , як дарувальницею, з однієї сторони, і ОСОБА_4 , як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Приймасом В.О. 09 вересня 2004 року і зареєстрований в реєстрі за №1954 (бланк ВВК №849741), як такого, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим договором, тобто як фіктивного договору, відмовити за його безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 22 липня 2020 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 2-2618/11
Провадження № 6/0203/93/2020
УХВАЛА

15 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого за виконавчим листом, виданим у цивільній справі № 2-2618/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

06 липня 2020 року від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Романенко М.Е. поштою до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого за виконавчим листом, виданим за рішенням суду від 14 березня 2012 року у цивільній справі № 2-2618/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Керуючись статтями 258-261, 268, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого за виконавчим листом, виданим у цивільній справі № 2-2618/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 28 липня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-3524/09
Пров. № 6/409/15/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-3524/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСіббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-3524/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСіббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником заінтересованої особи (боржника) надано клопотання про витребування доказів, а саме документи, що підтверджують перехід права вимоги від АКІБ «УкрСіббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи є необхідним клопотання задовольнити, витребувати документи, що свідчать про перехід права вимоги.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» документи, що підтверджують перехід права вимоги від АКІБ «УкрСіббанк» до ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 0.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 135/721/20
Провадження № 2-н/135/57/20
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.06.2020 дану заяву було залишено без руху.

ОСОБА_1 ухвалу Ладижинського міського суду про залишення заяви без руху отримала 02.07.2020, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 15.07.2020 недоліки заяви, вказані в ухвалі не були усунуті у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.07.2020.

Суддя
справа № 599/1428/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" липня 2020 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1428/20, н.п.2/599/569/2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "10" серпня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "10" серпня 2020 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
510/969/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 06.08.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 525/836/20
Номер провадження 2-н/525/24/2020
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», юридична адреса: вулиця Володимира Козака, 2а, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 39813404, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст.16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Козака, 2 А, ідентифікаційний код юридичної особи: 39813404, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467, код 39813404, про видачу судового наказу, задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 9769,64 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 64 копійки, яка складається з наступного: основний борг в сумі 9138,61 гривень; інфляційні нарахування в сумі 296,79 гривень; 3% річних в сумі 334,24 гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» судові витрати в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 495/3691/20
№ провадження 2-о/495/152/2020
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Згідно з ст.. 316 ЦПК України, дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Призначити судове засідання на 07 липня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 36, під головуванням судді Савицького С.І.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя