overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року місто Київ

Справа №757/63349/19-ц

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича, на рішення Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Волкової Святлани Яківни, від 10 червня 2020 року (повний текст рішення суду складено 19 червня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Маринушкіна А.Г., з судовим рішенням не погодився та 10 липня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 757/63349/19-ц надійшли до Київського апеляційного суду 22 липня 2020 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Дата документу 23.07.2020 Справа № 337/4536/17
Справа № 22-ц/807/2226/20
Є.У. № 337/4536/17
УХВАЛА

23 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ в особі представника за довіреністю Романенко О.Є. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2020 року, якою закрито провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2020 року провадження у справі закрито за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник НАВС Романенко ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ в особі представника за довіреністю Романенко О.Є. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2020 року, якою закрито провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 11 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Номер справи 237/2458/20
Номер провадження 2/237/938/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, третя особа: Мар`їнська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено 24 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, третя особа: Мар`їнська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити позивачеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 91 років.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю. Кучко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/556/20
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-2010", Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХАГРО", державного реєстратора прав, про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-2010", Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХАГРО", державного реєстратора прав, про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 18 серпня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

18.08.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 683/2143/19
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №683/2143/19, 2/683/1254/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» до Хмельницького апеляційного суду надійшла заявапро виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 11 березня 2020 року по справі №683/2143/19, 2/683/1254/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у вказаному виконавчому листі та рішенні суду була допущена описка, а саме в графі (резолютивна частина рішення або вироку) не вірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість вірного ОСОБА_3 .

15 липня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 липня 2020 року надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №683/2143/19, 2/683/1254/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року дана справа передана для розгляду судді Андрощуку Є.М. Однак суддя Андрощук Є.М. з 01 по 31 липня 2020 року перебуватиме у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року зазначена заява передана для розгляду судді Бондарчук Л.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №683/2143/19, 2/683/1254/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним в графі (резолютивна частина рішення або вироку) ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 467/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року смт.Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 15 травня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

У вищевказаному рішенні судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині, у четвертому абзаці, не вірно зазначено порядок стягнення судового збору. Замість зазначення щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в розмірі 840 грн. 80 коп., помилково зазначено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні допущена описка, виправлення якої не змінює резолютивної частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючис ьст. ст. 10, 258-260, 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення, у четвертому абзаці, зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., замість помилкового - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Догарєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/48/2020 Справа № 641/943/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку на ним та призначити заявника опікуном.

Ухвалою суду від 28.02.2020 призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.07.2020 справу повернуто на адресу суду із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 282 від 07.07.2020.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2020 року об 11-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №585/4470/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1566/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу СФГ «Урожай» (а.с. 167).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , відповідачу СФГ «Урожай» (а.с. 167).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 265/2627/20
Провадження № 2/265/1073/20
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
за участю секретаря Булгакової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Можливість» (м.Маріуполь, пр.Миру, 9, ідентифікаційний код 34273489) заборгованість за кредитним договором №349 від 02.07.2013 року у розмірі 4537 (чотири тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 01 копійку, судовий збір в розмірі 2102 гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач Кредитна спілка «Можливість», , юридична адреса: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.9; представник позивача Козлов Михайло Юрійович, діючий на підставі довіреності вих.№243 від 25.06.2020 року.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2/127/2432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про скасування записів про іпотеку та обмеження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про скасування записів про іпотеку та обмеження.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про скасування записів про іпотеку та обмеження, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: