overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020 року Справа № 461/5086/20
Провадження № 2-н/461/519/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги електричної енергії,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 236/2198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2020 представник заявника Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області - Анацький С.В., звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника ОСОБА_1 наполягає на задоволенні заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника ОСОБА_2 Сергій ОСОБА_3 , про визнання спадщини відумерлою

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 08 год.30 хв. 24.07.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі та свідкам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 158/1447/20
Провадження № 2/0158/534/20
УХВАЛА

до судового розгляду

20 липня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.06.2020 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 05 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін, третьої особи,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про поділ спільних обов`язків подружжя згідно договорів позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 13 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 302/504/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21.07.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 справу було передано на розгляд головуючому судді Гайдур А.Ю. 09.06.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2020 № 1795/015-20 суддя Гайдур А.Ю. відсторонений від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження № 28 від 17.07.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відстороненням судді Гайдур А.Ю. від здійснення правосуддя у справі призначено повторний автоматичний розподіл. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.07.2020 року судді Кривка В.П. передано на розгляд цивільну справу № 302/504/20 , провадження № 2/302/214/20.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю, що матеріали справи за позовом ОСОБА_2 слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ч.6 , 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год.40 хв. 10.08.2020 року в приміщені Міжгірського районного суду Закарпатської області, про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Єдиний унікальний номер 236/4946/19
Номер провадження 22-ц/804/2195/20
Єдиний унікальний номер 236/4946/19
Номер провадження 22-ц/804/2195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Халаджи О. В.

суддів:Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів (суддя першої інстанції ОСОБА_4 , повний текст судового рішення складено 19 березня 2020 року),

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 березня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутий за рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.12.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі ?1152,6?0 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
Справа № 191/963/20
Провадження № 2/191/299/20
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря судових засідань Яніної О.В., розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Славгородської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав та обов`язків спадкодавця на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Славгородської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав та обов`язків спадкодавця на житловий будинок в порядку спадкування за законом відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Славгородської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав та обов`язків спадкодавця на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 05 хвилин 31 серпня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 2-332/06
Провадження № 2-р/522/39/19
УХВАЛА

про залишення без руху

23 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення № 2-332/06 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення судового рішення № 2-332/06 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Проте, в заяві ОСОБА_1 інформації щодо виконання або невиконання рішення суду від 21 лютого 2006 року не міститься, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 271 ЦПК України

Крім того, в заяві ОСОБА_1 не зазначені учасники справи, місце перебування чи місце знаходження справи.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме, надати до суду підтвердження щодо виконання або невиконання рішення суду від 21 лютого 2006 року, зазначити учасників справи, місце перебування чи місцезнаходження справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення № 2-332/06 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду підтвердження щодо виконання або невиконання рішення суду від 21 лютого 2006 року, зазначити учасників справи, місце перебування чи місцезнаходження справи.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №2-П-774/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа заявником було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 177, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно, заявнику до заяви необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору, в вищевказаному розмірі, а саме 65 грн. 91 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 03.08.2020 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Мохов Є.І.., за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха рішення суду від 04.02.2020 року по цивільній справі ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04.02.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визнання права власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04.02.2020 року, суд встановив, що в рішенні була помилково допущена описка, а саме: замість "побутовий корпус Г-2 площею 96,7 кв.м." вказано " сауну Г-2 площею 96,7 кв.м.", замість "цех з виготовлення шлакоблоків Ж-1 площею 145,6 кв.м." вказано "цех з виготовлення шлакоблоків Ж-1 площею 573,10 кв.м".

Зазначені помилки підлягають виправленню, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 04.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської ЦВА про визнання права власності, зазначивши у другому абзаці резулятивної частини рішення замість " сауну Г-2 площею 96,7 кв.м" вказати "побутовий корпус Г-2 площею 96,7 кв.м.". Замість "цех з виготовлення шлакоблоків Ж-1 площею 573,10 кв.м" вказати "цех з виготовлення шлакоблоків Ж-1 площею 145,6 кв.м."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 212/4731/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11346/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/889/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем по день його смерті та факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання, якщо їх отримано після припинення карантину, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 176 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-денного строку, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, якщо її отримано після припинення карантину.

Суддя О.К.Євстафіїв