overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/390/19
Провадження № 2/712/96/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2019 року провадження по справі зупинено до розгляду касаційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майном, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 . про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2частину квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

20 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій повідомила, що постановою Верховного Суду від 28.05.2020 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25.10.2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням залишено без змін

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - відновити.

Справу призначити до розгляду на 19 серпня 2020 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
Справа № 685/400/19
Провадження № 2/685/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоставецької сільської ради, третя особа Теофіпольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання заповіту нікчемним.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав, подав клопотання виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві, та експерта ОСОБА_6 В. ОСОБА_7 , яка може дати роз?яснення свого висновку у проведеній почеркознавчій експертизі.

Відповідачі та третя особа, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідків та експерта підлягають задоволенню, підготовче провадження необхідно закрити.

Враховуючи, що робоче місце експерта знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 , 212 ЦПК України, районний суд

постановив :

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ( які проживають в с.Волиця Теофіпольського району), ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , та експерта ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 )

Закрити підготовче провадження по справі , призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоставецької сільської ради, третя особа Теофіпольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним до розгляду по суті на 10 год 00 хв 9 вересня 2020 року в залі суду Теофіпольського районного суду. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

В судове засідання викликати сторони.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 9 вересня 2020 о 10 год 00 з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоставецької сільської ради, третя особа Теофіпольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним з участю експерта ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду та Атаманчук В.В.

Головуючий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4213/20
ун. № 759/9453/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, в особі державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербини Я.О. про встановлення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В:

09.06.2020 р. до суду надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 . справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою судді від 10.06.2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, зокрема: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 10.06.2020 року позивачеми не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, в особі державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербини Я.О. про встановлення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Шум Л.М.
Справа №173/2437/19
Провадження №6/173/19/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди на 29 липня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.07.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/1839/20

провадження № 2-во/285/30/20

21 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши справу щодо виправлення описку у заочному рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1839/20 від 20.07.2020 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме - розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню доньку ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

При оформленні справи було виявлено описку у 3 абзаці резолютивної частини рішення, а саме: не вказано терміни стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному заочному рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1839/20 від 20.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та викласти абзац 3 резолютивної частини заочного рішення у новій редакції: Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (чверті) його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 25.05.2020 року і до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Додати у резолютивній частині заочного рішення 4 абзац у такій редакції: Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цього цієї суду.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа 263/8071/20
Провадження 2-н/263/840/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №263/4581/20
Провадження №2/263/1596/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 06 серпня 2020 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8459/19
Провадження № 2/644/461/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютиван частини

22 липня 2020 року Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Коломієць О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено судом не пізніше 31 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 76, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, пров. Миру, 3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, вул.Чернишевська, 55 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківський області внести зміни до актового запису №470 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківський області 23.03.2018 року, зазначивши графі батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2020 року Справа № 712/6229/20
Провадження № 2н/712/672/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/219/578/2020
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
22 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України. Причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик