Провадження № 2-о/761/196/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, заінтересовані особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство ?Сбербанк? про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві ( надалі ГУ ДПС у м. Києві ) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просило суд: зобов`язати АТ ?Сбербанк? розкрити банківську таємницю по рахункам № НОМЕР_1 (980-українська гривня), який належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 06 жовтня 2017 року по 31 грудня 2018 року, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу ( розшифровкою контрагентів та призначення платежу); № НОМЕР_3 ( 980-українська гривня), який належить ФОП ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 06 жовтня 2017 року по 31 грудня 2018 року, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу ( розшифровкою контрагентів та призначення платежу).

Свою заяву, заявник обґрунтовує тим, що виникла необхідність в отриманні інформації щодо контрагентів, які уклали угоди з ФОП ОСОБА_1 , а також інформацію щодо обсягу та обігу коштів на банківських рахунках, відкритих останнім в установі банку. Проведення перевірки необхідне для встановлення явних ( відомих ) кредиторів та дебіторів, які здійснювали фінансово - господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 на підставі цивільно-правових угод, а також з метою встановлення фактичного обігу грошових коштів, які пройшли по розрахунковим рахункам товариства, законності здійснення їх перерахувань іншими господарюючими суб?єктами підприємницької діяльності, повноти декларування доходів частини підприємницької діяльності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14 травня 2020 року вищезазначену справу передано на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 15 травня 2020 року вищезазначену заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у закритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих сторін.

Представники заявника, ФОП ОСОБА_1 та банку в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщались у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України " Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 77.1. - 77.3. ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов?язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Згідно з п. 81.1-81.2 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред?явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред?явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, заявник зазначав, що 28 січня 2019 року ГУ ДФС у м Києві було видано наказ №1108 " Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 ?, при цьому, підставою для видачі зазначеного наказу є питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 06 жовтня 2018 року по 31 грудня 2018 року, валютного - за період з 06 жовтня 2017 року по 31 грудня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування - за період з 06 жовтня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

В якості письмового доказу заявником до суду не було подано доказів, які б слугували підставою для видачі вищезазначеного наказу, що позбавляє суд перевірити законність виданого наказу про проведення планової перевірки заінтересованої особи - ФОП ОСОБА_1 , відповідно до ст. 77 ПК України. Крім того, суду не було надано план-графік документальних планових перевірок на поточний рік, що також позбавляє суд, перевірити законність видачі наказу про перевірку та чи було заплановану проведення такої перевірки саме у ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 77.4.77.5 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У разі планування перевірок одного й того самого платника податків контролюючими органами та органами державного фінансового контролю у звітному періоді такі перевірки проводяться зазначеними органами одночасно. Порядок координації проведення таких перевірок та залучення до перевірок інших органів, передбачених законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

Під час розгляду справи, не знайшли свого підтвердження обставини, що заінтересованій особі було направлено в установленому законом порядку копію наказу про проведення планової перевірки (копія рекомендованого повідомлення, квитанція ПАТ ? Укрпошта ? не є належним та допустимим доказом, оскільки воно не містить інформації, що саме направлялось на адресу ОСОБА_1 ) Надані копії списків відправленої кореспонденції, які мають відмітку біля прізвища ОСОБА_1 зазначену дату вручення не є належним доказом, так як прикладені копії повідомлень, містять протирічну інформацію - відсутність будь-якого підпису щодо отримання кореспонденції.

Також, податковим органом не було наведено жодних даних про неможливість отримання ними самостійно, без звернення до суду необхідних для проведення перевірки даних, не надано жодних доказів відмови інших органів у сприянні проведенню перевірки або надання документів по ФОП ОСОБА_1 , а тому, на думку суду, податковий орган не вжив всіх наданих йому законом можливостей.

Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність ( ч. 1 ст. 1076 ЦК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви (ч. 2 ст. 350 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 347, 349, 350, 352, 355 ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212 - 215, 223, 234, 235, 287-290 ЦПК України; ст. 19 Конституції України; ст. ст. 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність"; ст. ст. 20, 78 ПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, заінтересовані особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство ?Сбербанк? про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено заявником, особою, щодо якої банк розкриває банківську таємницю до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення суду складено 09 червня 2020 року.

Суддя: