22-ц/804/2343/20
242/3862/15-ц

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» з ринку на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року замінено позивача по цивільній справі ПАТ «Банк Камбіо» на його правонаступника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку, від імені та в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Ю.А., подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами оскарження ухвали надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 червня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.22 Розділу VІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 ( далі Інструкція) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Крім того, відповідно до ч. ч.1, 14 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Відповідно до п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Встановлено, що надіслані матеріали оскарження ухвали містять лише: - копію письмових пояснень щодо повноважень під час здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» ; - копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб « Про деякі питання ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» ; копію довіреності Фонду гарантування вкладів фізичних № 27-539/20 ; - копію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року, що оскаржується , та апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку з додатками ( а.с. 1-16).

Дослідивши сформовані судом першої інстанції матеріали оскарження ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо оформлення їх не в повному обсязі, оскільки сформовані матеріали не містять копії позовної заяви, копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 242/3862/15-ц між суддями, що унеможливлює перевірку апеляційним судом справи, зокрема і на предмет повноважень суду відповідно до п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України; не містять відомостей щодо відкриття провадження по справі, інших копій усіх процесуальних документів по справі, а також інших документів поданих учасниками розгляду ( відзив на позовну заяву, клопотання, заяви тощо), що позбавляє можливості апеляційний суд провести повний та об`єктивний розгляд апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, повернути матеріали оскарження ухвали до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 25 серпня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева