Справа № 133/2240/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сєчка В.Л.
за участю: секретаря судового засідання Паращенко Л.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині питання про ухвалення додаткового рішення в цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування та вселення,-
Козятинським міськрайонним судом по цивільній справі №133/2240/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування та вселення 15.06.2020 було винесено рішення, яким позов було задоволено та усунуто перешкоди в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , шляхом надання ОСОБА_1 доступу до вищевказаного житлового будинку.
Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в подальшому користуванні житловим будинком з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від хвіртки та вищевказаного житлового будинку.
Вселино ОСОБА_1 в Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2012.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
Проте при винесенні рішення не було вирішено питання про суми судових витрат, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені за професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомлені про день і час розгляду питання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст.133 ч.1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).
Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так як під час винесення судом рішення від 15.06.2020 судові витрати не були розподілені, по справі необхідно винести додаткове рішення.
Згідно ст. 141 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно винести додаткове рішення, оскільки, при постановленні рішення не було вирішено питання про судові витрати понесені за надання професійної правничої допомоги.
У зв`язку з цим, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання професійної правничої допомоги, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування та вселення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання професійної правничої допомоги, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Додаткове рішення складено 20.07.2020.
Суддя підпис В.Л.Сєчко
З оригіналом згідно:
Суддя В.Л.Сєчко
Секретар Л.І.Паращенко
Дата документу 20.07.20