Р І Ш Е Н Н Я№ 127/5880/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

23 липня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 30.04.2015 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського мііського управління юстиції, актовий запис №633.

Спільних дітей сторони не мають. Подальше перебування у шлюбі є неможливим через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, а також відсутність взаєморозуміння. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства понад 2,5 роки.

Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому вона просить суд його розірвати.

23.03.2020 у даній справі відкрито провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник - адвокат Романова Н.І. надала суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов суду не надав.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого повторно 09.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №633 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Виходячи із положення ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення

про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у справі,

суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивача по справі.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 420 грн. 00 коп., згідно з квитанції прибуткового касового ордера №38 від 06.09.2019 р., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 30.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №633.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 420 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення суду виготовлено 23.07.2020 року.

Суддя: