Провадження № 2/185/1415/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити майно що було спільно набуте подружжям за час шлюбу та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що 14 жовтня 1982 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу сторони придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На придбання зазначеного будинку позивач та відповідач витратили спільні кошти, які були зароблені під час спільного проживання у шлюбі. Право власності на будинок зареєстровано за відповідачем. В подальшому розпорядженням сільського голови назва вулиці «Жовтнева» у селі В?язівок була змінена на «Центральна». На теперішній час шлюб між позивачем та відповідачем припинений. Договорів та домовленостей з приводу часток майна, яке було спільно набуте, між позивачем та відповідачем не укладалось.
Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв або відзиву на позов не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 14 жовтня 1982 року позивач та відповідач уклали шлюб, зареєстрований Палацом одруження м. Казань, актовий запис № 1952 (а.с.7). 21 липня 2010 року вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.11).
Як вбачається з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу, рн 1908, 03.09.1996, Друга Павлоградська держнотконтора.
Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК.
Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно статті 69 СК України дружина та чоловік, мають право на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
З матеріалів справи не вбачається, що було укладено договір про зміну часток у праві сумісної власності між сторонами або було укладено шлюбний договір. Також з матеріалів справи не вбачається, що між сторонами було встановлено режим окремого проживання на час придбання спірного майна. Відповідачем не надано суду доказів придбання спірного майна за власні кошти.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірного будинку, виділивши позивачу ідеальну частку в цьому майні без його реального поділу і залишивши майно у спільній частковій власності сторін.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частини: житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа 246,3 кв. м, житлова площа 86,2 кв.м) та споруд (навіс - Б, тр. колодязь - 1, огорожа 1-1,1,1,4-1,6, вимощення І,І,І, навіс - В).
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частини: житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа 246,3 кв. м, житлова площа 86,2 кв.м) та споруд (навіс - Б, тр. колодязь - 1, огорожа 1-1,1,1,4-1,6, вимощення І,І,І, навіс - В).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 6788 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім грн).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 20 липня 2020 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя М. М. Перекопський