Справа № 305/1447/18
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ГОТРИ Т.Ю.

при секретарі БАЛАЖ Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 305/1447/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області як орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Рахівського районного суду від 16 грудня 2019 року, повний текст якого складено 26 грудня 2019 року, головуючий суддя Ємчук В.Е.,-

в с т а н о в и в :

10.08.2018 ОСОБА_1 діючи на захист свого права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просив усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Мотивував позов, зокрема, тим, що його мати ОСОБА_5 на підставі договору від 09.08.2017 подарувала йому вказаний будинок, право власності на будинок цього ж дня зареєстровано за позивачем. Однак, до дарування будинку попередній власник ОСОБА_5 дозволила проживати в ньому своїй доньці ОСОБА_2 , а та, в свою чергу, вселила до будинку свою доньку ОСОБА_3 та сина останньої ОСОБА_4 , 2012 р.н. В результаті відповідачі зайняли увесь будинок, а позивач із матір`ю змушені проживати в літній кухні.

Рішенням Рахівського районного суду від 16.12.2019 позов задоволено, усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування даним жилим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили рішення суду як незаконне та необґрунтоване. Зазначають, що з приводу права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 існує спір між ОСОБА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і Виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району з іншого боку, оскільки спадкоємці цього будинку оспорили дійсність договору дарування будинку, укладеного 09.08.2017 ОСОБА_5 із ОСОБА_6 . Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачі просили зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в чому їм було відмовлено необґрунтовано. Тим часом, задоволення таких вимог заперечує по суті можливість задоволення позову ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок.

Просять зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в тій іншій справі, а за результатом розгляду апеляційної скарги рішення Рахівського районного суду від 16.12.2019 скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача ОСОБА_6 адвоката Тричинець Н.П. щодо клопотання відповідачів про зупинення провадження в справі, яка вважає це клопотання необґрунтованим, а те, що заявлялося під час розгляду справи судом першої інстанції, таким, що не підлягало задоволенню через несвоєчасне його заявлення, розглянувши питання про зупинення провадження в справі за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

У цивільній справі № 305/1447/18, яка наразі розглядається апеляційним судом, ОСОБА_6 поставив питання про захист права власності і усунення йому перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 як єдиний власник цього будинку на підставі договору дарування від 09.08.2017. Способом усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок позивач обрав визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням (а.с. 2-5).

Під час розгляду справи судом першої інстанції представник ОСОБА_2 адвокат Бочкор М.М. заявляв клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 305/256/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і Виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (а.с. 69-70). До клопотання додав копію ухали судді Рахівського районного суду від 05.03.2019 про відкриття провадження в справі № 305/256/19 за вищеназваним позовом (а.с. 71). З цих матеріалів, а також із пояснення представника позивача ОСОБА_6 адвоката Тричинець Н.П. в апеляційному суді про те, що розгляд справи № 305/256/19 триває, випливає, що в цій справі ставиться питання про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, визнання недійсним у частині дарування 3/8 цього житлового будинку договору дарування від 09.08.2017 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/8 частину цього будинку.

Ухвалою Рахівського районного суду від 16.12.2019 у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовлено зважаючи на положення ст. 210 ч. 3 ЦПК України (а.с. 117-118).

На стадії апеляційного розгляду справи в контексті обґрунтування своєї правової позиції в справі та права на належний захист від позову відповідачі заявили нове клопотання про зупинення провадження в справі з наведених вище мотивів.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи лише у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі № 305/256/19 вирішується питання про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , при цьому, йдеться про обсяг цього права як щодо позивача в справі № 305/1447/18 ОСОБА_6 , так і щодо відповідачки в цій справі ОСОБА_2 . Отже, у цивільній справі № 305/256/19 вирішується питання щодо наявності у ОСОБА_6 і ОСОБА_2 майнових прав стосовно будинку і, відповідно, про наявність ключових підстав для ухвалення судом рішення в справі № 305/1447/18.

Оскільки право власності на будинок, набуте позивачем за договором дарування, слугувало обґрунтуванням правової позиції позивача та було покладене в основу рішення суду в цивільній справі № 305/1447/18 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, а в справі № 305/256/19 дійсність договору дарування, обсяг права власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , інших осіб на будинок та відповідні обставини є предметом доказування, результат вирішення справи № 303/5291/17 матиме значення для вирішення цивільної справи, що розглядається, позаяк стосується підстав відповідних правових позицій сторін та підстав ухвалення рішення. Між цими справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок.

З огляду на обставини справи, правові позиції сторін та їх доводи у спорі, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для вирішення по суті питання щодо усунення ОСОБА_6 перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, належної оцінки обставин (фактів) справи та доводів сторін, що ними охоплюються й питання наявності правових підстав для визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, без урахування результату справи № 305/256/19. Відмова судом першої інстанції на відповідній стадії судового розгляду у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі не є перешкодою для задоволення нового клопотання про зупинення провадження в справі на стадії апеляційного розгляду справи, якщо для такого зупинення існують або виникли об`єктивні підстави.

Відтак, провадження в справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № № 305/256/19.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, ст. 253 ч. 1 п. 5, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Провадження в справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 305/256/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і Виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 22 липня 2020 року.

Судді