Справа № 2-54/11
Провадження № 6/522/482/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну на правонаступника, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторінг Україна», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме замінити стягувача на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у справі 2-54/11 за позовом ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2012 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 2-54/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторінг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-501/075/2008 від 02.04.2008 року в сумі 406786,12 гривен.

31.10.2019 року між ТОВ «ОПТ Факторінг Україна» та заяву ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-501/075/2008 від 02.04.2008 року укладеним між «ОПТ Факторінг Україна» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

В зв`язку з зазначеним просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторінг Україна» по справі № 2-54/11 на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторінг Україна» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2012 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 2- 54/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторінг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-501/075/2008 від 02.04.2008 року в сумі 406786,12 гривен.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2012 року був виданий виконавчий лист № 2-54/11. Ухвалою суду від 04.02.2014 року виправлена описка в тексті виконавчого листа.

01 червня 2020 року ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме замінити стягувача на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у справі 2-54/11 за позовом ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч. 1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Згідно наданого реєстру, виконавче провадження № 52447810 по виконавчому листу триває.

Отже, заявник звернувся з даною заявою про заміну стягувача його правонаступником, у справі №2-54/11, але ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони існуючого провадження, або до відкриття виконавчого провадження.

Тому суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну на правонаступника по справі №2-54/11 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну на правонаступника, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторінг Україна», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.07.2020 року.

Суддя А.В. Науменко

16.07.2020