Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Добривечір А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АТ «АСК «ОМЕГА» в серпні 2019 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 79 830,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2017 року о 15-50 год. по просп. Бандери в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований у позивача за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0962055 від 12.09.2016 року. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а власнику транспортного засобу ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода. Вказує, що позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 79 830,12 грн.. Оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдану шкоду, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 79 830,12 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 27.06.2017 року о 15-50 год. по просп. Бандери в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті даної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано матеріальну шкоду в розмірі 79 830,12 грн., що підтверджується Страховим актом № 6654-ЦВ від 01.12.2017 року та розрахунком суми страхового відшкодування від 29.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2016 року між позивачем ПАТ «АТ «АСК «ОМЕГА» та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0962055. За даним полісом АСК «ОМЕГА» взяла на себе зобов`язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , а страхувальник - виконання обов`язків покладених на страхувальника законом, включаючи своєчасне письмове повідомлення страховика про настання ДТП.

Відповідно до Страхового акту № 6654-ЦВ від 01.12.2017 року, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 29.11.2017 року позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 на загальну суму 79 830,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1778 від 28.12.2017 року.

Згідно п.п. «г» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 зазначеного вище закону.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено поліс, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а акож відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Крім того, про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 27.06.2017 року відповідач не повідомив письмово АСК «ОМЕГА», чим порушив норми чинного законодавства.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, шо майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

30.05.2019 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача. Однак на даний час страхове відшкодування не сплачено.

Оскільки автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , керував відповідач ОСОБА_1 , який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він з урахуванням вимог діючого законодавства зобов`язаний відшкодувати невідшкодовану шкоду, а тому суд вважає, що сума страхового відшкодування на загальну суму 79 830,12 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 43-44, 49, 76-83, 133, 141, 258-260, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 11, 1191 ЦК України,Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (місце знаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А; ) в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 79 830,00 грн. ( сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (місце знаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова