Ухвала

24 липня 2020 року

м. Київ

справа № 204/6285/15-ц

провадження № 61-6857св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності, встановлення факту набуття права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. В-1, прибудови літ. В1-1, загальною площею 75,4 кв. м, житловою площею 54,3 кв. м; ганку літ. в, козирку, входу в підвал літ. Г, літньої кухні літ. Д, прибудови до літньої кухні літ. д, підвалу під Д, ганку літ. д1, сараю літ. Е, гаражу літ. И, оглядової ями під И, сараю літ. К, споруд, огорожі № 1-11, І.

Встановлено факт набуття ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. В-1, прибудови літ. В1-1, загальною площею 75,4 кв. м, житловою площею 54,3 кв. м; ганку літ. в, козирку, входу в підвал літ. Г, літньої кухні літ. Д, прибудови до літньої кухні літ. д, підвалу під Д, ганку літ. д1, сараю літ. Е, гаражу літ. И, оглядової ями під И, сараю літ. К, споруд, огорожі № 1-11, І.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. В-1, прибудови літ. В1-1, загальною площею 75,4 кв. м, житловою площею 54,3 кв. м; ганку літ. в, козирку, входу в підвал літ. Г, літньої кухні літ. Д, прибудови до літньої кухні літ. д, підвалу під Д, ганку літ. д1, сараю літ. Е, гаражу літ. И, оглядової ями під И, сараю літ. К, споруд, огорожі № 1-11, І.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 10 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона просила скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 березня 2019 року та залишити в силі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 10 вересня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності, встановлення факту набуття права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак