Дата документу 21.07.2020 Справа № 2-3463/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-3463/10 Головуючий у суді першої інстанції: Нікітченко Н.П.
Провадження № 22-ц/807/2322/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 22 червня 2020 року (а.с. 64) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року залишена без руху. Надано скаржниці строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 447 грн. на вказаний рахунок в межах строку наданого судом.

16 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, вимоги ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року про направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, скаржницею не виконано.

Таким чином, ОСОБА_1 частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на зазначене, з метою надання можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є можливим продовжити строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.4, 6 ст.357, ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков