overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/846/20
Провадження № 2/350/359/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 24 червня 2020 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (отримувач коштів: УК у Рожнят. р-ні/ Рожнят. р./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37795394; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA 0009385; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 129/861/20
Провадження по справі № 2-о/129/64/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 є рідною бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 591/3804/20
Провадження № 2-с/591/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02 липня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/3804/20, провадження №2-н/591/1153/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2017 року по 31 травня 2020 року в сумі 2253 грн. 55 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

13 липня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що КП «Сумитеплоенергоцентраль» не є виконавцем послуг з управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у їхньому будинку з 28 листопада 2007 року створене ОСББ «Терезова».

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 02 липня 2020 року у справі № 591/3804/20, провадження №2-н/591/1153/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2017 року по 31 травня 2020 року в сумі 2253 грн. 55 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
15.07.2020 Справа № 696/239/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Галіневської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як органу опіки та піклування (знах. по вул. Г. Майдану, б. 37, в м. Кам`янка Черкаської області) в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся др суду з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Сторони по справі в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як органу опіки та піклування (знах. по вул. Г. Майдану, б. 37, в м. Кам`янка Черкаської області) в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 (прож. по

АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити та призначити до судового розгляду по суті на 17 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа №613/730/20 Провадження № 2/613/336/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за якою просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення найстаршою дитиною повноліття, від дня пред`явлення позову, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не бере участі в утриманні та матеріальному забезпеченні дітей, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2020 року о 09-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 444/2620/19
Провадження № 2/444/217/2020
УХВАЛА

про оголошення перерви

20 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа у якій 02.03.2020р. розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 02.04.2020 р. та в подальшоиму продовжено через карантин до 21.05.2020 р., 20.07.2020 р.

Разом з тим сторони в судове засідання 20.07.2020 р. не прибули, та повідомлення про виклик в судове засідання останнім не направлявся через відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції Укрпоштою, однак представник позивача адвокат Заїка Н.О. подала клопотання про відкладення засідання на іншу дату у зв"язку із оголошенням на території України карантину через епідемію коронавірусу та її поганим самопочуттям і просила не проводити засідання у її відсутності.

Інші сторони про причини неявки не повідомиили, інших клопотань не подавали.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та в справі слід продовжити перерву через оголошення карантину через епідемію коронавірусу.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП до 22 вересня 2020 року о 11:00 год.

Роз"яснити позивачу, що в разі неявки позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6754/20 Справа № 199/8989/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 жовтня 2014 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 5161 (п`ять тисяч сто шістдесят одна грн.) 50 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7125/20 Справа № 201/2521/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яким підписано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Номер провадження 2/754/4208/20
Справа №754/2263/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Герегель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 591/4470/19
Провадження № 4-с/591/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді Клименко А. Я. при секретарі Устименко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мірошник Олексія Владиславовича -

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мірошник Олексія Владиславовича задоволити.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали суду від 15.05.2019 року у справі № 591/573/19 в частині стягнення судового збору та внести інформацію до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) негайно виконати всі виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання ухвали Зарічного районного суду від 15.05.2019 року у справі № 591/573/19 в частині стягнення судового збору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 липня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО