Провадження № 6/686/322/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановської Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький подання начальника Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Пукаса Вадима Миколайовича про примусове проникнення до володіння, -
Начальник Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Пукас Вадим Миколайович звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до володіння (земельної ділянки) юридичної особи ПП «ЗАТИШОК» розташованого за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район с. Рудківці, садового-городнього товариства Калюс (прибережна територія річки Дністер) при виконанні Виконавчого листа Хмельницького міськрайнного суду по справі №68624778/17 від 21.06.2018р.
В обґрунтування вимог зазначає, що на виконанні в Новоушицькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває Виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду по справі №68624778/17 від 21.06.2018 р. про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , жителя с. Лісові Гринівці, Хмельницького району повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 належний йому вагон 3x9.
10.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП60021893, копія якої направлена за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , - с. Лісові Гринівці, Хмельницького району та зобов`язано боржника виконати рішення суду на протязі 10 днів. До заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем надано виписку ЗАТ «ЕЛЕКТРОМОНТАЖ-466» на вагон.
Підтверджень виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду боржником не надано, тому 25.09.2019 р. боржнику направлено виклик про явку до відділу ДВС на 04.10.2019 р. для дачі пояснень з приводу невиконання рішення суду, але боржник не зявився.
Додатково стягувачем ОСОБА_5 надано пояснення що керівником ПП «ЗАТИШОК» є ОСОБА_6 , а виявлений вагон 3x9 є його власністю.
Працівником ПП «ЗАТИШОК» ОСОБА_3 надано можливість оглянути вагон, але згоди на вилучення майна не надано.
12.12.2019 року державним виконавцем, з метою встановлення відповідності інвентарного номеру, призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.
У судове засідання державний виконавець не з`явився.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно пункту 13 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Згідно ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Окрім того, суб`єктом здійснення виконання рішення суду залишились нез`ясованими причини непогашення боржником заборгованості, оскільки вони можуть бути як суб`єктивного характеру, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, маючи змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, так і об`єктивними, як то внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби, тощо.
Суд бере до уваги те, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов`язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.
При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника, суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.
Наведені обставини не дають можливості встановити доцільності та необхідності примусового проникнення до володіння (земельної ділянки) юридичної особи ПП «ЗАТИШОК» розташованого за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район с. Рудківці, садового-городнього товариства Калюс (прибережна територія річки Дністер), а тому, у задоволенні подання про примусове проникнення до володіння, слід відмовити.
Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354, 439 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні подання начальника Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Пукаса Вадима Миколайовича про примусове проникнення до володіння.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: С. Стефанишин