Справа № 645/447/13- ц
Провадження № 6/645/69/20

УХ В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2013 р. у справі № 645/447/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №645/447/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вказує, що виконавчий лист №645/447/13 вона подала до Виконавчої служби, де стягувались аліменти до 2016 р., потім виконавчий лист було втрачено, про що вона дізналась зі слів державного виконавця.

В судові засідання 23.03.2020 р., 17.04.2020 р., 16.06.2020 р. сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувач, не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили .

Враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду та необхідність дотримання строку розгляду заяви, суд вважає необхідним ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних доказів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2013 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по ј частині заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2013 р.

17.10.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 отримав виконавчий лист (а.с.60).

Крім того, матеріали справи містять розписку представника позивача ОСОБА_5 про отримання ним виконавчого листа 20.02.2019 р.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Між тим стягувач, на порушення вимог ст.81 ЦПК України, не надав суду доказів втрати виконавчого листа в певний час та при певних обставинах; про ці обставини не зазначено і в заяві стягувача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, що не позбавляє стягувача права на повторне звернення до суду після з`ясування обставин втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.247, 260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2013 р. у справі № 645/447/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -