overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд.унік. № 243/427/20
Провадження № 2/243/848/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.06.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він вказує, що сума боргу за даним позовом сплачена ним у повному обсязі (а.с.116).

09.07.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із погашенням відповідачем ОСОБА_1 24.06.2020 року заборгованості у повному обсязі (а.с.220).

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із повним погашенням заборгованості відповідачем ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була

вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 190/735/20
Провадження №2/190/401/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 14.07.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з вчиненням відносно нього 14.07.2020 року кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/735/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 год. 00 хвл. 01 вересня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-о/686/18/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району, Хмельницької області, Ярмолинецька районна державна адміністрація, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2020 року, задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району, Хмельницької області, Ярмолинецька районна державна адміністрація, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку та не вірно вказано «Встановити факт належності ОСОБА_2 », замість вірного «Встановити факт належності ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 08.07.2020 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2020 року в цивільній справі №686/34200/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району, Хмельницької області, Ярмолинецька районна державна адміністрація, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,вказавши вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення суду «Встановити факт належності ОСОБА_3 », замість не вірного «Встановити факт належності ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/9841/20
Провадження №2/523/3370/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди та просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_2 , який на думку позивача є завдувачем моральної шкоди, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до Саратського районного суду Одеської області. Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Підстав для відкриття провадження за підсудністю справ за вибором позивача, зокрема за ч.6 ст.28 ЦПК України, матеріли справи не містять та позивач з цього приводу не надає пояснень.

Отже, зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суддя вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати до Саратського районного суду Одеської області за місцем проживання завдувача шкоди для вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Саратського районного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16 липня 2020р.

Суддя
Справа №672/513/20
Провадження №2-о/672/31/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 липня 2020 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу № 672/513/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник та представник Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явилися, однак їх представники подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того,представником заявника заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 91,189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 29.07.2020 р. о 10.00 год. з участю представника заявника в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання представника заявника - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , жительку с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області та ОСОБА_3 , жительку с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 29 липня 2020 року, без повідомлення сторін.

Головуючий:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року Справа № 607/4668/20

Номер провадження2/608/473/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 липня 2020 року о 12 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 24 липня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "16" липня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №607/4668/20.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 2-о/127/186/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Нідзельської Ірини Євгенівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Побережне Вінницького району Вінницької області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Побережненська сільська рада Вінницького району Вінницької області, , місцезнаходження: вул. Леніна, 1, с. Побережне, Вінницький район, Вінницька область.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Нідзельська Ірина Євгенівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1164/20
номер провадження 2/728/385/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 07 вересня 2020 року на 10:30 год.
Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 07 вересня 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 185/3927/20
Провадження № 2/185/2680/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' ( м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (остання відома адреса АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський