Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В.

справа № 641/11581/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі №641/11581/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , таким , що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 21.11.2019р. під час його візиту до Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області по виконавчому провадженню № 46169022 державний виконавець Мирна Т.В. повідомила, що у неї на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 641/11581/13-ц, виданий 30.04.2014р. Комінтернівським районним судом м.Харкова, на підставі якого 20.07.2016р. було відкрито виконавче провадження № 51956569 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 658,09 грн. В цей же день боржник ознайомився з матеріалами зазначеного виконавчого провадження . ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист № 641/11581/13-ц, виданий 30.04.2014р. Комінтернівським районним судом м.Харкова, не підлягає виконанню з наступних підстав : 17.02.2014р. Комінтернівським районним судом м.Харкова прийнято заочне рішення у справі № 641/11581/13-ц, яким на користь ПАТ КБ "ПриватБанк» стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 658,09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 308,58 грн. На виконання вищезазначеного рішення Комінтернівським районним судом м.Харкова 30.04.2014р. видано виконавчий лист № 641/11581/13-ц із зазначенням, що рішення суду набрало законної сили 07.04.2014р. із строком пред`явлення до виконання 1 рік. Зазначений виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання, однак 29.12.2014р. його повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону з відміткою про можливість його повторного пред`явлення до 29.12.2015р. З матеріалів виконавчого провадження № 51956569 вбачається, що виконавчий лист № 641/11581/13-ц від 30.04.2014р. за заявою стягувача був повторно пред`явлений до примусового виконання 13.07.2016р. Окрім довіреності на представника стягувача інших документів до заяви не додавалось. Таким чином у матеріалах виконавчого провадження відсутня ухвала суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто суд не приймав рішення про поновлення пропущеного строку, як це передбачено ст.371 ЦПК України (в редакції, чинній на той час), яке за заявою стягувача приймається судом, який видав виконавчий лист, або судом за місцем виконання. Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа по цій справі закінчився 29.12.2015р„ а судом не приймалась ухвала про поновлення строку для його пред`явлення до виконання, то станом на 13.07.2016р. (дату подання стягувачем заяви до ВДВС) виконавчий лист № 641/11581/13-ц від 30.04.2014р. вже був таким, що не підлягав виконанню, а за таких обставин державний виконавець, керуючись пунктом 1 ч. 1 ст.26 Закону, повинен був відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження. Враховуючи вищенаведені обставини, вбачається, що виконавчий лист № 641/11581/13-ц від 30.04.2014р., виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова, який на цей час перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Харкова у виконавчому провадженні № 51956569, є таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримав, просив задовольнити.

Ініші учасники справи в судове засідання не з.явилися.

Суд ,дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено , що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 658 грн. 09 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 200 гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 308 грн. 58 коп.

30 квітня 2014 року ПАТ «КБ «Приватбанк» видано виконавчий лист .

Відповідно до копії виконавчого листа №641/11581/13-ц виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 30.04.2014 року , 29.12.2014 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» , вказано строк пред,явлення до виконання до 29.12.2015 року .

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №51956569 , виконавчий лист по справі №641/11581/13 представником ПАТ «КБ «ПриватБанк» пред,явлено до виконання до Дзержинського ВДВС ХМУЮ 13 липня 2016 року .

20 липня 2016 року постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків відкрито виконавче провадження №51956569 з примусового виконання виконавчого листа №641/11581/13-ц виданого 30.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 року скарга ОСОБА_1 задоволена .Поновлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк подачі скарги на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про відкриття виконавчого провадження № 51956569 від 20.07.2016 року. Скасовано постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Новохатського В.В. про відкриття виконавчого провадження № 51956569 від 20.07.2016 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження , є закінчення виконавчого провадження.

Тлумачення частини четвертої статті 369 ЦПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржених рішень) свідчить, що до підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відноситься і пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що виконавчий лист пред,явлено до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання , суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа 641/11581/13-ц таким , що не підлягає виконанню .

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі №641/11581/13-ц , виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , таким що не підлягаює виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна