Справа № 522/8261/20
Провадження № 2о/522/253/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська національний університет ім. І.І. Мечникова про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка села Ходовичі, Стрийського району, Львівської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 09 вересня 2016 року, в якому зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Мотивує вимоги тим, що вона у 1992 році закінчила Одеський державний університет імені І.І.Мечникова. З 08 вересня 1990 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 та взяла прізвище чоловіка, проте диплом про закінчення Одеського державного університету імені І.І.Мечникова НОМЕР_6 , спеціальність українська мова та література, дата видачі - 30 червня 1992 року отримала на дівоче прізвище. У подальшому така ж ситуація склалася і з присудженням наукового ступеня кандидата філологічних наук та отриманням диплома кандидата наук НОМЕР_8, дата видачі 26 червня 1996 року, та відповідно присвоєння вченого звання доцента та отриманням атестата доцента НОМЕР_7, дата видачі 21 грудня 2001 року. Не змінюючи свої документи, під ім`ям ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вона опублікувала низку праць у різних виданнях. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 (диплома про закінчення Одеського державного університету імені І.І.Мечникова (НОМЕР_6, спеціальність українська мова та література, дата видачі 30 червня 1992 року) диплома кандидата наук (НОМЕР_8, дата видачі 26 червня 1996 року), атестата доцента (НОМЕР_7, дата видачі 21 грудня 2001 року) - ОСОБА_1 1968 р.н., а також факту написання ОСОБА_1 1968 року народження зазначених опублікованих праць.

Ухвалою від 27 травня 2020 року по справі відкрито провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви просить задовольнити.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю представника ОНУ ім. І.І. Мечнікова, вимоги заявниці просить задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що з заявою про встановлення юридичного факту до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у 1992 році закінчила Одеський державний університет імені І.І. Мечникова.

Суду надано копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Ходовичі, Стрийського району, Львівської області, серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 09 вересня 2016 року, в якому зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 15-20).

Згідно свідоцтва про народження, яке видано Ходовицькою сільською радою Стрійського райбюро ЗАГС від 16 серпня 1968 року, Серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Ходовичі, Стрийського району, Львівської області (а.с. 21).

08 вересня 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений шлюб, який зареєстровано Ходовицькою сільською радою Стрійського райбюро ЗАГС Львівської області, актовий запис № 9 (Свідоцтво про шлюб НОМЕР_5 ). Після укладення шлюбу дружині привласнено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 22).

Проте, диплом про закінчення Одеського державного університету імені І.І.Мечникова НОМЕР_6, спеціальність українська мова та література, дата видачі 30 червня 1992 року виписано на ім`я ОСОБА_1 та отримала заявник на дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 23).

У подальшому така ж ситуація склалася і з присудженням наукового ступеня кандидата філологічних наук та отриманням диплома кандидата наук НОМЕР_8, дата видачі 26 червня 1996 року та відповідно присвоєння вченого звання доцента та отриманням атестата доцента НОМЕР_7, дата видачі 21 грудня 2001 року на імя ім`я ОСОБА_1 (а.с. 30, 31).

Листом Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова від 22 травня 2020 року № 06.02-01-735 підтверджено, що заявник не змінюючи свої документи під ім`ям ОСОБА_1 та ОСОБА_1 опублікувала низку праць у різних виданнях (а.с. 32-215), серед яких:

а) статті:

1. ОСОБА_1 Відбиття особливостей народного мовлення в альманасі «Русалка Дністрова» (1837). Мова. Одеса : Астропринт, 1999. № 3/4. С. 9-13.

2. ОСОБА_1 Відбиття особливостей народного мовлення у творах П.Куліша, надрукованих на сторінках журналу «Основа» (1861-1862). Записки з українського мовознавства. Одеса: Астропринт, 2000. Вип. 9. С. 151-161.

3. ОСОБА_1 ОСОБА_3 та становлення української орфоепії. Записки з загальної лінгвістики. Одеса : Астропринт, 2001. Вип. 2. С. 94-108.

4. ОСОБА_1 . Кодифікована вимова звукосполук у пам`ятках ХІХ ст. Записки з українського мовознавства. Вип. 12. Одеса : Астропринт, 2003. С. 180-188.

5. ОСОБА_1 Відбиття орфоепічних норм у західноукраїнських граматиках ХІХ ст. Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Ч. 2. Вип. 34. Львів: ЛНУ ім. І. Франка, 2004. С. 510-516.

6. ОСОБА_1 Відбиття процесу становлення норм вимови приголосних української літературної мови у першодруках та рукописах кінця XVIII - 60 р. ХІХ ст. Записки з українського мовознавства. Одеса: Астропринт, 2004. Вип. 14. С. 61-73.

7. ОСОБА_1 Кодифікована вимова на сторінках «Грамматики руського языка » ОСОБА_18. Записки з загальної лінгвістики. Вип. 6. Одеса: ОРІДУНАДУ, 2005. С. 156-163.

8. ОСОБА_1 Формування орфоепічних норм української літературної мови (на матеріалі «Грамматики малороссійскаго

нарЬчія» ОСОБА_17 , «Словника української мови» ОСОБА_6). Щорічні записки з українського мовознавства. Одеса: Одеськ. ун-т «Друкарський двір», 1994. Вип. 1. С. 13-21.

9. ОСОБА_1 . Становлення орфоепічних норм вимови приголосних за рукописами Т. Г. Шевченка. Мова. Одеса : Астропринт, 1995. № 1/2. С. 67-70.

10. ОСОБА_1 Відбиття народного мовлення у фольклорній збірці «Вірші та приповісти, або теж присловія посполитые…» ОСОБА_5 . Мова та стиль українського фольклору. Київ: ІЗМН, 1996. С. 154-160.

11. ОСОБА_1 Відбиття особливостей народного мовлення в «Енеїді» І.Котляревського (1798). Щорічні записки з українського мовознавства. Одеса: Одеськ. ун-т «Друкарський двір», 1996. Вип. 3. С. 31-40.

12. ОСОБА_1 Формування орфоепічних норм української літературної мови. Мовознавство. 1996. № 1. С. 37-43.

13. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 Динаміка особових імен студенток філологічного факультету українського відділення денної форми навчання ОНУ ім. І. І. Мечникова. Записки з ономастики. Одеса: Астропринт, 2002. Вип. 6. С. 62-72.

14. ОСОБА_1 , ОСОБА_7 Використання наочності та ТЗН під час вивчення орфоепії. Українська мова та література. Київ, вересень, 2003.

15. ОСОБА_1 Кодифікована вимова приголосних у граматиках ХІХ ст. Записки з українського мовознавства. Вип. 16.Одеса: Астропринт, 2006. С. 62-71.

16. ОСОБА_1 Психофоносемантика жіночого іменника. Записки з ономастики. Вип. 11. Одеса : Астропринт, 2008. С. 3-8.

17. ОСОБА_1 Орфоепічний стандарт української мови: історія та реалії. Записки з українського мовознавства. Одеса: Астропринт, 2009.Вип. 18. С. 363-369.

18. ОСОБА_1 Психофоносемантика чоловічого іменника. Записки з ономастики. Вип.12. Одеса: Астропринт, 2009. С. 3-11.

19. ОСОБА_1 Орфоепія українських звукосполук. Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Вип. 52. Львів : ЛНУ ім. Івана Франка, 2011. С. 321-327.

20. ОСОБА_1 Орфоепія українських голосних: історія та реалії. Ukrainica 4. Olomouc, 2010. С. 42-47.

21. ОСОБА_1 Орфоепія лексем на сторінках західноукраїнських пам`яток ХІХ ст. Мовознавчі студії. Вип. 2. Дрогобич : Посвіт, 2010. С. 276-284.

22. ОСОБА_1 Мотиваційна база індивідуальних прізвиськ Стрийщини. Філологічні дослідження. Одеса: Одеськ. нац. ун-т імені І.І.Мечникова: Філологіч. фак-т, 2009. С.147-150.

23. ОСОБА_1 Мотиваційна база сімейно-родових та колективно-територіальних прізвиськ Стрийщини. Записки з ономастики. Вип. 13. Одеса: Астропринт, 2010. С.84-91.

24. ОСОБА_1 Сучасні прізвиська Стрийщини . Наукові записки. Вип. 89 (3). Кіровоград: РВВ КДПУ ім. В.Винниченка, 2010. С. 275-279.

б) дисертації та автореферат:

1. ОСОБА_1 . Становлення орфоепічних норм української літературної мови (кінець XVIII - 60 роки XIX століття): дис. канд. філол. наук: 10.02.01. Одеса, 1996. 140 с.

2. ОСОБА_1 . Становлення орфоепічних норм української літературної мови (кінець XVIII - 60 роки XIX століття) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук: спец. 10.02.01. Одеса, 1996. 19 с.

в) словника:

1. Словник українських говорів Одещини / голов. ред. ОСОБА_8 / редактори-лексикографи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ін. Одеса: ОНУ імені І. І. Мечникова, 2011. 223с.

г) навчальних посібників:

1. Орфографічний практикум із сучасної української літературної мови: навч. посіб. / відп. ред. ОСОБА_11 / авт. кол.: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ін. Одеса: Астропринт, 2000. 200 с.

2. Сучасна українська літературна мова: фонетика і фонологія: Практикум / ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 та ін. Одеса: Астропринт, 2000. 68 с.

3. ОСОБА_11. , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 Історія української літературної мови. Практикум/ від. ред. ОСОБА_9. Одеса: Астропринт, 2001. 220 с.

4. Орфографічно-орфоепічний практикум із сучасної української літературної мови: навч. посіб. / відп. ред. ОСОБА_11 / авт. кол.: ОСОБА_11. , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ін. Одеса: Астропринт, 2003. 240 с.

5. ОСОБА_1 , ОСОБА_16 Сучасна українська літературна мова: Морфеміка. Словотвір. Морфологія: Практикум. Одеса: Астропринт, 2005. 192 с.

6. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 Сучасна українська мова. Фонетика. Фонологія. Орфоепія. Графіка. Орфографія. Лексикологія. Лексикографія: навч. посіб. Київ: ВЦ «Академія», 2006. 367 с.

7. Тестові завдання з орфографії та орфоепії сучасної української мови: з орфоепічним коментарем / за ред. ОСОБА_1. Одеса: Астропринт, 2009. 312 с.

8. Українська мова: Орфографія. Орфоепія: Тестові завдання: навч. посіб. / за ред. ОСОБА_1 . Київ: ВЦ «Академія», 2009. 336 с.

9. Сучасна українська мова: Фонетика. Фонологія. Орфоепія. Графіка: Практикум: навч. посіб. / за ред. ОСОБА_11 / авт. кол.: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 та ін. Київ: ВЦ «Академія», 2010. 176 с.

10. Сучасна українська літературна мова. Фонетика. Фонологія. Орфоепія. Графіка: навч. посіб. / за ред. ОСОБА_11 / авт. кол.: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 та ін. Одеса, 2010. 212 с .

Також, листом Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова від 22 травня 2020 року № 06.02-01-735 (а.с. 217-220) підтверджено, що « ОСОБА_1 (1968 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) з 1987 року по 1992 рік навчалась в Одеському державному університеті імені І.І. Мечникова і отримала диплом НОМЕР_6 , спеціальність українська мова і література, дата видачі 20 червня 1992 року, який був оформлений на прізвище ОСОБА_1 .

У подальшому ОСОБА_1 було прислужено науковий ступень кандидата філологічних наук та отримано диплом кандидата наук НОМЕР_8, дата видачі 26 червня 1996 року, присвоєно вчене звання доцента та отримано атестат доцента НОМЕР_7, дата видачі 21 грудня 2001 року.

На даний час ОСОБА_1 є кандидатом на здобуття вченого ступеня доктора філологічних наук, факт належності документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 (диплома про закінчення Одеського державного університету імені І.І.Мечникова (НОМЕР_6, спеціальність українська мова та література, дата видачі ЗО червня 1992 року) диплома кандидата наук (НОМЕР_8, дата видачі 26 червня 1996 року), атестата доцента (НОМЕР_7, дата видачі 21 грудня 2001 року) - ОСОБА_1 (1968 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ), а також факт написання ОСОБА_1 (1968 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ) вищеперерахованих опублікованих праць Одеський національний університет ім. І. І. Мечникова визнає та підтверджує».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з розясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності диплома Одеського державного університету імені І.І. Мечникова НОМЕР_6, спеціальність українська мова та література, дата видачі 30 червня 1992 року, диплома кандидата наук НОМЕР_8, дата видачі 26 червня 1996 року, атестата доцента НОМЕР_7, дата видачі 21 грудня 2001 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 1968 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 та опублікованих праць, що необхідні заявнику для оформлення та отримання науковий ступінь доктора філологічних наук та подальше призначення на відповідні посади, що випливають із цього факту.

Встановлення факту належності вказаних документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном та правами, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності дипломів та наукових праць.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності трудової книжкм дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , 1968 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 диплома про закінчення Одеського державного університету імені І.І. Мечникова (НОМЕР_6, спеціальність українська мова та література, дата видачі 30 червня 1992 року), диплома кандидата наук (НОМЕР_8, дата видачі 26 червня 1996 року), атестата доцента (НОМЕР_7, дата видачі 21 грудня 2001 року), виданих на ім`я ОСОБА_1 та опублікованих праць. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська національний університет ім. І.І. Мечникова про встановлення юридичного факту задовольнити повністю.

3. Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) диплома про закінчення Одеського державного університету імені І.І. Мечникова НОМЕР_6, спеціальність українська мова та література, дата видачі 30 червня 1992 року, диплома кандидата наук НОМЕР_8, дата видачі 26 червня 1996 року, атестата доцента НОМЕР_7, дата видачі 21 грудня 2001 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

4. Встановити факт написання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) наступних опублікованих праць:

а) статей:

1. ОСОБА_1 Відбиття особливостей народного мовлення в альманасі «Русалка Дністрова» (1837). Мова. Одеса : Астропринт, 1999. № 3/4. С. 9-13.

2. ОСОБА_1 Відбиття особливостей народного мовлення у творах П.Куліша, надрукованих на сторінках журналу «Основа» (1861-1862). Записки з українського мовознавства. Одеса: Астропринт, 2000. Вип. 9. С. 151-161.

3. ОСОБА_1 ОСОБА_3 та становлення української орфоепії. Записки з загальної лінгвістики. Одеса : Астропринт, 2001. Вип. 2. С. 94-108.

4. ОСОБА_1 . Кодифікована вимова звукосполук у пам`ятках ХІХ ст. Записки з українського мовознавства. Вип. 12. Одеса : Астропринт, 2003. С. 180-188.

5. ОСОБА_1 Відбиття орфоепічних норм у західноукраїнських граматиках ХІХ ст. Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Ч. 2. Вип. 34. Львів: ЛНУ ім. І. Франка, 2004. С. 510-516.

6. ОСОБА_1 Відбиття процесу становлення норм вимови приголосних української літературної мови у першодруках та рукописах кінця XVIII - 60 р. ХІХ ст. Записки з українського мовознавства. Одеса: Астропринт, 2004. Вип. 14. С. 61-73.

7. ОСОБА_1 Кодифікована вимова на сторінках «Грамматики руського языка » ОСОБА_18. Записки з загальної лінгвістики. Вип. 6. Одеса: ОРІДУНАДУ, 2005. С. 156-163.

8. ОСОБА_1 Формування орфоепічних норм української літературної мови (на матеріалі «Грамматики малороссійскаго

нарЬчія» ОСОБА_17 , «Словника української мови» ОСОБА_6). Щорічні записки з українського мовознавства. Одеса : Одеськ. ун-т «Друкарський двір», 1994. Вип. 1. С. 13-21.

9. ОСОБА_1 . Становлення орфоепічних норм вимови приголосних за рукописами Т. Г. Шевченка. Мова. Одеса : Астропринт, 1995. № 1/2. С. 67-70.

10. ОСОБА_1 Відбиття народного мовлення у фольклорній збірці «Вірші та приповісти, або теж присловія посполитые…» ОСОБА_5 . Мова та стиль українського фольклору. Київ : ІЗМН, 1996. С. 154-160.

11. ОСОБА_1 Відбиття особливостей народного мовлення в «Енеїді» І.Котляревського (1798). Щорічні записки з українського мовознавства. Одеса : Одеськ. ун-т «Друкарський двір», 1996. Вип. 3. С. 31-40.

12. ОСОБА_1 Формування орфоепічних норм української літературної мови. Мовознавство. 1996. № 1. С. 37-43.

13. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 Динаміка особових імен студенток філологічного факультету українського відділення денної форми навчання ОНУ ім. І. І. Мечникова. Записки з ономастики. Одеса: Астропринт, 2002. Вип. 6. С. 62-72.

14. ОСОБА_1 , ОСОБА_7 Використання наочності та ТЗН під час вивчення орфоепії. Українська мова та література. Київ, вересень, 2003.

15. ОСОБА_1 Кодифікована вимова приголосних у граматиках ХІХ ст. Записки з українського мовознавства. Вип. 16.Одеса: Астропринт, 2006. С. 62-71.

16. ОСОБА_1 Психофоносемантика жіночого іменника. Записки з ономастики. Вип. 11. Одеса : Астропринт, 2008. С. 3-8.

17. ОСОБА_1 Орфоепічний стандарт української мови: історія та реалії. Записки з українського мовознавства. Одеса: Астропринт, 2009.Вип. 18. С. 363-369.

18. ОСОБА_1 Психофоносемантика чоловічого іменника. Записки з ономастики. Вип.12. Одеса: Астропринт, 2009. С. 3-11.

19. ОСОБА_1 Орфоепія українських звукосполук. Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Вип. 52. Львів : ЛНУ ім. Івана Франка, 2011. С. 321-327.

20. ОСОБА_1 Орфоепія українських голосних: історія та реалії. Ukrainica 4. Olomouc, 2010. С. 42-47.

21. ОСОБА_1 Орфоепія лексем на сторінках західноукраїнських пам`яток ХІХ ст. Мовознавчі студії. Вип. 2. Дрогобич : Посвіт, 2010. С. 276-284.

22. ОСОБА_1 Мотиваційна база індивідуальних прізвиськ Стрийщини. Філологічні дослідження. Одеса: Одеськ. нац. ун-т імені І.І.Мечникова: Філологіч. фак-т, 2009. С.147-150.

23. ОСОБА_1 Мотиваційна база сімейно-родових та колективно-територіальних прізвиськ Стрийщини. Записки з ономастики. Вип. 13. Одеса: Астропринт, 2010. С.84-91.

24. ОСОБА_1 Сучасні прізвиська Стрийщини . Наукові записки. Вип. 89 (3). Кіровоград: РВВ КДПУ ім. В.Винниченка, 2010. С. 275-279.

б) дисертації та автореферату:

1. ОСОБА_1 . Становлення орфоепічних норм української літературної мови (кінець XVIII - 60 роки XIX століття): дис. канд. філол. наук: 10.02.01. Одеса, 1996. 140 с.

2. ОСОБА_1 . Становлення орфоепічних норм української літературної мови (кінець XVIII - 60 роки XIX століття): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук: спец. 10.02.01. Одеса, 1996. 19 с.

в) словника:

1. Словник українських говорів Одещини / голов. ред. ОСОБА_8 / редактори-лексикографи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ін. Одеса: ОНУ імені І. І. Мечникова, 2011. 223с.

г) навчальних посібників:

1. Орфографічний практикум із сучасної української літературної мови: навч. посіб. / відп. ред. ОСОБА_11 / авт. кол.: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ін. Одеса: Астропринт, 2000. 200 с.

2. Сучасна українська літературна мова: фонетика і фонологія: Практикум / ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 та ін. Одеса: Астропринт, 2000. 68 с.

3. ОСОБА_11. , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 Історія української літературної мови. Практикум / від. ред. ОСОБА_9. Одеса: Астропринт, 2001. 220 с.

4. Орфографічно-орфоепічний практикум із сучасної української літературної мови: навч. посіб. / відп. ред. ОСОБА_11 / авт. кол.: ОСОБА_11. , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ін. Одеса: Астропринт, 2003. 240 с.

5. ОСОБА_1 , ОСОБА_16 Сучасна українська літературна мова: Морфеміка. Словотвір. Морфологія: Практикум. Одеса: Астропринт, 2005. 192 с.

6. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 Сучасна українська мова. Фонетика. Фонологія. Орфоепія. Графіка. Орфографія. Лексикологія. Лексикографія: навч. посіб. Київ: ВЦ «Академія», 2006. 367 с.

7. Тестові завдання з орфографії та орфоепії сучасної української мови: з орфоепічним коментарем / за ред. ОСОБА_1. Одеса: Астропринт, 2009. 312 с.

8. Українська мова: Орфографія. Орфоепія: Тестові завдання: навч. посіб. / за ред. ОСОБА_1 . Київ: ВЦ «Академія», 2009. 336 с.

9. Сучасна українська мова: Фонетика. Фонологія. Орфоепія. Графіка: Практикум: навч. посіб. / за ред. ОСОБА_11 / авт. кол.: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 та ін. Київ: ВЦ «Академія», 2010. 176 с.

10. Сучасна українська літературна мова. Фонетика. Фонологія. Орфоепія. Графіка: навч. посіб. / за ред. ОСОБА_11 / авт. кол.: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 та ін. Одеса, 2010. 212 с .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 липня 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська17.07.2020