overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3219/16-ц
Номер провадження 2/404/2399/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2019 року прийнято справу до розгляду, розгляд справи призначено у загальному провадженні та призначено підготовче засідання (а.с. 86-87).

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 440 від 17 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді Панфілової А.В. з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року, та враховуючи, що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені справи передані для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/3219/16-ц, номер провадження 2/404/2399/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/3219/16-ц, номер провадження 2/404/2399/19 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 404/3219/16-ц, номер провадження 2/404/2399/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 162/582/20
Провадження № 2/162/178/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позов в цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та зміст спірних правовідносин, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Відповідачу, крім цього, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали.

Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу, третій особі.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Строк для подачі відзиву на позов обчислювати з врахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.Д. Глинянчук
Провадження № 2/638/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

встановив:

10.10.2019 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою судді від 14.10.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

27.01.2020 року повернувся до суду конверт з зворотним поштовим повідомленням, яке було адресовано позивачеві з відміткою за закінченням строку зберігання. Повторно позивачеві було надіслано зазначену ухвалу суду від 14.10.2019р., до суду повернулося зворотне поштове повідомлення про отримання позивачем зазначеної ухвали суду. 06.03.2020 року позивач звернувся до суду через канцелярію з заявою про видачу ухвали. Однак після отримання відповідної заяви позивача та проставлення резолюції судді про видачу вказаної у заяві ухвали позивачу, останній так до суду не з`явився для її отримання. У зв`язку з чим було прийнято рішення надіслати втретє на адресу позивача копію ухвали суду від 14.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху. До цього часу позивачем не надано а ні заяви, а ні клопотання на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2019року, позивач ніяк не цікавиться розглядом та станом вищевказаної цивільної справи, у зв`язку з чим всі перелічені недоліки у вказаній ухвалі суду позивачем так і не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно-му зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 594/907/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Н.П. звернувся до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Мельнице Подільської селищної ради селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також, вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 11/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 25 хв. 05 серпня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 11/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 551/757/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу /, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Справа № 274/4527/20
Провадження № 2-н/0274/284/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго",
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шевченка, 23
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
на користь стягувача:
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго", інд.номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_5 в АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 32794899
заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.02.2018 року по 01.07.2020 року в розмірі: з ОСОБА_1 - 4820,02 грн, з ОСОБА_4 - 9640,04 грн., з ОСОБА_3 - 4820,02 грн.
судовий збір у розмірі по 70 гривень 10 копійок з кожного.
2. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 302/572/20
У Х В А Л А

про самовідвід судді

21.07.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за зустрічним позовом Синевирської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року представник Синевирської с/ради звернувся до суду з вищевказаним позовом. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 справу було передано на розгляд головуючому судді Гайдур А.Ю.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2020 № 1795/015-20 суддя Гайдур А.Ю. відсторонений від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження № 28 від 17.07.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відстороненням судді Гайдур А.Ю. від здійснення правосуддя у справі призначено повторний автоматичний розподіл. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.07.2020 року судді Кривка В.П. передано на розгляд цивільну справу № 302/572/20 , провадження № 2/302/232/20.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю, що у справі є підстави для заявлення самовідводу виходячи з такого.

Синевирською сільською радою Міжгірського району заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 у цивільній справі № 302/509/20 за позовом ОСОБА_1 до Синевирської с/ради про визнання права власності на спадкове майно. Представником позивача ОСОБА_1 у справі № 302/509/20 є адвокат Кривка П.П., що вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів. За вказаних обставин суддею Кривка В.П. було заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 302/509/20, про що суддею винесено відповідну ухвалу 17.07.2020.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та тих обставин, що у даній справі відповідачем є ОСОБА_1 , представником якої є тадвокат Кривка П.П., у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, оскільки представником позивача у даній справі є адвокат Кривка П.П., який є рідним братом судді Кривки В.П.

На підставі ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України заявляю про самовідвід від розгляду даної справи. .

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 428/5888/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. В.І. Мендєлєєва, буд. 53).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 13-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 710/328/20
Провадження № 2/710/223/20
УХВАЛА

16.07.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Нововороб`ївської сільської ради, Малинського району, Житомирської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації, Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява в якій позивач просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , а також визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначив, що позов підтримує повністю та проти прийняття заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи виконавчого комітету Нововороб`ївської сільської ради, Малинського району, Житомирської області до суду не з`явився, надав письмове пояснення по справі в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник третьої особи служби у справах дітей Малинської районної державної адміністрації Житомирської області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника по справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.03.2020 було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.04.2020 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.06.2020 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Нововороб`ївської сільської ради, Малинського району, Житомирської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації, Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна