Справа № 362/3294/20
Провадження № 2/362/1975/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну одного заходу забезпечення позову іншим шляхом заборони приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизаветі Володимирівні видавати свідоцтва про право на спадщину, що відкрились після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №6/2020, номер у спадковому реєстрі НОМЕР_1 ) лише стосовно домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви послалась на те, що до спадкової маси входить ще й інше майно, на яке позивач не претендує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судому судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи, за наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.

Тому суд розглядає вказану заяву без повідомлення сторін по справі.

Судом встановлено, що на розгляді Васильківського міськрайонного суду Киїської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного значення та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частки у спільному майні подружжя.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 року в даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизаветі Володимирівні видавати свідоцтва про право на спадщину, що відкрились після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №6/2020, номер у спадковому реєстрі НОМЕР_1 ), а також шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам, чинити перешкоди позивачу у користуванні та проживанні у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Разом з тим,статтею 124 Конституції Українивизначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положеннястатті 153 ЦПК Українипоширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другоїстатті 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії. (п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України)

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідачів або пов`язаних із ними інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про заміну одного заходу забезпечення іншим, оскільки зміна запобіжного заходу може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, зокрема відповідач та будь-які інші особи, будуть чинити перешкоди позивачу у користуванні та проживанні у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного у задоволенні клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим шляхом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 156, 258-260, 353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель