Справа № 274/3442/17 Провадження № 2/0274/166/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3
проподіл спільного майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
проподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з позовом, у якому просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на кімнати 1-4 та 1-5, які становлять 1/2 частку вказаного будинку.

Ухвалою від 10.06.2020 р. замінено позивача ОСОБА_4 , на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом, у якому, з урахуванням уточнених заяв від 10.06.2020 р., які ухвалою від 07.07.2020 р. були прийняті до розгляду, просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп легковий ЗШК 03 Турист, д.н.з. НОМЕР_2 .

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла спільна заява від 15.07.2020 р., у якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду, закрити провадження у справі, судові витрати не відшкодовувати.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 08.09.1985 р. було зареєстровано шлюб, який рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2017 р. у справі № 274/710/10 розірвано, рішення набрало законної сили (а. с. 10).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.03.2019 р. (а. с. 120).

За ОСОБА_4 05.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 22.07.1999 р., та довідки Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", виданої 24.04.2017 р., зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом від 13.05.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 11).

За ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 17.08.2010 р., знято з обліку для реалізації 28.04.2018 р., повторно зареєстрований 16.06.2018 р., що підтверджується витягом станом на 02.06.2018 р. з Єдиного державного реєстру МВМ України стосовно зареєстрованих транспортних засобів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. 69, 143)

За ОСОБА_4 зареєстровано причіп легковий ЗШК НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 24.11.2010 р., що підтверджується витягом станом на 02.06.2018 р. з Єдиного державного реєстру МВМ України стосовно зареєстрованих транспортних засобів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а. с. 69, 142).

За загальними правилами норм Сімейного кодексу України зазначене майно як таке, що набуте за час перебування у шлюбі, до дня смерті ОСОБА_4 було спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Спадкоємцями ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто до останніх перейшли, зокрема, права ОСОБА_4 щодо належному йому майна.

Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено мирову угоду наступного змісту:

"1. За ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 94 250 грн.

2. За ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається право власності за кожною на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 94 250 грн. (вартість 1/4 частини 47 125 грн.).

3. За ОСОБА_3 визнається право власності на автомобіль ВАЗ 21093, 1991 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , вартістю 60 000 грн., та автомобільний причіп ШЗК 03 "Турист", 2008 року випуску, держ.номер НОМЕР_2 , вартістю 12 000 грн.

15.07.2020 р. / ОСОБА_1 підпис

/ ОСОБА_2 / підпис

/ ОСОБА_3 / підпис".

Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд зазначає, що умови мирової угоди не суперечать законодавству України, зокрема, наведеним вище положенням Сімейного кодексу України, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, стосуються лише прав та обов`язків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , угода укладена з метою врегулювання спору.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 255, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП на момент постановлення ухвали у матеріалах справи відсутні), ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП на момент постановлення ухвали у матеріалах справи відсутні) та ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено мирову угоду наступного змісту:

"1. За ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 94 250 грн.

2. За ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається право власності за кожною на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 94 250 грн. (вартість 1/4 частини 47 125 грн.).

3. За ОСОБА_3 визнається право власності на автомобіль ВАЗ 21093, 1991 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , вартістю 60 000 грн., та автомобільний причіп ШЗК 03 "Турист", 2008 року випуску, держ.номер НОМЕР_2 , вартістю 12 000 грн.

15.07.2020 р. / ОСОБА_1 підпис

/ ОСОБА_2 / підпис

/Луцишина Л. ОСОБА_5 / підпис".

3. Провадження у справі закрити.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут