Справа № 638/934/20
Провадження № 2/638/2468/20
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючий суддя Штих Т. В.,

при секретарі Дзюба Є.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення грошей за моральну шкоду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями у розміри 10 510,00 грн.. Стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП по відновленню автомобіля 9 245,15 грн., а також суму судового збору в розмірі 840,80 грн..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 було відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

12.05.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали до суду уточнену позовну заяву, а саме: зміну позовних вимог до заяви про відшкодування грошей за завдану майнову шкоду внаслідок ДТП та стягнення грошей за моральну шкоду, в якій просять визнати ОСОБА_3 позивачем по даній справі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди у відновлення автомобіля 9 044,44 грн.. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями у розмірі 10 510,00 грн.. Відмовити ОСОБА_2 в запереченні проти позовної від 30.03.2020. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Судом встановлено, що уточнена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України.

Так, з уточненої позовної заяви вбачається, що на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути матеріальну шкоду, заподіяну у наслідок ДТП у відновленні автомобіля в розміру 9 044,44 грн.; а на корись ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню моральна шкода у розмірі 10 510,00 грн.; а пункт п`ятий резолютивної частини позову викладений в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на мою користь судовий збір у розмірі 840,80 грн.».

Отже суду не зрозуміло на чию користь необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 840,80 грн., та за яку саме вимогу сплачений судовий збір. Оскільки матеріали справи містять дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. і обидві квитанції сплачені ОСОБА_1 , тоді як ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за його вимогою про відшкодування матеріальної шкоди.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити уточнену позовну заяву без руху.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошей за завдану майнову шкоду внаслідок ДТП та стягнення грошей за моральну шкоду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: