УХВАЛА
16.07.2020 року Провадження №2/425/220/20
Справа №425/228/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Брудницька О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином. Представник відповідача та треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також представник ОСОБА_2 просили справу розглядати без їх участі.
Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд витребувати у ОСОБА_2 оригінали та копії правовстановлюючих документів посилаючись на те, що представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 в своїх поясненнях від 05.06.2020 року зазначав про наявність у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на належність будинку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про право на спадщину; технічний паспорт; доручення на право продажу будинку. І у зв`язку з витребуванням документів, у судовому засіданні просив оголосити перерву.
Розглядаючи клопотання представника позивача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), у поясненнях третьої особи щодо позову, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Разом з цим положеннями частини 3 статті 83 ЦПК України встановлено, що третя особа повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень.
Враховуючи те, що представник третьої особи ОСОБА_4 , дійсно у своїх письмових поясненнях від 05.06.2020 року, які були подані до суду 18.06.2020 року, зазначав про те, що третій особі ( ОСОБА_2 ) було надано доручення на право продажу будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на спадщину та технічний паспорт, але вказані докази до пояснень не додані.
На підставі частини 7 статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи: ОСОБА_2 оригінали та копії доручення на право продажу будинку АДРЕСА_1 , свідоцтва про право на спадщину та технічного паспорта, для чого необхідно зобов`язати ОСОБА_2 надати до Рубіжанського міського суду Луганської області оригінали та копії зазначених документів. А у судовому засіданні, на підставі частини 3 статті 213 ЦПК України, слід оголосити перерву.
Тож, керуючись статтями 53,81,83,181,213,258-261,278,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача адвоката Брошка Ігоря Васильовича про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 31 липня 2020 року оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: доручення на право продажу будинку АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні оголосити перерву до 07 серпня 2020 року 12 години 00 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко