Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2013/17

Номер провадження: 2/511/4/20

"16" липня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1 про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, які він вважає такими, що не підлягають задоволенню. До відзиву ОСОБА_3 долучено Реєстр учасників справи, яким надіслано відзив.

Разом з відзивом ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, який він вважає пропущеним з поважних причин у зв`язку з перенесенням операції на суглобі, на підтвердження чого він надав суду виписку №2659 травматолого ортопедичного відділення Одеської обласної клінічної лікарні від 20.02.2020 року, клопотання про долучення в якості третьої особи на стороні позивача, яке не мотивоване, клопотання про витребування доказів, а саме: з Роздільнянської РДА оригіналів розпоряджень №793/А від 30.05.2008 року та №204/А від 10.02.2009 року, оскільки вважає їх підробленими, клопотання про перенесення розгляду справи.

В підготовче засідання, призначене на 16.07.2020 року учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання поштовою кореспонденцією.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_3 , оглянувши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Щодо долучення в якості третьої особи.

На підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, були залишені без розгляду.

Вищевказаною ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою. Ухвала суду від 01.10.2019 року набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд зазначає, що ОСОБА_3 було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів за заявою позивача.

Повторне залучення особи до участі в справі в якості третьої особи діючим законодавством не передбачено, у зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Щодо поновлення строку на подачу відзиву.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Оскільки ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2019 року було факчтино змінено статус ОСОБА_3 з відповідача по справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, третя особа відповідно до ЦПК подає письмові пояснення щодо позову, пояснення (відзив) подані третьої особою ОСОБА_3 під час підготовчого провадження, а отже суд вважає, що строк на подання письмових пояснень (відзиву) ОСОБА_3 не сплинув.

Додатково суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Позовна заява ОСОБА_1 разом з додатками надійшла на адресу суду 29.09.2017 року, тобто на момент дії попередньої редакції Цивільного процесуального кодексу України (станом на 03.08.2017 року), відповідно до якої ст.120 ЦПК України передбачала, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України діючої редакції Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 на момент подання позовної заяви до суду було долучено до позову незасвідчені копії розпоряджень Роздільнянської РДА №793/А від 30.05.2008 року та №204/А від 10.02.2009 року, а третя особа ОСОБА_3 вважає розпорядження Роздільнянської РДА, на які посилається позивач, підробленими, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити та витребувати від Роздільнянської РДА оригінали вищевказаних розпоряджень для огляду в судовому засіданні.

Щодо перенесення розгляду справи .

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засідання у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже в підготовчому засіданні слід оголосити перерву для отримання витребуваних судом доказів.

Також, разом з клопотанням ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_26 про відкладення підготовчого засідання по справі у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в України.

Суд вважає, що у задоволенні вищевказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_26 не є учасником вищевказаної цивільної справи. Додатково суд вважає необхідним запропонувати іншим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії вказаної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76,82,95, 127, 178, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів справи письмові пояснення (відзив) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо долучення в якості третьої особи на стороні позивача відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_26 про відкладення підготовчого засідання по справі відмовити.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Роздільнянської районної державної адміністрації (вулиця Незалежності, 9, Роздільна, Одеська область, 67400) оригінали розпоряджень Роздільнянської РДА №793/А від 30.05.2008 року та №204/А від 10.02.2009 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В підготовчому засіданні по цивільній справі оголосити перерву на 09.09.2020 року о 14:00 год.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії вказаної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська