ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/476/20 Номер провадження 22-ц/814/1370/20Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року, постановлену суддею Омельченко І.І., у справі за клопотанням адвоката Кумечко Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року клопотання адвоката Кумечко Марини Сергіївни інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року по справі № 532/476/20 (провадження № 2-з/532/2/2020) у вигляді: заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:0126 площею 1,883 га; :00:002:0124 площею 1,8831 га; :00:002:0125 площею 1,8831 га; :00:002:0123 площею 1,883 га; :00:002:0128 площею 2 га; :00:002:0129 площею 2 га; :00:002:0130 площею 2 га; :00:002:0127 площею 2 га; :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

З вказаною ухвалою не погодився заявник ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, прохає скасувати ухвалу, постановлену Кобеляцьким районним судом Полтавської області 26.03.2020 р., ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кумечко М.С. в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що після подання 20.02.2020 р. заяви про забезпечення позову, яка 21.02.2020 р. була задоволена судом першої інстанції, 02.03.2020 р. він звернувся до суду з відповідним позовом про визнання рішення десятої позачергової сесії 23 скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27.03.2000 р. дозволом на розробку проекту відведення земельної ділянки, для забезпечення якого було подано вищевказану заяву.

Цього ж дня йому стало відомо, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вчинило дії щодо розпорядження вказаними земельними ділянками.

05.03.2020 р. ним подано ще одну заяву про забезпечення позову, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

11.03.2020 р. він дізнався про те, що у відкритті провадження за його позовною заявою, поданою 02.03.2020 р., було відмовлено, а інша заява про забезпечення позову, яка подана після звернення з позовом, не розглянута.

11.03.2020 р. його представник ОСОБА_3 отримав у суді копію ухвали від 06.03.2020 р. про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 , про визнання рішення десятої позачергової сесії 23 скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27.03.2000 р. дозволом на розробку проекту відведення земельної ділянки.

У зв`язку з чим він цього ж дня подав вдруге заяву про забезпечення позову, яка перебуває у судді Омельченко І.І.

На момент подання заяви про забезпечення позову 11.03.2020 р. позовна заява була вже подана, а ухвала місцевого суду від 06.03.2020 р., якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом від 02.03.2020 р. не набрала законної сили, на неї подана апеляційна скарга, яка розглядається апеляційним судом.

За вказаних обставин вважає, що на час постановлення оскаржуваної ухвали були відсутні обставини, передбачені ч. 13 ст. 158 ЦПК України, та, відповідно, підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Головного управління Держгеокадастру прохає залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року без змін, оскільки вважає її такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення адвоката Кумечко М.С., представника Головного управління Держгеокадастру, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року по справі № 532/476/2020 до подання позовної заяви до суду вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:0126 площею 1,883 га; :00:002:0124 площею 1,8831 га; :00:002:0125 площею 1,8831 га; :00:002:0123 площею 1,883 га; :00:002:0128 площею 2 га; :00:002:0129 площею 2 га; :00:002:0130 площею 2 га; :00:002:0127 площею 2 га; :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

25.03.2020 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року по справі № 532/476/2020, обґрунтовуючи її тим, що вказаною ухвалою порушуються права ОСОБА_2 , який є учасником АТО/ООС, та в порядку безоплатної приватизації оформлення права власності на земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який було погоджено відповідними органами та подано на затвердження до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, від якого отримано відмову про неможливість затвердження у зв`язку з постановленою ухвалою.

Крім того, вказує, що оскільки ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Як вказувалося вище, ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року вказане клопотання задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року по справі № 532/476/20 (провадження № 2-з/532/2/2020).

При постановленні оскаржуваної ухвали місцевий суд виходив із того, що ОСОБА_1 станом на 26.03.2020 р. не подав до суду позовну заяву, тому прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Частиною 4 статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Частиною 13 статті 158 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи та апеляційної скарги, 20.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.02.2020 року вказана заява задоволена та заборонено ГУ Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сила судовим рішенням вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0086 та земельної ділянки :00:002:0087, зокрема, передавати земельні ділянки у власність, іншим чином розпоряджатися земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, межу, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок.

Заборонено Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням, здійснювати будь-які дії спрямовані на скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації чи поділу земельних ділянок площею 7,5323 га, кадастровий номер :00:002:0086 (землі запасу) та площею 10,0460 га, кадастровий номер :00::002:0087 (землі запасу), які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту. Ухвала допущена до негайного виконання (а.с. 33-43).

02.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ФГ «Ромашка» про визнання рішення десятої позачергової сесії двадцять третього скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27.03.2000 року дозволом на розробку проекту відведення земельної ділянки (а.с. 46-53).

В обґрунтування позову вказував, що він є головою ФГ «Ромашка», якому за рішенням Жуківської сільської ради народних депутатів Кобеляцького району Полтавської області від 21 травня 1993 року надано в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 30,3 га, а рішенням десятої позачергової сесії двадцять третього скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27 березня 2000 року йому було додатково надано у користування земельну ділянку площею 16 га із земель запасу Жуківської сільської ради для розширення селянського (фермерського) господарства "Ромашка".

Вказував, що протягом останніх двадцяти років він користувався вказаними ділянками для ведення фермерського господарства, сплачував земельний податок за користування 46,3 га землі, подавав відповідну фінансову та статистичну звітність.

Однак, наразі не може оформити його право користування земельною ділянкою площею 16,0 га, оскільки на Публічній кадастровій карті відображається вона як дві земельні ділянки кадастровий номер :00:002:0086 площею 7,5323 та :00:002:0087 площею 10,0460 га.

05.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність наступних земельних ділянок з кадастровим номером :00:002:0126 площею 1,883 га; :00:002:0124 площею 1,8831 га; :00:002:0125 площею 1,8831 га; :00:002:0123 площею 1,883 га; :00:002:0128 площею 2 га; :00:002:0129 площею 2 га; :00:002:0130 площею 2 га; :00:002:0127 площею 2 га; :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту (а.с. 61-67).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.03.2020 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ФГ «Ромашка» про визнання рішення десятої позачергової сесії двадцять третього скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27.03.2000 року дозволом на розробку проекту відведення земельної ділянки. Роз`яснено позивачеві право на звернення з позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Полтавської області (а.с. 69-71).

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову, яка ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року задоволена та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:0126 площею 1,883 га; :00:002:0124 площею 1,8831 га; :00:002:0125 площею 1,8831 га; :00:002:0123 площею 1,883 га; :00:002:0128 площею 2 га; :00:002:0129 площею 2 га; :00:002:0130 площею 2 га; :00:002:0127 площею 2 га; :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту (а.с. 72-76).

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до місцевого суду з заявою про забезпечення позову від 11.03.2020 р. ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.03.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про визнання рішення десятої позачергової сесії двадцять третього скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27.03.2000 року дозволом на розробку проекту відведення земельної ділянки, не набрала законної сили, оскільки перебувала на апеляційному розгляді в Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не є учасниками справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ФГ «Ромашка» про визнання рішення десятої позачергової сесії двадцять третього скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27.03.2000 року дозволом на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно, вони позбавлені права на звернення до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, колегія суддів зауважує, що представником заявника ОСОБА_5 не надано належних доказів на підтвердження того, що оскаржуваною ухвалою порушуються права та інтереси ОСОБА_2 , який не є власником чи користувачем спірної земельної ділянки. Також останній не звертався до суду з відповідним позовом з приводу права на спірну земельну ділянку.

Також колегія суддів звертає увагу, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані місцевим судом відповідно до положень п. 3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, після набрання законної сили ухвали місцевого суду від 06.03.2020 р., якою відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ФГ «Ромашка» про визнання рішення десятої позачергової сесії двадцять третього скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27.03.2000 року дозволом на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Отже, у суду першої інстанції були відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року.

За вказаних обставин, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

У зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року скасуванню, з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката Кумечко М.С. в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п.п.1,3 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року скасувати. Постановити нове судове рішення.

У задоволенні клопотання адвоката Кумечко Марини Сергіївни інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Л.І.Пилипчук

Т.О.Кривчун