Справа № 750/1163/20
Провадження № 2/750/583/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання:
- представника позивача адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;
- представника відповідача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
10.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів в розмірі 377 700 грн., а 16.03.2020 товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків.
Розгляд справи по суті призначений на 27.07.2020 о 09 годині 10 хвилин.
01.07.2020 та 14.07.2020 на електронну адресу суду надійшли клопотання: представника позивача адвоката Таганцова Б. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області; представника відповідача адвоката Добринь Я. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Третій адміністративний апеляційний суд. В клопотаннях адвокати послалися на неможливість участі у судовому засіданні через значну відстань до м. Чернігова.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання представника позивача - адвоката Таганцова Б. А. та представника відповідача адвоката Добринь Я. О. про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтуються на законі, подані клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за участю представника позивача адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича.
Доручити Третьому адміністративному апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за участю представника відповідача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича.
Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 27.07.2020 о 09 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев