Справа № 2-4881/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Унікредит-Банк» правонаступником АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах, які видані 21.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона по справі № 2-4881/11 щодо примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за договором іпотечного кредиту №MRTG-27 від 08.09.2008 року.

Заяву обґрунтовує тим, що 12.03.2012 року Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона у цивільній справі № 2-4881/11 задоволено позов ПАТ "Унікредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Унікредит Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року задоволено заяву АТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-4881/11 виданого 21.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона та поновлено строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа. Згідно Рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», який в свою чергу є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Унікредит Банк» (абзац «Б» пп. 2 п. 1.2 статуту).

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2012 року Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона у цивільній справі № 2-4881/11 задоволено позов ПАТ "Унікредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Унікредит Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Унікредит Банк» 59 311,02 доларів США, що еквівалентно 469209 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за договором іпотечного кредиту №MRTG-27 від 08.09.2008 року; також стягнуто з відповідачів по 850 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та по 60 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. В позовних вимогах ОСОБА_2 до ПАТ «Унікредит Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.04.2012 року рішення залишено без змін.

УхвалоюХерсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року задоволено заяву АТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-4881/11 виданого 21.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Унікредит Банк» боргу у сумі 59311,02 доларів США, що еквівалентно 469209,48 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за договором іпотечного кредит, а також поновлено строк ПАТ «УнікредитБанк» для пред`явлення вказаного виконавчого листа.

21.11.2019 року Рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» було затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-Банк», яка погоджена НБУ 26.11.2019 року.

Згідно п.п. 2 п. 1.2 розділу першого статуту, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», який в свою чергу є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Унікредит Банк» (абзац «Б» пп. 2 п. 1.2 статуту).

Згідно даних ЄДРЮОФОП та ГФ, 03.12.2019 року до ЄДР було внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк», правонаступником зазначено АТ «Альфа-Банк».

Таким чином АТ «Альфа-Банк» набуло статусу правонаступника усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Унікредит Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, у виконавчих листах, які видані 21.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона по справі № 2-4881/11 щодо примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за договором іпотечного кредиту №MRTG-27 від 08.09.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Єпішин