Справа № 308/4463/20
Провадження № 22-ц/4806/1634/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року, головуюча суддя Лемак О.В., -

в с т а н о в и в :

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Олійник Роман Богданович, 03 липня 2020 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої.

Ухвалою Закарпатського апеляційногосуду від 07.07.2020 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необгрунтованим клопотанням про поновлення строку. На виконання ухвали 17 липня 2020 року на адресу суду від представника апелянтки - адвоката Олійника Р.Б. надійшла заява разом із доказами, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

Зокрема, на підвердження доводів про те, що про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 стало відомо лише 25.06.2020, коли представник апелянтки ознайомився з матеріалами справи, апелянтом додано копію електронного листа адвоката з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою суду про його надходження 24.06.2020, копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про ознайомлення з матеріалами справи 25.06.2020 та копію ордерана адвоката Олійника Р.Б. від 24.06.2020. Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання учасникам справи копії оскаржуваної ухвали, зокрема вказує на те, що до моменту ознайомлення з матеріалами справи 25.06.2020 про наявність оскаржуваної ухвали апелянту відомо не було. Посилаючись на вищевказане та враховуючи дію карантину на території Закарпатської області просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи приходжу до такого.

Встановлено, що оскаржувана ухвала була постановлена та виготовлена 25 травня 2020 року без участі сторін (а.с.21-23) і того ж дня, відповідно до супровідного листа (а.с.24), направлена сторонам у справі. Відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Також встановлено, що 25.06.2020 адвокат ознайомився з матеріалами справи та посилається на цю дату, як на день, коли йому та його довірителю стало відомо про існування оскаржуваного судового рішення.

За відсутності інформації, яка свідчить про те, що апелянт раніше дізнався чи міг дізнатись про прийняте судове рішення, та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано 03.07.2020, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Ю.Кондор