overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1261/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/2509/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Після усунення недоліку апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 07 серпня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 567/468/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки

у х в а л и в :

в позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження - м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: с.Новомалин, Острозький район Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором поруки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 липня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 439/869/20
Провадження № 2-о/439/64/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Поповецька сільська рада (с. Попівці, Бродівського району Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Поповецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10 серпня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Єд. унік. № 243/6201/20
Провадження № 2-о/243/640/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся Слов`янський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 300 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 295-300, ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-20 годину 29 липня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 181/478/20
Провадження №2/181/134/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області про збільшення позовних вимог у цивільній справі про стягнення заборгованості за договором найму соціального житла з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму соціального житла.

23 липня 2020 року позивач надав до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області.

Розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму соціального житла проводити з урахуванням заяви виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області про збільшення розміру позовних вимог о 09.00 годині 05 серпня 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачу письмового відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, який повинен відповідати частині третьої п`ятої статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1924/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овроуцької міської рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою Народицького районного суду Житомирської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №286/1924/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овроуцької міської рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відкласти до 10 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
205/8443/19 22-ц/803/7060/20 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про стягнення зарплати, надбавки, індексації, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасно виплачену зарплату, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про стягнення зарплати, надбавки, індексації, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасно виплачену зарплату, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 07 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №295/7876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.07.2020 року позивач надіслала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 2-430/11
У Х В А Л А

22 липня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо виправлення описки в рішенні суду-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2011 року у цивільній справі № 2-410/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб, зареєстрований 01 грудня 1991 року Більче-Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 32, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвано.

09 липня 2020 року до суду звернулася позивачка із заявою про виправлення описки у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2011 року, вказуючи, що у резолютивній частині рішення допущена описка при написанні прізвища відповідача і замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », а тому просить виправити дану описку.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2011 року було допущено описку, внаслідок якої неправильно вказано прізвище відповідача. Зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 », однак, судом встановлено, що вірним є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказане, суд вважає, що допущену в рішенні описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2011 року у цивільній справі № 2-410/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зазначити замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 липня 2020 року.

Головуючий
Справа № 495/1631/20
Номер провадження 2-н/495/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мишко
справа № 563/1602/19
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 23.01.2020 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.
25 травня 2020 року на виконання ухвали Корецького районного суду Рівненської області надійшов висновок судової товарознавчої експертизи №8115 від 19.05.2020 року за результатом проведення експертизи.
Позивач та його представник вважали за необхідне відновити провадження у справі.
Відповідач та її представник щодо відновлення провадження у справі також не заперечили.
За таких обставин провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 473/2331/20
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року представник позивача АТ «Райфайзен Банк Аваль » - Чеботарь Ж.С.- звернувся в суд позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала про відкриття провадження по справі судом не виносилася.

Позовна заява підписана представником позивача «Райфайзен Банк Аваль » - Чеботарь Ж.С. - який діє на підставі посвідченої заступником голови правління банку довіреності та до вказаної довіреності долучено копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю без долучення договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а відповідно до розділу ХV «Перехідні положення Конституції України» п. 11 представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 року.

Надання правової допомоги адвокатом без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається. Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 року в справі № 817/66/16.

У відповідності до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.185 ч.4п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача «Райфайзен Банк Аваль » - Чеботарь Ж.С.- позовну заяву АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська