Справа № 534/496/20
Провадження № 2-п/534/13/20
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

21 липня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій прохає переглянути рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 травня 2020 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Подана заява має відповідати вимогам приписів процесуального законодавства викладених у ст. 285 ЦПК України.

Вимоги ст. 285 ЦПК України при поданні цієї заяви дотримані ОСОБА_1 не в повній мірі, а саме:

1) у порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України відповідач не зазначив обставин, що свідчили б про поважність причин неявки в судові засідання, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Суддя вказує, що, відповідач, будучи повідомлений у встановленому законом порядку, про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не направляв.

Так, відповідачу було направлено повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками, які останній отримав 29.04.2020, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач, будучи повідомлений належним чином, зокрема, за допомогою телефонограми, яку він отримав 14.05.2020 року о 11 год.15 хв., у судове засідання, призначене на 28.05.2020 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не направив.

Суддя наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_3 , повідомлений у встановленому законодавством порядку у судове засідання не прибув, і судом було вжито всіх об`єктивно можливих заходів для його повідомлення про судове засідання, з урахуванням зазначеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд дійшов висновку допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 постановивши при цьому заочне рішення.

Отже, відповідачу необхідно: зазначити обставини, що свідчили б про поважність причин неявки у судові засідання, а також причини неподання відзиву, і докази про це.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України, виходячи із змісту якої, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

ОСОБА_1 виправити недоліки зазначені в ухвалі шляхом подання заяви з урахуванням вимог ст. 285 ЦПК України, у якій зазначити обставини, що свідчили б про поважність причин неявки у судові засідання, а також причини неподання відзиву, і докази про це.

Надати відповідачу десятиденний строк для подання до суду заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення їй цієї ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі якщо відповідач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха