СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4912/18

пр. № 2/759/268/20

01 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В., Марус А.О.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації (15300, Чернігівська область, Корюківський р-н, Корюківка, вул. Шевченка, 60) про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації (15300, Чернігівська область, Корюківський р-н, Корюківка, вул. Шевченка, 60) про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить відібрати її малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька дитини ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що із 2010 по 27.05.2014 вони проживали разом з відповідачем без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 27.05.2014 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2017 розірвано. За усною згодою з відповідачем дитина ОСОБА_4 з 16.03.2018 по 18.03.2018 перебувала з ним, однак відповідач дитину не повернув. 19.03.2018 дитина дитячий садок не відвідала. В телефонній розмові повідомив, що ОСОБА_6 ніколи не віддасть, переведе її в інший дитячий садок, на що позивач вимушена була викликати працівників поліції, в присутності яких відповідач повідомив, що віддасть дитину тільки на підставі рішення суду. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Також просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн. та судові витрати. В ході судового розгляду позивач збільшила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 70 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання дітей. Донька ОСОБА_6 проживає разом з батьком в квартирі, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Донька ОСОБА_7 проживає у бабусі в Чернігівській області. ОСОБА_3 не зможе дати дітям належного виховання та розвитку, матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання.

Ухвалою суду від 12.07.2018 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 17.04.2019 виключено з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Залучено Службу у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації (15300, Чернігівська область, Корюківський р-н, Корюківка, вул. Шевченка, 60) у якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити із підстав, викладених у позовній заяві. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити. В подальшому в судові засідання позивач та представник позивача за основним позовом не з`являлися, причини неявки сулу невідомі.

Відповідач та представник відповідача за основним позовом у судовому засіданні підтримали зустрічний позов та просили його задовольнити. У задоволенні первісного позову просили відмовити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив здійснити судовий розгляд без присутності представника служби у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 27.05.2014 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2017 розірвано.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2017 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві станом на 01.11.2017 заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 11 278,10 грн.

В матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення та висновок відносно ОСОБА_1 , який в нетверезому стані вигнав з квартири дружину та дітей.

Листом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 08.02.2018 ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами його звернення встановлено, що ОСОБА_3 та малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мають постійного місця проживання, мешкають в тимчасово орендованих помешканнях. Малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в баби в м. Корюківка Чернігівської області. Питання про визначення місця проживання малолітніх дітей доцільно розглядати після ухвалення судом рішення за позовом ОСОБА_3 про вселення в кв. АДРЕСА_2 .

09.12.2017 в Корюківському відділенні поліції Чернігівської області зафіксовано звернення гр. ОСОБА_1 про те, що батьки дружини не віддають йому дитину.

В матеріалах справи міститься характеристика від 23.03.2018 року вихователя ДНЗ № 693 «Волошка» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відвідує групу № 10 з вересня 2013 року. Соломія проживає разом з мамою, матеріально-житлові умови проживання задовільні. Мама активно цікавиться життям доньки в садку, виявляє інтерес до консультацій і рекомендацій вихователів, а також регулярно відвідує батьківські збори. Соломія висловлюється про матір з ніжністю та повагою.

В матеріалах справи міститься характеристика вихователя та директора ДНЗ № 693 «Волошка» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відвідує дитячий садок з 2013 року. Соломія проживає разом з мамою, матеріально-економічне становище задовільне. Мама завжди цікавиться питаннями виховання, виявляє цікавість до консультацій і рекомендацій вихователів, а також регулярно відвідує батьківські збори.

Відповідно до довідки директора закладу дошкільної освіти № 693 «Волошка» від 23.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 березня по 23 березня 2018 року дошкільний заклад № 693 «Волошка» не відвідує.

Згідно довідки старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві станом на 13.04.2018 заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 13 913,54 грн.

Листом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Яковенко С.В. з приводу можливих неправомірних дій її колишнього чоловіка ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду, оскільки відносини, які склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , є виключно цивільно-правовими.

Згідно висновку Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.10.2018 про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що за інформацією Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 08.02.2018 ОСОБА_3 та малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мають постійного місця проживання, мешкають в тимчасово орендованих приміщеннях. Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у бабусі в АДРЕСА_3 , де згідно акту обстеження умов проживання створені належні умови для проживання дітей. ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір`ю в двокімнатній квартирі АДРЕСА_4 , де ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає ОСОБА_6 . З 19.03.18 по 23.03.2018 ОСОБА_6 не відвідувала садочок. Згідно характеристики ДНЗ № 660 з квітня 2018 ОСОБА_6 відвідує даний садочок. Батько приділяє належну увагу вихованню та навчанню доньки, відвідує батьківські збори та свята, приймає активну участь в житті дошкільного закладу. Мати доньку до садочка не приводила, її життям не цікавилася. Відповідно до висновку психологічного обстеження Міського центру дитини № 186 від 12.09.2018 ( а.с. 181) ОСОБА_6 має надійну форму емоційної прив`язаності до батька, який є для неї найсильнішою людиною, яка задовольняє її потребу у безпеці, підтримці та любові, до старшої сестрички ОСОБА_7 та до бабусі ОСОБА_8 . Виявлено надійну форму емоційної прив`язаності до мами, яка на даний час проявляється в амбівалентному ставленні до неї (з одного боку дівчинка не бажає з нею зустрічатися, з іншого - внутрішньо потребує її любові та підтримки). Матір дітей повідомила, що працює у м. Вишневому та проживає в орендованій квартирі поблизу роботи, у зв`язку з цим Софія більшість часу проживає з бабусею та дідусем по лінії матері. На засідання комісії від 11.10.2018 матір дітей не з`явилася, жодного витребуваного документу не надала, на телефонні дзвінки працівників служби у справах дітей та медіаторів не відповіла. Батько повідомив, що з ОСОБА_6 матір зустрічалася, проте привезти ОСОБА_7 на зустріч з батьком категорично відмовилась. Враховуючи вищевикладене Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація рекомендує визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 . Батьку дітей не чинити перешкод матері у спілкуванні з доньками.

Згідно довідки Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад «Турбота» від 25.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається в Навчально-виховному комплексі «Турбота».

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з`ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову та відому в задоволенні первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 150, 161, 162 СК України, 12, 13, 76-83, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації (15300, Чернігівська область, Корюківський р-н, Корюківка, вул. Шевченка, 60) про відібрання малолітньої дитини.

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації (15300, Чернігівська область, Корюківський р-н, Корюківка, вул. Шевченка, 60) про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць