Справа № 159/1814/20
Провадження № 2/159/674/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього суд враховує, що прийняття зустрічного позову та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним та має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки в даному випадку виник спір про цивільне право, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім цього, представником позивача було заявлено клопотання про наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, враховуючи віддаленість місць знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 198, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позикиприйняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

Доручити уповноваженим особам Дарницького районного суду м.Києва забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год.00 хв. 11 серпня 2020 року.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії зустрічної позовної заяви для подання відзиву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали вручити учасникам справи, а представнику позивача за первісним позовом також копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали для виконання в частині проведення відеоконференції надіслати на електронну адресу Дарницького районного суду м.Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик