overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4708/20
Провадження № 2/185/2928/20
у х в а л а

17 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний банк' про захист прав споживача та визнання частини кредитного договору недійсним, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний банк' про захист прав споживача та визнання частини кредитного договору недійсним.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК УКраїни позивачем зазанчений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) не відповідає зазначені назві відповідача; заява не містить зазначення ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці, та не надано обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК УКраїни позивачем надані копії письмових доказів, які виготовлені неякісно, що позбавляє суд можливості повністю встановити їх зміст, а саме: заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний банк' про захист прав споживача та визнання частини кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 185/7893/16-ц
Провадження № 6/185/269/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/7893/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/7893/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/7893/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити її розгляд на 15.05.2020 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 724/989/20
Провадження № 2/724/324/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 липня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

16 липня 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву № 637/633/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

9 липня 2020 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному провадженні.

3.Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2020 року о 9-45 годині у залі

судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

4.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі .

7.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Спрвава № 646/1983/19
№ провадження 2/646/451/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" липня 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

у присутності відповідача ОСОБА_2

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просила: 1) визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ побутової техніки та меблі, що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 30000 грн.; 3) стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 30000 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

27.09.2019 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

05.02.2020 ухвалою суду було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Сього числа до суду позивач ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав зустрічний позов, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до судового розгляду на 13-00 год. 24.11.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/111/2020 Справа № 641/5187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Харківська міська рада (м. Харків, майдан Конституції,7), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення цього факту заявникові необхідно для оформлення спадкових прав після смерті його матері.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Харківська міська рада (м. Харків, майдан Конституції,7).

Призначити у справі судове засідання на 13 серпня 2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 22-ц/801/1443/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

20 липня 2020 рокуСправа № 127/28748/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, строк на подання апеляційної скарги не пропущений.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 29 липня 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/28748/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Справа № 584/1070/19
Провадження № 2/584/34/20
15.07.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення безпідставно збережених коштів,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання у якій відкладено до 11-00 години 27.08.2020.
02.12.2019 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, в зв`язку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та його представників - адвокатів Титаренко П.В. та Грицик Г.О ОСОБА_7 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення безпідставно збережених коштів, яке відбудеться об 11-00 годині 27 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його представників - адвокатів Титаренко Павла Валентиновича та ОСОБА_8 .
2. Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12), для виконання.
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Рівне

справа № 569/8623/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 червня 2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий п"ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, та роз"яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 02 червня 2020 року позивачем отримано 10 червня 2020 року, проте станом на 16 липня 2020 року недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст 185,260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Провадження № 2/638/742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Дзержинський районний суд м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», поданої представником Мухамеджановою В.В. до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування , -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова, в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1 , яка за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 03.03.2020 року остання вибула до міста Києва. Згідно відомостей Департаменту з питань реєстрації Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 24.06.2020 року відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», поданої представником Мухамеджановою В.В. до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Шишкін