Справа №705/2040/19
2/705/700/20

14 липня 2020 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кормана О.В.
секретаря судового засідання Власової Т.Ю.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.
Позовна заява мотивована тим, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає по даний час. Разом з ним в даній квартирі зареєстрована та проживає його дружина ОСОБА_3 та зареєстрований, але не проживає відповідач син ОСОБА_2 . Відповідач з 2014 року не проживає з ними однією сім`єю та фактично має свою сім`ю і проживає в іншому місці, де конкретно йому не відомо. Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі, добровільне зняття його з реєстрації не проводилось. В позивача скрутне матеріальне становище, він несе витрати на утримання квартири, а відповідач не користується та не проживає в квартирі вже більше трьох років, не несе витрат на утримання житла. Таким чином, оскільки відповідач у будинку не проживає більше одного року, не несе витрат на його утримання, він вважається таким, що втратив право на користування ним.
На цих підставах просив суд: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання та користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та надати дозвіл на зняття його з реєстрації за вказаною адресою.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач є його рідним сином. Проте, він вже з 2010 року у квартирі не проживає, а постійно проживає в Російській Федерації. Приїжджав лише періодично в гості і з метою оформлення паспорта громадянина України. На даний час позивач має намір прописати у себе меншого сина, проте не може, так як площа квартири цього не дозволяє. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 судові засідання, призначені на 23.12.2019 року та 14 липня 2020 року, не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином за його зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав.
Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Суд у судовому засіданні, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, встановив наступне.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.08.2007 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15555387 від 13.08.2007 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 720 від 19.03.2019 року, виданою КП «Уманським РЕУ №3» та відповіддю Виконавчого комітету Уманської міської ради №01/01-20/3953/01 від 23.05.2019 року на запит суду. Проте, з 2010 року за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою, виданою КП «Уманське РЕУ №3» від 03.01.2020 року №3455.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України). Як зазначено у ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст.379 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , але не проживає за цією адресою з 2010 року.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Тому позов в цій частині підлягає до задоволення.
Що стосується заявлених позовних вимог зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою, то позов в даній частині задоволенню не підлягає з урахуванням положень та вимог ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", згідно якої зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, тощо. Тобто, на законодавчому рівні вже визначено, що рішення суду є самостійною підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Враховуючи позицію позивача, суд не стягує на його користь з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у вигляді сплати судового збору.
На підставі ст. ст. 316, 317, 319, 391, 321 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .
Відмовити в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про надання дозволу на зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Якщо заочне рішення не було вручене позивачу у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складене 17 липня 2020 року
Головуючий суддя О.В.Корман