ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/117/20 Справа № 204/361/17 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ Райффайзен Банк Аваль посилалися на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 47 940 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення до 24 січня 2026 року. Надання кредитних коштів проводилося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 47940 доларів США. 24 квітня 2009 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль, та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, згідно з умовами якої було тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу відповідача по договору, у зв`язку з чим графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції. Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 27 грудня 2016 року має заборгованість у розмірі 52956,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 1396225 грн. 04 грн. Позивачем на адресу позичальника ОСОБА_1 була направлена письмова вимога за вих. №1140000/15-48604 від 22 вересня 2015 року про дострокове погашення грошових зобов`язань за Кредитним договором у встановлений договором строк, яка була повернута за закінченням строку зберігання. На підставі викладеного, ПАТ Райффайзен Банк Аваль просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль достроково заборгованість за Кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року в сумі 52956,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 1396225,04 грн., а також судові витрати.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль достроково заборгованість за Кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року в сумі 52956,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 1396225 грн. 04 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 42064,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 1109051 грн. 16 коп.. (в тому числі прострочена заборгованість по тілу 1940,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 51170 грн. 31 коп.); заборгованість по сплаті відсотків - 10892,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 287173 грн 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль судовий збір в сумі 20 943 грн. 38 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 01 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ Райффайзен Банк Аваль, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинами справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.367 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, 25 січня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №014/69548/3101/74 (а.с.12-24).

Відповідно до пунктів 1.1.-1.4. кредитного договору, банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 47940 доларів США, а ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку у строк до 24 січня 2026 року.

Згідно з пунктом 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Банк свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 47940 доларів США.

25 січня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль, та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №014/3101/69548 до кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку майнові права на квартиру,будівництво якої незавершене, за адресою забудови: АДРЕСА_1 (а.с.52-55).

24 квітня 2009 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль, та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, згідно з умовами якої було тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу відповідача по договору, у зв`язку з чим графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції (а.с.25-31).

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

З наданого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27 грудня 2016 року, відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 52956,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 1396225 грн. 04 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 42064,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 1109051 грн. 16 коп. (в тому числі прострочена заборгованість по тілу 1940,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 51170 грн. 31 коп.); заборгованість по сплаті відсотків - 10892,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 287173 грн. 88 коп. (а.с.6-11).

Банком на адресу відповідача була направлена письмова вимога за вих. №1140000/15-48604 від 22 вересня 2015 року про дострокове погашення грошових зобов`язань за Кредитним договором протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору, яка була повернута за закінченням строку зберігання (а.с.32-34).

Задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

25 січня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №014/69548/3101/74 (а.с.12-24).

Відповідно до пунктів 1.1.-1.4. кредитного договору, банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 47940 доларів США, а ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку у строк до 24 січня 2026 року.

Згідно з пунктом 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Банк свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 47940 доларів США.

25 січня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль, та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №014/3101/69548 до кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку майнові права на квартиру,будівництво якої незавершене, за адресою забудови: АДРЕСА_1 (а.с.52-55).

24 квітня 2009 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль, та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, згідно з умовами якої було тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу відповідача по договору, у зв`язку з чим графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції (а.с.25-31).

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

З наданого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27 грудня 2016 року, відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 52956,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 1396225 грн. 04 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 42064,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 1109051 грн. 16 коп. (в тому числі прострочена заборгованість по тілу 1940,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 51170 грн. 31 коп.); заборгованість по сплаті відсотків - 10892,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 287173 грн. 88 коп. (а.с.6-11).

Банком на адресу відповідача була направлена письмова вимога за вих. №1140000/15-48604 від 22 вересня 2015 року про дострокове погашення грошових зобов`язань за Кредитним договором протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору, яка була повернута за закінченням строку зберігання (а.с.32-34).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ПАТ Райффайзен Банк Аваль просили суд стягнути з ОСОБА_1 достроково заборгованість за Кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року в сумі 52956,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 1396225,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 42064,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 1109051 грн. 16 коп. (в тому числі прострочена заборгованість по тілу 1940,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 51170 грн. 31 коп.); заборгованість по сплаті відсотків - 10892,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 грудня 2016 року складає 287173 грн. 88 коп., а також судові витрати.

Слід зазначити, направленням вищевказаної вимоги, банк змінив термін повернення кредиту, який було передбачені кредитним договором - 60 календарних днів з дати цієї вимоги (22 вересня 2015 року) 21 листопада 2015 року.

Тобто строком повернення кредиту є - 21 листопада 2015 року.

Банк, як кредитор позбавлений права нараховувати відсотки та інші платежі, передбачені кредитним договором, після спливу строку кредитування, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

Таким чином, з відповідач ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором, що утворилася станом на 21 листопада 2015 року, за тілом кредиту у розмірі 42063, 36 доларів США та заборгованість по відсотках у розмірі 5 018,92 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог банку у зв`язку із пропуском банком строків позовної давності у даній справі (а.с.158-161).

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, погашення заборгованості за Кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року передбачено щомісячними платежами.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що останню проплату за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 було здійснено 06 січня 2015 року в сумі 449,46 доларів США в рахунок погашення відсотків за користування кредитом та банком було визначено направленням вимоги строк дії кредитного договору - 21 листопада 2015 року (а.с.10, 32-34).

З даним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду 20 січня 2017 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності (а.с.1-4).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначала, що наданий банком розрахунок заборгованості за кредитним договором є неналежним доказом, оскільки в ньому немає посилання на відповідні платіжні документи, не погоджувалася із розміром заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи. Призначено у справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлкено питання:1.Яка сума грошових кошів сплачена ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль у зв`язку з виконанням умов Кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року? 2.Чи підтверджена документально заборгованість в валюті кредиту за зобов`язаннями (тіло кредиту, проценти, комісії, пені), визначеними кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, укладеним між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 станом на 27 грудня 2016 року, з урахуванням фактичних платежів, якщо так, який її розмір по кожному із видів зобов`язань; у разі відсутності заборгованості, який її розмір переплати по кожному із видів зобов`язань? 3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті суми основної заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам (процентам) за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором) перед ПАТ Райффайзен Банк Аваль, ПАТ Райффайзен Банк Аваль в розмірі 47940,00 доларів США, що за курсом 26,365578 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 грудня 2016 року складає 1 109 051 грн. 16 коп., умовам кредитного договору №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором, з урахуванням здійснених ОСОБА_1 страхових платежів та платежів на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль на погашення кредитної заборгованості, станом на 27 грудня 2016 року; якщо ні, то яка має бути сума заборгованості по кожному із видів зобов`язань? Проведення судової економічної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17). В розпорядження експерта надано цивільну справу №204/361/17 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Зобов`язано адміністрацію ПАТ Райффайзен Банк Аваль надати експерту для виконання дій, пов`язаних з проведенням експертизи, оригінали всіх необхідних документів, зокрема документів бухгалтерського обліку. Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 . Строк проведення експертизи 30 календарних днів. Провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта (а.с.230-233).

28 лютого 2020 року вказана цивільна справа повернута на адресу Дніпровського апеляційного апеляційного суду без виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року про призначення судової економічної експертизи у зв`язку з тим, що не було проведено оплату вартості експертизи (а.с.238) .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт того, що у ОСОБА_1 перед банком існує заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка нею добровільно не сплачується.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Позові вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Кредитним договором №014/69548/3101/74 від 25 січня 2006 року, що утворилася станом на 21 листопада 2015 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 42064,36 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 5018,92 доларів США.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль судовий збір у розмірі 18 620 грн. 67 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді