overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2711/20
Провадження № 2/161/1682/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2020 року вищевказану справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засідання представник позивача та представник відповідача ОСОБА_6 А ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача Торчинської сільської ради в підготовче засідання не з`явилися, подали суду заяви з проханням розглянути справу за іх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні дії: з`ясовано, що сторони не вирішили спір шляхом примирення; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, відповіді на відзив, причини їх неподання, а також про наявність складностей в їх самостійному отриманні та поданні; встановлено про подання відзиву та відповіді на відзив; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено заявлені сторонами клопотання..

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 07 серпня 2020 року, об 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 675/1224/20
Провадження № 2/675/516/2020
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом 01.07.2020 та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований Коломийським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 17 квітня 2018 року, актовий запис № 116.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно інформації Сторожинецької міської ради Чернівецької області від 13.07.2020, яка найшла до суду 15.07.2020, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання від 18.04.2018 та 30.01.2019, позивач ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані в АДРЕСА_2 .

Разом з тим при вирішення питання щодо підсудності даної справи, враховується заява позивача ОСОБА_1 , згідно якої остання просить направити справу за місцем реєстрації відповідача.

Таким чином, з обставин викладених у позові та заяви позивача, підстав для пред`явлення позову до Ізяславського районного суду Хмельницької області визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є - АДРЕСА_1 , що по територіальній юрисдикції відноситься до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а тому справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а вразі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 454/365/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сілсьької ради Сокальського району, ОСОБА_2 , за учстю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівськійобласті про скасування рішень ради та припинення реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Справа передана у провадження після проведення повторного автоматизованого розподілу.

За таких підстав, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.33, 187, ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сілсьької ради Сокальського району, ОСОБА_2 , за учстю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівськійобласті про скасування рішень ради та припинення реєстрації права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.10.2020р. о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 653/659/20
Провадження № 2/653/533/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , квартира5) витрати по сплаті судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 442/3010/20
Провадження № 2/442/879/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р.Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши питання про внесення виправлення описки у резолютивній частині ухвали про повернення судового збору, постановленої 10.07.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

10.07.2020 року суддею Дрогобицького міськрайнного суду винесено ухвалу, якою зобов`язано Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області, ( м. Дрогобич вул. Шашкевича, 15) повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 проживає АДРЕСА_1 ), судовий збір, сплачений в сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн., на р/р НОМЕР_3 , код отримувача 38007496, отримувач Дрогобич УК-М м. Дрогобич 22030101, квитанція № N1CYQ3994 м від 12.10.2018

При складанні тексту даної ухвали у резолютивній частині такої помилково зазначено дату квитанції «12.10.2018» замість - «21травня 2020».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, оскільки при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку в її резолютивній частині, а саме: замість дати здійснення касової операції «21 травня 2020» року помилово вказано «12.10.2018», таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановив:

Внести виправлення описки, допущеної при написанні тексту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 10.07.2020 по справі № 442/3010/20 ( провадження № 2-сз/442/36/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме: у резолютивній частині ухвали замість «12.10.2018» вказати «21 травня 2020».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 229/1316/20
Провадження № 2/185/2364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У. М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23 квітня 2020 року з Дружківського міського суду Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю.

27 квітня 2020 року ухвалою суду у справі відкрито провадження, та призначено судове засідання на 15 червня 2020 року.

Однак позивач в судове засідання не з`явився і розгляд справи було відкладено на 15 липня 2020 року.

15 липня 2020 року позивач вдруге не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, також від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя У. М. Болдирєва
Справа № 278/1094/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/7325/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

17.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна ", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

в с т а н о в и в:

До суду 16.07.2020р. поштою надійшла вищезазначена заява, подана представником заявника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 26.11.2019р. Заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна "на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 504) на 28.07.2020 року на 16-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/828/20

Провадження № 2/414/250/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дашка Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області, Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області (ЄДРПОУ 20182724, місцезнаходження: 92912, Луганська область, Кремінський район, с. Нововодяне, вул. Центральна, 54), Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (ЄДРПОУ 04051520, місце знаходження 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Банкова, 1) про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (ЄДРПОУ 39771244, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 17, корп. 2) відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на строк десять днів.

Суддя М.В. Панчук