головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.
провадження № 22-ц/824/9636/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глушпенка Віталія Олександровича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року та від 14 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Глушпенко В.О. до Київського апеляційного суду подані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи зазначає, що розгляд справи має важливе значення для позивача, оскільки буде вирішуватися питання щодо порушення його трудових прав та виплату всіх належних платежів, які не були проведені під час звільнення позивача із займаної посади.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Разом з тим, згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену у частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глушпенка В.О., апеляційний суд з метою недопущення порушення прав учасників справи, передбачених статтями 43, 49 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність

розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глушпенка В.О. про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З клопотання вбачається, що до нього не приєднано процесуального документу щодо якого заявник просить поновити строк для подання.

Разом з цим, у клопотанні заявник просить направити копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою на його адресу, як представника позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, копію апеляційної скарги з додатками направлено позивачу ОСОБА_1 02 липня 2020 року.

Разом з цим, апеляційний суд роз`яснює представнику ОСОБА_1 - адвокату Глушпенку В.О., про його право, як представника учасника справи, відповідно пункту 1 частини 1 статті 43 ЦПК України, ознайомлюватися з матеріалами справи, роботи з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Керуючись статтею 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Глушпенка В.О. про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глушпенка Віталія Олексійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи - задовольнити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.