Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1762/2020 Справа № 641/5560/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О,О., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнити з-під арешту Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції, доданої до позовної заяви, позивачем сплачений судовий збір в сумі 1680,80 грн., проте, не визначено за які саме вимоги сплачено судовий збір. Також, позивачем не вказано ціну позову з врахуванням того, що предметом позову, в тому числі, є вимоги майнового характеру .

Таким чином, для усунення недоліків позову, позивачу необхідно визначити, за які саме вимоги сплачено судовий збір в розмірі 1680, 80 грн., крім того, позивачу необхідно визначити ціну позову та надати підтвердження цієї ціни позову.

Також, відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяви відсутні посилання на докази щодо спільного придбання спірного майна.

Крім того, при визначенні в позовній заяві позивачем кола осіб, останнім не зазначено, які саме вимоги пред`явлені до відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська