overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/748/20
У Х В А Л А

21.07.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Волощука Володимира Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся із заявою представник заявника адвокат Волощук В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ЦПК України не містить положень щодо дій суду у разі подання заяви про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положень ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката Волощука Володимира Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №461/3829/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника особи щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, особа щодо якої вимагається розкрити банківську таємницю - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , банк, який обслуговує фізичну особу-підприємця: Публічне акціонерне товариство «Віес Банк» про розкриття банківської таємниці за розрахунковими рахунками,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 229, 259, 259, 263, 264, 273, 293, 294, 347-353 ЦПК України, ст. 1076 ЦК України, ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність" суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, особа щодо якої вимагається розкрити банківську таємницю - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , банк, який обслуговує фізичну особу-підприємця: Публічне акціонерне товариство «Віес Банк» про розкриття банківської таємниці за розрахунковими рахунками - відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст судового рішення проголосити 20.07.2020 року о 17 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 573/1389/19
Номер провадження 2/573/6/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, розподіл земельних ділянок, встановлення сервітуту,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, поділ земельних ділянок залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи відмовити за безпідставністю.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки домоволодіння, розподіл земельних ділянок, встановлення сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 17 серпня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/395/20
Провадження № 2-о/945/24/20
У Х В А Л А

Про повернення заяви

21 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Департаменту Міграційної служби в Миколаївській області Миколаївський РС УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій зазначено заінтересовану особу: управління Департаменту Міграційної служби в Миколаївській області Миколаївський РС УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, а саме: встановити факт його постійного проживання на території України на час проголошення незалежності України, тобто на 24.05.1991 року.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року зазначена заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Тому оскільки заявник не усунув у визначені законом строки недоліки заяви, дану заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Департаменту Міграційної служби в Миколаївській області Миколаївський РС УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв
Номер провадження 2/754/5773/20
Справа № 754/8983/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2020 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 507/692/20
Провадження № 2/507/337/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" липня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 18.08.2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 310/4526/20
2-н/310/469/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Морока Сергій Михайлович,розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3395,19 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/620/20
Провадження № 2/499/271/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 липня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою позову є та обставина, що сімейне життя між сторонами не склалося. Предметом позову є шлюбні відносини сторін.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України дана позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також суд роз`яснює позивачу, що останній необхідно до початку розгляду справи по суті надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/143/19

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/727/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Осауленка Олега Миколайовича, боржник: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 12 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
№ справи687/400/20
№2-о/687/72/2020
21 липня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною.
Ухвалою суду від 21.05.2020 року було зупинено провадження у справі, оскільки призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
16.07.2020 року до Чемеровецького районного суду надійшов висновок експерта за №364 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
постановив :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною - поновити.
Призначити справу до судового засідання на 23.07.2020 року на 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Зміїв позовну заяву ОСОБА_1 до Чемужівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чемужівської сільської ради (, місце знаходження: с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. Курдяєва, 4), третя особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.07.2020.

Суддя: