ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7281/20 Справа № 199/9753/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з виділеними матеріалами з цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - накладено заборону на проведення будь-яких реєстраційний дій з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,034 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:395:0013, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), по 1/2 частці кожному, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12 березня 2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 327.

На зазначену ухвалу суду представник відповідачів ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

До апеляційного суду судом першої інстанції направлені два окремих виділених матеріали із вказаної цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубніченка В.О. про забезпечення позову.

В п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Тобто, судом першої інстанції було неналежним чином оформлено виділені матеріали у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубніченка В.О. про забезпечення позову, оскільки в одному окремому виділеному матеріалі знаходиться копія позовної заяви, а в іншому окремому виділеному матеріалі знаходиться заява про забезпечення позову.

Суду першої інстанції слід оформити належним чином виділений матеріал за заявою про забезпечення позову, а саме: об`єднати два окремих виділених матеріали із вказаної цивільної справи в один виділений матеріал по заяві про забезпечення позову та направити до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки перешкоджають Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 04 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 04 серпня 2020 року, після чого належним чином оформлений матеріал напрвити до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Єлізаренко