Справа № 461/5031/20
Провадження № 2/461/1176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради в особі Ганущина Олександра Олександровича, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради в особі Кусого Віктора Васильовича, директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний протитуберкульозний диспансер» Кваснія Романа Антоновича про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Львівської обласної ради в особі Ганущина Олександра Олександровича, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради в особі Кусого Віктора Васильовича, директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний протитуберкульозний диспансер» Кваснія Романа Антоновича про стягнення заборгованості по заробітній платі, з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Як встановлено, після відкриття провадження у справі відповідачами добровільно проведено виплату заборгованості по виплаті позивачу заробітної плати.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі перестали існувати обставини, що були предметом позову, позивач вказує, що відпала необхідність у розгляді позову по суті, відтак суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору та задовольнити клопотання позивача.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради в особі Ганущина Олександра Олександровича, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради в особі Кусого Віктора Васильовича, директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний протитуберкульозний диспансер» Кваснія Романа Антоновича про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.