КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року

м. Київ

справа № 759/357/17

провадження № 22-ц/824/9519/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

за участю секретаря судового засідання - Парфенюк В.А.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Груп Фактор» Гапоненка Юрія Андрійовича про відмову від позову

за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор»

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у складі судді Миколаєць І.Ю.

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Кашута Д.Є. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість за договором №/К від 14.11.2013 року у розмірі 608 539, 24 грн та 9 128, 09 грн судового збору.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням 30 липня 2018 року ПАТ «КБ «Експобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Кашути Д.Є. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Також просив відмовити відповідачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року рішення Святошинського районного суду м. Києва 18 червня 2018 року скасовано.

Позов ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 314 608,58 грн, із яких: штраф за відмову від належного повернення кредиту - 15 664,48 грн; строкова заборгованість за процентами - 2 311,15 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 78 322,42 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 69 310,53 грн; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 14 листопада 2014 року по 14 грудня 2016 року -

80 000, 00 грн, пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 19 лютого 2015 року по 14 грудня 2016 року - 69 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» судові витрати в розмірі 7 078,84 грн.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року постанову Київського апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «Груп Фактор» Гапоненка Ю.А. про відмову від позову.

Посилаючись на статтю 206 ЦПК України, заявник зазначає, що відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 у рамках розгляду справи №759/357/17-ц.

Учасники справи у судове засідання повторно не з`явилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегією суддів вирішено розглядати справу за відсутності всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів доходить висновку про можливість прийняти відмову директора ТОВ «ФК «Груп Фактор» Гапоненка Ю.А. від позову, виходячи з наступного.

Згідно частин першої, другої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений відповідний представник у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої та частини другої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подавав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Виходячи з викладеного та ураховуючи, що заява про відмову від позову подана та підписана безпосередньо директором ТОВ «ФК «Груп Фактор» Гапоненком Ю.А., наслідки відмови від позову заявникові відомі та зрозумілі, заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, будь-яких заперечень проти прийняття відмови від учасників справи до суду не надійшло, колегія суддів уважає, що така заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про прийняття відмови директора ТОВ «ФК «Груп Фактор» Гапоненка Ю.А. від позову, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 260, 367, 368, 373, 374 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» в особі директора Гапоненка Юрія Андрійовича від позову.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повне судове рішення складено «21» липня 2020 року.

Головуючий В.А. Кравець

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна