Справа № 148/843/20
Провадження №2-р/148/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 по справі №148/843/20 (провадження № 2/148/535/20),

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №148/843/20 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про колегіальний розгляд зустрічного позову відмовлено. В поновленні строку на подання зустрічного позову відповідачу ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення повернуто відповідачу ОСОБА_1 .

20.07.2020 на адресу суду він ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 по справі №148/843/20 (провадження № 2/148/535/20), яка подана до суду через засоби поштового зв`язку 17.07.2020 про що свідчить поштовий штамп на конверті.

Вважаю можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №148/843/20, вважаю, що підстав для задоволення заяви немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Згідно із п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК України (в редакції 2004 року) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз`яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз`ясненню підлягають лише рішення суду, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що ухвала суду від 15.06.2020 по справі №148/843/20, якою зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення повернуто відповідачу ОСОБА_1 , а також в задоволенні заяви ОСОБА_1 про колегіальний розгляд зустрічного позову та в поновленні строку на подання зустрічного позову відмовлено, не може бути пред`явлена до примусового виконання, тому дана ухвала роз`ясненню у порядку ст.271 ЦПК України не підлягає, в зв`язку з чим, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 по справі №148/843/20 (провадження № 2/148/535/20) слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 по справі №148/843/20 (провадження № 2/148/535/20) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: