overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9386/20
Провадження № 2-н/638/2036/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/5976/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1701/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Ужгородський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2020 року, постановлену суддею Придачук О.А.,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «АНСУ» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2020 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що оскаржувану ухвалу суду товариство отримало 24.06.2020. З урахуванням наведеного просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена без участі сторін та таку надіслано скаржнику 25.05.2020. ТОВ «АНСУ» отримало оскаржувану ухвалу 24.06.2020, що стверджується відстеженням поштового відправлення і апеляційну скаргу подало 07.07.2020.

Враховуючи вказані обставини суддя доповідач вважає наведені причини пропуску строку поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом надіслано копії апеляційної скарги учасникам справи, що підтверджується долученими до апеляційної скарги фіскальними чеками АТ «Укрпошта», судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 04.08.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа №587/894/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1500/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним (нікчемним) договору про надання банківських послуг, встановлення факту, що має юридичне значення відсутність правовідносин між сторонами,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стадника С.В.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним (нікчемним) договору про надання банківських послуг, встановлення факту, що має юридичне значення відсутність правовідносин між сторонами.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 214).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_1 , представнику відповідача адвокату Стаднику С.В. (а.с. 214).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.09.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 березня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №268.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року позовну заяву передано судді Золотарьова Л.І. (а.с.1).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. від 09.10.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (а.с.13).

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 - залишено без змін (а.с.91-92).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. від 19.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду (а.с.130).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.05.2020 виправлено описку у вступній частині постанови Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 року, зазначивши замість номеру справи 640/18890/19 правильний номер справи 953/18890/19 (а.с.176).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.07.2020 заяву ОСОБА_2 про роз"яснення постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, ухваленої колегією суддів - Сащенком І.С., Коваленко І.П., Овсянніковою А.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без задоволення (а.с. 211-212).

Вищевказана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова з Харківського апеляційного суду 21.07.2020 року (а.с. 214).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року справу передано для розгляду судді Колесник С.А., оскільки рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с.215).

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/18890/19 (н/п 2/953/637/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження зі стадії судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №953/18890/19 (н/п 2/953/637/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжувати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового засідання.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №37).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 509/3158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Предметом позову є зменшення розміру аліментів, підставою позову є зміна майнового стану та наявність інших утриманців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.10.2020 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №222/764/20
Провадження №2/222/261/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.1992 року Тополинською сільською радою Володарського району Донецької області, актовий запис №5 від 03.09.1992 року, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 01.07.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд.

Копію ухвали надіслано сторонам, відповідачу разом з ухвалою копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання, призначене на 22.07.2020 року, позивачка не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, відзив не надав.

За таких обставин суд розглянув справу без участі сторін. При цьому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на положення ч.2 ст.247 КПК України.

Дослідивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду до відкриття першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 361/3488/20
Провадження № 2-н/361/397/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Згідно відповіді Центру обслуговування Прозорий офіс Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника відсутні.

Таким чином, інформація, надана органом реєстрації місця проживання, не дає суду можливості встановити зареєстроване на даний час місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою до даного боржника, зареєстроване місце проживання якого на даний час не встановлено, КП БМР Київської області Броваритепловодоенергія слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга буде подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 393/266/20

УХВАЛА

23 липня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.06.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23.07.2020р. о 11 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторонам направлялися копії вищевказаної ухвали, а відповідачу разом із копією позовної заяви та додатками до неї, але у суду відсутні відомості про їх отримання сторонами.

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 07.10.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9256/20

Провадження № 2/638/3914/20

22.07.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 ».

Також до суду 21.07.2020 року надійшла відповідь від ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України зробив запит на підтвердження місця реєстрації сторін, відповідач не зареєстрований в Шевченківському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Справу надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр. Ювілейний, 38 Е)

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя