Провадження № 2-др/686/17/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Хмельницької області Сибіга Андрія Васильовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій вказує, що просить винести додаткове рішення і стягнути з прокуратури Хмельницької області дев`ятсот дев`яносто тисяч сто одинадцять гривень 00 копійок витрат, пов`язаних з відновленням порушених його немайнових прав. На обґрунтування своєї заяви він вказав, що 16 січня 2020 року було частково задоволено його позов про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації. Згідно ст. 22 ЦК України, відшкодуванню підлягають також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Хмельницької області Сибіга Андрія Васильовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року скасоване та ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом вирішено всі питання, які передбаченні ст. 270 ЦПК України, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Хмельницької області Сибіга Андрія Васильовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок