Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 803/18/20

провадження № 61-7460ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

секретар судового засідання Лісніченко Л. М.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

боржники: товариство з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 ,

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр» - Дорофєєв Дмитро Олександрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, у складі судді Макарова М. О., у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кур`єр» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі

за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр» (далі - ТОВ «Райківський гранітний кар`єр») та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 04 липня 2019 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» у складі третейського судді Згоніна С. В. прийнято рішення у справі № 36/2019

та стягнуто солідарно з ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» та ОСОБА_1

на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором від 25 серпня 2011 року у розмірі 198 151,59 грн, що складається із: заборгованості

за кредитом - 107 499,15 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 41 888,78 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань

за договором - 48 763,66 грн) та третейський збір за подання позовної

заяви - 4 000,00 грн.

Оскільки ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» та ОСОБА_1 рішення третейського суду не виконують, заявник просив суд задовольнити заяву

та видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі № 36/2019.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, який діяв як суд першої інстанції, заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Вирішено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз»

від 04 липня 2019 року про солідарне стягнення з ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості

за договором від 25 серпня 2011 року у розмірі 198 151,59 грн,

що складається із: заборгованості за кредитом - 107 499,15 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 41 888,78 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 48 763,66 грн, та витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 4 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заявник зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме щодо не повідомлення ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» належним чином про дату та час розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Райківський гранітний кар`єр», а оскаржену ухвалу апеляційного суду - без змін, посилаючись на те, що суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для видачі виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі № 36/2019.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Дніпровський апеляційний суд в ухвалі від 02 березня 2020 року зазначив,

що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При здійсненні апеляційного провадження встановлено, що відповідно

до частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню

в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.

Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги

до Верховного Суду, який уповноважений розглядати таку апеляційну скаргу як суд апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ЦПК України

(частина третя статті 487 ЦПК України).

Проте оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормами чинного ЦПК України не передбачено, як і не було передбачено положеннями

ЦПК України, 2004 року, оскільки у такому разі оскаржено може бути саме рішення третейського суду.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 17 лютого 2016 року № 6-2743цс15

та правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена в ухвалах

від 30 січня 2020 року у справі № 796/51/2018, від 17 січня 2019 року у справі № 796/186/2018, від 25 січня 2019 року у справі № 755/6330/16-ц,

від 13 травня 2019 року у справі № 6-258/11, від 14 серпня 2019 року у справі № 01/28/10/2015 та від 04 березня 2020 року № 755/7381/15.

Враховуючи вимоги вищевказаних процесуальних норм, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Нормами ЦПК України надано право боржнику на оскарження рішення третейського суду.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачені наслідки подання апеляційної скарги та ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо

від рішення суду.

За таких обставин, оскільки ухвала Дніпровського апеляційного суду

від 02 березня 2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, здійснення апеляційного розгляду є неможливим, а тому відкрите ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» на ухвалу

Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 357, 487 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства

з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз»

від 04 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кур`єр» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Направити копію ухвали іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович