Справа № 152/1299/14-ц
21 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/1299/14-ц
Провадження №6/152/8/20
Шаргородський районний суд
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,
01.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача по виконанню виконавчих листів №152/1299/14-ц з ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ОСОБА_1 .
Заяву мотивує тим, що 26.08.2014 року Шаргородським районним судом ухвалено рішення у справі №152/1299/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким у позові відмовлено.
24.11.2014 року апеляційним судом Вінницької області рішення Шаргородського районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 184807,52 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
За рішенням суду видано виконавчі листи №152/1299/14-ц.
22.06.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» був укладений договір факторингу, згідно з умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №02-2.1/697 від 17.10.2006 року.
Також, 22.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» та заявником ОСОБА_1 був укладений договір відступлення 22/06/20-А (купівлі-продажу) прав вимоги по договору №02-2.1/697, відповідно до умов якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив права вимоги за кредитним договором №02-2.1/697 та передав їх кінцевому, новому кредитору ОСОБА_1 .
За Договором купівлі-продажу майнових прав №02-2.1/697, новий кредитор замість первісного кредитора одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з Договором, ТОВ «Кредитні ініціативи» передало (здійснив відчуження за плату), а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить ТОВ «Кредитні ініціативи», сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами.
Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно з вимогами п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, сама заінтересована сторона має право звернутися до суду за заявою про заміну сторони її правонаступником.
Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору у тій же формі, що і угода, за якою права зідступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду.
Відповідно до ухвали судді від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі №152/1299/14-ц (провадження №6/152/8/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача та призначено судове засідання на 21.07.2020 року (а.с.12).
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Стягайло О.П. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с.13, 15, 16).
Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.13, 17).
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.13, 18).
21.07.2020 року від боржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 заперечень не має (а.с.27).
Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, перевіривши матеріали справи за заявою, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…
Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).
Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що 26.08.2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області постановлено рішення у справі за №152/1299/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким у задоволені позову відмовлено (а.с.20-22).
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 року рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.08.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 184807,52 грн., з яких 173566,64 грн. заборгованість за кредитом, 10289,11 грн. заборгованість по відсотках та 951,77 грн. пеня. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 1848,08 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 924,04 грн. апеляційної скарги, а всього 2772,12 грн. (а.с.23-26).

По даному рішенню суду видано виконавчі листи.

Зазначене підтверджується інформацією з сайту Міністерства юстиції (скріншотом), з якого вбачається, що 25.05.2017 року Жмеринським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження, номер якого у автоматизованій системі виконавчого провадження 54024630, де стягувачем є ТОВ «Кредитні ініціативи», а боржником ОСОБА_2 (а.с.4).

22.06.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №02-2.1/697 від 17.10.2006 року (а.с.5).

Також, судом встановлено, що 22.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» з однієї сторони та громадянином ОСОБА_1 з другої сторони укладено договір про відступлення права вимоги №22/06/20-А, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» (Цесіонарій) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ОСОБА_1 (Цедента), а Цедент зобов`язується відступити Цесіонарієві свої права грошової вимоги до боржників за кредитним договором №02-2.1/697 від 17.10.2006 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та громадянином України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), права за яким належать Цеденту згідно з договором Факторингу від 22 червня 2020 року, що укладено між Цедентом та ТОВ «Кредитні ініціативи» («Основний договір») (п.п. 1.1 п. 1 Договору) (а.с.6-7).

Права грошової вимоги вважаються відступленими Цесіонарію в день підписання цього Договору після отримання грошових коштів від Цесіонарія. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Цесіонарія останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку цесіонарія або цедента або підписання будь-яких документів (п.п.1.3. п.1 Договору) (а.с.6-7).

Таким чином, внаслідок укладення 22.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс» з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку договору відступлення права вимоги №22/06/20-А, право вимоги перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА плюс»до ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора, тобто стягувача (а.с.6-7).

Відтак, заявник ОСОБА_1 надав суду докази того, що набув права стягувача на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 у справі №152/1299/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку із чим заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №152/1299/14-ц, виданих на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 року у справі №152/1299/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 184807,52 грн., а саме: за кредитом 173566,64 грн.; по відсотках 10289,11 грн.; по пені 951,77 грн.; 2772,12 грн. судових витрат із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена та підписана суддею 21.07.2020 року.

Суддя: