Справа № 405/497/19
Провадження № 2/405/712/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Іващенка І.Ю.,

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/497/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький місцевий центр безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача адвоката Пантелеєва О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький місцевий центр безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить стягнути на її користь з відповідача матеріальні збитки в розмірі 1 701 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року дану цивільну справу на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , яким є АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі ч.2 ст.27, ч. ст.31 ЦПК України, з посиланням на те, що відповідно до витягу з реєстру адвокатів України, адвокат Пантелеєв О.М. здійснює адвокатську діяльність індивідуально, місцезнаходження відповідача - адвоката Пантелеєва О.М. зазначено м.Кропивницький, вул.Преображенська, 2, оф.214, що є підсудністю Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2019 року прийнято справу до провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Окрім того, 17 січня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подана заява, в якій позивач, в порядку ст. 49 ЦПК України, збільшила розмір позовних вимог та просила стягнути на її користь з відповідача матеріальні збитки в розмірі 1 856 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 та в її інтересах представником - адвокатом Іващенком І.Ю. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 539 від 20.06.2018 року, ордеру серії СА № 1004081 від 16.06.2020 року) підтримано подане клопотання, зареєстроване судом 18.06.2020 року за вх. 13866 про відмову від заявлених до відповідача ОСОБА_2 позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди та закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач повністю відшкодував матеріальну шкоду. Претензій майнового та морального характеру до адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича позивач не має.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо заяви позивача ОСОБА_1 щодо відмови від позову та закриття провадження у справі.

Крім того, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницький місцевий центр безоплатної вторинної правової допомоги подано заяву, яка зареєстрована судом 26.03.2020 року за вх. № ЕП-1926/20-Вх про судовий розгляд справи без участі представника Кропивницького місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Суд приймає вищезазначену відмову позивача від позову, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить Закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. З наслідками закриття провадження, передбаченими ст.256 ЦПК України, позивач ознайомлена.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову по цивільній справі № 405/497/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький місцевий центр безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у цивільній справі № 405/497/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький місцевий центр безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування матеріальної шкоди, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова