overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/9984/20 н/п 2/766/8390/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.09.2020 року о 09-50год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа 688/1821/20
№ 2-о/688/37/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Судилківської сільської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Судилківської сільської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, її батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи Судилківська сільська рада, адреса: с. Судилків, вул. Героїв Майдану, 54, Шепетівський район Хмельницька область; ; ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження № 2/686/4021/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який окремо проживає від неї,

встановила:

13.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який окремо проживає від неї.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви копію посвідчення серії НОМЕР_1 учасника бойових дій як підставу звільнення від сплати судового збору.

Проте, відповідно до ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону "Про судовий збір", оскільки у даній справі не вирішується безпосередньо питання про порушення його прав, як учасника бойових дій.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. та надання копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який окремо проживає від неї, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/5946/20
Провадження № 2н/201/131/2020
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_4 за період з 29.02.2020 по 15.06.2020 в розмірі 20 854 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 92 коп., яка складається із: 20 694 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 42 коп.; 3% річних в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 50 коп.
судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 442/8371/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3967/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючої судді Курус Р.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих розірванням договору, -

в с т а н о в и л а:

В судове засідання учасники процесу не з"явились.Окрім того, від ОСОБА_2 повернувся конверт із довідкою Укрпошти із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 1 ст. 372 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, причини неявки учасників справи в судове засідання апеляційного суду слід визнати поважними і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2020 року на 10 год.45 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 495/3054/20
Номер провадження 2/495/1946/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із продовженням строку дії карантину.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3054/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя на 12 серпня 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 130/1414/19
Провадження №22-ц/801/1390/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

20 липня 2020 рокуСправа № 130/1414/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Марчук В.С.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи № 130/1414/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справи розглядаються судом першої інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. У ч.3 ст. 368 ЦПК України вказано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, і дана справа до них не відноситься.

Тому, відповідно до зазначених правових норм, справу слід призначити до судового розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 366,368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду в письмовому провадженні, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше, як через п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
УХВАЛА

Справа № 564/412/20

17 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року було відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.07.2020 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області суддею Цвіркуном О.С., у провадженні якого перебувала зазначена справа, заявлено самовідвід і передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до канцелярії Костопільського районного суду Рівненської області для визначення склау суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Олійника П.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 564/412/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, до свого провадження.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.08.2020 року о 9 годині 00 хвилин, у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а, Рівненська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа №431/7160/19
Провадження №2/431/208/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Епсілон» про визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем за первісним позовом / відповідачем за зустрічним позовом КС «Епсілон» подано клопотання про участь його представника у судовому засіданні з розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників від місцезнаходження суду.

Враховуючи, що безпосередня участь представника позивача за первісним позовом / представника відповідача за зустрічним позовом КС «Епсілон» у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця його знаходження, вважаю за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Епсілон» про визнання кредитних договорів недійсними в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 28 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі представника позивача за первісним позовом / представника відповідача за зустрічним позовом Кредитної спілки «Епсілон».

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев