overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.09.2020року о 10-35год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 204/4404/20
Провадження № 2/204/1402/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія Сінергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетріс», третя особа Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія Сінергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетріс», третя особа Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

15 липня 2020 року від позивача до суду надійшла заява з проханням не розглядати дану позовну заяву та повернути йому.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія Сінергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетріс», третя особа Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/485/20
Провадження №22-ц/819/1151/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В. розглянувши виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного користування та стягнення збитків,

встановив:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року у справі зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення у справі №145/2047/16-ц.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року, апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо зупинення провадження у справі - п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом з тим, в порушення вказаних норм процесуального закону судом першої інстанції до Херсонського апеляційного суду було направлено лише виділені матеріали справи.

Враховуючи викладене, виділені матеріали справи разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду про зупинення провадження у справі підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 365 та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного користування та стягнення збитків, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року, повернути до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

за участі представників заявника Самсоновича О. А. , Бауліної В. О. ,

вирішивши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни щодо винесення постанови про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 61936958,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни щодо винесення постанови про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 61936958 - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 61936958.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий С. В. Вовк
Справа №766/9987/20 н/п 2/766/8391/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.09.2020 року о 10-20год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №274/3104/20
Провадження № 2-сз/274/24/20
У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглядаючи заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2020 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору у цивільній справі № 274/3104/20 у зв`язку із поверненням позову.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2102, 00 грн.

Ухвалою від 07 травня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано не уповноваженою особою.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України"Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого ним судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні, сплачений згідно платіжного доручення від 02 березня 2020 року № ІНВ92В318Р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/686/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" липня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, оф. № 1004, код ЄДРПОУ - 36844047, за період з 01.09. 2017 року по 01.12.2018 року заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 949 (три тисячі дев"ятсот сорок дев"ять) грн. 85 (вісімдесят п"ять) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 ( двісті десять ) гривні 20 ( двадцять ) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М .
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/1196/20
номер провадження 2/728/390/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 07.09.2020 на 11:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/760/143/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛ СЕРВІС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В.А. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів в якому просив стягнути солідарно з ТОВ «ЕНТЕЛ СЕРВІС» та ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за кредитним договором №R322904/3187/430937 від 28.08.2018 у сумі 161723,22 грн, яка складається з:

- поточної заборгованості за кредитом у розмірі 152789,92 грн;

- поточної заборгованості за відсотками у розмірі 8933,30 грн;

та стягнути з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛ СЕРВІС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

21.02.2019 від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Дьоміної Н.Ю. до канцелярії суду за допомогою поштового зв`язку надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛ СЕРВІС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею представника позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛ СЕРВІС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 1370 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.