н/п 2/490/1328/2020 Справа № 490/8189/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

за участю позивача, його представника адвокатки Долгової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
В вересні 2019 року позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом, в якому просить суд визнати недостовірною інформацію, що міститься в службовій характеристиці, складеній (виданій та затвердженій) у 2017 році заступником командира батальйону по роботі з основним складом РВБ ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ; визнати недостовірною інформацію, що міститься у службовій характеристиці , складеній командиром ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 (виданій та затвердженій) у 2018 році на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ; зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 спростувати визнану судом недостовірну інформацію, що міститься у службовій характеристиці, складеній командиром ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 (виданій та затвердженій) у 2018 році на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 шляхом направлення відповідного листа із вибаченнями та спростуванням інформації за адресою проживання позивача та проінформувати про це відповідача ОСОБА_2 ; зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 спростувати визнану судом недостовірну інформацію, що міститься у службовій характеристиці, складеній (виданій та затвердженій) у 2017 році заступником командира батальйону по роботі з основним складом РВБ ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 шляхом направлення відповідного листа із вибаченнями та спростуванням інформації за адресою проживання позивача та проінформувати про це відповідача ОСОБА_2 ; відкликати службові характеристики , складену командиром ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 (виданій та затвердженій) у 2018 році на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 і складену командиром ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 (виданій та затвердженій) у 2018 році на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зокрема й з Центрального районного суду м. Миколаєва у цивільній справі №490/9131/18 та стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду по 3000,00 грн. з кожного.
17 грудня 2019 року від представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 надійшов відзив на позов, в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
20 грудня 2019 року надійшов відзив на позов відповідачки ОСОБА_2 , в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
28 грудня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив.
В підготовче засідання представником відповідача ВЧ НОМЕР_1 надано суду заяву про визнання обставин, виклдаених в позові стосовно обставин , які стосуються дій посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 .
Відповідачкою ОСОБА_2 надано суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить відмовити у задоволенні позову з викладених у відзиві підстав.
Проткольною ухвалою суду від 22 січня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивача та представник відповідача ВЧ НОМЕР_1 в судове засідання надали заяву суду підписану мирову угоду, укладену між ними по справі з метою врегулювання спору та просили суд визнати укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.
Відповідно до Мирової угоди, сторони домовились про наступне:
1. Відповідач ВЧ НОМЕР_1 визнає недостовірною інформацію, викладену в наступних документах та спростовує її:
- службова характеристика, складена командиром ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 у 2018 році на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ;
- службова характеристика, складена у 2017 році заступником командира батальйону по роботі з основним складом РВБ ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 .
2. Відповідач Військова частина НОМЕР_1 визнає факт видачі та відкликає наступні документи:
- службову характеристику, складену командиром ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 у 2018 році на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ;
- службову характеристику, складену у 2017 році заступником командира батальйону по роботі з основним складом РВБ ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ,
які були видані ОСОБА_2 та складені з порушенням Інструкції з діловодства в Збройних Силах України затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 р. №124, ЗУ «Про інформацію» та надані без відома командування військової частини НОМЕР_1 . Які згідно клопотання від 02.05.2019 представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бєлової Р.В., додано в якості доказів в цивільній справі №490/9131/18, у звязку з тим, що вищевказані документи надані без відома командування ВЧ НОМЕР_1 і складені з порушенням, а інформація, що зазначена в характеристиках не відповідає дійсності.
3. Позивач ОСОБА_1 у зв`язку зі спростуванням інформації, викладеної в характеристиках:
- службова характеристика, складена командиром ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 у 2018 році на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ;
- службова характеристика, складена у 2017 році заступником командира батальйону по роботі з основним складом РВБ ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 , відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з ВЧ НОМЕР_1 на його користь моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. по відношенню к двом вищенаведеним характеристикам.
4. Судові витрати щодо вимог до відповідача військової частини покладаються на сторони.
5. Сторони вважають, що вищевикладені умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб і тому можуть бути затверджені у судовому порядку.
6. Просять затвердити мирову угоду, а провадженні по справі в частині заявлених вимог до ВЧ НОМЕР_1 закрити.
У відповідності до ст.ст. 49, 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.2 ст.256 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, стосується лише прав та обов`язків сторін по справі, між якими вона укладена, та предмету спору, не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України приходить до висновку про необхідність визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 158, 207, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 , за якою:
1. Відповідач Військова частина НОМЕР_1 визнає недостовірною інформацію, викладену в наступних документах та спростовує її:
- службова характеристика, складена командиром ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 у 2018 році на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ;
- службова характеристика, складена у 2017 році заступником командира батальйону по роботі з основним складом РВБ військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 .
2. Відповідач Військова частина НОМЕР_1 відкликає наступні документи:
- службову характеристику, складену командиром ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 у 2018 році на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ;
- службову характеристику, складену у 2017 році заступником командира батальйону по роботі з основним складом РВБ військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інженера ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 .
3. Позивач ОСОБА_1 у зв`язку зі спростуванням інформації, викладеної в характеристиках, відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на його користь моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. по відношенню к двом вищенаведеним характеристикам.
4. Судові витрати щодо вимог до відповідача військової частини покладаються на сторони.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в 15-денний строк.

Суддя Гуденко О.А.