Провадження № 2/521/311/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Шинкаренка Юрія Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Шинкаренка Юрія Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В червні 2020 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у цивільній справі, посилаючись на таке.

26.12.2019 року відбувся аукціон з продажу лоту № GL18N614495, а його переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-12-05-000017-b від 26.12.2019. Оплата за лот в розмірі 4741408,37 грн. була здійснена переможцем аукціону в строк та у повному обсязі (отримувач ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК»), що підтверджується платіжним дорученням №848 від 22.01.2020.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 у справі №521/15574/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Інвестбанк», Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Шинкаренка Ю.В. про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, задоволено заяву позивача про забезпечення позову щодо одного з активів, який входить до складу пулу активів, що виставлений на продаж у складі лоту, та заборонено вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб даного активу.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Банку та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з клопотанням про продовження строку для укладення договорів за результатами електронних торгів, проведених 26.12.2019 року з продажу лота № GL18N614495 до дати скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року у справі №521/15574/17.

Спочатку рішенням Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, оформленого протоколом від 23.01.2020 № 289/20К, а потім рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №174 від 27.01.2020 року електронні торги були скасовані, про що зазначено на офіційному веб-сайті ProZoro.Продажі в мережі Інтернет.

Користуючись своїм правом, передбаченим ст. 4 ГПК України, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулась з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Підставою позову є те, що на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет, 05.12.2019 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив про проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активу, що обліковуються на балансі ПАТ «КБ «Інвестбанк» та опублікував паспорт відкритих торгів з продажу активу (майна) з такими параметрами.

На сьогоднішній день в Господарському суді м. Києва розглядається справа №910/2171/20 за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до Фонду гарантування фізичних осіб про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії. Підготовче засідання призначене на 15.07.2020 р. Отже, враховуючи, шо переможцем по лоту №GL18N614495 виступає ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ним було направлено кошти за покупку лоту, то рішення у справі впливатиме на права та обов`язки ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», адже, у разі задоволення позовних вимог, у ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виникне обов`язок укласти з Банком договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» просить зупинити провадження у цій цивільній справі до розгляду справи у Господарському суді м. Києва № 910/2171/20 за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на таке.

Заявником не наведено підтвердження об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи № 910/2171/20. Позивач за зустрічним позовом наполягає на відсутності такої об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Питання дійсності укладеного між сторонами цієї справи договору може бути встановлено судом у цій справі незалежно від результатів розгляду справи № 910/2171/20, адже у справі № 910/2171/20 предмет позову не пов`язаний із предметом позову у цій справі. Крім того, навіть якщо у справі № 910/2171/20 рішення суду буде прийнято на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», воно не буде мати правового впливу на правильність та законність рішення у цій справі. Адже, якщо у цій справі рішення суду буде прийнято на користь позивача за зустрічним позовом, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», в разі задоволення його позову у справі № 910/2171/20, в будь-якому разі не матиме будь-яких прав на спірний об`єкт нерухомого майна, а отже рішення у справі не може вплинути на права ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», навіть якщо його позов у справі № 910/2171/20 буде задоволено. Якщо у цій справі буде задоволено позов первісного позивача, і одночасно задоволено позов ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 910/2171/20, останнє матиме право з моменту укладення договору із ПАТ «КБ «Інвестбанк» в порядку процесуального правонаступництва замінити первісного позивача у справі, що в свою чергу також не має впливу на можливість розгляду цієї справи та не може бути підставою для скасування рішення суду у цій справі.

В судове засідання, яке відбулося 17 липня 2020 року, з`явився представник ОСОБА_1 .

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» надала до суду клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що у працівника банку, з яким контактував представник позивача, виявлені ознаки вірусного захворювання, наразі очікуються результати тестів.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти поданого клопотання, посилаючись на затягування розгляду справи, крім того, подані клопотання та заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» не передбачають обов`язкової присутності сторін, оскільки подані ще в червні місяці, на них подані заперечення стороною ОСОБА_1 , наполягав на їх розгляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення розгляду справи може бути розглянута за відсутності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК».

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року продовжено строк на розгляд заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Питання дійсності укладеного між сторонами цієї справи договору може бути встановлено судом у цій справі незалежно від результатів розгляду справи № 910/2171/20, адже у справі № 910/2171/20 предмет позову не пов`язаний із предметом позову у цій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Прийняття рішення по іншій справі і можливе набрання цим рішенням суду законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою лише для перегляду судових рішень з даної справи за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку, що для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України немає правових підстав.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 261 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Шинкаренка Юрія Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, до розгляду справи у Господарському суді м. Києва № 910/2171/20 за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 20 липня 2020 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський