ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/5812/19

Провадження № 22-ц/818/3447/20

Харківський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кругової С.С перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

На виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 6251 від 07 липня 2020 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року справу призначено судді доповідачу Круговій С.С, в складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П. З огляду на наведене, справу слід прийняти до свого провадженя.

Ухвалою Фрунзенського районногосуду міста Харкова від 18 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово психіатричної експертизи задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що під час судового засідання 18 лютого 2020 року по справі № 645/5812/19 суддею оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст було ухвали суду було складено 24 лютого 2020 року. Заінтересована особа отримала копію повного тексту ухвали 23 квітня 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції про отримання ухвали суду представником органу опіки та піклування та трекінг відправлень кореспонденції з сайту АТ «Укрпошта» 930) . З апеляційною скаргою заінтересована особа звернулась 08 травня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 грн).

Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 420, 40 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у вищевказаному розмірі та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 354 ,ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 645/5812/19 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2020 року.

Клопотання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради на про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенкського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, шляхом надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

При цьому, згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова