overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/382/20
Провадження № 2-з/545/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

20.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

При написанні ухвали від 15 липня 2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову, судом допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали в написанні адреси.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Судом установлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в написані адреси, а саме вказано адресу: « АДРЕСА_1 » замість: « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шлюбу, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року адресу: « АДРЕСА_2 », замість: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 404/3668/19
Номер провадження 2/404/984/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 05.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 16.07.2020 року №376 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді Панфілової А.В. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
справа № 599/1422/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1422/20, н.п.2/599/567/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" липня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" липня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 159/3367/20
Провадження № 2/159/916/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.07.20 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

16.07.20 р. - до відкриття провадження у справі - до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заявита вона також просить повернути сплачений нею у справі судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн, 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Отже судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути позовну заяву з усіма, доданими до неї документами позивачеві.

Зобов`язати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений нею 11.07.20 р. на р/р UA12 8999 9803 1318 1206 0000 0300 4 (отримувач Ковельське УК (м.Ковель) 22030101, код отримувача 37788874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк 899998), судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн, 40 коп., згідно квитанції «Приватбанк» № 0.0..1 від 11.07.20 р..

Заявниці в термін до 1 р. з дня зарахування її коштів на рахунок як судовий збір, з оригіналом квитанції про сплату судового збору та документами, що посвідчують її особу, слід звернутись до Ковельського управління Державної казначейської служби України Волинської області для отримання коштів судового збору як повернутих судом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
16.07.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5083/20
Провадження № 2-о/644/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 25 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Ракошино, Мукачівського району, Закарпатської області з ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, і 26 червня 2020 року вона звернулася до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 25 з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника, але їй було відмовлено у перерахунку пенсії.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 25 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, м. Харків, вул. Біблика, буд. 36).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 серпня 2020 року о 14 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та особі, заінтересованій у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Єдиний унікальний номер 448/2045/19
Провадження № 2/448/253/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судова повістка надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подав. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та така була вручена відповідачу особисто. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, що висловлена ним у письмовій заяві, скерованій на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1264/20
Провадження № 2/553/711/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіркун» про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цвіркун» про припинення трудових відносин.

В теперішній час позивачем подана до суду заява з проханням про повернення позовної заяви. Враховуючи те, що станом на 17 липня 2020 року провадження за позовною заявою не відкрито, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіркун» про припинення трудових відносин повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 454/1425/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Справа передана у провадження після проведення повторного автоматизованого розподілу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторів залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
справа № 166/1366/19
провадження № 2/166/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

представника відповідача Войціховського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, Суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» від 30 жовтня 2019 року №72-к/тр про звільнення ОСОБА_1 з посади лісничого Турського лісництва ДП «Ратнеагроліс».

Поновити ОСОБА_1 з 30 жовтня 2019 року на посаді лісничого Турського лісництва ДП «Ратнеагроліс».

Стягнути з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» в користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2019 року по 16 липня 2020 року.

Стягнути з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» в дохід держави судовий збір в розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 липня 2020 року.

Суддя Лозицький С.О.
УХВАЛА

ІМЕМЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 400/631/19
Провадження № 6/941/30/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що у Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист №400/631/19, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 30.03.2020 року на підставі рішення суду від 10 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язана сплатити на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 05.10.2010 року в сумі 25600 гривень 85 копійок. 04.05.2020 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , не проживає, його місцезнаходження невідоме; вжитими державним виконавцем заходами фактичне місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро).

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів відповідно до вимог ст. ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України зурахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 20 липня 2020 року.