overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7705/19
Номер провадження 2/404/1996/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 332 від 16.07.2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 В. з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року №121-ОС/д та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи

№ 404/1901/19, номер провадження 2/404/536/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/7705/20, номер провадження 2/404/1996/20 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 33, 265 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/7705/19, номер провадження 2/404/1996/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниприйняти до провадження.

Призначити судове засідання на 19.10.2020 року на 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 182/4062/20
Провадження № 2-о/0182/149/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В зв`язку з великою завантаженістю судді призначити слухання справи на 09-00 годин, 17 серпня 2020 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 2-44/09
Провадження № 6/522/255/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши питання про витребування доказів,

встановив:

В проваджені суду знаходиться клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2020 року відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-44/09 в частині:

заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 березня 2010 року (головуючийсуддя Чернявська Л.М.) у справі № 2-44/09 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКомБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволений. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (р/р НОМЕР_1 , , код банку 388313) заборгованість в сумі 24 983 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 22 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 83 копійки та витрати по інформаційно - технічному розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 25 263 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 05 копійок.

Ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2008 року (головуючийсуддя Чернявська Л.М.) щодо накладення арешту на квартиру під АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2006р.

З метою з`ясування обставин виконання судового рішення необхідно витребувати відомості із Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконання виконавчого документу № 2-44/09, виданого Приморським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41) відомості щодо виконання Дзержинським відділом державної виконавчої служби м.Кривий Ріг виконавчого документу № 2-44/09, виданого Приморським районним судом міста Одеси.

Витребувати із Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41) відомості щодо виконання Дзержинським відділом державної виконавчої служби м.Кривий Ріг виконавчого документу № 2-44/09, виданого Приморським районним судом міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

"20" липня 2020 р.
Провадження № 2-о/742/82/20
Єдиний унікальний № 742/1829/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, м.Пирятин, вул.Соборна, буд.42, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи Пирятинській державній нотаріальній конторі Полтавської області надати суду до 09 вересня 2020 року:

інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про її наявних спадкоємців та завірені належним чином матеріали спадкової справи.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа №295/6955/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

22.07.2020 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 454/2225/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сокальської міської ради (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про визнання права власності на окреме будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на окреме будинковолодіння.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до иконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права власності на окреме будинковолодіння.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 вересня 2020 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №613/97/20 Провадження № 2/613/152/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 травня 2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням строку для примирення два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засіданні на 31 липня 2020 року, 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/6078/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

22 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання заповіту недійсним.

ІІ. Описова частина

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 , Третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання заповіту недійсним.

18 червня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.30 ЦПК України відповідно до яких позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позову вбачається, що Позивач звернулась до суду з вимогами які стосуються визнання недійсним заповіту, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , отже даний спір не належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Броварського міськрайонного суду Київської області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання заповіту недійсним - передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області(07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 939/2513/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконком Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконком Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління ведення реєтру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа заявником було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно, заявнику до заяви необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору, в вищевказаному розмірі, а саме 65 грн. 91 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Крім того, заявнику необхідно зазначити докази, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа, як того вимагає п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління ведення реєтру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 03.08.2020 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: