Справа № 495/8387/18
№ провадження 2/495/338/2020
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та

відкладання розгляду справи

"21" липня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/8387/18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, на стороні відповідача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про визнання боргів спільним зобов`язанням подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними боргових розписок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, на стороні відповідача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про визнання боргів спільним зобов`язанням подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними боргових розписок.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними боргових розписок, а також повернення судового збору.

На підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року об 16:00 годині представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне заяву відповідача про залишення зустрічної позовної заяви та повернення судового збору задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, на стороні відповідача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про визнання боргів спільним зобов`язанням подружжя. /т1 а.с. 2-4/

09 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними боргових розписок. /т.1 а.с. 177-180/

При зверненні до суду із зустрічним позовом ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 6 343,20 грн . /т. 1 а.с.230/

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними боргових розписок, а також повернення судового збору.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача в частині залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду.

Що стосується повернення сплаченого відповідачем судового збору, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося вище при зверненні до суду із зустрічним позовом відповідачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 6 343,20 грн . /т. 1 а.с.230/

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, норма вказаної статті передбачає повернення судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду за заявою або клопотанням позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те що відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду, то підстав для повернення сплаченого судового збору у суду не має.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини заяви відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання, повідомлені належним чином, представник позивача повідомив про причини своєї неявки, які є поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий судовий розгляд справи для виклику учасників справи на 30 вересня 2020 року

об 15.00 годині.

Керуючись ст. ст. 133, 198, 200, 247, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, на стороні відповідача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про визнання боргів спільним зобов`язанням подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними боргових розписок задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними боргових розписок залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, на стороні відповідача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про визнання боргів спільним зобов`язанням подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 30 вересня 2020 рік об 15.00 годині.

Повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та відмову в поверненні судового збору може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: