Єдиний унікальний номер 225/1204/20
Номер провадження 22-ц/804/2340/20

Єдиний унікальний номер 225/1204/20
Номер провадження 22-ц/804/2340/20
Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою Донецького апеляційного суду залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 в якому на підтвердження сплати судового збору надано оригінал квитанції про сплату 1261, 21 грн.

Таким чином судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Проте апеляційну провадження не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З оскаржуваного рішення вбачається, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору участь у справі бере Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Проте, в порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України позивачем не зазначено в апеляційній скарзі всіх учасників справи.

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі п. 3 Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло