overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/13285/17

Провадження № 22-ц/818/2847/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням 12 березня 2020 року Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року, справу призначено до розгляду.

19 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №5508 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

19 червня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 50хв. 12 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа №2-624/10 н/п 6/766/478/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)» не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення заявнику заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №638/1885/20
Провадження №2/428/1570/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення усіх судових засідань по справі №638/1885/20 в режимі відеоконференції, оскільки вона фактично має місце проживання в м. Харків. Забезпечення проведення відеоконференції просила доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, під`їзд 3.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №638/1885/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Проведення судового засідання, в якому відбудеться розгляд справи, призначено на 24.09.2020 року о 13-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 має фактичне місце проживання в м. Харків, що підтверджується відомостями, зазначеними у копії паспорта громадянина України на її ім`я серія НОМЕР_1 , вважаю можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання по цивільній справі №638/1885/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 24 вересня 2020 року о 13-00 год. судове засідання по цивільній справі №638/1885/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, під`їзд 3.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 та Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 165/204/20
Провадження № 2/165/298/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
21 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 травня 2020 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном 2 (два) місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у цивільній справі №165/204/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 29 липня 2020 року з викликом сторін.
Головуючий підпис
Суддя М.М. Ушаков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Попов Справа № 213/4677/19
Номер провадження 2/213/453/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу №213/4677/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.07.2020 року від позивача до канцелярії суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 273/394/19
Провадження № 6/273/13/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просила повернути сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. та 64 грн. 00 коп. , оскільки ухвалою суду від 04.03.2019 року по справі № 273/394/19 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи Баранівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4 , Баранівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 копійок, та 64 грн. 00 коп. , що підтверджується копіями квитанцій про сплату судового збору №131 від 27.11.2018 року та №138 від 27.02.2019 року на рахунок № 6037, код отримувача 37573026, код класифікації доходів бюджету 22030101 , банк отримувач 899998 через ТВБВ № 10005/062.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 04.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи Баранівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4 , Баранівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з державного бюджету сплачений нею судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок та 64 (шістдесят чотири) гривні 00 коп., згідно квитанцій № 131 від 27.11.2018 року та № 138 від 27.02.2019 року на рахунок № 6037, код отримувача 37573026, код класифікації доходів бюджету 22030101 , банк отримувач 899998 через ТВБВ № 10005/062 АТ "Ощадбанк України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 2-3681/07
УХВАЛА

10.07.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

07.07.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 17.07.2020 року на 09-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 576/1482/20
Провадження № 2-о/576/62/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, п.і. 40009, ,

- про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй диплому про освіту серії НОМЕР_2 від 27.03.1987, виданого Калинівським радгоспом-технікумом на ім`я ОСОБА_2 . Свою заяву мотивує тим, що на дату отримання диплому вона мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », однак помилково її прізвище в дипломі зазначено як « ОСОБА_4 », що перешкоджає їй користуватися документом про освіту. Виправити помилку на цей час не вбачається можливим, оскільки з 1991 року Калинівський радгосп-технікум перебуває на території іншої держави, тому і змушена звернутися з даною заявою до суду.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 31 липня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8593/20 Головуючий суддя І інстанції Мельникова І. Д.
Провадження № 22-ц/818/4002/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малойвана Євгена Ігоровича на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 червня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Мельникової І.Д., по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні і призначення до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малойвана Євгена Ігоровича на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 червня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Мельникової І.Д., по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. 02 вересня 2020 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 206/6243/19
Провадження № 2/206/177/20
У Х В А Л А

17.07.2020у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019, по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2020 року о 10:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 504/2771/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 16.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 16.01.2020 рокудо судового розгляду на 16:00 год. 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров