Справа № 2-552/11
6/214/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі №2-552/11 від 10.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/3651/150267/74 від 25.06.2008 року та поновити строк для їх пред`явлення до виконання. В обгрунтування заяви зазначено, що 01.06.2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №2-552/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3651/150267/74 від 25.06.2008 року у розмірі 343059 грн. 16 коп. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. У 2014 році позивач звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. 01.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу №2-552/11 на ОСОБА_1 стягувачеві. Заявник зазначає, що протягом 2014-2020 років у АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводились зміни в організаційній структурі Криворізької регіональної дирекції, змінювались працівники, відбувалось територіальне переміщення з матеріалами справ із м. Кривий Ріг до м. Херсон, у зв`язку із чим своєчасно не було виявлено факту відсутності в матеріалах справи позичальника оригіналів виконавчих листів №2-552/11. Комісією у складі уповноважених співробітників АТ «Райффайзен Банк Аваль» було складено Акт про втрату виконавчого документа від 21.05.2020 року №114/5-186333. У зв`язку із викладеним заявник звернувся до суду із цією заявою, оскільки у теперішній час неможливо виконати прийняте рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, заяв не надали. У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд зазначає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 01.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №014/3651/150267/74 від 25.06.2008 року у сумі 343059 грн. 16 коп., а також судові витрати у розмірі 1820 грн.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи.

Згідно Акту про втрату виконавчого документа від 21.05.2020 року, під час службової перевірки встановлено відсутність у матеріалах особової справи позичальника ОСОБА_1 оригіналів виконавчих листів №2-552/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 26.05.2020 року, станом на 21.05.2020 року заборгованість за Кредитним договором №014/3651/150267/74 від 25.06.2008 року у розмірі 343059 грн. 16 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашено.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №2-552/11, виданих на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-552/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов