УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

16 червня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №2-1329/11, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В заяві зазначив, що 30 серпня 2011 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-1329/11 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором 201/2008/980/06-ПКП/253 у розмірі 23 371,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 120,00 грн. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Добропільський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 32063789. Станом на дату звернення до суду з заявою заборгованість за кредитним договором не погашена. 06.05.2020 між банком та ТОВ «ФК`Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Враховуючи викладене, просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у виконавчих провадженнях, щодо примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2011.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не з`явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник, представники стягувача та заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд ухвалив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у відсутність сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-1329/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, ідент. код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», розташованого за адресою м. Київ, вул. Артема, б. 15, заборгованість по кредитному договору в розмірі 23371,10 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 233,71 грн. і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження АСВП № 32063789, наданих Добропільським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на примусовому виконанні в Добропільському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 23 371,10 грн. (а.с.34-42).

06 травня 2020 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали Договір № GL6N714301 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «Надра», включно і ОСОБА_1 .

Заявник є правонаступником банку за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною першою статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язані він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв`язку з чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язані, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних, матеріальних прав чи обов`язків від одного суб`єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб`єкта (правонаступника).

Як визначено в правовій позиції, що міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, зміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Також, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» у договірних відносинах з ОСОБА_1 перейшли за Договором відступлення прав вимоги № GL6N714301 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за яким ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» необхідно задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-262, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код за ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код за ).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко