Справа № 127/6926/13-ц
Провадження № 22-ц/801/439/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

20 липня 2020 рокуСправа № 127/6926/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Медвецького С.К.,

Суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Богацької О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, передавальних розпоряджень, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і дарування іменних акцій, за апеляційними скаргами адвоката Момота В. Д. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року,

встановив:

17 січня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, передавальних розпоряджень, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і дарування іменних акцій, за апеляційними скаргами адвоката Момота В. Д. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 20 липня 2020 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад суду: суддя-доповідач Медвецький С.К. судді: Голота Л.О., Денишенко Т.О.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2012 року (постановлене в складі колегії суддів: Матківської М.В., Денишенко Т.О., Сопруна В.В.) рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2012 року про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2013 року рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 17 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя Денишенко Т.О. не може брати участь у розгляді цієї справи після скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2012 року, а тому з підстав передбачених ст. 36, 37 ЦПК України та у спосіб визначений ст.ст. 39, 40 ЦПК України суддя Денишенко Т.О. підлягає самовідводу від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, передавальних розпоряджень, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і дарування іменних акцій, за апеляційними скаргами адвоката Момота В. Д. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 260, 381, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Денишенко Т.О. задовольнити.

Цивільну справу передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.К. Медвецький

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко