Провадження № 2-о/235/327/20
Справа № 235/3707/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Покровська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

В обґрунтування доводів заяви зазначила, що рішенням Красноармійської міської ради народних депутатів від 18.08.1999 р. № 434 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0454 га та видано Державний акт про право приватної власності на землю серія ІІІ-ДН № 045167. 28.10.2019 року вона звернулась до Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ із заявою про реєстрацію земельної ділянки з видачею витягу з Державного земельного кадастру. 05.11.2019 року отримала рішення № РВ-019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Причиною відмови є те, що прізвище в державному акті не відповідає прізвищу власника. Так згідно паспорту її прізвище « ОСОБА_2 », а державний акт виданий на прізвище « ОСОБА_3 », всі інші дані співпадають. Оригіналу державного акту у неї не збереглося. 24.02.2020 року вона звернулась до Покровської міської ради із заявою про підтвердження належності їй земельної ділянки та виправлення помилки у державному акті на право приватної власності на землю. 12.03.2020 року вона отримала відмову в внесенні змін до державного акту на право приватної власності на землю, так як на теперішній час внесення таких змін діючим законодавством не передбачено.

На підставі наведеного вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала заяву, просила справу розглянути за її відсутністю.

Заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому просила справу розглянути за відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН № 045167, виданого 17 вересня 1999 року на підставі рішення Красноармійської міської Ради народних депутатів від 18 квітня 1999 року № 434, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 02468, власником земельної ділянки площею 0,0454 га призначеної для ведення садівництва, яка розташована на території міста Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області, є ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно паспорту НОМЕР_1 , виданого Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 07.04.1999р., він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області (а.с.4-5).

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, прізвище заявника, що зазначене у Державному акті на право приватної власності на землю, не збігається з її прізвищем, зазначеним в її паспорті.

Рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного Держгеокадастру у Донецькій області № РВ-019 від 05.11.2019р. ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки інформація, що міститься в електронному документі та у технічній документації із землеустрою, не відповідає даним щодо ПІБ власника земельної ділянки, яка зазначена у державному акті на право приватної власності на землю. (а.с.8)

Суд приходить до висновку про те, що факт належності ОСОБА_1 . Державного акту на право приватної власності на землю підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема,

- копією паспорту заявника ОСОБА_1 , виданого 07.04.1999р. Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, згідно якого її прізвище зазначене як « ОСОБА_1 », в особливих відмітках зазначено, що рішенням від 18.08.09 за № 434 їй передано у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку площею 0,0454 га;

- копією дублікату довідки Красноармійської ОДПІ від 18.03.2003р. про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.5);

- довідкою Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «Шахтобудівник» № 5 від 07.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Шахтобудівник», їй виділена ділянка за АДРЕСА_1 , площею 0,0454 га;

- копією членської книжки члена садівничого товариства «Шахтобудівник» м. Красноармійськ, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої їй належить ділянка за АДРЕСА_2 га;

- копіями квитанцій про сплату ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб.

Від встановлення факту належності ОСОБА_1 . Державного акту на право приватної власності на землю залежить виникнення у заявника права власності на нерухоме майно. Іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серія IIІ-ДН № 045167, виданого 17 вересня 1999 року на підставі рішення Красноармійської міської Ради народних депутатів від 18 серпня 1999 року № 434, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 02468.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко