Справа № 219/8314/19
Провадження № 2/219/413/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 10 липня 2019 року, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на нерухоме майно, в якому просив визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним п. 1 спадкового договору на квартиру від 03 квітня 2019 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С. за реєстровим номером 307, в частині визнання права приватної власності на квартиру за відповідачкою в розмірі однієї цілої частки та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 червня 2019 року, індексний номер 47276173, яке було прийнято приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С. в частині реєстрації за відповідачкою права приватної власності на одну цілу частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Хомченко Л.І. від 05 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у справі підготовче засідання на 23 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

14 серпня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, яка датована 12 серпня 2019 року, про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 61).

Згідно з ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відведено суддю Хомченко Л.І. від розгляду вказаної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2019 року справу передано для розгляду у провадження судді Дубовика Р.Є.

31 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від юридичних послуг, в якій він зазначив, що 12 серпня 2019 року ним подано до суду заяву з проханням залишити його позов до дочки ОСОБА_1 без розгляду. У зв`язку із цим, потреби у наданні йому юридичних послуг немає. Крім того, зазначив, що адвокат Гуревич Р.Г. передав матеріали судової справи стороннім особам, не повідомивши його. Цим він порушив положення про надання юридичних послуг щодо нерозголошення адвокатської таємниці (а.с. 96).

27 січня 2020 року від позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті повторно надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 99).

Підготовче засідання призначено на 14 липня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 Р ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися. 14 липня 2020 року до початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він повідомив, що з метою перевірки того, чи підтримує позивач свої вимоги, чи дійсно йому потрібна юридична допомога адвоката та чи підписував він особисто договір про надання правової допомоги, він у присутності відповідачки відвідав ОСОБА_2 за місцем його проживання. Однак під час зустрічі позивач з ним на контакт не вийшов, не спілкувався та взагалі не було зрозуміло, чи чує він його. Очі у нього були закриті. Зі слів відповідачки, яка є його дочкою, ОСОБА_2 періодично перебуває у такому стані та в цей момент є недоступним для контактів. Оскільки з`ясувати питання щодо того, чи дійсно ОСОБА_2 укладав договір із адвокатом про надання йому правової допомоги та чи він підтримує позов про визнання спадкового договору недійсним виявилось неможливим, то вважає за необхідне повідомити суд про неможливість його подальшого представництва в суді інтересів ОСОБА_2 . Також повідомив суд, що відповідно до положень п. 2.7 Договору про надання правової допомоги від 10 липня 2019 року, ч. 2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 32 Правил адвокатської етики, даний договір було розірвано в односторонньому порядку, повідомлення про що направлено поштою на адресу позивача ОСОБА_2 (а.с. 132).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала проти заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилася.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

За таких обставин, у зв`язку із розірванням в односторонньому порядку представником позивача ОСОБА_3 договору про надання правової допомоги від 10 липня 2019 року, укладеного між ним та позивачем ОСОБА_2 , та поданням позивачем ОСОБА_2 двічі заяв про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик