Справа №635/4278/20
Провадження № 2-з/635/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії НОМЕР_1 від 16 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, із забороною відчуження, на земельну ділянку площею 4,3593 га, кадастровий номер: :04:005:0001, розташовану на території Утківської сільської ради, ДСП «Оберіг» Харківського району Харківської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_1 має намір пред`явити позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,3593 га, кадастровий номер: :04:005:0001, розташованої на території Утківської сільської ради, ДСП «Оберіг» Харківського району Харківської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 29 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 29 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Звєрєвим А.М. у зв`язку з тим, що вказаний договір був укладений під час дії заборони на купівлю-продаж земельних ділянок та земельних часток (паїв). На даний час ОСОБА_3 розмістив в мережі інтернет на сайті «ОLХ» оголошення про продаж вищевказаної земельної ділянки. На думку заявника, накладення арешту на земельну ділянку, яка зареєстрована за ОСОБА_3 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили буде ефективним захистом порушеного права позивача, оскільки в подальшому буде можливо здійснити примусове виконання рішення суду. Невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог заявником у заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування необхідності застосування саме таких видів заходів забезпечення позову як накладення арешту із забороною вчинення певних дій. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ціни позову, вартості майна на яке заявник просить накласти арешт, а також даних про власника майна щодо якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову, що є відомостями, потрібними для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна