overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1684/20
Провадження № 4-с/459/19/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

представника заявника Хмарук Ю.М ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 , з участю стягувача: ОСОБА_2 , державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Семенюк М.І., на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 18.05.2020 року ВП №60443122 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 211/4086/20
Провадження № 2-н/211/1034/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТАКРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 676/962/20
Номер провадження 2/676/1035/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 521/1633/20
Провадження № 2/521/1793/20
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про стягнення аліментів.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, посилаючись на те, що судове рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про стягнення аліментів, задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 17 липня 2020 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 6/521/437/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року місто Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача і стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 липня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача і стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача і стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження та призначити судове засідання на 01 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4088/20
ун. № 759/8874/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 03 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа №487/4325/19 Головуючий суду першої інстанції Щербина С.В.
Провадження №22-ц/812/892/20 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 січня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Миколаєва про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації розрахунок частки у спільній власності на такий об`єкт: нежитлові приміщення, що складаються з частини цокольного поверху літ.А-10 по АДРЕСА_1 загальною площею 135 кв.м, з яких основне приміщення №1-2 площею 17.7 кв.м, основне приміщення №1-3 площею 43.5 кв.м, основне приміщення №1-4 площею 9.7 кв.м, основне приміщення №1-5 площею 2.6 кв.м, основне приміщення №1-6 площею 8.1 кв.м, основне приміщення №1-7 площею 6.4 кв.м, основне приміщення №1-8 площею 27.1 кв.м, основне приміщення №1-9 площею 12.5 кв.м, службове приміщення №1-10 площею 4.9 кв.м, санвузол №1-11 площею 2.5 кв.м, які були придбані ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 2003 року.

Строк виконання ухвали до 03 серпня 2020 року.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Дата документу 21.07.2020 Справа № 208/6224/19
Є.У. № 208/6224/19
Провадження № 22-ц/807/2418/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» про визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» про визнання права власності на рухоме майно,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 17.08.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/1079/13- ц
УХВАЛА

21.07.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Шаган Олексія Анатолійовича, де заінтересована особа ОСОБА_2 щодо проведення оцінки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на приватного виконавця Шаган Олексія Анатолійовича, де заінтересована особа ОСОБА_2 щодо проведення оцінки нерухомого майна.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає за доцільне залучити до справи в якості заінтересованої особи суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.260, 261, 447, 448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Шаган Олексія Анатолійовича, де заінтересовані особи - ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , щодо проведення оцінки нерухомого майна прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 28 липня 2020 року про що повідомити сторони.

Приватному виконавцю Шаган Олексію Анатолійовичу надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №61537033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області
У складі головуючого судді: Архипенко А.В.,
За участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.
До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Вивчивши подану заяву, суд зазначає наступне. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353,354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.
Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районий суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Архипенко А.В.
Справа № 606/1396/20
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі визначеному судом, але не менше 50(п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 161, 167-170, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Кровінка, Теребовлянського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Кровінка, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття, починаючи з 09 липня 2020 року.
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Кровінка, Теребовлянського району Тернопільської області, судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. в дохід держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Теребовлянського районного суду В.В. Малярчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Теребовлянського районного суду В.В. Малярчук
Відмітки про видачу судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахування за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________