overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3228/20
Провадження № 2/727/934/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 31 липня 2020 року.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2307/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 361/4358/20
Провадження № 2-н/361/478/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

22 липня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 425/1714/20
Провадження № 22-ц/810/465/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

Рубіжанський міський суд Луганської області ухвалою від 22 червня 2020 року у відкритті провадження за заявоюОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2020 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 30 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П.Лозко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/472/20
Провадження № 2/935/350/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі 31,03.2020 року направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак станом на 22 липня 2020 року до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення, будь-які дані про вручення вказаних документів відповідачу також відсутні, відзив чи інші заяви від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
23.07.2020
Справа № 720/1077/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 24 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/4870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Продкомпанія» та ОСОБА_3 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 р. №72/20 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ наведена вище справа в порядку п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Продкомпанія» та ОСОБА_3 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди до кредитного договору,

Підготовче засідання в справі призначити на 27.08.2020 р. на 9 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2173/09
Номер провадження 4-с/404/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. знаходилась справа за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 235 від 16.07.2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .В. з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року №121-ОС/д та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 2-2173/09, номер провадження 4-с/404/21/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 2-2173/09, номер провадження 4-с/404/21/19 по скарзі на дії та бездіяльність старшого державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 265 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-2173/09, номер провадження 4-с/404/21/19 за за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантіяприйняти до провадження.

Призначити судове засідання на 21.10.2020 року на 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №524/2883/20
Провадження №2/524/1718/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачі допустили заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 17 вересня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
16.07.2020 Єдиний унікальний номер 536/202/20
Єдиний унікальний номер № 536/202/20
Провадження № 2/205/1534/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2020 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 року цивільну справу передано на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавули В.С. від 10.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 202 від 15.07.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 16.06.2020 року, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи, у зв`язку зі звільненням судді Шавули В.С. у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, та відкрити провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2020 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №718/7/18
Провадження №2-во/718/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

21.07.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну вибулої сторони стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду від 13 липня 2020 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» задоволено, замінено сторону (стягувача) ПАТ «Банк Національний Кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» у виконавчому провадженні №57167302 від 10.09.2018 року щодо примусового виконання виконавчого листа №718/7/18-ц, виданого 09.07.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

При постановленні ухвали судом допущено описку у його змісті (резолютивній частині), а саме вказано: «Замінити сторону (стягувача) ПАТ «Банк Національний Кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» у виконавчому провадженні №57167302 від 10.09.2018 року щодо примусового виконання виконавчого листа №718/7/18-ц, виданого 09.07.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області», хоча вірним

є: «Замінити стягувача ПАТ «Банк Національний Кредит» у цивільній справі №718/7/18 за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-108ю/2013/2-1 від 17 липня 2013 року, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (, адреса 03087, м. Київ, вул. Ушинського,13а).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2020 року у даній справі, вказавши у його змісті (резолютивній частині): «Замінити стягувача ПАТ «Банк Національний Кредит» у цивільній справі №718/7/18 за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-108ю/2013/2-1 від 17 липня 2013 року, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (, адреса 03087, м. Київ, вул. Ушинського,13а).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка