Справа № 567/374/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 липня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача - адвоката Цепіщука В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області клопотання представника позивача - адвоката Цепіщука В.М. про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дітей, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про своє батьківство з актового запису про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матір`ю яких є ОСОБА_2 .

Представником позивача - адвокатом Цепіщуком В.М. подано до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити судово-медичній експертній установі визначеній на розсуд суду, на вирішення якої поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , та чи є ОСОБА_1 біологічним батьком зазначених вище дітей.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Цепіщук В.М. в підготовчому судовому засідання повністю підтримав раніше заявлене клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та просив суд його задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засіданні не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Цепіщука В.М. про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_3 ) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дітей задовольнити.

Призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити судовим експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чи існує кровна спорідненість між ними ?

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та чи існує кровна спорідненість між ними ?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) забезпечити явку неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до експертного закладу - Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4) для проведення експертизи. Про собі мати паспорт та свідоцтво про народження дітей.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити відповідачку ОСОБА_2 що у разі її ухилення від участі в експертизі, суд може визнати факт для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.