overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2550/19
Номер провадження 2/728/117/20
У Х В А Л А

про відмову зупинення провадження у справі

22 липня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»

вимоги позивача: про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку

учасники справи:

від позивача - ОСОБА_1 , адвокат Іллюшко О.М. (договір про надання професійної правничої допомоги від 5 вересня 2019 року)

від представника третьої особи ОСОБА_3 (наказ від 1 серпня 2019 року)

у с т а н о в и в :

1. 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2) з вимогою про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

2. В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), оскільки в касаційному порядку переглядається рішення в подібних правовідносинах.

3. Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

4. Вирішуючи заявлене клопотання Суд звертає увагу на наступне.

5. Статтею 252 ЦПК передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі.

6. Зокрема пунктом 10 частини першої вказаної норми закону закріплено право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

7. Проте в даних правовідносинах згідно із ухвалою Верховного Суду від 3 липня 2020 року справа у подібних правовідносинах знаходиться на розгляді колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, що виключає можливість застосування пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК.

8. Наведене свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статями 252, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
"23" липня 2020 р. Справа № 363/2085/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до повідомлення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 22.07.2020 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 289/1087/20
Номер провадження 2-н/289/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

У відповідності до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши заяву, подану ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява не підписана заявником.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1008/20
Провадження № 2/650/239/20
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради, Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради, Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку серії ХС № 0059836, виписаного на ім`я ОСОБА_2 , мамі позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право на земельну частку (пай), що розташована на території Всликоолсксандрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0059836, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя І.І.Хомик
Провадження № 2/537/263/2020
Справа № 537/5380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка Життя», про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ПрАТ «СК «Уніка Життя», про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача, АТ «Креді Агріколь Банк», не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання, згідно якого представник позивача просив суд розглянути справу без участі сторони позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились.

Представник третьої особи, ПрАТ «СК «Уніка Життя», в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суду виклику учасника справи в судове засідання, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, для надання особистих пояснень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому засіданні з метою надання пояснень для встановлення фактів і обставин, необхідних для розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача, АТ «Креді Агріколь Банк», обов`язковою, викликавши його в судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь представника позивача, Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка Життя», про стягнення боргу, в судовому засіданні.

Викликати представника позивача, Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 347/523/20
Провадження № 22-ц/4808/919/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Людмили Вікторівни про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 03 серпня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/292/17
Провадження №2-зз/726/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20.07.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Купченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

16.07.2020 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник у своїй заяві просив залишити заяву про зняття арешту з нерухомого майна без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити дану заяву про зняття арешту з нерухомого майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про зняття арешту з нерухомого майна без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 744/701/20
Провадження № 2/744/392/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , наведене у її позовній заяві до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 07 серпня 2020 року на 13 годину 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/643/3567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позовної заяви прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що вказана позовна заява надійшла до суду 10.07.2020 року.

При цьому встановлено, що позивачем 10.07.2020 року подано позов до Московського районного суду м.Харкова з аналогічним предметом і з аналогічних підстав (справа №643/10838/20).

З урахуванням викладеного, вважаю такі дії позивача зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визначається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 199/4212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя