overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7032/20 Справа № 204/2967/20 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою громадської організації "Асоціації захисту житлових прав громадян" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, 26.06.2020 року Громадська організація "Асоціації захисту житлових прав громадян" звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 15.01.2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ, який набрав чинності 08.02.2020 року, внесено зміни до статті 353 ЦПК України, якою передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, згідно яких ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Громадської організації "Асоціації захисту житлових прав громадян" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації "Асоціації захисту житлових прав громадян" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Городнича
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/337/19
Провадження № 2/634/56/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2020 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

у х в а л и в:

Позовну заяву СВК «Україна» - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) земельної ділянки площею 4,14 га, кадастровий номер: :02:000:0347, укладений 04 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Всеукраїнський кооператив Надія», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 квітня 2018року .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» на користь СВК «Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 1536 грн. 80 коп.

В решті позовних вимог - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 738/1369/19
№ провадження 2/738/9/2020
У Х В А Л А
20 липня 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.
Судовий розгляд даної цивільної справи призначено на 20 липня 2020 року.
До початку судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в кримінальному провадженні в іншому суді.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, наявність клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, положення ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки представника відповідача в судове засідання поважними та приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення судового засідання у справі задовольнити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя на 10 серпня 2020 року об 11-00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 464/3697/20
Номер провадження 2/464/1200/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 11 серпня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 686/6951/20
Провадження № 2-во/686/103/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в порядку ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2020 року вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2020 року.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши в описовій частині рішення вірно прізвище ім`я та по батькові сина « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід виправити допущену в рішенні суду описку, а саме зазначивши прізвище ім`я та по батькові сина « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірну прізвище ім`я та по батькові сина « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 635/1893/20
Провадження № 2/635/1673/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме, відомостей про результат тесту ОСОБА_2 на респіраторну хворобу COVID-19,спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна інфекційна лікарня», що зареєстрована за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграду, 160, відомості щодо позитивного чи негативного тесту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо витребування доказів, а саме відомостей з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України Гайсинським Р.Г., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня складання вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц-вп/824/519/2020
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із клопотанням про визначення суду для забезпечення розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Питання визначення підсудності підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

А відтак, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» наявні підстави для визначення підсудності зазначеної позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам підсудність яких визначена Київським апеляційним судом станом на 15 липня 2020 року, суддя Київського апеляційного суду визначає Солом`янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за вказаним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

ухвалив:

Визначити Солом`янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вже зверталась до суду із такою ж апеляційною скаргою 28 вересня 2017 року, 14 серпня 2018 року та 04 червня 2019 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 06 грудня 2017 року, 23 серпня 2018 року та 21 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Провадження №2/447/629/20
Справа №447/1605/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 08.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

20.07.2020 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 296/1647/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 70 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 29 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/120/20
пр № 2/464/531/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав, відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою судді від 31.03.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2020 року на 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.