1Справа № 335/5860/20 2-о/335/78/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Байда Мар`яна Олегівна, заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поновити актовий запис про народження ОСОБА_1 № 33, виданий 12.05.2020 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серія НОМЕР_1 , та актовий запис № 33 від 14.01.1967, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №33 від 14.01.1967, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме виправити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом із тим, суду не надано доказів, що заявниця ОСОБА_1 проживає у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, а відповідно суддя позбавлена можливості встановити дотримання заявницею правил підсудності подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як зазначено у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, останнім місцем реєстрації заявниці є адреса: АДРЕСА_1 , що підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, проте вказані обставини не свідчать про місце проживання заявниці за вказаною адресою, в якому вона до того ж не зареєстрована, а тому не можуть свідчити, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, у статті 318 ЦПК України викладені вимоги, яким повинен відповідати зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт; також, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_1 , вона не в повній мірі відповідає цим вимогам.

Так, із заяви ОСОБА_1 не зрозуміло який саме факт остання просить встановити та мету встановлення цього факту.

Зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_1 фактично не погоджується із висновком Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). При цьому, ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення в яких також просить поновити актовий запис про народження ОСОБА_1 № 33, виданий 12.05.2020 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серія НОМЕР_1 , та актовий запис № 33 від 14.01.1967, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №33 від 14.01.1967, який складено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме виправити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня 1966 року».

Проте, в порядку окремого провадження такі вимоги не можуть бути розглянуті, оскільки відповідно до ст. 319 ЦПК України за результатами розгляду справ такої категорії суд може лише встановити юридичний факт, а не вирішувати інші питання, які входять до виключної компетенції інших органів державної влади.

У свої заяві ОСОБА_1 посилається на положення п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, які передбачають, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проте, у прохальній частині жодної вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не зазначено, як і не зазначено у самій заяві про який правовстановлюючий документ йде мова.

Як на доказ народження саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник посилається на паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, яке видано 14.01.1967, посвідчення водія, закордонний паспорт, в яких датою народження ОСОБА_1 зазначено 18.12.1966.

Проте, видачі всіх цих документів передує сам актовий запис про народження, з якого і можливо було б безспірно встановити дійсну дату народження ОСОБА_1 , копію якого заявник не надала суду, як і не зазначено про інші докази, які можуть підтверджувати дату народження заявника саме 18.12.2020.

З огляду на викладені обставини, невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 318 ЦПК України, враховуючи, що окреме провадження передбачає встановлення безспірних юридичних фактів, а також те, що суду не надано належних доказів на підтвердження дотримання заявником вимог ст. 316 ЦПК України щодо підсудності цієї справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, які вказані в ухвалі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 175, 260-261, 293, 315, 317, 318, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Байда Мар`яна Олегівна, заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків, про які зазначено в ухвалі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук