УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16610/19

Провадження № 2/712/865/20

16 липня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника відповідача адвоката Никітенка Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила загального позовному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання.

15.07.2020 року до суду надано клопотання представника відповідачки адвоката Комерзана З.Д. про відкладення судового засідання, посилаючись на запровадження загальнонаціонального карантину постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року та збільшення кількості інфікованих.

Представник позивача адвокат Никітенко Р.П. просив відмовити у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання та вказав на необгрунтованість поважності причини неявки за умови можливості учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У своєму клопотанні адвокатом Комерзаном З.Д. не наведено конкретних обставин, які б унеможливлювали явку до суду та відповідних підтверджуючих документів не надано.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Рішенням зборів суддів Соснівського районного суду міста Черкаси відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211, з метою убезпечення учасників судових процесів від масового поширення вірусу, в суді запроваджені карантинні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових процесів використовувати в приміщенні суду засоби індивідуального захисту, проводити дезінфекцію рук дезінфікуючими засобами, що наявні у вільному доступі в приміщенні суду, інформація про вказані заходи наявна у відкритому доступі на офіційному сайті Соснівського районного суду м.Черкаси.

Зважаючи на ці положення нормативних актів та враховуючи, що відповідач та його представник про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та мали можливість в зв`язку із запровадженням карантину звернутись до суду з заявою про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає, що клопотання про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку було невиправдано обмежено процесуальне право іншої сторони на розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Комерзана Зіновія Дмитровича, який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 , про відкладення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21.07.2020 р.