Справа № 216/4271/19
Провадження 2/216/2061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально -Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря - Крейса О.О.,

представника позивача - адвоката Ямкового В.І.

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Панченка М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

25.10.2019 р. відповідачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо ідентичності її підпису на спірних договорах позики.

18.04.2020 р. представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Панченко М.І. додатково направив суду клопотання про проведення також експертизи давності документа щодо спірних договорів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та експертизу давності виготовлення документів, яку було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.05.2020 р. на адресу суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №1429-1-20 від 20.05.2020 р. з клопотанням розглянути питання щодо проведення призначеної судом експертизи як комплексної комісійної, доручивши її проведення спільно експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання експертної установи зазначено, що крім питань почеркознавчої експертизи, судом ставляться питання щодо давності створення документів, які повинні проводитися під час експертизи речовин, матеріалів та виробів, а також питання нанесення відтисків печатки, які повинні вирішуватися під час проведення технічної експертизи документів, з огляду на це вирішення питань, зазначених в ухвалі суду, повинне відбуватись під час проведення комісійної комплексної експертизи з залученням експертів почеркознавчих, хімічних та технічних досліджень. Однак вирішення питань давності створення документів та давності нанесення підписів в документах в Кропивницькому відділенні КНДІСЕ не відбувається у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання та експертів з потрібною експертною підготовкою.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року провадження у даній справі було відновлено, розгляд справи призначено на 14.07.2020 року на 15:00 год.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Ямковий В.І. не заперечував проти задоволення клопотання експертної установи та спільного доручення проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Панченко М.І. просили клопотання експертної установи задовольнити частково, доручивши проведення експертизи тільки Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 надала суду вільні та експериментальні зразки підпису та почерку.

Вислухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення комплексної комісійної експертизи та доручення її проведення спільно експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦПК України передбачено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Отже, судова експертиза, призначена Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року є комплексною комісійною.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 ЦПК України експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Враховуючи наведене та те, що підстав для заміни чи відводу експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суд не вбачає, але є необхідність залучення до експертних досліджень додатково експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які мають необхідне обладнання та експертів з потрібною експертною підготовкою, а тому судову експертизу, призначену Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року, слід доручити спільно експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та його Кропивницького відділення.

Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно з ч.3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Отже, оскільки вище вказану експертизу було первісно доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, то матеріали справи слід направити саме до вказаної експертної установи, визначивши їх провідними експертами.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи буде потрібний тривалий проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 111, 112, 252, 258,260,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення комплексної комісійної експертизи та доручення її проведення спільно експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

Судову експертизу, призначену Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, провести як комплексну комісійну, доручивши її проведення спільно експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Визначити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провідними експертами при проведенні комплексної комісійної судової експертизи, направивши матеріали цивільної справи № 216/4271/19 до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, з подальшим переданням на виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташоване за адресою 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко