Справа № 490/2655/19
Провадження № 2/314/266/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 490/2655/19;

провадження № 2/314/266/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

учасники справи:

-позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ);

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

за участю: представника відповідача ОСОБА_3 ,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 100600,00 гривень. Позовні вимоги мотивувала тим, що 02.12.2016 рокуна а/д Київ-Одеса на 234 км + 750 м з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль BMW 730 D реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 отримав пошкодження. Вина ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного ДТП підтверджується постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2017 р. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону позивач МТСБУ 18 липня 2017 р. здійснило виплату відшкодування витрат потерпілій особі на загальну суму, що складає 100000,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями. Посилаючись на викладене та на п. 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 100000,00 гривень, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків у сумі 600,00 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, та пояснив, що оскільки він є учасником бойових дій, то законодавство, яке діяло на момент вчинення ДТП, віднесло його до пільгової категорії громадян та звільнило від обов`язкового страхування цивільної відповідальності автовласника.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

16 квітня 2019 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу передано до Заводського районного суду м. Миколаєва.

19 червня 2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва прийнято цивільну справу до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 серпня 2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва Аносов О.М. звернувся із клопотанням про передачу справи за підсудністю на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області, оскільки він зареєстрований в місті Вільнянськ Запорізької області.

04 вересня 2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

02.12.2016 року на а/д Київ-Одеса на 234 км + 750 м з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль BMW 730 D реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 отримав пошкодження. Вина ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного ДТП підтверджується постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2017 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, тому ОСОБА_4 , водій пошкодженого автомобіля BMW 730 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Відповідно до Звіту № 214/12-16 про оцінку автомобіля BMW 730 D реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 206528,12 грн.

Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитків склали 600 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Наказом МСБУ № 5826 від 13.07.2017 року вирішено сплатити ОСОБА_4 100000,00 грн. за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Здійснення виплати підтверджується платіжним доручення № 5826рв від 18.07.2017 року на суму 100000,00 грн.

Згідно платіжного дорученні № 22рв від 26.01.2017 року витрати МТСБУ, пов`язані з ДТП становлять 600 грн.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_1 у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд вважає, що у позивача виникло право на відшкодування в порядку регресу витрат,пов`язаних з регламентною виплатою.

Однак, з наданих суду доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується наданою відповідачем копією посвідчення серія НОМЕР_2 , яке видане 20.03.2015 року, та яке свідчить, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

При цьому, відповідно до п.13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Тобто, в даному випадку, такою законодавчо встановленою пільгою для учасника бойових дій, є покладення на МТСБУ обов`язку відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасник бойових дій, що в свою чергу, позбавляє МТСБУ права вимагати від учасника бойових дій відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, оскільки на учасника бойових дій не розповсюджується необхідність обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість позову МТСБУ та залишає його без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно дост. 141 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.

На підстав викладеного, керуючись ст. 1166, ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, ст. 141, ст. 263, ст. 265 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

вирішив:

1. В задоволенні цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22.07.2020 року.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , адреса: місто Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Вікторія Олександрівна Кіяшко

22.07.2020