Справа № 712/7025/20
Провадження № 2/712/1904/20
У Х В а л а

23 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним позовом, просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 4 грудня 2015 року у розмірі 143 000 доларів США та стягнути судові витрати.

До позовної заяви також додано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

З огляду на положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає вказану заяву без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом установлено, що згідно довідки №12805 о від 14 липня 2020 року, виданої за підписом директора комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Старовойтовою Л.В. 2 липня 2001 року р.№5159.

Крім того, вказана довідка містить інформацію, що станом на 28 лютого 2020 року за даними інвентаризації проведена реконструкція квартири АДРЕСА_2 під офіс згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 4 липня 2008 року №418 та від 16 серпня 2010 року р. №310-10. Загальна площа приміщення змінилась з 48,9 кв.м. на 186,8 кв.м. внаслідок проведення реконструкції квартири та добудови підвалу та частини першого поверху.

Водночас дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23 липня 2020 року не містять відомостей про власника вказаного нерухомого майна.

Оскільки надані заявником матеріали свідчать про виникнення спору щодо стягнення із ОСОБА_2 боргу у розмірі 143 000 доларів США, наразі існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження цього нерухомого майна, а вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам та є співмірним із розміром заборгованості, про який заявляє позивач, то заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру - підлягає задоволенню.

Водночас вимога заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири задоволенню не підлягає, оскільки є неконкретизованою та охоплюється накладенням арешту у виді заборони розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження цим об`єктом нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_4 .

Суддя Я.В.Пересунько