Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3245/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 30.03.2020 року, в якому просить в судовому порядку визнати договір оренди земельної ділянки №б/н від 12.09.2014 року, укладений між нею та ПОСП «Сидори», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0034, недійсним та стягнути з відповідача судові витрати.

01.04.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.05.2020 року.

21.04.2020 року представник відповідача, адвокат Тетяря С.І., подала до суду відзив із запереченнями проти позову та додатками до нього з підтвердженням направлення відзиву позивачу.

15.05.2020 року позивач подала клопотання про збирання матеріалів для проведення експертизи, а саме: просила витребувати у відповідача для проведення судової експертизи оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 12.09.2014 року, оригінал акту приймання передачі земельної ділянки та оригінал відомостей про отримання орендної плати. Також, подала клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та заяву про розгляд клопотань за її відсутності.

15.05.2020 року представник відповідача, адвокат Тетяря С.І., подала до суду клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

18.05.2020 року у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду відзиву на позов, встановлено строк для подання відповіді на відзив і строк для подання заперечень на відповідь на відзив та відкладено засідання на 22.07.2020 року.

22.07.2020 року представник відповідача, адвокат Тетяря С.І., подала до суду клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів, в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про збирання доказів для проведення експертизи в частині витребування оригіналів Договору оренди та акту приманні передачі за ним, водночас, на думку Товариства, не підлягають витребуванню оригінали відомостей про виплату орендної плати, оскільки їх зв`язок з експертним дослідженням з клопотання не вбачається. Також, вважає призначення експертизи передчасним, оскільки для вирішення питання суду мають бути подані вільні, експериментальні й умові зразки підпису позивача.

22.07.2020 року представник позивача, адвокат Червінчик Є.Е., подав до суду заяву про розгляд клопотання щодо витребування у відповідача доказів для проведення експертизи без його участі та участі позивача.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування оригіналу договору оренди землі та оригіналу акту приймання-передачі земельної ділянки є обгрунтованим, оскільки саме ці документи є предметом експертного дослідження у даному спорі, між тим, відомості про отримання орендної плати не заявлені позивачем як докази і не є предметом спору та експертного дослідження, а тому їх витребування є наразі недоцільним.

Крім того, суд вважає, що до отримання оригіналу договору оренди земельної ділянки №б/н від 12.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0034, та акту приймання-передачі земельної ділянки, а також особистої явки в судове засідання позивача з метою відібрання у неї експериментальних зразків почерку, розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є передчасним.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим слід визнати явку позивача - ОСОБА_2 до суду обов`язковою для дачі особистих пояснень, отримання зразків почерку та вирішення питання щодо експертизи, та сторонами подані заяви із зазначенням поважних причин неявки до суду з клопотанням про відкладення судового засідання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 84, 107, 161, 183, 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у ПОСП «Сидори» оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н від 12.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори», та акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0034.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, роз`яснивши необхідність особистої явки з метою відібрання у неї експериментальних зразків почерку, а також її обов`язок надати до суду вільні та умовно-вільні зразки почерку.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 вересня 2020 року 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Бондаренко