ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/318/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання Долі М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

У судовому засіданні позивачем подано письмову заяву в порядку ст. 206 ЦПК України про відмову від позову до ОСОБА_2 , закриття провадження у справі, а також заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2018 року у вказаній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені клопотання та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі.

Відповідач щодо закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттяттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову, підписану нею особисто, наслідки закриття провадження у справі, у відповідності поданої нею заявою їй зрозумілі, суд приходить до висновку, що відмову від позову позивача необхідно прийняти, оскільки, її заява не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2018 року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :96:026:0021, з цільовим призначенням для ведення садівництва, площею 0,1 га, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки та домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з відмовою позивача від позову, та урахування вищевказаних правових норм, суд приходить до висновку що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 189, 197, 206, 247, 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2018 року шляхом зняття арешту із земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :96:026:0021, з цільовим призначенням для ведення садівництва, площею 0,1 га, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки та домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: М.О. Заставенко