overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7427/18
провадження № 2/361/192/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовну заяву підтримали у повному обсязі та не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, час та дату його проведення повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
№ 207/1745/20
№ 2-н/207/248/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з20 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності 21 липня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 21 липня 2020 року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення межі земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надіславши заяву на адресу суду про відмову від позову, в якій зазначила, що з наслідками відмови від позову ознайомлена, розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява позивачки не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи указані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення межі земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 569/9747/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та визнання недійсним попереднього договору, -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.06.2020 року відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та визнання недійсним попереднього договору.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубну Л.П., місцезнаходження: 33000 м.Рівне, Пр.Миру, 15, яка посвідчувала оспорюваний договір.

Відповідно до приписів ч. 1. ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинули на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, зважаючи на те, що приватний нотаріус Піддубна Л.П. посвідчувала попередній договір, який оспорюється в даному провадженні,то суд приходить до висновку , що вирішення по суті даного спору може вплинути на обов`язки приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубну Ларису Петрівну місцезнаходження: 33000 м.Рівне, Пр.Миру, 15.

Надіслати приватному нотаріусу копію ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 346/2803/20
Провадження № 2/346/1390/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12/08/2020 о 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.07.2020 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 521/9920/20
Провадження № 2/521/2891/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Слідчого відділу РЗуСЧТ СУ ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Толкачова Сергія Володимировича, про скасування арешту майна (автомобіля), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Відповідач слідчий відділу РЗуСЧТ СУ ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції Толкачов С.В. надав заяву до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Слідчого відділу РЗуСЧТ СУ ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Толкачова Сергія Володимировича, про скасування арешту майна (автомобіля) про стягнення заборгованостізакрити, призначити справу до судового розгляду по суті невідкладно. Справу розглянути за відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2287/19
Провадження № 2/433/216/20
У Х В А Л А

12.06.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участі секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач у судове засідання свого представника не направляє, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 573/1273/20
Номер провадження 2-н/573/99/20
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 17 липня 2020 року до досягнення ними повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
22-ц/804/1828/20
242/3012/19

Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ткаченко Т.Б.,
суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року,
В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року.
Розгляд справи призначено на 22 липня 2020 року о 10-30 год.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Військової частини НОМЕР_1 , в якому заявник просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева

О.М.Пономарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцької Є.В., суд, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцької Є.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадяти днів.

Суддя:
Справа № 301/97/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі : головуючої судді - Даруда І.А.
при секретарі - Сатін Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Представник позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.07.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 07 червня 2017 року Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 51. В процесі розгляду справи позивачкою понесено судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 повернення витрат по оплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проведено у відсутність сторін відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про стягнення витрат по оплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень підлягає до задоволення, з слідуючих підстав:
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.07.2020 року позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 07 червня 2017 року Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 51. В процесі розгляду справи нею понесено витрати по оплаті судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп.) гривень, що які суд при винесенні рішення не вирішив, що стверджується копією квитанціями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (а.с.2,3).

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 повернення витрат по оплаті судового збору в розмірі840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда