233 Справа № 233/1783/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача - органу опіки та піклування Карпушина В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в якому просив позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради для подальшого влаштування дитини, стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини на користь особи, до якої буде влаштована дитина на постійній основі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 25 травня 2020 року підготовче провадження у справ закрито.

В судовому засіданні відповідачем оголошено заяву про виклик в якості свідка її дочку ОСОБА_3 , яка з`явилася в судове засідання, посилаючись на поважність причин пропуску строку подання вказаної заяви, а саме: через характер роботи свідка відповідач вважала за неможливе її явку в судове засідання, проте вказаний свідок може надати свідчення у справі, що мають істотне значення для вирішення вказаного спору.

Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви про виклик свідка заперечував, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомив про те, що йому відомо про особу ОСОБА_3 , якій особисто відомі обставини справи, що підлягають доказуванню, проте вона відмовляється надавати показання, які можуть тягнути юридичну відповідальність для її матері ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила про те, що наразі свідок не відмовляється давати показання, зважаючи на те, що сторони визнають обставини про те, що саме ОСОБА_3 протягом усього спірного періоду мала тісний зв`язок із дитиною, а суд своєю чергою має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли це необхідно для захисту малолітніх осіб, суд дійшов висновку про те, що хоча строк для подання заяви про виклик свідків сплив, та у відповідача відсутні поважні причини не подання вказаної заяви в строк, встановлений законом, з метою з`ясування ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків та винесення рішення у справі, яке буде відповідати найкращим інтересам дитини, існує необхідність викликати свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 91, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити свідка про те, що фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя