Справа № 183/3273/19
№ 2-во/183/26/20

У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву адвоката Сівацького Андрія Михайловича про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року ухваленому у цивільній справі №183/3273/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Бочкар», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку та права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом, -
24 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сівацький Андрій Михайлович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року, ухваленому у цивільній справі №183/3273/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Бочкар», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку та права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом.
Заяву мотивує тим, що в зазначеному рішенні допущено описки, та не охоплено все майно фермерського господарства, а саме статутного капіталу ФГ «Бочкар» у розмірі вкладу на суму 400 грн. 00 коп. У зв`язку з тим, що в рішенні суду не охоплено питання за ким залишається статутний капітал Фермерського господарства «БОЧКАР», у зв`язку з чим неможливо зареєструвати права та обов`язки засновника Фермерського господарства.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року у цивільній справі №183/3273/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Бочкар», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку та права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом, судом не зазначений розмір статутного капіталу фермерського господарства «Бочкар» у розмірі вкладу 400 грн., що позбавило позивача зареєструвати права та обов`язки засновника Фермерського господарства.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправити описки у зазначеному судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката Сівацького Андрія Михайловича про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року ухваленому у цивільній справі №183/3273/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Бочкар», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку та права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала суду складена і підписана 01 липня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький