Справа № 461/5333/20
Провадження № 6/461/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засіданні Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Тетюка Р.М. про визначення ј ідеальної частки в майні боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Галицького відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Тетюк Р.М. звернувся до суду із подання, в якому просить визначити ј ідеальної частки за ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 ) в квартирі АДРЕСА_1 для виконання виконавчого листа № 461/7154/18 від 14.05.2019 р., що видав Галицький районний суд м. Львова про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 268200 грн. та судові витрати в сумі 2682 грн.

В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби у місті Львові перебуває виконавче провадження № 60824547 з примусового виконання виконавчого листа № 461/7154/18 від 14.05.2019 р., що видав Галицький районний суд м. Львова про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 268200 грн. та судові витрати в сумі 2682 грн.

06.12.2019 р. державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60824547 і направлено виклик-повістку боржнику з проханням з`явитись у Галицький відділ ДВС у м.Львові для сплати вищезазначеної суми.

Боржник на виклик державного виконавця не з`явився.

Державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке б можливо звернути стягнення.

Відповідно до даних, отриманих із Обласного комунального підприємства ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» державним виконавцем встановлено, що за - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстроване нерухоме майно 1/4 спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем скеровано вимогу про надання технічної документації на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що без судового рішення про визначення ј ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 за боржником ОСОБА_1 , підготовка до прилюдних торгів та самі торги не можуть бути проведені, тому просить подання задоволити.

Державний виконавець Галицького ВДВС м.Львові Пальона Н.М. у судове засідання не з`явилася, оскільки подала заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить таке задоволити.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за фактичної явки сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Згідно вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як вбачається із матеріалів подання, на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби у місті Львові перебуває виконавче провадження № 60824547 з примусового виконання виконавчого листа № 461/7154/18 від 14.05.2019 р., що видав Галицький районний суд м. Львова про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 268200 грн. та судові витрати в сумі 2682 грн.

Виконавцем вживались усі необхідні заходи, для виконання рішення суду, зокрема:

06 грудня 2019 року державним виконавцем відділу, у відповідності до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і направлено виклик повістку боржнику з проханням з`явитися у Галицький відділ ДВС у м.Львові для сплати боргу.

Однак, боржник на виклик державного виконавця не з`явився.

12 грудня 2019 року державним виконавцем Галицького відділу ДВС, у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.

Державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке б можливо звернути стягнення.

Відповідно до даних, отриманих із Обласного комунального підприємства ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» державним виконавцем встановлено, що за - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстроване нерухоме майно 1/4 спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем скеровано вимогу про надання технічної документації на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

При визначенні часток у спільній сумісній власності суд виходить із того, що відповідно до вимог ст. 372 Цивільного кодексу України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній часткові власності, розмір частки Ѕ.

Відповідно до ч. 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання державного виконавця, боржника, стягувана (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги подання знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 76, 77, 263, 443 ЦПК України, ст.ст.370, 372 ЦК України, ст.ст.18,48 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Тетюка Р.М. про визначення ј ідеальної частки в майні боржника, - задовольнити.

Визначити ј ідеальної частки за ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 ) в квартирі АДРЕСА_1 для виконання виконавчого листа № 461/7154/18 від 14.05.2019 р., що видав Галицький районний суд м. Львова про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 268200 грн. та судові витрати в сумі 2682 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В.Ф. Романюк