overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1239/20
Номер провадження 2-о/950/48/20
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"21" липня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського райсуду від 21.07.2020 року, вимоги заявниці були задоволені в повному обсязі, а саме: встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бахчисарай Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Україна.

Проте, в резолютивній частині рішення була допущена описка, внаслідок чого не зазначено, що м. Бахчисарай Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим знаходиться на території України.

Особи, які приймали участь в справі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті, а саме вказати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бахчисарай Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Україна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа №333/3651/20
Провадження №2-н/333/690/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції і 3% річних за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно в сумі 3553,45 гривні, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції і 3% річних за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно в сумі 3553,45 гривні.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним законодавством України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення його правонаступників до участі у справі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції і 3% річних за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно в сумі 3553,45 гривні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/1734/17 Провадження № 22-ц/821/758/2020 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

секретарАнкудінов О.І.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янченко Інни Петрівни про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобілі», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна про захист прав споживача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янченко Інни Петрівни про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобілі», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна про захист прав споживача залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України (з урахуванням змін внесених Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
Провадження № 2-о/161/181/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11314/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/11314/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.40 годин 09 вересня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 вересня 2020 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 754/5730/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду в порядку загального провадження.

Протягом підготовчого розгляду справи позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась
Справа № 308/9909/17
Провадження № 22-ц/4806/1628/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 липня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кондора Р.Ю., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 червня 2020 року про залучення правонаступника у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1038/20

2/330/291/2020

"21" липня 2020 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

судді Гусарової В.В., секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянув матеріали позову за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості дщонарохованого не облікованого об`єму природного газу

в с т а н о в и в:

21.07.2020 р. під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

організувати 17.09.2020 р. 12-00 год. у приміщенні цього ж суду ( за адресою 71118 м. Бердянськ вул Консульська б. 64 ) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника позивача . Копію ухвали негайно направити до Бердянського міськрайонного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Гусарова
Справа №524/2786/20
Провадження №2/524/1688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.10.2018, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із поданням позовної заяви позивичем заявлно клопотання про проведення огляду веб-сайту. З метою з`ясування питань, пов`язаних із заявленим клопотанням, суддя вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Призначити по справі судове засідання на 14:15 17 серпня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8716/20

пр. № 2/759/4065/20

30 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Кушнірчук А.Р.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого було буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови №218/26 від 18.02.2008 (реєстраційний номер обтяження 6642913), видавник Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 138/1960/20
Провадження №2/138/593/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.07.2020 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання заповіту дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175-178, 187, 189-190, 258, 260, 261, 274 ч. 2, 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області (вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) про визнання заповіту дійсним.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова
Провадження № 2/686/3262/20
09 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованої Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ЗВП ЗВП ГУНП в Хмельницькій області Кравчука І.В., яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2017 року в справі №686/2534/17,
08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ЗВП ЗВП ГУНП в Хмельницькій області Кравчука І.В., яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2017 року в справі №686/2534/17.
14 травня 2020 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ЗВП ЗВП ГУНП в Хмельницькій області Кравчука І.В., яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2017 року в справі №686/2534/17.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: