КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1144/19
Провадження № 2/534/155/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05.03.1999 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрований біржою КуТБ в Журналі реєстрації договорів», реєстраційний номер № 83 від 05.03.1999.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 05.03.1999 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_1 , про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за №83 від 05.03.1999. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис № 244 від 11.03.1999 щодо зміни власників згаданого нерухомого майна на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . На даний час позивач оформлює право на спадщину після померлої доньки ОСОБА_4 , проте, оскільки договір-купівлі продажу квартири не посвідчений нотаріально, виникла необхідність у зверненні до суду.

Ухвалою суду від 16.12.2019 (а.с.22) провадження у справі було відкрито з призначенням справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2020, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито в зв`язку з його смертю.

За ухвалою суду від 05.03.2020 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 , заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися, надали до суду заяву в якій позовні вимоги визнали повністю та прохали провести розгляд справи у їх відсутність.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 05.03.1999 за №83 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір був укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 реєстровий № 244 від 11.03.1999 у реєстровій книзі № 3.

За договором ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1 , ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_1 ) за договірною ціною. Продавець одержали гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст. 1,2,15 ЗУ «Про товарну біржу» № 1956-ХІІ від 10.12.1991, чинним на момент укладення вказаного договору, - товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних із ним торгівельних операцій. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Право власності на вищезазначену квартиру виникло у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з моменту укладення договору купівлі-продажу від 05.03.1999.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржою, виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків і вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та тим самим здійснити судовий захист її майнових прав.

З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.263,265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 05.03.1999 Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером 83, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Повне ім`я відповідачів: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.О.Куц

Повне судове рішення складено 17.07.2020.