ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2020 року

м. Харків

справа № 623/1912/20

провадження № 22-ц/818/3731/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, завданої органом державної влади, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року в складі судді Одарюка М.П.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, завданої органом державної влади.

09 червня 2020 року засобами поштового зв`язку на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 12 червня 2020 року витребувано із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 623/1912/20.

26 червня 2020 року матеріали цивільної справи № 623/1912/20 надійшли до суду апеляційної інстанції та передані головуючому судді Котелевець А.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року залишено без руху.

ОСОБА_1 надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

17 липня 2020 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій посилаючись на положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», статті 136 ЦПК України, просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

В обгрунтування заяви зазначає, що критерієм, що визначає майновий стан особи, є його річний дохід за минулий календарний рік. Доходом є гроші або матеріальні цінності, одержані фізичною особою внаслідок якої-небудь діяльності за певний період часу. Соціальні виплати не включаються у річний дохід. Надає суду довідку Ізюмського управління Головного управління ДПС у Харківській області про доходи, яка підтверджує відсутність у нього доходу у 2019 році. Також з приводу надання копії апеляційної скарги, зазначає, що провадження у справі не відкрито, у справі відсутні суб`єкти, яким можуть бути надані копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З наданих ОСОБА_1 відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що у 1 кварталі 2019 року інформація про доходи відсутня, у 2 кварталі він отримав державну та соціальну матеріальну допомогу в розмірі 4491,00 грн, у 3 квартал 2019 року - державну та соціальну матеріальну допомогу в розмірі 4692,00 грн, у 4 кварталі 2019 року - державну та соціальну матеріальну допомогу в розмірі 4766, 00 грн. Будь-які інші види доходів за 2019 рік відсутні.

Таким чином, надані відомості Ізюмського управління Головного управління ДПС у Харківській області підтверджують скрутний майновий стан апелянта, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до статті 369 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 260, 261, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає продовженню на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 369 ЦПК України справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина