465/3038/20
2-н/465/724/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 23 507, 33 грн. основного боргу, 2 522, 61 грн. інфляційних витрат, 1 234, 59 грн. 3% річних, 210, 20 грн. судового збору за період з 01.02.2017 року по 26.02.2020 року -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 23 507, 33 грн. основного боргу, 2 522, 61 грн. інфляційних витрат, 1 234, 59 грн. 3% річних, 210, 20 грн. судового збору за період з 01.02.2017 року по 26.02.2020 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 23 507, 33 грн. основного боргу, 2 522, 61 грн. інфляційних витрат, 1 234, 59 грн. 3% річних, 210, 20 грн. судового збору за період з 01.02.2017 року по 26.02.2020 року, тобто поза межами встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 23 507, 33 грн. основного боргу, 2 522, 61 грн. інфляційних витрат, 1 234, 59 грн. 3% річних, 210, 20 грн. судового збору за період з 01.02.2017 року по 26.02.2020 року - слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 п.п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 23 507, 33 грн. основного боргу, 2 522, 61 грн. інфляційних витрат, 1 234, 59 грн. 3% річних, 210, 20 грн. судового збору за період з 01.02.2017 року по 26.02.2020 року.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.М. Дзеньдзюра