overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/9126/19

Провадження № 22-ц/818/225/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року в задоволенні поовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року, справу призначено до розгляду.

10 липня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №6365 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Бровченко І.О.

10 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 50хв. 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер №943/1033/20
Провадження № 2/943/1370/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 липня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Буським РВ УМВС України у Львівській області 11.02.1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер: 26339703, виданою 10.05.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Буського РУЮ Поцілуйко П.В., номери записів про обтяження: 24503561, 24503461.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 489/3095/20
Номер провадження 2-н/489/540/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1- ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
- борг за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 02.07.2017 до 31.05.2020 в сумі 7 704 грн. 08 коп. (сім тисяч сімсот чотири грн. вісім коп.)
- судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1334/20 Справа № 703/979/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 липня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника АТ КБ "ПриватБанк" Крилової О.Л. на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської областівід 02 червня 2020 року у справі за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який регуює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які оставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника АТ КБ "ПриватБанк" Крилової О.Л. на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 вересня 2020 року на 14:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення(без виклику) сторін.

Судді

О.М. Новіков

С.І.Бондаренко

Б.Б.Вініченко
Справа № 703/1995/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 02 вересня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення їх копії іншим учасникам по справі.

В разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
справа № 599/1493/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1493/20, н.п.2/599/586/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "06" серпня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "06" серпня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21 липня 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, тому розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В позові позивач надала клопотання про витребування доказів.

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

При цьому згідно відповіді ВЦА міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району, Луганської області, будь-які відомості про місце перебування відповідача ОСОБА_2 - не відоме, тому відповідно до ст.. 187 ч. 10 ЦПК України - подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, і тому відповідач, викликається до суду шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 26 жовтня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область з повідомленням сторін.

Відповідача у справі ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідача(зацікавленій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала не оскарженується.

Суддя: А.В. Архипенко
Провадження № 2/522/1217/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Прогрес-Риелт», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд визнати безумовні майнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру №422 загальною площею 58,6 кв. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та просить стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 року по справі призначена судова експертиза, провадження у справі зупинено.

20.07.2020 року матеріали справи повернулись на адресу суду без надання експертного висновку, у зв`язку із чим необхідно відновити провадження у справі, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 178, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Прогрес-Риелт», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин «25» серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

21.07.2020
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2309/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Дата документу 15.07.2020 Справа № 320/4771/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4771/17 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/2/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі №308/10876/18 про відвід суддів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, якою його заяву про відвід суддів визнано необгрунтованою. Заяву мотивував тим, що ухвала суду від 22 квітня 2019 року складена з порушенням вимог ст. 260 ЦПК України, а тому її слід роз`яснити.

Перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Готри Т.Ю., Джуги С.Д., Кондора Р.Ю. визнано необгрунтованою.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Отож,з наведеного слідує, що роз`ясненню підлягає рішення суду, яке набрало законної сили, і таке є незрозумілим, чи ускладенює його реалізацію.

Оскільки ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року вирішувалося процесуальне питання, зокрема щодо відводу складу суддів, то відповідно до ст. 271 ЦПК України така ухвала не підлягає роз`ясненню.

За наведених обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі №308/10876/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 21 липня 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-273/08
Провадження № 6/553/18/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну стягувача правонаступником, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2008 року у справі № 2-273/08, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "ФОРУМ" заборгованості в сумі 1058985 грн. 71 коп. та судових витрат в розмірі 1730 грн., а всього 1060715 грн. 71 коп., шляхом звернення на предмет іпотеки жилий будинок площею будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 1121 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та визнання за банком права на продаж предмету іпотеки, - правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-а, оф. 111, Код ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна