КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 372/1742/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц/824/5456/2020Головуючий у суді першої інстанції - Тиханський О.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

представника стягувача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича щодо результатів визначення вартості (оцінки) майна, стягувач: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М., в якій просила:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. по проведенню оцінки майна квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною оцінку майна, здійснену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП»: звіт від 26.09.2019 року про оцінку Квартири, загальною площею (кв.м): 62.9, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_2 ; звіт від 26.09.2019 року про оцінку Квартири, загальною площею (кв.м): 67.6, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_3 ; звіт від 26.09.2019 року про оцінку Квартири, загальною площею (кв.м): 67.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_4 ; звіт від 26.09.2019 року про оцінку Квартири, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_5 ; звіт від 26.09.2019 року про оцінку Квартири, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_6 ; звіт від 26.09.2019 року про оцінку Квартири, Квартира, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_7 ; звіт від 26.09.2019 року про оцінку Квартири,загальною площею (кв.м): 61.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_8 ; звіт від 26.09.2019 року про оцінку земельної ділянки, кадастровий номер: :01:105:0151, площею (га): 0.1256 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги скарги заявник обгрунтовував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. перебуває зведене виконавче провадження № 59137670 по виконанню:

- виконавчого листа № 372/1742/15-ц від 28.01.2016 року, виданого Апеляційним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 авансового платежу в розмірі 167 853 грн., 167 845 грн. штрафу та судового збору у розмірі 3356 грн. 98 коп.;

- виконавчого листа № 372/1142/16-ц від 30.06.2016 року, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 авансового платежу у сумі 160 000 грн., інфляційних витрат в сумі 71360 грн. та судового збору у сумі 1587 грн. 20 коп.;

- виконавчого листа 372/1781/15-ц від 07.09.2015 року, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 авансового платежу у сумі 499 961 грн. 16 коп., штрафу у сумі 187 004 грн. 37 коп., судового збору у сумі 3654 грн.;

- виконавчого листа № 372/5143/15-ц від 26.05.2016 року, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 авансового платежу у сумі 819400 грн., штрафу у сумі 79 930 грн., судового збору у сумі 3197 грн. 20 коп.

При цьому, в межах вказаного зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено постанову від 13.09.2019 року, згідно з якою було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Євроексперт груп» для складання звітів про оцінку майна.

За результатами проведення оцінки ТОВ «Євроексперт груп» було складено звіти, відповідно до яких: квартира, загальною площею (кв.м): 62.9, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_2 , оцінена в 394 460,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 67.6, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_3 , оцінена в 420 680,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 67.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_4 , оцінена в 421 300,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_5 , оцінена в 404 190,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 62.4, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_9 , оцінена в 391 330,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_7 , оцінена в 404 190,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 61.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_8 , оцінена в 388 420,00 грн.; земельна ділянка, кадастровий номер: :01:105:0151, площею (га): 0.1256 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , оцінена в 123 330,00 грн.

Разом з тим, заявник вказує, що вищенаведена оцінка була проведена з порушеннями вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», а визначена суб`єктом оціночної діяльності вартість майна не відповідає дійсності, про що свідчать відповідні рецензії на оцінку майна.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2020 року скаргу задоволено частково. Визнано недійсною оцінку майна, здійснену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Євроексперт Груп» від 26.09.2019 року про оцінку: квартири АДРЕСА_10 ; квартири № 2, загальною площею 67,6 АДРЕСА_12 ; квартири № 4, загальною площею 67,7 кв АДРЕСА_14 ; квартири № 5, загальною площею 64,7 кв. АДРЕСА_16 ; квартири № 6, загальною площею 62,4 кв. АДРЕСА_18 ; квартири № 7, загальною площею 64,7 кв. АДРЕСА_16 ; квартири № 8, загальною площею 61,7 кв. АДРЕСА_21 ; земельної ділянки, кадастровий номер :01:105:0151, площею 0,1256 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог скарги щодо визнання дій приватного виконавця незаконними по проведенню оцінки майна відмовлено (т. 4, а.с. 175-180).

В апеляційній скарзі приватний виконавець, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги у повному обсязі.

Так, в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що звіти про оцінку майна, які були надані скаржником і визначені судом першої інстанції як рецензії ТОВ «Юр-Профі» на звіти про оцінку майна, не відповідають критеріям Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, а отже не можуть спростовувати висновки, викладені у Звітах ТОВ «Євроексперт груп».

При цьому, не зважаючи на те, що стягувачами у зведеному виконавчому провадженні, окрім ОСОБА_1 , є також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд першої інстанції не залучив їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб (т. 4, а.с. 187-193).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху (т. 4, а.с. 202, 203).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.03.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 4, а.с. 209-211).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2020 року справу призначено до апеляційного розгляду (т. 4, а.с. 215, 216).

Представник стягувача ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.2 ст. 372 ЦПК України, а також вимоги ст. 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутності приватного виконавця, оскільки його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. перебуває зведене виконавче провадження № 59137670 по виконанню:

- виконавчого листа № 372/1742/15-ц від 28.01.2016 року, виданого Апеляційним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 авансового платежу в розмірі 167 853 грн., 167 845 грн. штрафу та судового збору у розмірі 3356 грн. 98 коп.;

- виконавчого листа № 372/1142/16-ц від 30.06.2016 року, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 авансового платежу у сумі 160 000 грн., інфляційних витрат в сумі 71360 грн. та судового збору у сумі 1587 грн. 20 коп.;

- виконавчого листа 372/1781/15-ц від 07.09.2015 року, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 авансового платежу у сумі 499 961 грн. 16 коп., штрафу у сумі 187 004 грн. 37 коп., судового збору у сумі 3654 грн.;

- виконавчого листа № 372/5143/15-ц від 26.05.2016 року, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 авансового платежу у сумі 819400 грн., штрафу у сумі 79 930 грн., судового збору у сумі 3197 грн. 20 коп.

У межах вказаного зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено постанову від 13.09.2019 року, згідно з якою було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Євроексперт груп» для складання звітів про оцінку майна.

За результатами проведення оцінки ТОВ «Євроексперт груп» було складено звіти, відповідно до яких: квартира, загальною площею (кв.м): 62.9, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_2 , оцінена в 394 460,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 67.6, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_3 , оцінена в 420 680,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 67.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_4 , оцінена в 421 300,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_5 , оцінена в 404 190,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 62.4, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_9 , оцінена в 391 330,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 64.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_7 , оцінена в 404 190,00 грн.; квартира, загальною площею (кв.м): 61.7, житловою площею (кв.м): АДРЕСА_8 , оцінена в 388 420,00 грн.; земельна ділянка, кадастровий номер: :01:105:0151, площею (га): 0.1256 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , оцінена в 123 330,00 грн.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилався на те, що вищенаведена оцінка була проведена з порушеннями вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», а визначена суб`єктом оціночної діяльності вартість майна не відповідає дійсності, про що свідчать відповідні рецензії на оцінку майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При цьому, згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 17 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересовану особу залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження № 59137670, стягувачами у вказаному виконавчому провадженні, окрім ОСОБА_1 , є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , проте вказаних осіб не було залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб та, як наслідок, їх не було повідомлено про розгляд справи, чим позбавлено їх можливості взяти участь у розгляді справи та висловити свою думку щодо поданої скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, враховуючи те, що заявником оскаржуються дії приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 59137670, а стягувачі у вказаному виконавчому провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не були залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб, постановлена судом ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки указаний недолік не бути усунутий під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 376, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича- задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 20 липня 2020 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська