overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 липня 2020 року

м.Харків

Справа №953/17722/19

Провадження №22-ц/818/1057/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вільховий Роман Миколайович про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції Харківська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 10 березня 2020 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції з повідомлення (викликом) учасників справи.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

На виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 6076 від 02 липня 2020 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2020 року справу призначено судді доповідачу Круговій С.С, в складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для прийняття цивільної справи до свого провадження, закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вільховий Роман Миколайович про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року, з повідомлення (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №479/678/20
Провадження №2-н/479/30/20
17 липня 2020 року смтКриве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 161-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 500,00 грн..
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3646/20

2/303/1398/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам п. 3 частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Визначення ціни позову безпосередньо впливає на обчислення розміру судового збору.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 663/3468/19

номер провадження 22ц/819/1079/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 травня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 30 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Л.В. Пузанова

Судді: Г.В. Семиженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2020 року

м. Харків

справа № 638/16074/16-ц

провадження № 22ц/818/888/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

представник позивача - Вельковський Станіслав Володимирович,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року в складі судді Штих Т.В.,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису в свідоцтві про народження.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа № 229/1871/20
Провадження № 2/229/978/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 01.12.2020року, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.04.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Для виправлення зазначених недоліків позивачеві надано строк, який складає 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 06.05.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали від 29.04.2020 року станом на 17.07.2020року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 17.07.2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 555/981/20
Номер провадження 2/555/260/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2020 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В. Велика Совпа Березнівського району, Рівненської області додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Велика Совпа Березнівського району Рівненської області, терміном 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Під час дії карантину процесуальні строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.07.2020 р., о 16 год.00 хв.

Суддя : А.Ю. Собчук
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2020 Справа № 308/6184/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
НАКАЗУЄ:
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/641/863/2020 Справа № 641/766/20
16 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сідорова Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Стягнути в річних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі :
Відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2
Суддя: М. В. Богдан
Справа № 454/1637/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом

Справа передана у провадження після проведення повторного автоматизованого розподілу.

За таких підстав, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.33, 187, ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.10.2020р. о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович