Єдиний унікальний номер справи 183/2798/20
Провадження № 2/183/2585/20

У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
представника позивача адвоката Пташинського О. А.,
представника відповідача Полтавець Н. В ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання батьківства та зобов`язання вчинення дій,-
22 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, у якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати відповідача внести зміни у відповідний актовий запис про його народження дитини, зазначивши його батьком дитини та змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", по батькові з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", та видати нове свідоцтво про народження.
Представник позивача адвокат Пташинський О. А. у підготовчому засіданні заявив клопотання, яке підтримав позивач, про витребування з нотаріальної контори відомостей щодо наявної спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
У підготовчому засіданні представник відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Полтавець Н. В. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник відповідача Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 29).
Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 16 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна