Провадження № 2/161/10/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними укладені між сторонами договори дарування житлового будинку та земельної ділянки від 19 квітня 2016 року.

10.02.2020 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування без розгляду. Підставою залишення позову без розгляду представник відповідача зазначає недотримання позивачем вимог п.8 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме не зазначення в позові та ненадання позивачем жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а також не зазначення неможливості їх подачі разом із позовною заявою. Крім того, представник вказує на те, що позивач зловживає процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову за відсутності предмета спору, який має очевидно штучний характер, а відтак суд має право залишити позов без розгляду.

В підготовчому засіданні представники відповідача клопотання про залишення позову без розгляду підтримали. Додатково вказували на те, що в позові навіть не зазначено хворобу позивача і немає посилань на докази її наявності.

Представник позивача ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим, в підготовчому засіданні 16.03.2020 заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначила, що надати докази хвороби позивача не було можливості, докази можливо здобути лише шляхом їх витребування і призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави залишення позову без розгляду передбачені ст.257 ЦПК України. Перелік таких підстав є вичерпним.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.175 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У даній справі судом не постановлялася ухвала про надання позивачу строку для усунення недоліків за п.8 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України, на які покликається представник відповідача у своєму клопотанні.

З урахуванням клопотання сторони позивача про витребування доказів з метою призначення експертизи, суд таких недоліків позовної заяви не вбачає. Оскільки, саме висновок експерта сторона позивача вважає єдиним належним, достовірним та достатнім доказом для підтвердження своїх позовних вимог.

Разом з тим, сторона відповідача в своєму клопотанні покликається на ч.3 ст.44 ЦПК України, відповідно до якої, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Покликання позивача в позовній заяві на стан її здоров`я, який може впливати на її дії чи бездіяльність, дає суду підстави вважати її процесуальну поведінку такою, що зумовлена об`єктивними обставинами і не свідчить про зловживання процесуальними правами. Залишення ж позову без розгляду з надуманих підстав зловживання правами призведе до порушення пріоритетного права позивача на доступ до правосуддя.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заявлене стороною відповідача клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій