24.07.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5288/20
Провадження № 2-з/644/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до суду позивачем подано відповідну позовну заяву. За позовом відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд.

Одночасно із поданням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Заявниця просить суд накласти заборону відчуження квартири, за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що дана квартира є предметом спору, вважає, що квартира була придбана на спільні кошти подружжя, після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 згоди щодо поділу майна вони не досягли, що змусило її звернутись до суду із відповідним позовом. Наразі їй стало відомо, що ОСОБА_2 вживає заходи щодо продажу вказаного майна, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Заява про забезпечення позову подана одночасно із поданням позову, розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст.149, 150 ЦПК України містяться положення щодо підстав та видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Із змісту поданого позову вбачається, що позивач та відповідач перебували в шлюбі з 28.04.2014 року, що був розірваний за рішенням суду. За період перебування у шлюбі було придбано цінні папери, а саме облігації цільові звичайні в іменній без документарній формі, при погашення однієї облігації надається право на отримання 0,01 кв.м. загальної площі квартири АДРЕСА_2 . На підставі акту прийому-передачі квартири від 23.12.2019 року, укладеного між ПАТ «Трест Житлобуд-1» та ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу цінних паперів, виданого 05.10.2018 року, відповідач ОСОБА_2 набув право власності на квартиру, загальною площею 82,4 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки згоди щодо поділу придбаного за спільні кошти за час перебування у шлюбі майна, не було досягнуто, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду. Позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме облігацій цільових звичайних в іменній документарній формі, серії М7, кількістю 8100 одиниць, загальною вартістю 712800 гривень, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, а саме квартиру, за адресою АДРЕСА_1 . За заявою про забезпечення позову позивач зазначає, що оскільки право власності на квартиру оформлене за відповідачем, він має можливість переоформити квартиру на інше ім`я шляхом відчуження. Також, їй стало відомо, що відповідач приймає заходи для продажу вказаного майна, що може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду. Враховуючи, що фактично будь-яких доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду, із змісту позову, доданих до позову додатків та змісту заяви, не вбачається, наявне лише посилання позивача на те, що така імовірність існує, також відсутні будь-які докази протиправності поведінки відповідача та невідворотності завдання шкоди, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В.Бугера