overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/237/20
Провадження № 2-о/327/13/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.07.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а:

15.07.2020 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Розівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Запорізька область, смт. Розівка, вул. Визволителів, буд. 13.

Перевіривши заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 316, 175-177 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, в порядку окремого провадження.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для підтвердження фактичних обставин, зазначених у її заяві.

Виходячи з вимог, викладених в п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд з одночасним відкриттям провадження у справі, вважає необхідним задовольнити дане клопотання та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 31 липня 2020 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду пояснення щодо заяви з викладом аргументів і міркувань на підтвердження або заперечення проти заяви, - а заявнику копію таких пояснень.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі, а останній також ще і копію заяви з доданими до неї документами.

Клопотання заявниці задовольнити та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 2-4528/11
Провадження 6/522/589/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 липня 2020 року надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 08.07.2020 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця вересня 2020 року, справа призначається за можливістю на 29.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 липня 2020 року о 11 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020р. до суду надійшла вказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

17.07.2020р. до суду надійшла інформація, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса віднесена до юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дана заява не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 297/2580/19
Провадження № 22-ц/4806/1627/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів:Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 03 червня 2020 року, головуючий суддя Фейір О.О., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10год. 30хв. 07 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 ;

- відповідача - ОСОБА_2 ;

- третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування Берегівської міської ради.

Судді:
Справа № 279/2881/20
Номер рядка звіту 71
Провадження № 2/279/1295/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Органу опікт та піклування Коростенської міської ради (м. Коростень, вул. Грушевського, 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2020 року о 08:15 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/522/3616/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Виконуючої обов`язки Міністерства охорони здоров`я Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На адресу суду від відповідача - Одеського національного медичного університетунадійшла заява, відповідно до якої просив закрити провадження у справі на підставі того, що заборгованість по заробітній платі виплачена позивачу у належному розмірі, атому відсутній предмет спору, на підтвердження чого надав довідку бухгалтерії ОНМеду.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що відсутній предмет спору.

Таким чином, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Виконуючої обов`язки Міністерства охорони здоров`я Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.07.2020
Справа № 342/366/20
Провадження № 2/342/385/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Ничик Г.І. перебувала цивільна справа № 342/366/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 109 від 03.07.20, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Гайдич Р.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін задоволено частково, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті та проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 342/366/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті та проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 23.09.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження №2-н/521/651/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2020 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_2 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4080,70 грн. за період 01.11.2018 р. по 19.06.2020 р.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, в якому подається заява, та складає 210,20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/833/19
Провадження № 22-ц/4820/689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: позивача та представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 672/833/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року (суддя Федорук І.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови та зменшивши стягнуту з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 суму пені до 9 454 грн 24 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк»(місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код в ) на користь держави 419 грн 93 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/542/20

2/609/279/2020

16 липня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/542/20 за позовом ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації про несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації про несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 16 липня 2020 року.

18 червня 2020 року на адресу Шумського районного суду надійшла заява від позивача, в якій остання просить справу №№609/542/20 за її позовом про несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації про несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ковтунович