Справа № 638/9634/20
Провадження № 2/638/3980/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частино 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10551,00 грн.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частини нежитлових приміщень технічного поверху: № ХІ пл. 35,1 кв.м, № ХІІ пл. 21.0 кв.м. в житловому будинку літ «А-10» секції «Г», «Д» за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за право власності на Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_2 ; визнати за відповідачем право власності на автомобіль Subaru Forester 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код (№ кузова): НОМЕР_2 і зобов`язати ОСОБА_2 виплатити на користь позивача грошову компенсацію вартості його Ѕ частині у сумі 129 468,00 грн.; зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача грошову компенсацію вартості квартири за адресою АДРЕСА_3 в розмірі 603 450,00грн.

При цьому позивачем визначена ціна позову у розмірі 1 604 418,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У п.12 а) Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «20 від 22.12.1995 року з наступними змінами і доповненнями, роз`яснено, що вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Позивачем не визначено вартість частини спірного майна - нежитлових приміщень технічного поверху: № ХІ пл. 35,1 кв.м, № ХІІ пл. 21.0 кв.м. в житловому будинку літ «А-10» секції «Г», «Д» за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд на підставі ч.2 ст.176 ЦПК України, попередньо визначає вартість частини спірного майна: нежитлових приміщень технічного поверху: № ХІ пл. 35,1 кв.м, № ХІІ пл. 21.0 кв.м. в житловому будинку літ «А-10» секції «Г», «Д» за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з застосування порівняльного підходу та з урахуванням інформації про продаж або пропонування аналогічних нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що були продані або виставлені на продаж за шість місяців до цієї дати, за правилами Тимчасового порядку визначення оціночної вартості нерухомості та об`єктів незавершеного будівництва, що продаються (обмінюються), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 26.10.2011 року, в розмірі 500 000,00 грн.

Отже, враховуючи заявлений розмір позовних вимог, приймаючи до уваги встановлену ціну позову 1 983 886,00 грн., позивач при зверненні до суду з вимогами майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у сумі 10551,00 грн., сплативши при цьому 6306,00 грн. судового збору

З урахуванням викладеного, несплата судового збору за позовом з вимогами майнового характеру складає 4245,00 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги ЗУ «Про судовий збір», вимоги п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, позивачу пропонується доплатити судовий збір у розмірі 4245,00 грн. за вимогою майнового характеру.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- доплатити судовий збір у розмірі 4245,00 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк