overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1250/20
Провадження № 2/617/567/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності на житлову квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності на житлову квартиру .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності на житлову квартиру .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв.20.08. 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.08. 2020 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/692/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2020 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Гажук Н.В.,

стягувач - ОСОБА_1 , представник стягувача адвокат Шишола В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови старшого державнго виконавця Міжгірського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Почіль І.М. від 25.03.2020 у виконавчому провадженні № 57481756 і видачу дубліката виконавчого листа,-

Керуючись статтями 450, 451, 260 , 261, 273,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (М.Івано-Франківськ) Почіль І.М. від 25.03.2020 у виконавчому провадженні № 57481756.

Зобов`язати державного виконавця Міжгірського РВ ДВС Почіль І.М. відновити виконавче провадження за виконавчим листом в справі № 302/692/16-ц, виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області 02.10.2018 і здійснити всі необхідні виконавчі дії відповідно до закону «Про виконавче провадження» щодо належного і повного виконання судового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.02.2018. яке залишене без змін постановою апеляційного суду Закарпатської області від 27.08.2018.

Відмовити у задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого листа .

Копію ухвали надіслати боржнику і в орган виконавчої служби.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі буде складена 21.07.2020.

Суддя : В. П. Кривка
Справа №2-1418/07
Провадження №6/333/185/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

20 липня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа від 14.05.2007 року №2-1418/07, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа від 14.05.2007 року №2-1418/07.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви суд не вбачає.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про видачу дубліката виконавчого листа від 14.05.2007 року №2-1418/07 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа від 14.05.2007 року №2-1418/07.

2. Призначити заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа від 14.05.2007 року №2-1418/07 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2020 року о/об 14 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

4.У судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
№ 207/1757/20
№ 2-н/207/252/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності 21 липня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 21 липня 2020 року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
Єдиний унікальний номер 243/1608/20
Номер провадження 22-ц/804/2300/20
Єдиний унікальний номер 243/1608/20
Номер провадження 22-ц/804/2300/20
Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем подано на нього апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 23 червня 2020 року залишена без руху.

На адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 з квитанцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1261, 20 гривень, таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України; за подання скарги сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Справа № 333/1755/20
Провадження № 2/333/1490/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
21.07.20

Провадження 2/235/1594/20
Справа 235/4391/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

21 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатову Імму Олексіївну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 20 серпня 2020 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/961/20
Справа № 484/2149/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закревського В.І.

за участю секретаря: Фартушняк Ю.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років та про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років та про стягнення аліментів на малолітню дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 23.07.2020 року о 11-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/263/20
Номер провадження 2/555/149/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Номер провадження 2/229/1136/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно Акту.

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 21 липня 2020 року надала до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи, призначений на 23 липня 2020 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Мар`їнському районному суду Донецької області, оскільки вони бажають дати пояснення по справі, а прибути до Дружківського міського суду Донецької області у представника не має можливості. Найближчий до представника позивача суд Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Мар`їнському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовом Акціонерного товариства " ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, яке призначене на 23 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Мар`їнському районному суду Донецької області (Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 2-д ) для участі представника позивача в судовому засіданні, яке призначене на 23 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом Акціонерного товариства " ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер № 243/815/20
Номер провадження №2/243/916/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Прилуцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Просить суд, позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник позивача ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву з проханням розгляд справи провести без їх участі. Позовні вимоги підтримали. Позивач судові витрати просила залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до суду не з`явився, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав розглядати з поставленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О. Дюміна