ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/4100/20

Провадження № 22-ц/818/4008/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу заапеляційною скаргою адвоката Барінова Дениса Валерійовича, який діє вінтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року, постановлену суддею Онупко М.Ю., у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду до подання позовної заяви з заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити малолітньому громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 виїзд за межі України без супроводу його матері громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду про визнання факту незаконного утримання ОСОБА_4 на території України ОСОБА_5 та забезпечення повернення останнього до постійного місця проживання до Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою 02 червня 2020 року Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та направити заяву про забезпечення позову до суду першої інстанції.

Скарга містить посилання на те, що судом першої інстанції не було дотримано при постановленні ухвали найкращого забезпечення інтересів дитини, зокрема збереження її зв`язків із сім`єю.

Єдиною інформацією яку отримала позивачка була та, що її малолітній син прибув на територію України через пункт пропуску «Харків», який знаходиться на території Основ`янського району, що підсудний Комінтернівському районному суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву заявнику суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить даних щодо реєстрації місця проживання чи перебування ОСОБА_4 , або інші дані відповідно до положень ч.ч. 9,10 ст. 28 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності зазначеної заяви про забезпечення позову Комінтернівському районному суду м. Харкова. Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, заява підлягає поверненню відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

До того ж судова колегія бере до уваги, що на час апеляційного перегляду позовну заяву чи заяву ОСОБА_1 в порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України до суду першої інстанції не подано.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 351, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Барінова Дениса Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 17 липня 2020 року.