overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4842/20
Справа №754/5001/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Василенко О.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи:Веди В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-12», перша Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 335, 344 ЦПК України ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-12», перша Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяця для подання заяви про прийняття спадщини за законом до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Відповідач: Київська міська рада - м. Київ, вул.. Хрещатик, 36

Суддя: В.О.Сенюта
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Провадження № 2/243/1966/2020

Єд. унік. № 243/5726/20

21 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 21липня 2020 року о 08-05 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що розгляд справи проводити за його відсутністю, наполягав на задоволені позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, але від його представника адвоката Лещенко С.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 вересня 2020 року на 11-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020 року Справа № 461/5297/20
Провадження № 2-н/461/569/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5252/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва Бусик О.Л. за участі секретаря Диба І.Б., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.07.2020 року представником відовідача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», а саме: заяву позичальника ОСОБА_1 та Договір №347606945 від 14.08.2019 року з додатком №1.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідач самостійно зверталася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» з заявою про надання відповідних доказів, однак дані документи позивачем надано не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а саме: заяву позичальника ОСОБА_1 та договір №347606945 від 14.08.2019 року з додатком №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 706/70/20
2/706/182/20
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
21 липня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М. Ф.,
за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,
розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевський О.М. надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказав, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Найближчим судом, до якого може прибути представник АТ КБ «ПриватБанк» для участі вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача та його представника, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича у судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 28.08.2020 року, в режимі відеоконференції.
Зобов`язати представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича з`явитися на 14 год. 00 хв. 28.08.2020 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
233 Справа № 2н-1033/2011
УХВАЛА

про призначення справи

21 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 31 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 2117/7076/12
Провадження № 6/661/34/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №2117/7076/12 за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням, в якому просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 , у судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 09.15 години в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/679/153/2020
Справа № 679/145/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/145/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.02.2018 року, стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 800 (вісімсот) гривень щомісячно до 1400 (однієї тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на період дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде складено в строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Сторони у справі № 679/145/20:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 362/3261/20
Провадження № 2/362/1958/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, офіс № АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 279/964/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків завданих внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 13 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/964/20.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 710/403/20 Номер провадження 22-ц/821/1274/20
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Єльцова В. О.

Василенко Л. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана В. А., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування його рішень , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана В. А., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування його рішень - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "29" липня 2020 р. о 16:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Єльцов В.О. Василенко Л.І.
Справа № 466/7097/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1469/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк