overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/1027/15-ц
Провадження № 2/220/54/20
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом «Фінансової компанії «Фінуніверсал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом «Фінансової компанії «Фінуніверсал» (замінений неналежний позивач ПАТ «КБ «Південкомбанк»)до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, яка в останнє була призначена до розгляду 20.07.2020 року.

20.07.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого ОСОБА_1 , в порядку ст. 84 ЦПК України, просила витребувати у позивача помісячний розрахунок позовних вимог із зазначенням дат виникнення основного зобов`язання та відсотків, з урахуванням сплачених нею сум боргу. До клопотання ОСОБА_1 долучений графік погашення заборгованості по кредиту ануїтетним платежем, за яким на думку відповідача та за її розрахунками сума заявлена позивачем до стягнення значно не збігається з фактично виниклою заборгованістю.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає доводи відповідача цілком обґрунтованими, відтак її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом «Фінансової компанії «Фінуніверсал» (замінений неналежний позивач ПАТ «КБ «Південкомбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 07.09.2020 року на 10 год. 20 хв.

До вказаної дати проведення судового засідання 07.09.2020 року о 10 год. 20 хв. зобов`язати позивача «Фінансову компанію «Фінуніверсал» надати помісячний розрахунок позовних вимог із зазначенням дат виникнення основного зобов`язання та відсотків за кредитним договором від 22.04.2008 року № 7/11 укладеним між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_1 , з урахуванням сплачених нею сум боргу, згідно наданого відповідачем графіком погашення заборгованості по кредиту ануїтетним платежем.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 6/243/218/2020
Справа № 243/6048/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

15 липня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи боржник зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконавче провадження відкрито державним виконавцем Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Враховуючі принцип загальної підсудності, згідно якого позовна заява повинна пред`являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, вважаю, що розгляд заяви належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Краснолиманського міського суду Донецької області, внаслідок чого, заява підлягає направленню до вказаного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження, - передати на розгляд Краснолиманського міського суду Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 215/4619/19
УХВАЛА

23 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про усунення перешкод у користванні власністю, визнання дій КП «Кривбасводоканал» незаконними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 вищезазачена позовна заява надійшла з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2019 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 23.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ПозивачОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про усунення перешкод у користванні власністю, визнання дій КП «Кривбасводоканал» незаконними, стягнення моральної шкоди на 07.09.2020 р. о 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/473/20
Провадження № 2/177/474/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.07.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «КРИСТАЛ» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, в якій, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 01:0179 загальною площею 4,662 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 07.08.2015 року між ОСОБА_1 та СФГ «Кристал», просила витребувати її у Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області Копійки І.А. Заяву просила розглянути за її відсутності.

Представник СФГ «Кристал» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що копія зазначеного договору оренди земельної ділянки може бути надана лише за запитом суду, необхідно витребувати її у Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області Копійки І.А..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області Копійки І.А.: належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 01:0179 загальною площею 4,662 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 07.08.2015 року між ОСОБА_1 та СФГ «Кристал».

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 09.00 год. 18 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14153/19

Провадження № 22-ц/4815/908/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського Олега Васильовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського Олега Васильовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа №155/811/20
Провадження №2/155/634/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» місцезнаходження: село Городище, вулиця Шкільна, 32 Луцького району Волинської області до Фермерського господарства «ДД-Агро» місцезнаходження: село Вільхівка Горохівського району Волинської області та ОСОБА_1 , жителя села Вільхівка, Горохівського району Волинської області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» місцезнаходження: село Городище, вулиця Шкільна, 32 Луцького району Волинської області до Фермерського господарства «ДД-Агро» місцезнаходження: село Вільхівка Горохівського району Волинської області та ОСОБА_1 , жителя села Вільхівка, Горохівського району Волинської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 10 хвилин 31 серпня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/727/18
Номер провадження 2/213/1129/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року заочне рішення від 04 березня 2019 року у даній цивільній справі скасовано і розгляд справи, за клопотанням відповідача, призначений у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник у підготовче засідання не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Скористались правом надання відзиву на позов. Представник відповідача заявила клопотання про проведення даного засідання за її відсутності, просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 06 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 21 липня 2020 року.

Суддя В.В.Попов.
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2020 21 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ "Ощадбанк" МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2020 р. в сумі 3 939 грн. 19 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 105,10 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складено 20.07.2020 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 538/772/20
Провадження № 2/538/263/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці, Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика Віталія Олександровича до Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кулик В.О. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та витребування земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не з"явився, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика В.О. до Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та витребування земельної ділянки, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика Віталія Олександровича до Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та витребування земельної ділянки, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь