МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9012/18
Номер провадження № 2/521/192/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі

Первісний позов:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_1

треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради

предмет позову : усунення перешкоди в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії

Зустрічний позов:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради

предмет позову: усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 .

Власником будинку АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що ділянки сторін є сусідніми, відмежовуються одна від одної парканом, який ОСОБА_1 самовільно пересунула, захопивши частину ділянки позивача.

Крім того, на захопленій ділянці відповідачем самовільно збудована кам`яна споруда.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати ОСОБА_1 відновити паркан між спірними земельними ділянками по межі, яка існувала до його незаконного перенесення, знести самовільно збудовану будівлю, розташовану на межі між земельними ділянками будинків № 9 та № АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року до спільного розгляду із первісним позовом прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 .

Так, остання стверджує, що саме прибудова до кухні ОСОБА_2 виходить на її земельну ділянку.

Врегулювати спір мирним шляхом сторонам не вдається.

В порядку статті 391 ЦК України ОСОБА_1 просить суд усунути їй перешкоду в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_4 шляхом зобов`язання відповідача за зустрічним позовом знести самочинно збудовану споруду на межі ділянки № 9 та перенесення паркану згідно меж земельних ділянок суміжних власників.

Для встановлення судом наявності обставин, що обґрунтовують вимоги учасників справи, ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання (від 27.05.2020 року вх. ЕП 7872) не суперечить вимогам статей 183, 117 ЦПК України, Параграфу 1 Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, просили вирішити клопотання про призначення судової експертизи за відсутності учасників справи.

ОСОБА_1 просила суд врахувати визначені нею в клопотанні від 27.11.2018 року питання, які потребують спеціальних знань.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Призначення судом експертизи відповідно до Параграфу 1 Глави 5 Розділу І ЦПК України є одним з способів забезпечення доказів, яким є дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи об`єкт та предмет спору, доводи сторін по суті позовних вимог суд вважає необхідним визначити питання, які потребують експертного дослідження :

1.Якою є фактична площа земельних ділянок за адресами:

АДРЕСА_5 ?

2. Якою є площа земельних ділянок за технічними паспортами за 1991 рік та 2001 рік та іншими документами (поквартальний план, виписка з рішення виконавчого комітету Ільїчівської районної ради народних депутатів від 17.05.1991 року № 593, свідоцтва на право власності) ?

3. Чи відповідають площі земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , визначених технічною документацією їх фактичним площам в даний час?

4. Чи є самовільні побудови на території обох спірних земельних ділянок? (як позначені в технічній документації?)

5.Чи відповідають проведені будівельні роботи вимогам в галузі будівництва, зокрема, в частині експлуатаційних та пожежних розривів?

6. Чи мала місце внаслідок проведення будівельних робіт (а саме перебудови приміщення і (коридор), площею 3,8 ким, у житловому будинку літ. «А»: будівництва паркану між земельними ділянками АДРЕСА_2 ) у домоволодінні АДРЕСА_2 по межі із домоволодінням АДРЕСА_1 зміна межі земельних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_7 9 та АДРЕСА_3 порівняно з відомостями, позначеними на технічному паспорті від I3.07.2001 р. (на домоволодіння АДРЕСА_8 ) га на технічному паспорті від 28,12.2016 р. (на домоволодіння АДРЕСА_3 ?

7. Чи відповідають проведені будівельні роботи у домоволодінні АДРЕСА_9 . а саме перебудова приміщення 1 (коридор), площею 3.8 кв.м. у житловому будинку літ. «А», будівництва паркану між земельними ділянками АДРЕСА_8 АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, в частині експлуатаційних та пожежних розривів?

8. Які роботи необхідно провести для відновлення межі між домоволодіннями АДРЕСА_10 до стану, позначеного на технічному паспорті від 13.07.2001 року?

Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоду при виборі експертної установи, суд вважає необхідним доручити проведення дослідження - ОНДІСЕ.

В порядку ст. 135 ЦПК України суд, виходячи з характеру та кількості запропонованих сторонами питань, роз`яснення яких, на їх думку потребує висновку експерта вважає можливим покласти оплату за проведення процесуальної дії на сторони в рівних частках.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якою є фактична площа земельних ділянок за адресами:

АДРЕСА_5 ?

2. Якою є площа земельних ділянок за технічними паспортами за 1991 рік та 2001 рік та іншими документами (поквартальний план, виписка з рішення виконавчого комітету Ільїчівської районної ради народних депутатів від 17.05.1991 року № 593, свідоцтва на право власності) ?

3. Чи відповідають площі земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , визначених технічною документацією їх фактичним площам в даний час?

4. Чи є самовільні побудови на території обох спірних земельних ділянок? (як позначені в технічній документації?)

5.Чи відповідають проведені будівельні роботи вимогам в галузі будівництва, зокрема, в частині експлуатаційних та пожежних розривів?

6. Чи мала місце внаслідок проведення будівельних робіт (а саме перебудови приміщення і (коридор), площею 3,8 ким, у житловому будинку літ. «А»: будівництва паркану між земельними ділянками АДРЕСА_2 ) у домоволодінні АДРЕСА_2 по межі із домоволодінням АДРЕСА_1 зміна межі земельних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_7 9 та № АДРЕСА_3 порівняно з відомостями, позначеними на технічному паспорті від I3.07.200t р. (на домоволодіння АДРЕСА_8 ) га на технічному паспорті від 28,12.2016 р. (на домоволодіння АДРЕСА_3 ?

АДРЕСА_11 . Чи відповідають проведені будівельні роботи у домоволодінні АДРЕСА_9 . а саме перебудова приміщення 1 (коридор), площею 3.8 кв.м. у житловому будинку літ. «А», будівництва паркану між земельними ділянками АДРЕСА_8 АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, в частині експлуатаційних та пожежних розривів?

8. Які роботи необхідно провести для відновлення межі між домоволодіннями АДРЕСА_10 до стану, позначеного на технічному паспорті від 13.07.2001 року?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/9012/18.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на сторони в рівних частках.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити вільний доступ експерта до об`єктів дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 352 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2020 року.

27.05.20