Справа № 664/906/20
20 липня 2020 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Орлова О.С.,
без виклику учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , про:
- встановлення факту проживання її та відповідача однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу в період з листопада 2007 по 27.02.2009 рік;
- визнання їх спільним сумісним майном будинку АДРЕСА_1 , земельних ділянок площею 0,0902 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,0826 га для ведення особистого підсобного господарства, 0,0098 га для розміщення магазину продовольчих та промислових товарів;
- відступити від засад рівності часток подружжя та поділити вказане майно 4/5 часток визнати за нею, а 1/5 за відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з листопада 2007 року почала проживати з відповідачем однією сім`єю, як чоловік та жінка без укладення шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 вони одружилися. В період спільного проживання в січні 2008 року за їх спільні кошти було придбано об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво 37 % готовності по АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки. Майно було придбано значною частиною за кошти, які вона отримувала від зайняття підприємницькою діяльністю, продажу належної їй квартири. Фактично добудова будинку була проведена за її особисті кошти від продажу квартири та від підприємницької діяльності. При цьому відповідач ніде не працював за виключенням невеликого періоду, працювати не бажав, не дбав про матеріальне забезпечення їх сім`ї.
Ухвалою суду від 17.04.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено у справі підготовче судове засідання на 29.05.2020 року. За відзивом на позовну заяву ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 30.04.2020 року він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки до реєстрації шлюбу він проживав з іншою жінкою, що можуть підтвердити свідки, спільного господарства він з позивачем не вів. 16.01.2008 року він купив об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво 37 % готовності по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку. 24.03.2008 року він здійснив продаж квартири в м. Херсон, за власні кошти відремонтував об`єкт незавершеного будівництва, рішенням суду за ним визнано право власності на будинок. 22.09.2017 року було розірвано шлюб з позивачем, який було укладено 27.02.2009 року. Будинок є його особистою власністю, оскільки був набутий за рахунок майна, яке не набуто у шлюбі.
Ухвалою суду від 29.05.2020 року було відкладено підготовче судове засідання на 19.06.2020 року. 19.06.2020 року представником відповідача було подано до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 19.06.2020 року було закрито підготовче провадження призначено справу до судового розгляду, викликано в судове засідання свідків за заявами позивача та представника відповідача, прийнято до справи додатково подані позивачем письмові докази 29.05.2020 року, 05.06.2020 року, 18.06.2020 року. Встановлено позивачу 5-ти денний строк для надання відповіді на відзив.
17.07.2020 року представником відповідача подано до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про виклик свідка, пропущений з поважної причин та викликати свідка ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), оскільки їй відомі обставини, які є предметом позову по даній цивільній справі, покази можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи. Станом на 19.06.2020 року позивач не володів інформацією щодо місця перебування вказаної особи, по причинні ї перебування за кордоном, а також неможливості вчасного повернення до України через карантинні обмеження, була відсутня можливість заявити клопотання щодо її виклику та допиту в якості свідка під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні 17.07.2020 року представник відповідача, якого підтримав відповідач, свою заяву про виклик свідка підтримав, зазначивши, що сам відповідач довідався про те, що свідок повернулася в Україну, лише коли повідомляв свідка ОСОБА_4 , яка є сусідкою свідка ОСОБА_11 . Позивач та представник позивача просять відмовити в задоволенні заяви представника відповідача.
Судом в судовому засіданні 17.07.2020 року досліджено оригінал паспорту ОСОБА_11 для виїзду за кордон, в якому міститься відмітка про перетин кордону при в`їзді в Україну 26.04.2020 року і сама ця особа підтвердила, що в`їхала в Україну в цю дату.
Ухвалою суду від 17.07.2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_12 про виклик свідка ОСОБА_13 відмовлено. При цьому судом не вирішено питання щодо поновлення відповідачу ОСОБА_2 строку для подання заяви про виклик свідка, пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: - ухвали; - рішення; - постанови; - судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: - стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; - суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; - судом не вирішено питання про судові витрати; - суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає винесення додаткової ухвали при тому, якщо суд не розглянувши питання про відмову у виклику свідка не розглянув питання про поновлення строку подання заяви про виклик свідка (про поновлення процесуального строку), тобто це питання не врегульовано законом.
Відповідно до ч. 1, 2, 9 ст. 9 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до не вирішення заяви представника відповідача питання про поновлення строку для подання заяви про виклик свідка, при вирішення питання по суті про відмову у виклику свідка, застосувати аналогію закону, тобто норми ст. 270 ЦПК України та винести за власною ініціативою додаткову ухвалу (додаткове рішення), тобто розглянути це питання. При цьому суд враховує, що ухвала з цього питання підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Одночасно суд не вважає за необхідне викликати в судове засідання учасників, оскільки їм відомо про клопотання, вони надавали свої пояснення та висловились щодо необхідності/можливості його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України в редакції станом на 17.07.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Тимчасова відсутність певної особи, в даному випадку свідка, в місці її проживання, не позбавляє можливості особи (відповідача) подати заяву про її виклик в якості свідка зазначивши місце її проживання, яке зареєстроване відповідно до законодавства. При розгляді такої заяви суд не перевіряє фактичне місце перебування чи проживання свідка. Крім того, ОСОБА_11 в`їхала на території України - 26.04.2020 року, фактично більше ніж за 1,5 місяця до проведення підготовчого судового засідання. Тимчасова відсутність свідка в місці свого проживання не знімає обов`язку у суду, здійснити її виклик за заявою учасника та допитати її. Доказів, того що карантинні обмеження не надали можливості відповідачу чи його представнику подати заяву про виклик свідка ОСОБА_11 до заяви не додано. На підставі зазначеного, суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску встановленого ЦПК України строку для подання заяви про виклик свідка, а тому у задоволенні заяви про поновлення цього строку слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 81, 83, 84, 91, 95, 127, 197-200, 258, 259, 260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_12 про поновлення ОСОБА_2 строку для подання заяви про виклик свідка ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала (додаткова ухвала) набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу (додаткову ухвалу) протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення повної ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Повна ухвала складена/підписана 20 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали (додаткової ухвали) вручити/направити позивачу, відповідачу, представнику позивача, представнику відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Суддя (підпис) Савчак С. П.