Справа №705/4817/18
2/705/645/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення чинності договору і права сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення чинності договору і права сторін.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі і справа призначена до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 01.04.2020 року позивач не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 25.02.2020 року. Причин неявки до суду не повідомив, повідомлень про розгляд справи без його участі до суду не подав. В зв`язку з цим, розгляд справи був відкладений з призначенням судового засідання на 23 липня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 повторно, у судове засідання призначене на 23 липня 2020 року, не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка з зазначенням дати та часу судового засідання, призначеного на 23.07.2020 року, яка була направлена позивачу за адресою його проживання, яку позивач вказав у позовній заяві, була повернута на адресу суду з відміткою на конверті про те, що адресат відсутній. Відмітка зроблена 20 червня 2020 року. У відповідності до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином 20 червня 2020 року отримав судову повістку.

У відповідності до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення чинності договору і права сторін підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення чинності договору і права сторін, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман