Провадження 2/127/4511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 , Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія Київська», ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 , Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія Київська», ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, яку вони уклали 21.07.2020 року, наступного змісту та на наступних умовах:

Ми, сторони по справі № 127/31357/19 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, що знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 позивач, ОСОБА_3 відповідач, уклали Мирову угоду про наступне:

-Сторони дійшли згоди, що загальний розмір коштів, який підлягає сплаті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , становить 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн..

В тому числі:

-50% (п`ятдесят відсотків) витрат на проведенням експертного будівельно технічного дослідження в сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн.

1. Сума коштів в розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. підлягає сплаті до «10» серпня 2020 р.

2. Сторони погодили, що понесені ними судові витрати, залишаються за сторонами.

3. Відповідач ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкод та надати представникам МКП «УК «Київська» доступ до інженерних (водопровідних) мереж, які знаходяться у її квартирі за

АДРЕСА_1 . Сторони домовились, що у разі невиконання умов мирової угоди, ухвала про затвердження мирової угоди вважається виконавчим документом та передається на виконання в виконавчу службу або приватному виконавцю.

В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали заяву та просили затвердити мирову угоду, зазначили, що правові наслідки затвердження мирової угоди їм відомі.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти затвердження мирової угоди.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, розглянувши дану мирову угоду, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом установлено, що укладена між сторонами мирова угода підписана сторонами. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів як сторін, так і інших осіб. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 21.07.2020 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на наступних умовах:

-Сторони у справі № 127/31357/19 (позивач та відповідач) дійшли згоди, що загальний розмір коштів який підлягає сплаті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , становить 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн.

В тому числі:

-50% (п`ятдесят відсотків) витрат на проведенням експертного будівельно технічного дослідження в сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн.

1.Сума коштів в розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. підлягає сплаті до «10» серпня 2020 року.

2.Сторони погодили що понесені ними судові витрати, залишаються за сторонами.

3.Відповідач ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкод та надати представникам МКП «УК «Київська» доступ до інженерних (водопровідних) мереж, які знаходяться у її квартирі за

АДРЕСА_1 .Сторони домовились, що у разі невиконання умов мирової угоди, ухвала про затвердження мирової угоди вважається виконавчим документом та передається на виконання в виконавчу службу або приватному виконавцю.

Провадження у справі №127/31357/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 , Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія Київська», ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: