Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/678/19
Провадження по справі 2/281/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

ВСТАНОВИВ:

КС «Оберіг» звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором споживчого кредиту.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 27.04.2018 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №27к20 за програмою "Стандарт", за яким останній було надано кредит на загальну суму 19800,00 гривень строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1699% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язувалася вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 26 квітня 2019 року.

Однак, відповідач свої зобов?язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем становить 28942,35 грн.

З метою забезпечення виконання зобов?язання позичальника за даним договором 27.04.2018 року укладений договір поруки №27к20 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з ОСОБА_1 , відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов?язань по кредитному договору.

02.04.2020 позивач на адресу суду надіслав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_2 було сплачено грошові кошти для погашення заборгованості, а тому станом на 25.03.2020 заборгованість за договором споживчого кредиту становить 14342,35 грн.

15.07.2020 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії квитанції по частковому погашенню боргу на суму 1400 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явилася, повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_3 до суду також не з`явилася, повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_4 до суду також не з`явилася, повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Цимбалюк С.В. до суду також не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що між сторонами 27.04.2018 року було укладено договір про споживчий кредит №27к20 за програмою "Стандарт", за яким останній було надано кредит на загальну суму 19800,00 гривень строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1699% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язувалася вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 26 квітня 2019 року.

Однак, відповідач свої зобов?язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем становить 28942,35 грн.

З метою забезпечення виконання зобов?язання позичальника за даним договором 27.04.2018 року укладений договір поруки №27к20 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з ОСОБА_1 , відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов?язань по кредитному договору.

Відповідачем було частково погашено суму заборгованості про що свідчить наявні у матеріалах справи копії квитанцій, а також надіслана на адресу суду заява про зменшення позовних вимог, а тому станом на 17.07.2020 заборгованість за договором споживчого кредиту становить 12942,35 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов?язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог та сплачених відповідачами коштів, становить 12942,35 грн.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №27к20 від 27.042018 року, укладеного між КС Оберіг та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов?язань по договору споживчого кредиту №27к20, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, суд стягує з відповідачів 1733,48 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 247, 258, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг» до Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с. Бовсуни, Лугинського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: с. Калинівка, Лугинського району, Житомирської області на користь кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором про споживчий кредит №27к20 за програмою "Стандарт" від 27.042018 в розмірі 12942 гривень 35 копійок.

Стягнути, в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с. Бовсуни, Лугинського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: с. Калинівка, Лугинського району, Житомирської області на користь кредитної спілки «Оберіг» сплачені судові витрати по справі в розмірі 1733 грн. 48 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково, - шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Свинченко Г.Д.