overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/380/20
Провадження № 2/581/125/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши питання участі адвоката Собини П.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області

про відшкодування витрат на правову допомогу понесених у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана справа.

У позовній заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. зазначається про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, який призначений на 13 год. 00 хв. 28 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 28 липня 2020 року в режимі відеоконференції, забезпечивши участь в ній адвоката Собини П.М.

Доручити відповідному працівнику апарату Охтирському міськрайонному суду Сумської області перевірити явку і встановити особу адвоката Собини Павла Миколайовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати адвокату Собині Павлу Миколайовичу та Охтирському міськрайонному суду Сумської області (переулок, Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область).

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2/734/543/20 Справа № 734/1242/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 01.07.2020 року Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Мостище, Козелецького району, Чернігівської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 255 ч. 1 ч.7 ЦПК України, у разі настання смерті фізичної особи або оголешення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Керуючись ст.142, 255, 260 ЦПК України суд, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М.Бараненко
Справа № 663/1976/19
Провадження № 2/663/100/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання представників сторін, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника позивачів адвоката Кушнеренка І. В. з Каланчацьким районним судом Херсонської області, представника Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області адвоката Доготер О. Г. з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференцій доручити вказаним судам.

Одночасно роз`яснити, що представники сторін також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13.30 год. 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації провести в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивачів адвоката Кушнеренка І. В., якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак, Херсонська область, 75800.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Доготер О. Г., якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області та Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 754/9107/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 11234, 44 грн., індекс інфляції в розмірі 1054, 49 грн., 3% річних в розмірі 473, 46 грн. та понесені судові витрати у розмірі 210, 20 грн.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не надано доказів за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа №194/857/20
Номер провадження 2/194/294/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення майна з-під арешту, в якій просить суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 02 червня 2003 року відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 серпня 2020 року на 09:45 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
провадження № 22-ц/824/9379/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», поданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» - Стрюковою І.О., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про захист права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 15 липня 2020 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 , поданий представником - ОСОБА_2 ..

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 вересня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1045/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №696/954/18 Категорія: 307020000 Шкреба В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області, Кам`янської районної держаної адміністрації Черкаської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/32/20 Справа № 401/611/12 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , 2007 року народження, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року та клопотанням про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Заява подана подана в строк, передбачений ст. 424, 425 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області 15 жовтня 2013 року.

Відкрити провадження та розпочати дії для призначення справи до розгляду за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , 2007 року народження, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Суддя В.С.Городнича
Провадження № 2/537/421/2020
Справа № 537/557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай Анна Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали складений 20.07.2020 року.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай Анни Валеріївни, про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.