Провадження № 2-сз/344/26/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суд з заявою, в якій просить повернути судовий збір за платіжним доручення №PROM0BCQ5A від 20.09.2019 року, в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу по справі № 344/17229/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачеві.

В зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд повернути сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

25 вересня 2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/17229/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , направлено за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

16 грудня 2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву Акціонертного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви або скарги.

Згідно п.6) ч. 1 ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує в тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки, матеріали цивільної справи № 344/17229/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перебувають в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, суд позбавлений можливості перевірити зарахування коштів на рахунок, визначений для сплати судового збору, та вирішити питання про повернення заявникові судового збору, сплаченого за звернення до суд з вищезазначеним позовом.

Враховуючи вищевикладене, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі № 344/17229/19 не підлягає задоволенню.

В свою чергу, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що з заявою про повернення судового збору йому необхідно звернутися до суду в провадження якого перебувають матеріали цивільної справи № 344/17229/19, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.