Ухвала

21 липня 2020 року

м. Київ

справа №369/9036/17

провадження № 22-ц/824/10184/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області - Грабця Ігоря Несторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 25 червня 2020 року виконуючий обов`язки прокурора Київської області - Грабець Ігор Несторович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 20 липня 2020 року в.о. прокурора Київської області Грабець І.Н. надіслав до апеляційного оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на визначену судом суму. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області - Грабця Ігоря Несторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець