Справа № 300/636/17
Провадження № 22-ц/4806/1652/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Воловецької державної районної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішень Воловецької селищної ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання незаконним та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 01 червня 2020 року, головуючий суддя Вотьканич В.А., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 30.06.2020 подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 червня 2020 року.

Однак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Зокрема, матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради Закарпатської області, Відділу у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Воловецької державної районної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним та скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку. Пізніше ним було заявлено клопотання заміну неналежного відповідача, а саме замінено відповідача Відділ у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, як неналежного на Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та збільшено позовні вимоги.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, так як в ній не вказано відомості із зазначенням повного найменування юридичної особи, її місцезнаходження, яка є учасником справи. Зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,яке є належним відповідачем, серед учасників справи в апеляційній скарзі взагалі не вказано.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає принципу правової визначеності щодо обґрунтування скарги та пов`язаності з її межами позову та межами апеляції.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з чотирма позовними вимогами, за які ним було сплачено судовий збір у розмірі 2560 грн. Відповідно до рішення суду позов задоволено частково, а саме в частині визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, у якому у задоволенні позову відмовити повністю. Оскільки,від обсягу оскаржуваного рішення залежить сплата судового збору, апелянту належить чітко визначитися: оскаржується рішення суду в повному обсязі чи в певній частині та відповідно до цього сформулювати прохання скарги.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При оскаржинні рішення в частині задоволеної позовної вимоги судовий збір становить 960 грн (640грн*150%=960грн). У разі ж оскарження рішення в цілому, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3840 грн (2560грн*150%=3840грн)

Оскільки апелянтом сплачено лише 926грн., що є не у повному обсязі, встановленому законом, йому необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 34 грн, у разі оскарження рішення в частині задоволених позовних вимог або 2914 грн у разі оскарження рішення суду в цілому, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк одержувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО):899998;

Рахунок отримувача: UA0007002;

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплаті суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали суду для усунення недоліків, а саме привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, долучивши копії виправленої апеляційної скарги для інших сторін у справі, та доплатити судовий збір у розмірі залежно від меж оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 червня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю.Кондор