Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-273/08
Провадження № 6/553/18/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви вказує, що 31.01.2018 року Ленінський районний суд м. Полтави ухвалив рішення у справі № 2-273/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованості за кредитним договором № 0012/07/25-N. 26.03.2019 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" укладений Договір відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0012/07/25-N. Згідно з Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року перейменовано ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Просить замінити вибулого стягувача ПАТ "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника ТОВ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" у справі № 2-273/08 за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0012/07/25-N.

Представник заявника адвокат Коваль Т.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ошека О.А. проти задоволення заяви забезпечував, посилаючись на її безпідставність й відсутність правових підстав для цього, оскільки норма ст. 442 ЦПК України, на яку посилається заявник, регулює питання заміни сторони виконавчого провадження, тоді як виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 2-273/08 в даний час відсутнє, а строк звернення виконавчого листа до виконання минув, заявником не надано суду кредитний договір, а сума придбаного на підставі договору боргу боржника ОСОБА_1 не підтверджується жодним чином та суперечить даним, наведеним у судовому рішенні в справі № 2-273/08.

Інші учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 31.01.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено рішення в справі № 2-273/08, згідно з яким задоволено частково позовні вимоги АКБ "ФОРУМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "ФОРУМ" заборгованість в сумі 1058985 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 1730 грн., а всього 1060715 грн. 71 коп., шляхом звернення на предмет іпотеки жилий будинок площею будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 1121 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та визнано за банком право на продаж предмету іпотеки. В частині позову до ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю. Знято арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.11.2007 року на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 .

Рішення суду в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржувалось та вступило в законну силу.

26 березня 2019 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" укладений Договір відступлення права вимоги № 0002/19/5.

Згідно п. 1 Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку № 1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акту № 1 приймання-передачі до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є Додатком № 1 до Договору відступлення права вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року, до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" перейшло право вимоги за кредитним договором № 0012/07/25-N, укладеним з ОСОБА_1 , за яким рахується заборгованість в сумі 190706,89 доларів, що в гривневому еквіваленті становить 5127943,50 грн.

26 березня 2019 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" укладений Договір про відступлення права за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 254, згідно п. 1.2 якого за цим договором новий іпотекодержатель набуває право замість первісного іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами Іпотекожавців, у порядку, визначеному Договорами іпотеки та Законом України "Про іпотеку", задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісії, можливої неустойки (штраф, пеня) відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитних договорів та/або Договорів іпотеки, за рахунок майна, вказаного в п. 1.4 цього Договору.

Згідно з Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року прийнято рішення перейменувати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Наявні у справі докази не містять даних про те, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2008 року в справі № 2-273/08 за позовом АКБ "ФОРУМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час вирішення даної справи перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі. Надана суду представником боржника адвокатом Ошекою О.А. роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виготовлена станом на 17.03.2020 року, не містить відомостей про існування відповідного виконавчого провадження.

Разом з тим, на переконання суду, сам факт відсутності виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2008 року в справі № 2-273/08 не свідчить про безпідставність заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 05.12.2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «"Hornsby v. Greece", п.40).

Надані заявником документи, на думку суду, об`єктивно підтверджують факт переходу до заявника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" як правонаступника ПАТ "БАНК ФОРУМ" права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 0012/07/25-N.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду від 31.01.2008 року в справі № 2-273/08 за позовом Акціонерного комерційного банку "ФОРУМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не виконане, беручи до уваги, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" є правонаступником права вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ", суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2008 року у справі № 2-273/08, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "ФОРУМ" заборгованості в сумі 1058985 грн. 71 коп. та судових витрат в розмірі 1730 грн., а всього 1060715 грн. 71 коп., шляхом звернення на предмет іпотеки жилий будинок площею будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 1121 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та визнання за банком права на продаж предмету іпотеки, - правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-а, оф. 111, Код ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22.07.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна