overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3977/20
Провадження № 2/361/2732/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2020 року 09 год. 10 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2289/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 487/1485/19
Провадження № 2/487/153/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Полінкевич К.Г., представника відповідача ОСОБА_1 А. ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Прокуратура Миколаївської області, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13,76-82, 259,263- 268,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України відшкодування моральної шкоди в розмірі 122798 (сто двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. на користь ОСОБА_3 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10908,00 грн. на користь ОСОБА_3 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Державна казначейська служба України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 3, .

Прокуратура Миколаївської області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, .

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, .

Повний текст рішення буде складений 24.07.2020 року.

Суддя Гаврасієнко В.О.
Справа № 585/1697/20
Номер провадження 2/585/666/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж загальною площею 27,3 кв.м., розташований за адресою: : АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4), п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У п. 2) статті 176 ЦПК України вказано, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В позовній заяві позивач зазначив, що ціну позову визначає в сумі 54700 гривень, при цьому на підтвердження правильності визначеної позивачем ціни надає відповідь ПП «Роменекс - Л» на запит.

Проте зі ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вбачається, що документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Таким чином позивачем не надано належного підтвердження ціни позову на час звернення до суду.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належне підтвердження ціни позову на час звернення до суду .

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3984/19 Номер провадження 22-з/814/179/20 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" борг за послуги з управління будинком, 3% річних та інфляційні нарахування на загальну суму 3715, 94 грн., а також судові витрати на суму 6421 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2019 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 2881, 50 грн., що підтверджується квитанцією №ПН7633 від 16.10.2019 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.11.2019 року відмовлено у прийнятті та повернуто зазначену апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на заочне рішення у розмірі 2881, 50 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 ухвалою суду повернуто апеляційну скаргу на заочне рішення (а.с. 78-79).

Виходячи з наведеного, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на заочне рішення на загальну суму 2881, 50 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 , згідно квитанції №ПН7633 від 16.10.2019 року.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на загальну суму 2881 грн. 50 коп., сплачений на користь УДКСУ у м.Полтаві/22030101, згідно квитанції №ПН7633 від 16.10.2019 року через Рег.від. АБ «Південний» в м.Полтава.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягяє.

Суддя: В.М. Триголов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3038/18

провадження у справі № 2/0285/298/20

20 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді………………Літвин О. О.,

секретаря…………......................Касянчук І. В.,

з участю:

представника позивача…………Осадчук Т. С.,

представників відповідачів……. Кучмара О. В . ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_5

до приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка»,

ОСОБА_6

ІІІ особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький)

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка», ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 30 липня 2020 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 382/425/20
Провадження 4-с/382/11/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І.Литвин розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) Цимбал Н.В. щодо складання розрахунку заборгованості,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 385 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) Цимбал Н.В. щодо складання розрахунку заборгованості.

Призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годин 14 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 серпня 2020 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 14 серпня 2020 року матеріали виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 16 квітня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дл дитини відповідного віку починаючи із 01 квітня 2020 року і до повноліття дитини та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9325/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Горьового Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року у складі судді Шкірай М.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 15 хв. 16 вересня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-во/686/100/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в порядку ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року вирішено: позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити; зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою ДВС від 25.02.2008 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши вірно прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід виправити допущену в рішенні суду описку, а саме зазначивши прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, зазначивши вірно прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа №: 343/1217/20
Провадження №: 2/0343/504/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 05 жовтня 2017 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2069, не змінювати прізвище відповідачці та стягнути з останньої судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1217/20 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 31 липня 2020 року о 09:00 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 31 липня 2020 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: