Єдиний унікальний номер 236/4795/19
Номер провадження 22-ц/804/2330/20
Єдиний унікальний номер 236/4795/19
Номер провадження 22-ц/804/2330/20
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням заступником прокурора Донецької області подано на нього апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2020 року залишена без руху.

На адресу апеляційного суду надійшов лист від Прокуратури Донецької області з платіжним дорученням на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1152,60 гривень; таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі Прокуратурою Донецької області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем у справі не вжито заходів щодо належного захисту інтересів держави. Також зазначає, що про існування рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2020 року прокуратурі стало відомо під час здійснення моніторингу з метою виявлення наявності підстав для застосування представницьких повноважень на захист інтересів держави, на підтвердження чого надано копію рапорту від 12.06.2020 року. (а.с.155-158)

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено та його повний текст складено 11 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру"). Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзац другий частини третьої зазначеної статті).

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Частина четверта статті 56 ЦПК України визначає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Донецький апеляційний суд вважає, що з огляду на особливий порядок набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю заступник прокурора Донецької області обґрунтував необхідність представництва інтересів держави.

Враховуючи, що апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області подана до спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а зазначені причини пропуску строку є поважними, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк і відповідно до вимог частини четвертої статті 359 ЦПК України зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України; за подання скарги сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2020 року задовольнити.

Поновити Прокуратурі Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2020 року.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та відповідачу, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло