Справа № 272/1527/13-ц
Провадження № 6/272/8/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить замінити стягувача по справі № 272/1527/13-ц, а саме стягувача з ПАТ КБ "НАДРА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" для подальшого виконання рішення суду, оскільки 15.05.2020 року між ПАТ КБ "НАДРА" на Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" було укладено договір № GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 314/П/50/2007-980 від 11.12.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус". Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з Боржника 2 - ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: п. 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві заявник зазначає, що 17.12.2013 року Андрушівський районний суд ухвалив рішення по справі № 272/1527/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 314/П/50/2007-980 від 11.12.2007 року з Боржника 1 - ОСОБА_2 та Боржника 2 - ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ"НАДРА". На виконання рішення суду по даній справі від 17.12.2013 року Андрушівський районний суд видав Банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 2 відсутнє. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» не були. Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви до суду оригінал виконавчого листа щодо Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно матеріалів цивільної справи № 272/1527/13-ц, провадження № 2/272/697/13 за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішення Андрушівського районного суду по вищезазначеній справі від 17.12.2013 року відповідачем по справі було зазначено лише ОСОБА_2 та саме з нього на користь ПАТ "КБ"НАДРА" було стягнуто заборгованіть за кредитним договором. Однак заявник просить видати дублікат виконавчого листа згідно даного рішення щодо стягнення саме з Боржника 2 - ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ"НАДРА" заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, який не був стороною у справі. Заявник не зазначає та не додає докази, що підтверджують вказані обставини.

Також, згідно ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 63,06 грн., який заявнику необхідно сплатити та надати підтвердження про його сплату.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб