overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3648/20
Провадження № 2-с/461/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року у справі № 461/3648/20, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2020 року суддею Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. винесено судовий наказ у справі № 461/3648/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість у розмірі 7 324,70 грн., 371,14 грн. інфляційних втрат; 424,05 грн. 3% річних та 210,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що судовий наказ є необґрунтований та підлягає скасуванню, оскільки згідно рішення виконкому Львівської міської ради № 991 від 01.11.2016, у квартирі АДРЕСА_1 у міжопалюванний період влітку 2017 року здійснено від`єднання від мережі централізованого опалення і в ній влаштоване індивідуальне опалення. Необхідні документи щодо узаконення відключення квартири були надані своєчасно на адресу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити.

Судовий наказ № 461/3648/20 від 26 травня 2020 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Єдиний унікальний номер 243/2725/20
Номер провадження 22-ц/804/2299/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді -Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Символ» про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2020 року.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07 липня 2020 року надіслана учасникам справи та отримана відповідачем та позивачем.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду подано.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відзив на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Ю.М. Мальований
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1849/2020 Справа № 641/5345/20
21 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 504/475/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/8 частку у спільному праві власності будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною заявою.

В липні 2020 року представник позивача адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна подала заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі №504/1309/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/8 частку у спільному праві власності будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до набрання законної сили судового рішення по справі №504/1309/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 638/3295/20
Провадження № 2/638/2889/20
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № від 15.12.2016 в розмірі 18 804,88 грн., а також понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 визначено головуючим суддею Грищенко І.О..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2020 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 липня 2020 року о 08:30 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4457/20
Провадження № 2/461/1118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в короткому рішенні суду від 20 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду від 20 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5000 гривень щомісяця (по 2500,00 гривень на кожну дитину), починаючи з 03 червня 2020 року, до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок судового збору.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у резолютивній частині короткого тексту рішення здійснено технічну помилку, а саме не вірно вказано особу на користь якої підлягає стягненню судовий збір.

Так, замість суми « ОСОБА_1 » необхідно вказати «держави», що повністю підтверджується мотивувальною частиною судового рішення та документами наявними у матеріалах справи.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у короткому тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в короткому тексті судового рішення від 20 липня 2020 року, що ухвалено у справі №461/4457/20.

Викласти абзац третій резолютивної частини короткого тексту рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 373/878/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить стягунти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 487/7049/18
Провадження № 2/487/99/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва,

у складі: головуючого судді Притуляк І.О.

за участю секретаря Янковець Г.А.

представника позивача Гроголь Р.В ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві клопотання представника відповідача адвоката Герасимця М.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітет Миколаївської міської ради про виселення зі службової квартири та зняття з реєстрації,-

Керуючись ст.ст.103, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Герасимця М.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.07.2020 року.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 640/967/19
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 939/1349/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 21 Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , визнати за нею (позивачкою) право власності на ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 21 жовтня 2019 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

В заяві не зазначена ціна позову, тобто, вартість відшукуваного спадкового майна.

Позовні вимоги в заяві в частині визнання за позивачкою права власності на частину будинковолодіння викладені не конкретно та незрозуміло, фактично містять дві позовні вимоги щодо визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2020 року становить 2102 грн., що складає 840,80 грн. по кожній вимозі немайнового характеру (заявлено дві вимоги) та 1 відсоток ціни позову по вимозі майнового характеру, або належні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 21 Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяА. Міланіч