Справа №274/19/20
Провадження № 2/0274/12/20
У Х В А Л А

"21" липня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про визнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

02.01.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати припиненим договір оренди землі, укладений 28.12.2012 між ним та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» в особі директора Олянюка В.А., на підставі якого здійснено державну реєстрацію іншого речового права державним реєстратором Москальовою Мариною Сергіївною, Бердичівське міськрайонне управління юстиції, Житомирська область (номер запису про інше речове право: 5991300, дата та час державної реєстрації права: 11.06.2014 15:11:38, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13739909 від 12.06.2014 17:59:35) з 11.06.2019 внаслідок закінчення строку дії договору оренди землі, відповідно до п. 8 та п. 37 Договору оренди землі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Фісенко Я.О. надійшла заява закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що орендована земельна ділянка СТОВ «Урожай» повернута власнику ОСОБА_1 . Просить повернути судовий збір.

Від директора СТОВ "Урожай" Олянюка ОСОБА_2 у матеріалах справи також міститься клопотання від 04.02.2020 закриття провадження у справі, з тих підстав, що предмет спору відсутній, оскільки договір оренди землі, що був укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Урожай", станом на момент подачі позовної заяви припинив свою дію у зв`язку зі спливом строку оренди землі та орендована земельна ділянка повернута власнику; долучено акт повернення об`єкта земельної ділянки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З акта від 30.01.2020 про повернення об`єкта оренди (земельної ділянки(паю)) за договором оренди від 28.12.2012, який був укладений терміном на 5 років та реєстрований 11.06.2014 між ОСОБА_1 та СТОВ "Урожай" - земельна ділянка з кадастровим номером № :04:000:0260 площею 2,9396 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області повернута ОСОБА_1 торони претензій одна до одної не мають (а.с. 39).

Оскільки позивач у позовній заяві вказав, що договір оренди земельної ділянки укладений між сторонами 28.12.2012 та зареєстрований 11.06.2014 сплив 11.06.2019 та представник відповідача у своїй заяві про закриття провадження від погодився із тим фактом, що на час пред`явлення позову (02.01.2020) договір оренди припинив свою дію, зважаючи, що земельну ділянку повернуто позивачеві, суд доходить висновку, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу яких пред`явлено позов та закриває провадження за відсутності предмета спору.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу належить повернути 1536, 80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про визнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1536, 80 грн судового збору, сплаченого 27 листопада 2019 року відповідно до квитанції № 23978554.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю. Хуторна