справа № 691/282/20
провадження № 2/691/297/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» м.Миколаїв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «ГРІН ФАКТОР» м.Миколаїв звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що 21 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» та відповідачем було укладено кредитний договір № ЛМ-00617960 з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті товариства www.vashagotivochka.ua. Під час реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «ЛАЙМ МАНІ», відповідач надала всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів Кредитного договору та поставила відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України «Про захист персональних даних» та рекомендаціям Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо застосування положень цього Закону. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе зобов`язання видавши шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача суму кредиту у розмірі 2500,00 грн. 06 серпня 2019 року на підставі договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР». В порушення умов договору про надання кредиту, відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, внаслідок чого, має заборгованість станом на 13 березня 2020 року у розмірі 17106,20 грн., яка складається з: заборгованість по сумі кредиту - 2500,00 грн.; заборгованість по процентам - 5800,00 грн., пеня - 8750,00 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 56,20 грн., для стягнення якої звернувся до суду.

У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від 31 березня 2020 року про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути судові витрати понесені при зверненні до суду у виді сплати судового збору.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 23 квітня 2020 року №730, від 18 травня 2020 року №571 та розміщення оголошення про виклик до суду, на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення позивача і відповідача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України плата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання.

В той же час, відповідно до змісту ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частинами 3 та 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Із досліджених судом доказів вбачається, що 21 липня 2019 року між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного сервісу на офіційному сайті ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» www.vashagotivochka.ua. було укладено кредитний договір № ЛМ-00617960 на суму 2500,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом (а.с.6-10). При цьому сторонами узгоджено детальний розпис сукупної вартості Кредиту, що підтверджується додатком №1 до кредитного договору № ЛМ-00617960 від 21 липня 2019 року (а.с.11). Рішення про надання кредиту приймалось ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» на підставі автоматизованої обробки персональних даних відповідача, наданих ним у відповідності Правил надання грошових коштів у позику онлайн, розміщених на сайті www.vashagotivochka.ua. Згідно до п. 3.6 Правил, відповідач надав згоду на обробку персональних даних, що відповідає ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних». Згідно п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі - 2.0% від суми кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту (п. 1.4.1 Договору); 2.5 % від суми кредиту, за кожен день користування кредитом з дня наступного за днем закінчення строку, передбаченого п. 1.4.1 Договору. Пунктами 5.5 та 5.6 Договору передбачено нарахування пені за порушення зобов`язань щодо погашення суми кредиту або процентів за користування кредитом у розмірі 2.5 % від суми залишку кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості та штрафу у розмірі 100.00 грн.. ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, що підтверджується копією інформаційної довідки вих. № 168/03 від 12 березня 2020, на сайті vashagotivochka.ua 21 липня 2019 року, була проведена успішна транзакція типу «виплата» на суму 2500,00 грн. на картку, власником якої є відповідач ОСОБА_1 (а.с. 12). 06 серпня 2019 року між позикодавцем ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ТОВ «ГРІН ФАКТОР» було укладено договір факторингу № ЛМ-06/08-19, в рамках якого ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» відступило ТОВ «ГРІН ФАКТОР» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржникам щодо заборгованостей стали дійсними для ТОВ «ГРІН ФАКТОР» та вважаються наданими ТОВ «ГРІН ФАКТОР», а також до ТОВ «ГРІН ФАКТОР» перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та не сплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі (а.с.17-21), що підтверджується і Актом приймання-передачі документів до Договору факторингу № ЛМ-06/08-19 від 06 серпня 2019 року (а.с.22-23). Відповідача було повідомлено про відступлення ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» права вимоги позивачу за договором № ЛМ-00617960 від 21 липня 2019 року, що підтверджується копією повідомленням від 06 серпня 2019 року (а.с. 24). 18 вересня 2019 року за вихідним №ГФ-1067, позивачем ТОВ «ГРІН ФАКТОР», відповідачу направлена вимога про повернення суми кредиту та сплати процентів за користування, яка залишилась без виконання (а.с.25). У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала та не повернула використані нею кредитні кошти з відсотками, в результаті чого, станом на 13 березня 2020 року, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 17106,20 грн., яка складається з: заборгованість по сумі кредиту - 2500,00 грн.; заборгованість по процентам - 5800,00 грн., пеня - 8750,00 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 56,20 грн. (а.с. 26).

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих стороною позивача доказів, остільки відповідач свого процесуального права в цій частині не реалізував, які оцінивши, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Враховуючи те, що у зв`язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 2102,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією кредитного договору № ЛМ-00617960; копією додатку №1 до кредитного договору № ЛМ-00617960 від 21 липня 2019 року; копією договору факторингу № ЛМ-06/08-19,; копією Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу № ЛМ-06/08-19 від 06 серпня 2019 року; копією повідомленням від 06 серпня 2019 року; копією вимоги від 18 вересня 2019 року за вихідним №ГФ-1067; копією інформаційної довідки від 12 березня 2020 року №168/03; копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ЛАЙМ МАНІ»; копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ГРІН ФАКТОР»; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЛАЙМ МАНІ»; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ГРІН ФАКТОР»; копією виписки з Додатку №1 від 06 серпня 2019 року; розрахунком заборгованості від 12 березня 2020 року; платіжним дорученням №4997 від 13 березня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 614, 625, 1048, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» м.Миколаїв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР», юридична адреса м.Миколаїв вул.Потьомкінська, №13/5 оф.29, Код , заборгованість за кредитним договором № ЛМ-00617960 від 21 липня 2019 року, в розмірі 17 106 (сімнадцять тисяч сто шість) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР», юридична адреса м.Миколаїв вул.Потьомкінська, №13/5 оф.29, Код , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко