overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1146/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа- Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області Чернюк Олени Олексіївни, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нового власника та відновлення попередніх записів про право власності на нерухоме майно за попереднім власником, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нового власника та відновлення попередніх записів про право власності на нерухоме майно за попереднім власником.

17.07.2020 року позивачем подано заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа- Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області Чернюк Олени Олексіївни, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нового власника та відновлення попередніх записів про право власності на нерухоме майно за попереднім власником -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 541/957/20
Провадження № 2/541/675/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

при підготовчому судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, третя особа друга Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

22.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 27 травня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідач Миргородську міську раду на належного відповідача Другу Миргородську державну нотаріальну контору.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення цього клопотання, вважаючи належним відповідачем по справі Миргородську міську раду.

Відповідно до ст. 51 ЦПК Украни суд першої інстанції має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі в ній співвідповідача.

Отже, клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає, оскільки вибір відповідача - це право позивача .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Миргородської міської ради про заміну відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 215/1313/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в якій просить стягнути з відповідача 8573,07 грн. вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 28.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.05.2020 знято з розгляду на 22.07.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на 01.10.2020 р. на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення відомостей з актового запису-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про виключення відомостей з актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , третя особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про виключення відомостей з актового запису.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6037/20 Справа № 185/6764/19 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 20 хвилин 23 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2/638/975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Також судом відстрочено позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 19.11.2019 року здійснено перехід від розгляду справи в спрощеному порядку без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін та призначено дату слухання на 05.02.2020 року о 10:15 год.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Встановлено, що позивачем не виконано ухвали судді від 12.11.2018 року в частині сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у визначений судом строк.

За таких обставин суд вважає можливим залишити без розгляду позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Справа № 2-2000/11
4-с/310/50/20
УХВАЛА

21 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастової Анастасії Владиславівни щодо результатів визначення оцінки нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастової А.В. щодо результатів визначення оцінки нерухомого майна.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, суддя вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастової Анастасії Владиславівни щодо результатів визначення оцінки нерухомого майна на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити стягувача, боржника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2042/16-ц
провадження № 6/632/33/20

22 липня 2020 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання 22 липня 2020 року сторони не прибули, від представника заінтересованої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повістку та пакет документів заінтересована особа отримала лише 22.07.2020 року. Від заявника не надійшло заяви про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи,якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які визнано поважними.

Враховуючи те, що від представника заінтересованої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повістку та пакет документів заінтересована особа отримала лише 22.07.2020 року, суд вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкласти на 30 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-А.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 357/6036/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (09117,Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, буд.2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідачки на його користь надміру виплачену житлову субсидію в сумі 5 260 грн. 22 коп.. та судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 17 вересня 2020 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 278/1427/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 38).

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 34).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У процесі розгляду справи позивачка звернулася до суду з клопотанням, яким просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) виписки про рух грошових коштів по рахунках, відкритих в ОТ КБ Приватбанк на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 29 травня 2019 року по 29 травня 2020 року.

З огляду на наведене, для повнішого з`ясування обставин справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України вважає за потрібне витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10-00 год 14 серпня 2020 року.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) виписки про рух грошових коштів по рахунках, відкритих в ОТ КБ Приватбанк на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 29 травня 2019 року по 29 травня 2020 року.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік