"08" липня 2020 р. Справа № 2-3471/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Обґрунтовуючи заяву тим, що на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.10.2010 року, 13.03.2013 року судом видано виконавчий лист, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 .

У зв`язку зі змінами в організаційній структурі Київської регіональної дирекції в 2010-2019 роках, територіальних переміщеннях, ускладнило роботу по своєчасному встановленню факту відсутності виконавчих документів по справі №2-3471/2010 в матеріалах банківської справи позичальника ОСОБА_2 . Крім того, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 21.04.2020 року, на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_2 боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку із викладеними обставинами, виконавчий лист фактично втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа сплинув.

На підставі викладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в просилиній частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, просить проводити розгляд заяви у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін в судове засідання, з урахуванням статті 433 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

04.10.2010 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області розірвано кредитний договір №014/2080/82/46334 від 27.09.2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2080/82/46334 від 27.09.2006 року в сумі 649 737,29 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 651 557,29 грн. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку кадастровий номер :33:016:0218 загальною площею 0,2747 га з цільовим використанням: для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Лебедівська сільська рада с/т «Надал» Вишгородського району Київської області, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №180669, виданим Лебедівською сільською радою 18.08.2006 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державний актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06.

18.01.2011 року на виконання зазначеного рішення Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист, про стягнення з боржника ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с.106-107). Крім того, 13.03.2013 року на виконання зазначеного рішення Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист, про стягнення з боржника ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с.113).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2014 року відмовлено представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого по цивільній справі №2-3471/2010, оскільки не доведено, що стягувачеві ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» державним виконавцем ДВС Вишгородського РУЮ відмовлено у прийнятті виконавчого листа за закінченням строку його пред`явлення.

07.12.2017 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки не доведено, що стягувач був позбавлений в силу поважних, незалежних від нього причин пред`явити виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2018 року заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-3471/20 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду заяву про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надало суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа та не надало доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано, окрім цього не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, стягувач протягом встановленого законодавством строку не скористався своїм правом та не подав виконавчий документ до виконання, наведені заявником причини, як то отримання виконавчого листа від суду із закінченням строку пред`явлення до виконання та втрата виконавчого листа, не можуть вважатися судом поважними.

Крім того, протягом 2014 2018 років представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» неодноразово звертався до суду з відповідною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, та як було встановлено без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, статтями 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк