Справа № 2-2344/11
Номер провадження 2-п/495/55/2020
УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку

14 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2012 року у цивільній справі № 2-2344/11, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07.02.2012 року по справі № 2-2344/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до розгляду та скасувати заочне рішення від 07.02.2012 року і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

При цьому заявник вказує на те, що повний текст заочного рішення він отримав лише 25.03.2019 року.

Згідно з частинами 3-4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Натомість, з матеріалів самої справи не вбачається коли саме ОСОБА_1 чи його представник ОСОБА_2 отримали копію заочного рішення від 07.02.2012 року. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами 02.07.2020 року. Проте суду не зрозуміло з яких причин заявник не звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду з моменту його отримання 25.03.2019 року.

Одночасно з цим, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться численні судові виклики ОСОБА_1 у судові засідання.

Частина 7 ст. 285 ЦПК України: до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Доказів про звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів після отримання повного тексту рішення суду заявником не надані.

Згідно з ст.. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.02.2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2012 року у цивільній справі № 2-2344/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя