overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6325/19

Провадження № 22-ц/818/1521/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від стягнення аліментів за судовим наказом та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну ухвалу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року - залишено без руху.

10 липня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №6351 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Бровченко І.О.

10 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від стягнення аліментів за судовим наказом та стягнення аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 552/1938/20
У Х В А Л А

22.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представники позивача адвокати Григоренко Катерина Іванівна, ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник позивача адвокат Остапенко Ірина Олександрівна,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, уповноваживши ОСОБА_4 та ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні суду повідомили, що спір сторонами не врегульовано, тому позов вони підтримують. Позовні вимоги доводитимуть доказами, долученими до матеріалів справи, та показаннями свідків.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Проти позову вони заперечують. Доводити свої заперечення будуть доказами доданими до матеріалів справи, та показаннями свідків.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач та її представники мають намір доводити позовні вимоги, відповідач та його представник заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позов, позивачем відповідь на відзив. Заперечення на час підготовчого судового засідання відповідачем не подані.

Судом вирішено клопотання сторін про залучення письмових доказів, відтворення записів та виклик свідків.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 229/426/20
Провадження № 2/229/711/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89, 141, 263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою м.Київ, вул.Грушевського ,1Д , до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.01.2016 року в сумі 22 900 (двадцять дві тисячі дев"ятсот) гривень 96 копійок., також стягнути судовий збір в розмірі 347 (триста сорок сім)грн 88коп

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 липня 2020року.

Суддя: Т.Л.Панова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/47/20
ун. № 759/6700/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» Гамор Н.В. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року було накладено арешт на нежитлове приміщення № 147, загальною площею 109,5 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка», місцезнаходження: 03184, м.Київ, вул. Гната Юри, 12, , до розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року ( справа пр. № 2/759/4775/18, ун. № 759/6700/18) відповідно до якої накладено арешт нежитлове приміщення № 147, загальною площею 109,5 кв .м ., що розташоване по АДРЕСА_1 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка», місцезнаходження: 03184, м.Київ, вул. Гната Юри, 12, .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 346/2846/20
Провадження № 2-о/346/136/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.08.2020 року о 11.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 219/3374/20
Провадження № 2/219/1907/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

20 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 20.07.2020 року надала до суду заяву, згідно якої просила судовий розгляд відкласти, надати час для ознайомлення з позовною заявою та додатками, позовні вимоги не визнала.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відкласти на 03 серпня 2020 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 2/742/906/20
Єдиний унікальний № 742/1573/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Євтушенко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/1573/20 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прилуцької міської ради (вул.Незалежності,82, м. Прилуки, Ченігівської області, 17500,), третя особа- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до Прилуцької міської ради, третя особа- ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Ухвалою суду від 18.06.2020 року вищезазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.07.2020 року.

06.07.2020 року підготовче засідання відкладено на 21.07.2020 року.

21.07.2020 року в підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про визначення процесуального статусу ОСОБА_2 як відповідача. Дане клопотання задоволено протокольною ухвалою суду.

Представник позивача та ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Прилуцької міської ради в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прилуцької міської ради (вул.Незалежності,82, м. Прилуки, Ченігівської області, 17500,), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 686/7679/20
Провадження № 2/686/2938/20
20 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Судове засіданні призначалось на 20 липня 2020 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа №454/2231/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 510/2372/19
Провадження № 2/510/484/20

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22.07.20 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості у сумі 13 452,22 грн.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 09.10.2020 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/742/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила права на користування житловим приміщеннм,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила права на користування житловим приміщеннм,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: