ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/380/20 Справа № 201/5983/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

08 липня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Мамедовой О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної міграційної служби України про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року зустрічний позов задоволено. Встановлено місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надано дозвіл на виїзд із Королівства Тайланд до України ОСОБА_3 разом із донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди її батька - ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України та ч. 1 ст. 462 ЦПК України, оскільки рішенням суду із справ неповнолітніх та сімейних прав Провінції Прачуапкхірікхан від 16 травня 2017 року по справі № 142/2559 (70/2560) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення та призначення ОСОБА_2 єдиною особою, що здійснює батьківську владу над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_4 - задоволено.

Питання щодо закриття провадження у справі регулюється ст. 255 ЦПК України, перелік підстав, визначених цією статтею є вичерпним.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 ЦПК України, у разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Перевіривши обґрунтованість клопотання про закриття провадження по справі, колегія дійшла висновку, що вказане клопотання не містить підстав для закриття провадження у справі в силу ст. 255 ЦПК України, рішення суду не має юридичної сили на території України та не може братись до уваги, у зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова