Ухвала

16 липня 2020 року

м. Київ

справа № 639/2981/19

провадження № 61-9537ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура № 2, Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом, і втраченого у зв`язку з цим заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура № 2, Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії (далі - ГУ МВС України в Харківській області) про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом, і втраченого у зв`язку з цим заробітку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 09 червня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом у розмірі 300 000,00 грн.

25 червня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року (надійшла до суду 30 червня 2020 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення в частині задоволених позовних вимог змінити, збільшивши суму відшкодування до рівня суми заявлених позовних вимог, в частині відмови в решті позовних вимог судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про їх задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду

м. Харкова від 05 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 11 жовтня 2019 року у справі № 757/53996/17 (провадження № 61-6127св19), від 16 квітня 2020 року у справі № 487/4332/16-ц (провадження № 61-42581св18), від 19 червня 2019 року у справі № 213/1217/16-ц (провадження № 61-19007св18), від 26 березня 2020 року у справі № 755/3197/17 (провадження № 61-8873св19), від 10 січня 2020 року у справі № 615/448/17 (провадження № 61-14772св18), від 08 травня 2019 року у справі № 484/3423/15-ц (провадження № 61-4136св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 296/834/19 (провадження № 61-15825св19), від 26 червня 2019 року у справі № 314/3982/14-ц (провадження № 61-13711св18), від 05 лютого 2020 року у справі № 554/2184/17 (провадження № 61-11626св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура № 2, Головне Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом, і втраченого у зв`язку з цим заробітку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 639/2981/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець