ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/608/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/842/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) Молошної Л.І.,

боржник - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність державного виконавця щодо нездійснення повного опису та арешту майна протиправною; зобов`язано державного виконавця Молошну Л.І. повторно здійснити опис та арешт майна у виконавчому провадженні ЗВП № 56982658.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції в частині часткового задоволення, не скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 21 грудня 2019 року; скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 21 грудня 2019 року, так як в постанові вказані недостовірні дані; зобов`язати державного виконавця Молошну Л.І. провести повний опис майна ОСОБА_2 з відеофіксацією всього житлового приміщення ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та всіх надвірних споруд за даною адресою за потреби увійти безперешкодно маючи ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року про примусове входження.

Також апеляційну скаргу було подано старшим державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) Молошною Л.І. Дана апеляційна скарга ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2020 року була залишена без руху.

Згідно п.12 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання апеляційних скарг на судове рішення кількома особами, які беруть участь у справі, постановляється одна ухвала про прийняття апеляційних скарг до розгляду, а за результатами їх розгляду ухвалюється одне рішення чи постановляється одна ухвала.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 до зазначеної постанови №211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24 квітня 2020 року та в подальшому постановами продовжив дію карантину до 31 липня 2020 року.

Таким чином, під час дії карантину строки, визначені ст.357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

В той же час, від державного виконавця Молошної Л.І. 10 липня 2020 року надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу державного виконавця Молошної Л.І. визнано неподаною та повернуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Від сплати судового збору скаржник звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вбачається, що ОСОБА_2 не був залучений до розгляду справи, тому слід залучити також боржника та направити йому копію скарги та копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) Молошної Л.І., боржник - ОСОБА_2 .

Залучити до участі в розгляді справи боржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги з додатками разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати старшому державному виконавцю Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Молошній Людмилі Іванівні та ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко