Справа № 660/1041/17
Номер провадження 4-с/954/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії начальника Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із скаргою на дії начальника Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року. Скарга обґрунтовується тим, що вказаною постановою закрито виконавче провадження із стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу за к/д № Ф050620П від 25.11.2005 року в розмірі 119992,60 грн. у зв`язку із тим, що припинено юридичну особу стягувача АТ «Укрсоцбанк». Оскільки АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», то у державного виконавця не було підстав для закінчення виконавчого провадження відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Також скаржник вважає, що ним не пропущено і строк звернення із скаргою до суду, оскільки про наявність постанови №59478500 від 16.12.2019 року вони дізналися лише 16.01.2020 року, а скаргу подали 20.01.2020 року. До того ж 14.01.2020 роки ними до Нововоронцовського районного суду Херсонської області направлена заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

У судове засідання представник АТ «Альфа-Банк» не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Від начальника Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби надійшов відзив, в якому він заперечив проти задоволення скарги, оскільки скаржником пропущено 10-ти денний строк звернення із скаргою до суду, скаржник не є стороною виконавчого провадження, на адресу відділу до завершення виконавчого провадження не надходила заява від правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у вказаному виконавчому провадженні. Також повідомив, що відбулася реорганізація Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби, який на сьогодні має назву Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Начальник Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби та представник боржника надали до суду заяви про розгляд скарги в порядку письмового провадження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до наступного.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року задоволено позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто борг за кредитним договором №Ф050620П від 25.11.2005 року в розмірі 119992,60 грн. На виконання рішення виданий виконавчий лист № 660/1041/17 від 22.05.2018 року.

16.12.2019 року начальником Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, винесена постанова № 59478500 про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №Ф050620П від 25.11.2005 року в розмірі 119992,60 грн., закінчено у зв`язку припинення юридичної особи стягувача АТ «Укрсоцбанк».

Згідно копії протоколу № 4/2019 позачергових зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, копії рішення № 5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, копії Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі як - «ЄДР») АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.03.2020 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у виконавчому листі №660/1041/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" грошових коштів, на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Нормою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У п.3 ч. 1 ст. 39 цього Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі , зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 7 статті 104 ЦК України встановлено, що особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом. Відповідно до Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку - правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднуються, та банку - правонаступником. Банк - правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторонисуд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи, а саме з довідки з ЄДР вбачається, що на час винесення оскаржуваної постанови органу державної виконавчої служби було відомо про те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

З огляду на викладене є всі підстави для задоволення скарги банку в частині визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року, винесену начальником Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Стосовно другої вимоги скарги щодо зобов`язання начальника Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області здійснити примусове виконання у повному обсязі рішення суду від 13 березня 2018 року згідно з виконавчим листом, виданим 22.05.2018 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області у справі № 660/1041/17 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід зазначити наступне.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09.07.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року у справі № 660/1041/17 скасовано та постановлено нове судове рішення про відмови у задоволенні позовної заяви. З огляду на це, суд не може задовольнити вимогу щодо зобов`язання начальника Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області здійснити примусове виконання у повному обсязі вказаного рішення суду.

Суд не погоджується з позицією Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби щодо порушення скаржником 10-ти денного строку на оскарження постанови №59478500 від 16.12.2019 року, оскільки, по-перше, суду не надані належні та допустимі докази відправлення і отримання такої постанови скаржником, список згрупованих поштових відправлень № 6 від 10.01.2020 року, наданий органом виконавчої служби, не є належними та допустимим доказом персонального повідомлення скаржника про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року. По-друге, лист направлено АТ «Укрсоцбанк», хоча у виконавчій службі була інформація про ліквідацію цієї юридичної особи та наявність правонаступника АТ «Альфа-Банк». По-третє, з долучених додатково до скарги документів АТ «Альфа-Банк», а саме копії листа Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби, постанови про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року та конверту до нього, вбачається, що банк був повідомлений про закінчення виконавчого провадження саме 16.01.2020 року.

Суд також не погоджується з позицією представника боржника про відмову у задоволенні скарги АТ «Альфа-Банк» у повному обсязі, оскільки, на думку суду, залишення в силі незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року з підстав припинення юридичної особи стягувача АТ «Укрсоцбанк» призведе до порушення і обмеження в подальшому реалізації прав учасників виконавчого провадження. До того ж, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спору про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) . Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися по суті технічно, а тому слід подавати сутнісне, а не формальне значення (Постанова Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 715/974/13-ц).

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії начальника Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року, винесену начальником Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Павлишиним Павлом Миколайовичем.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО.В. Гончаренко