overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/416/20
Провадження № 2/347/306/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки і піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки і піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки і піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/3486/20
Провадження № 2-н/334/389/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 5696,64 гривень та судовий збір.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, ст..28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 558/351/20
номер провадження 2/558/104/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Хом`як О.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, в особі Відділу у Демидівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Підставою позову є те, що позивач позбавлена можливості успадкувати майно, яке залишилось після смерті матері.

Судом проведено підготовче засідання 21 липня 2020 року.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Новосад В.О. позовні вимоги позивача підтримали, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Представник відповідача Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що не заперечує проти позовних вимог позивача.

Представник третьої особи до суду не з`явився, хоч про час проведення підготовчого засідання був повідомленим у встановленому порядку.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/351/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, в особі Відділу у Демидівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування о 10 годині 00 хвилин 6 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. Справа № 596/2004/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року по справі № 596/2004/19 за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Супер Кредит» (, місцезнаходження якої м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-Б, оф. 123) заборгованість за кредитним договором № СК-49/0024/16/132/06 від 31.08.2016 року в сумі 3063 (три тисячі шістдесят три) гривні 57 копійок, з яких: 420,57 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 605,64 грн. сума заборгованості по сплаті процентів; 2 006,36 грн. сума несплаченої пені; 31,00 грн. витрачені кошти на листування. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1 921 (тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн..

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме, у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду невірно зазначено позивача «акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»», замість правильного «кредитна спілка «Супер Кредит»».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що при постановленні судом рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року по справі № 596/2004/19 за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір в сумі 1 921 (тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 22 липня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особисті побачення з 12 години до 16 години щосуботи та 01 листопада щороку за місцем проживання дитини та у громадських закладах міста, пристосованих для відвідування з дітьми з обов`язковим здійсненням особистого супроводу дитини від місця її проживання або навчання до місця побачення та повернення дитини до місця її проживання;

- спільний відпочинок щороку протягом 14 днів під час літніх канікул за умови наявності путівки на відпочинок або оздоровлення з обов`язковим попередженням ОСОБА_1 про місце проведення такого відпочинку (оздоровлення), а також кола осіб, з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитись.

- необмежене спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного або іншого зв`язку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 31 липня 2020 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
справа № 361/4085/19
провадження № 2/361/479/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не надав суду докази, а саме: оригінал розписки, які необхідні для вирішення спору та були витребувані судом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача на електронну адресу суду направила клопотання про відкладення розгляду справи, яке було отриману судом після закінчення судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що протокольною ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року у позивача ОСОБА_1 було витребувано оригінал розписки.

На виконання вказаної ухвали позивачем не було надано суду жодних належних доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не виконано ухвалу суду від 05 лютого 2020 року про витребування доказів в повному обсязі, що перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду даної цивільної справи. Поважності причин не надання витребуваних доказів суду позивач не обґрунтував.

Згідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 191/4710/19
Провадження № 2/191/1321/19
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва.

30 січня 2020 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. прийнято вказану цивільну справу до свого провадження за підсудністю, про що постановлено відповідну ухвалу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд позовну заяву повернути без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 215/847/18
2-во/215/35/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при секретарі Таран О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій зазначила, що у рішенні суду вказана помилково дата дорожньо-транспортної пригоди «06.10.2016 р.», тоді як пригода трапилась «10.11.2016 р.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали справи №215/847/18, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Внести виправлення в рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вважати вірним дату дорожньо-транспортної пригоди «10.11.2016 р.».

Ухвалу складено та підписано суддею 22.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/2524/20
пр № 2/464/1008/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 липня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи призначено на 22 липня 2020 року на 09.00 год.

У судове засідання вперше відповідач ОСОБА_1 не з"явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 07 вересня 2020 року на 14.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна