КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 363/1012/19
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д.,

у цивільній справі № 363/1012/19 за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 07 липня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як впорушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Зокрема, до апеляційної скарги доданий лише бланк квитанції(повідомлення) про сплату судового збору, який жодних відміток про проведення відповідної платіжної операції банківською/фінансовою установою не містить.

Крім того, згідно виписок про надходження грошових коштів на рахунок Київського апеляційного суду, наявних в розпорядженні суду, сума 3153 грн. згідно наданого скаржником бланку квитанції не була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Додана до апеляційної скарги копія посвідчення ОСОБА_1 про віднесення його до другої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи не може бути врахована судом, оскільки згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 у даній справі має процесуальний статус відповідача, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи немайновий характер спору, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1921 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити 2881,50 грн.судового збору на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич