overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9187/16-ц
Провадження № 4-с/752/201/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Половець Андрія Михайловича про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 372/1547/20
Провадження 2-1247/20
ухвала

16 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.О.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, щодо позову не заперечили. Від представника публічного акціонерного товариства «Обухівське» заяв, клопотань суду не надходило.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 581/82/20
Провадження № 2/581/57/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 липня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 , про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року представник відповідача третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Сєдєлєва Т.А. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 22 липня 2020 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача третьої особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області Сєдєлєвої Т.А., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю її прибуття до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду в сел. Липова Долина Сумської області від місця проживання та роботи представника третьої особи в м. Суми, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку із зазначеним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 317 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, призначене на 22 липня 2020 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 22 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Ковпаківського районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання, одну копію направити представнику відповідача третьої особи для відома.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/706/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 р. представник заявників звернувся до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 липня 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 676/216/20
Номер провадження 2-о/676/61/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.03.2020 року призначено та направлено справу для проведення судову психіатричної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16.07.2020 року на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 липня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/22646/19

номер провадження 22ц/819/1150/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.354 ЦПК України з урахуванням положень п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, дотримані, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство « Агентство соціально-політичних ініціатив» (ТОВ «ІА «АСПІ»)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Агентство соціально-політичних ініціатив» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 липня 2020 року та відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 15 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 18 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 635/1893/20
Провадження № 2/635/1673/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Строки, зазначені в даній ухвалі, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня складання вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

смт. Короп 16 липня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

позивачки, представника позивачки адвоката Кухти В.Б., відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання сторін, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1747/20
Провадження № 2/206/655/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розподіл часткової сумісної власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розподіл часткової сумісної власності на житловий будинок.

24 квітня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.25-27).

15 травня 2020 року на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору на 840,80 грн. та заяву в якій повідомляє, що визначити протягом встановлених п`яти днів нинішню вартість житлового будинку АДРЕСА_1 є не можливими через пандемію коронавіруса (заборона роботи відповідних фахівців), тому було сплачено попередній судовий збір у мінімальному розмірі з наступним визначенням у судовому засідання остаточної його суми, яка буде доплачена.

08 липня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява в якій повідомляє, що 07 травня 2020 року зазначені судом недоліки були усунені та просить призначити до розгляду виправлену позовну заяву.

Однак, суддя вважає, що недоліки викладені в ухвалі суду від 24 квітня 2020 року у повному обсязі не усунуті, а саме позивачем не подано документів, що підтверджують ціну позову та не сплачено у повному обсязі судовий збір за вимогу майнового характеру про визнання права приватної власності на житловий будинок.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл часткової сумісної власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, суму в розмірі 840,80 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 10.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
2/465/2174/20
УХВАЛА

про відвід судді

"20" липня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

з участю секретаря Волкову Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові в залі суду відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відвід судді Марків Ю.С. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Голові об`єднаної територіальної громади
Чортківський район, смт.Заводське,
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо
ОСОБА_1 , , жителя, згідно позовної заяви АДРЕСА_1..
Згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
По цивільній справі №608/1180/20 за номером провадження суду №2/608/421/2020
З метою виконання вимог ч.6 статті 187 ЦПК України.
Відповідь прошу надіслати на електронну адресу суду
Суддя Н.В.Яковець