ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/2195/19
провадження № 2/753/3155/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Подобєд О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ спільного майна подружжя.

05.02.2020 року під час судового засідання представник позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Полярна 20-а), а саме інформацію та підтверджуючі документи щодо того, ким, коли і на підставі яких документів було здійснено відчуження 54% простих без документарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» () на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Представник відповідач в судовому засіданні не заперечила проти даного клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання та просив відмовити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Полярна 20-а) надати інформацію та підтверджуючі документи щодо того, ким, коли і на підставі яких документів було здійснено відчуження 54% простих без документарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» () на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА