overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1253/20
Номер провадження 2/950/437/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" липня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки 22.07.2020 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті діда ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будинками та спорудами по АДРЕСА_1 . Позивачка є єдиним спадкоємцем спадкового майна.

При зверненні до нотаріальної контори, їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.

Тому представник позивачки звернулася до суду та просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на дане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 27 серпня 2020 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали мають право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1119/19
У Х В А Л А

23.07.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст.257, 258, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 758/4940/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення пені, стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми витрат на правову допомогу, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не зазначено суми витрат на правову допомогу, яку вона просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення пені, стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат та визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 357/5994/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 17 вересня 2020 року о 09:15 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9852/2020 Головуючий в 1 інстанції - Саранюк Л.П.
Унікальний №367/3120/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2020 року

у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/605/20
Провадження № 2-н/499/47/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року смт. Іванівка
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі публічного договору, договору про користування електричною енергією від 06.06.2013 року №5070/264.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовуються постанова НКРЕ від 29.05.2014 року №749, «Правила роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП за №312 від 14.03.2018 року та ЗУ «Про ринок електричної енергії».
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 1595 грн. 17 коп. за спожиту електричну енергію з січня по травень 2020 року, 20 грн. 71 коп. збитків від інфляції, 10 грн. 12 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до вимог законодавства, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( стаття 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Суддя І.В. Погорєлов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР_____________________________________.
СуддяІ. В. Погорєлов
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6466/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово комунального Господарства - 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1" (Київська область, м. Узин, Білоцерківського р-ну, вул. Л.Українки,20-А, р/р НОМЕР_2 , код 35088890, МФО 321842 ГРУ ПАТКБ "ПриватБанк") заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9900 грн. 40 коп. /дев`ять тисяч дев`ятсот гривень сорок копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1" (Київська область, м. Узин, Білоцерківського р-ну, вул. Л.Українки,20-А, р/р НОМЕР_2 код 35088890, МФО 321842 ГРУ ПАТКБ "ПриватБанк") судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. /двісті десять гривень двадцять копійок/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя О. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1185/20
Провадження №: 2/332/861/20
УХВАЛА

23 липня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участі секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Сторони, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явились.

Позивач у заяві на адресу суду від 08.07.2020 просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, зазначила про неможливість примирення із чоловіком (а.с. 23).

20.07.2020 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав заяву про надання подружжю часу для примирення, оскільки він бажає зберегти родину та піклуватися про неповнолітнього сини (а.с. 28).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2003. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач заявив про намір вжиття заходів щодо збереження родини, бажання відновити шлюбні відносини та надання часу для примирення подружжя.

Положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи ставлення сторін до розірвання шлюбу та бажання відповідача примиритися з позивачем, відновити шлюбні стосунки та зберегти родину, а також наявність у подружжя неповнолітнього сина, суд приходить до переконання, що з урахуванням інтересів сторін та інтересів неповнолітньої дитини необхідним є застосування заходів щодо примирення подружжя та надання їм строку для примирення три місяці.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін 23.10.2020.

Проведення судового засідання по справі призначити на 26.10.2020 року на 10.00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 23.07.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2677/20
Номер провадження 2/723/3265/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання в с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15годину 25 серпня 2020року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/145/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

установив:

У липні 2017 р. представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 230 920,36 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 19.11.2019 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.
На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.
На даний час до суду надійшов лист від 07.07.2020 р. за № 8820/8821/20-54 з КНДІСЕ про повернення матеріалів справи в зв"язку з несплатою експертизи .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання на 16 листопада 2020 року на 12-00 год.

В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум