overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/819/20
Номер провадження № 2/650/209/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

21.07.20р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020р. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 21.05.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити початок розгляду справи по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно на 05.08.2020 року о 10 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 652/62/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

представника позивача Кудлюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом адвоката Кудлюк Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1258, 1259, 1261, 1262 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов адвоката Кудлюк Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 6,6609 гектарів, кадастровий номер: :04:014:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 390 від 26.08.2016 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повна копія рішення буде виготовлена до 28 липня 2020 року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 344/9153/20
Провадження № 2/344/2800/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 3% річних.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 3% річних.

Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) 10 листопада 2020 року, 09 год. 50 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
справа № 544/142/19
пров. № 2/544/14/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справи

23 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» (далі ТОВ «Березова Рудка-Агро») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

21 липня 2020 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса на адресу суду надійшов висновок експерта № 295 від 22.05.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи та зважаючи на те, що до суду висновок експерта надійшов, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 127/2565/20
Провадження 2/127/381/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про проведення врегулювання спору з участю судді відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2020 року на 15.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Забезпечити в режимі відеоконференції участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Заболотної Г.В. в судовому засіданні 13.08.2020 року о 15.00 годині.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області (24000 м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича матеріали нотаріальної справи, заведеної при видачі виконавчого напису 26.06.2019 року, зареєстрованого в реєстрі № 5556, за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4417/20

№ 2-н/639/1192/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1000,94 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 703/4130/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за його поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року суд задоволив клопотання приватного виконавця про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення о 09 годині 30 хвилин 21 серпня 2020 року відеоконференції за участю приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича.

Копію ухвали направити до Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 212/2912/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 15 травня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 22 липня 2020 року.

22 липня 2020 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 22.07.2020 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи по суті провести 03 вересня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 15.05.2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 15.05.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3464/20 Номер провадження 22-ц/814/1606/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови судового виконавця

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

17 липня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.

До заяви додано оригінал квитанції № МР_АВ241095ЕJS_14478293 платіж № 16140617 від 03 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню апелянту. Також слід повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 425грн. 00 коп. сплачений останнім при подачі апеляційної скарги згідно квитанції № МР_АВ241095ЕJS_14478293 платіж № 16140617 від 03 липня 2020 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови судового виконавця - повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 425 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № МР_АВ241095ЕJS_14478293 платіж № 16140617 від 03 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1088/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Бойчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» до Благодійної організації «Благодійний фонд «Добробут ХХІ століття», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи, у якості третьої особи без самостійних вимог - Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», (04071, м. Київ, вул. Хорива 1-Г), оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб.

Представник позивача заперечував, щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» до Благодійної організації «Благодійний фонд «Добробут ХХІ століття», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, в якості третьої особи без самостійних вимог Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», (04071, м. Київ, вул. Хорива 1-Г), про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

Справа № 564/3380/19

21 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3380/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/3380/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/3380/19 на 31 липня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук