Справа №636/4595/19
Провадження №2/636/455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова М.І. про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до СК «Вітязь» в особі голови ОСОБА_2 , в якій просить:

- припинити, шляхом розірвання, договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , укладений 03.01.2008 року між позивачем та СК «Вітязь» в особі ОСОБА_2 , зареєстрований в Чугуївському райвідділі ХРФ ДП УДЗК 16.04.2009 року (номер в Державному реєстрі земель - 51, зареєстрований в ДРРП іншого речового права 10.04.2017 року за №19968700 у відношенні земельної ділянки, кадастровий №:03:000:0063, площею 3,8824 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та скасувати його реєстрацію;

- стягнути з СК « ОСОБА_3 » на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 3368,40 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової еколого-ґрунтознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року у справі призначено комплексну судову еколого-ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.06.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по даній справі до суду надійшло клопотання судового експерта про залучення спеціалістів, в якому експерт просить залучити фахівців з дослідження ґрунту - працівників Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України або інших фахівців у зазначеній галузі спеціальних знань, оскільки на даний час інституту не має технічних можливостей для визначення агрохімічного стану та стану родючості ґрунту.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року провадження у справі відновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти задоволення клопотання експерта в цілому не заперечувала, але просила суд залучити для участі в проведенні експертизи, призначеній по цій справі фахівців ДУ Інституту охорони ґрунтів ДУ «Держгрунтохорона».

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання експерта за його відсутності, з клопотанням експерта погоджується, проти його задоволення не заперечує, у задоволенні клопотання представника позивача про залучення фахівців ДУ Інституту охорони ґрунтів ДУ «Держгрунтохорона» просить суд відмовити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку представників сторін, висловлену в письмових заявах, суд прийшов до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтю 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право у тому числі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, а також користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

За частиною 2 вказаної статті допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Суд вважає, що за таких обставин, з огляду на те, що для проведення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи по справі №636/4595/19 є необхідним залучення фахівців з дослідження ґрунту, клопотання експертів необхідно задовольнити та дозволити залучити до проведення експертизи фахівців з дослідження ґрунту Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Суд погоджується з думкою представника відповідача, який категорично заперечував проти клопотання представника позивача про залучення для проведення призначеної судом експертизи фахівців з дослідження ґрунту, а саме ДУ Інституту охорони ґрунтів ДУ «Держгрунтохорона», оскільки представником позивача вже був наданий суду висновок вказаної установи, з яким відповідач категорично не згодний, а відтак для усунення будь-яких сумнівів, суд вважає за необхідне залучити інших фахівців з дослідження ґрунту, які не готували по цій справі жодного висновку.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення фахівців та надання додаткових матеріалів по справі №636/4595/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова М.І. про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Залучити для проведення ґрунтознавчої експертизи з питання агрохімічного стану та стану родючості ґрунту фахівців з дослідження ґрунту Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (юридична адреса: 03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15; фактична адреса: 08162, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 7).

Направити повторно експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27.03.2020 року, якою по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого кооперативу «Вітязь» в особі голови Золотарьова М.І. про розірвання договору оренди земельної ділянки призначено судову еколого-ґрунтознавчу експертизу.

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи 636/4595/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна