справа № 566/657/20
провадження № 2-о/566/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Музики-Дубравського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, у якій просила встановити факт належності їй відомостей у документах, виданих на ім`я « ОСОБА_1 », а саме у: дипломі НОМЕР_1 від 29.02.1980 року; трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_10 від 01.04.1980 року; книгах обліку праці за 1980, 1981, 1982, 1983, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 роки, згідно яких видано стажову довідку за вих. № 445 від 23.12.2019 року про періоди роботи з 01.04.1980 р. по 21.05.1983 р. та з 23.06.1985 р. по 06.05.1991 р. в колгоспі ім.Щорса; книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 років, на підставі яких видано стажову довідку за № 49 від 16.12.2019 року про період роботи з 01.06.1991 р. по 31.12.2000 р. в колгоспі «Мир»; книгах обліку праці за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 років, згідно яких видано довідку за вих. № 446 від 23.12.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії.

Заяву обґрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повних 59 років, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на призначення пенсії за віком за наявності відповідного страхового стажу як жінка після досягнення нею віку 59 років 6 місяців та яка народилися з 1 жовтня 1960 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . При її усному зверненні до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (Млинівський відділ обслуговування громадян) для попереднього визначення права на призначення пенсії було надано всі необхідні документи. Згідно відповіді Млинівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ України в Рівненській області за №31/02.13 від 23.01.2020 року, заявницею для встановлення особи надано паспорт на « ОСОБА_1 , 1960 року народження», а трудова книжка НОМЕР_10, диплом про періоди навчання НОМЕР_1 , стажові довідки про період роботи в колгоспах № 49 та №445, довідка про заробітну плату № 446 видані на « ОСОБА_1 », що не відповідає її паспортним даним в частині імені. Тому надані нею документи не можуть бути прийняті до уваги при врахуванні стажу та розміру для призначення пенсії. Такі розбіжності виправити в позасудовому порядку неможливо (на сьогоднішній день колгоспи, в яких вона працювала, не здійснюють діяльності, тому внесення змін до книг обліку праці унеможливлюється).

Факт належності записів саме їй мотивує наступним. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 та даних в паспорті громадянина України її ім`я записано як « ОСОБА_1 ». Зокрема, у всіх інших документах (свідоцтвах про народження її дітей, у свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування) вона також вказана як « ОСОБА_1 ». У дипломі серії НОМЕР_4 її ім`я помилково записано як ОСОБА_1 , оскільки з даними у свідоцтві про народження її імені ніхто не звіряв, а фактично « ОСОБА_1 » є скороченою формою похідним від імені « ОСОБА_1 ». У зв`язку з цим, дану помилку було перенесено і в наступні документи, а саме трудову книжку колгоспника № НОМЕР_10, стажові довідки про період роботи в колгоспах № 49 та № 445, довідку про заробітну плату № 446. Відповідно до даних, внесених у трудову книжку колгоспника НОМЕР_10 повністю збігається її рік та дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також місця роботи з 1999 року по січень 2012 року в точності відповідають даним Пенсійного фонду України, які зазначені у довідці форми ОК-5, виданої на її ім`я - ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджують, що і всі інші записи до 1999 року у трудовій книзі колгоспника здійснені відносно неї. Згідно відповіді Млинівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості за № 202 від 24.01.2020 року щодо періодів, коли їй здійснювалась виплата по безробіттю вбачається, що такі ж записи здійснені у трудову книжку колгоспника НОМЕР_10, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

11 червня 2020 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

До початку судового розгляду представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Музикою -Дубравським В.А. заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зможуть підтвердити обставини, зазначені заявником у заяві та явку яких уже забезпечено. Крім того заявлено клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи № 566/657/20 подану заявником ОСОБА_1 до суду заяву про закриття провадження у справі № 566/139/20 від 17.07.2020 р. (а.с. 40-41).

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2020 р., постановленною без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника заявника адвоката Музики -Дубравськиого В.А. про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також про приєднання до матеріалів цієї справи подану заявником ОСОБА_1 до суду заяву про закриття провадження у справі № 566/139/20 від 17.07.2020 р.

До початку судового розгляду представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надіслано суду клопотання від 17.07.2020 р. (а.с. 39) про об`єднання справ № 566/139/20 та № 566/657/20, провадження в яких було відкрито за заявою однієї особи - ОСОБА_1 , в одне провадження.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2020 р., постановленною без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про об`єднання справ, за безпідставністю.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Музика -Дубравський В.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою від 17.07.2020 р. (а.с. 39), в якій просить розглянути справу без участі представника заінтересованої сторони.

Представник заінтересованої особи Млинівської селищної ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, повідомили, що Млинівська селищна рада не вбачає реального впливу на права та законні інтереси селищної ради, а тому вважають, що наявні достатні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та не заперечують проти задоволення такої заяви (а.с. 30).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони працювали разом з ОСОБА_1 і підтвердили те, що у колективі її називали « ОСОБА_1 ».

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомостей у документах, виданих на ім`я « ОСОБА_1 »встановлюється судом з метою оформлення заявницею пенсії.

ОСОБА_1 отримала паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області 29 січня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (а.с. 3, 4), де зазначено її ім`я як « ОСОБА_1 ».

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.10.1980 року підтверджується, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), після одруження із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 5).

Також ім`я заявниці як « ОСОБА_1 » вказано у свідоцтвах про народження її дітей серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 та свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № (а.с. 6, 8).

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_1 до Млинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 23.01.2020 р. № 31/02.13 (а.с. 7) заявниці повідомили, що диплом, трудова книжка, стажові довідки № 49 від 16.12.19 та № 445 від 23.12.19, довідка про заробітну плату №446 від 23.12.19 не можуть бути прийняті до уваги при врахуванні стажу та розміру для призначення пенсії, так як вони видані на ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним заявника.

Так, у дипломі НОМЕР_1 від 29.02.1980 року (а.с. 9) зазначено, що він виданий ОСОБА_1 ; у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_10 від 01.04.1980 року (а.с. 11-13) - оформлена на ОСОБА_1 ; у книгах обліку праці за 1980, 1981, 1982, 1983, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 роки, згідно яких видано стажову довідку за вих. № 445 від 23.12.2019 року про періоди роботи з 01.04.1980 р. по 21.05.1983 р. та з 23.06.1985 р. по 06.05.1991 р. в колгоспі ім.Щорса (а.с. 18) - зазначено ОСОБА_1 ; у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 років, на підставі яких видано стажову довідку за № 49 від 16.12.2019 року про період роботи з 01.06.1991 р. по 31.12.2000 р. в колгоспі «Мир» (а.с. 19) - зазначено ОСОБА_1 ; у книгах обліку праці за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 років, згідно яких видано довідку за вих. № 446 від 23.12.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с. 20) - зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи пояснення заявниці та її захисника, докази, що містяться в матеріалах справи, показання свідків, суд дійшов висновку, що виникла помилка в написанні імені ОСОБА_1 у дипломі НОМЕР_1 від 29.02.1980 року; трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_10 від 01.04.1980 року; книгах обліку праці за 1980, 1981, 1982, 1983, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 роки, згідно яких видано стажову довідку за вих. № 445 від 23.12.2019 року про періоди роботи з 01.04.1980 р. по 21.05.1983 р. та з 23.06.1985 р. по 06.05.1991 р. в колгоспі ім.Щорса; книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 років, на підставі яких видано стажову довідку за № 49 від 16.12.2019 року про період роботи з 01.06.1991 р. по 31.12.2000 р. в колгоспі «Мир»; книгах обліку праці за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 років, згідно яких видано довідку за вих. № 446 від 23.12.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263- 265, 294, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення юридичного факту - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомостей у документах, виданих на ім`я « ОСОБА_1 », а саме у:

- дипломі НОМЕР_1 від 29.02.1980 року;

- трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_10 від 01.04.1980 року;

- книгах обліку праці за 1980, 1981, 1982, 1983, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 роки, згідно яких видано стажову довідку за вих. № 445 від 23.12.2019 року про періоди роботи з 01.04.1980 р. по 21.05.1983 р. та з 23.06.1985 р. по 06.05.1991 р. в колгоспі ім.Щорса;

- книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 років, на підставі яких видано стажову довідку за № 49 від 16.12.2019 року про період роботи з 01.06.1991 р. по 31.12.2000 р. в колгоспі «Мир»;

- книгах обліку праці за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 років, згідно яких видано довідку за вих. № 446 від 23.12.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 29.01.1998 року.

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, адреса місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ - 21084076;

Млинівська селищна рада Рівненської області, адреса місцезнаходження: вул. С. Бандери, 1, смт. Млинів Рівненської області, 35100, код ЄДРПОУ - 04386338.

Повний текст рішення складено 21.07.2020 року.

Суддя А.А. Хомицька