overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2072/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 26 серпня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки по справі №668/14804/15 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

17.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по справі №668/14804/15 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_4 .

Заявники звернулися до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на ті обставини, що в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року, невірно вказано назву суду який ухвалив рішення, а саме зазначено «…. з виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.07.2017 року у справі №668/14804/15-ц, а правильним слід вказати з виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2017року у справі №668/14804/15-ц.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №668/14804/15-ц від 17.09.2019 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вказати правильним назву суду який ухвалив рішення " Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2017 року у справі №668/14804/15-ц" замість помилкового "Суворовського районного суду м. Херсона від 31.07.2017 року у справі №668/14804/15-ц "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №279/3279/20
Провадження № 2-н/279/359/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 липня 2020 року до розгляду судом заяви заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
У х в а л а

22 липня2020 року

м. Київ

справа № 370/1517/15-ц

провадження № 61-5764св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у складі судді Міланіч А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у складі суддів: Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Борисової О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне Управління Держгеокадастру у Київській області,

третя особа - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

ПостановоюКиївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального закону.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у складі судді Міланіч А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у складі суддів: Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Борисової О. В., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко
Справа № 189/446/20
У Х В А Л А

21.07.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 329/583/20
Провадження № 2/329/194/2020
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

23 липня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Богослова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2011 у розмірі 136317,33 грн.

Головуючим подано заяву про самовідвід. Заяву мотивовано тим, щопозивачем у справі є АТ КБ «Приватбанк».В свою чергу, головуючим до Заводського районного суду м.Запоріжжя подано позовну заяву до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору.Отже, в даному випадку у головуючого судді виник спір з АТ КБ «Приватбанк», який є також позивачем у справі №329/583/20.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розгляд суддею справи, в якій позивачем є юридична особа, з якою суддя має власний спір, може викликати сумнів в його неупередженості.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. у цивільній справі №329/583/20, провадження №2/329/194/2020, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Відвести суддю Богослова А.В. від участі у розгляді справи №329/583/20.

Матеріали справи передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 445/1247/20
Провадження № 2/445/491/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" липня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 29.10.2020 року о 12 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2298/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 654/4158/19
Провадження №2/654/353/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3263/19
номер провадження 2/695/442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Золотоніського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки представник позивача перебуває за межами Золотоніського району Черкаської області та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, просив забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції із судом за місцем проживання представника позивача.

Тому суд вважає за доцільне провести розгляд даної справи 10.11.2020 року о 11-30 год. за участі представника позивача ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Київського Апеляційного суду.

Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 10 листопада 2020 року на 11-30 год. у приміщенні Київського Апеляційного суду.

Відповідній службовій особі Київського Апеляційного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з представником позивача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Київського Апеляційного суду (036, м. Київ, вул. Солом?янська, 2-а) для виконання.

Суддя М. Ю. Степченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Лужецької О.Р.,

присяжних: Д`яков С.В., Потапко О.П.

за участі секретаря Григораш Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 229, 265, 308 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання особи безвісно відсутньою, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Р. Лужецька

Присяжні С.В. Д`яков О.П.Потапко