overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5935/19
Провадження № 2-во/346/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду № 346/5935/19 року від 10 січня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено повністю. Однак вказує, що в заяві допущено описку, а в подальшому і в рішенні по тексту, а саме зазначено номер архівної довідки з «04-01/К-63» на «04-01/К-163», що підтверджується копією довідки (а.с.9).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року у справі № 346/5935/19 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши правильно по тексту рішення номер архівної довідки «…04-01/К-163…».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 627/243/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вовк Л.В

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визначення розміру часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.1216,1217,1226, 1258,1264 ,1268 ЦК України , ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визначення розміру часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити .

Визначити , що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/3 кожному.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2020 року.

Реквізити сторін :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ;

Відповідач : Краснокутська селищна рада Харківської області , юридична адреса : вул.Миру , 127 смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, 62002.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 525/462/20
Номер провадження 2/525/240/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

23 липня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором від 17 лютого 2009 року в сумі 68723,96 (шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять три) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", судові витрати в сумі 1988,13 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.07.2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2-п/760/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів..

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі або надати документи на виконання вимог ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1387/2020
Справа № 646/2270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.

за участю секретаря Кієнко А.О

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.05.2020, 01.06.2020, 21.07.2020

Позивач до суду не прибула, надала до канцелярії суду заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 145/787/20
Провадження №2/145/484/2020
УХВАЛА

"17" липня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок 1965 року забудови, означений літ. «А» з прибудовами «а1», «а2», загальною площею приміщень, обрахованою за формулою розрахунку площ 109,1 кв.м., житловою площею - 71,0 кв.м., допоміжною площею 38,1 кв. м., ганок, ганок, гараж «Б», літня кухня, сарай «В», сарай «Г», погріб з шиєю «Д», сарай «Ж», погріб з шиєю «З», сарай «К», колодязь № 4, огорожа № 5, ворота № 6, хвіртка №7, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ворошилівка Тиврівського району.

12.06.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області 06.07.2020 року № 17.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За даних обставин, враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, при цьому відповідну спадщину після смерті ОСОБА_1 спадкоємці мають право прийняти до 03.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №145/787/20 за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Кіосак Н. О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1918/20
провадження № 2/361/2187/20
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 425.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 20 березня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/134/20

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/734/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 10 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/399/20
Провадження № 2/645/808/20
Вступна та резолютивна частина
23 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
за участі:позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Познахірєвої Ю.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, виплату компенсації, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, ОСОБА_4 ,
Зважаючи на складність справи, повне додаткове рішення буде складене 31.07.2020 р.
Керуючись ст.ст. 13, 76-82, 84, 133, 141, 247, 263-265, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з Харківської медичної академії післядипломної освіти на користь держави судовий збір у розмірі 2522 грн. 40 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Головуючий - суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 626/2476/15-ц

Провадження № 22-ц/818/486/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання побудови самочинною і зобов`язання до її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третьою особою Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення меж суміжних ділянок та їх відновлення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.04.2020 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року, справу призначено до розгляду.

13 липня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №6375 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді ОСОБА_4.

13 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання побудови самочинною і зобов`язання до її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третьою особою Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення меж суміжних ділянок та їх відновлення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 30хв. 05 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 415/3842/20
Провадження № 2-н/415/280/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, у відповідності до п. 10, 18, 20, 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-164, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 185/9293/14-ц
Провадження № 6/185/400/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 11:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський