overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4322/19
Провадження № 2/345/395/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Юрчака Л.Б.,з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.06.2020 року через електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Мундяка М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням відповідача на лікуванні в П`ятій клінічній лікарні м. Львова у гематологічному відділенні з діагнозом - гостра лейкомія.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Отже, зупинення провадження у справі є правом суду і здійснюється на підставі поданих обґрунтованих доказів.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_3 не може з`явитись до суду через хворобу та перебування на лікуванні . В обґрунтування поданої заяви представником відповідача додано виписку із стаціонарної карти хворого ОСОБА_3 .. Разом з тим, остання не містить відомостей щодо конкретного або орієнтовного періоду такого лікування та інформації про те, що стан здоров`я ОСОБА_3 виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання і відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 252,260,261,352, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мундяка Мирона Мироновича про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд справи на 21.07.2020 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/2652/20
Номер провадження 2-о/237/265/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.07.20 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 23.07.2020 року
Справа № 712/4508/19
Провадження № 2-о/712/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

присяжних Лукащук С.Р., Нагнибіда І.О.

при секретарі - Могила І.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Старіков звернувся до суду із заявою про скасування рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року щодо визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року щодо звільнення від повноважень опікуна та поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

09 жовтня 2019 року до суду надійшла вищевказана цивільна справа із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної картки ОСОБА_1 з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР»; детальної характеристики ОСОБА_1 з місця проживання; за можливості, роздрукованих показів свідків щодо особливостей образу, способу життя, висловлювань та поведінки ОСОБА_1 ; медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_1 з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР», висновків судово-психіатричних експертиз, що неодноразово проводились ОСОБА_3 або письмового дозволу на їх використання при проведенні експертизи.

На даний час клопотання експерта виконано, а саме витребувані медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 , які приєднані до цивільної справи, також приєднана характеристика останнього з місця проживання.

Свідки по справі відсутні.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти повторного направлення справи на експертизу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи для проведення судово-психіатричної експертизи та про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 298, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно направити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, до Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46) для проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 29 серпня 2019 року (а.с. 24).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 466/6883/19
У Х В А Л А

"17" липня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 25.03.2020р. винесено заочне рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Судом встановлено , що при виготовлені рішення прізвище сторін зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірно « ОСОБА_4 », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 березня 2020р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і правильним прізвище сторін читати « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Провадження № 2-н/742/270/20
Єдиний унікальний № 742/1837/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулося ТОВ «Енера Чернігів» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію .

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ), однак згідно з довідкою Відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 16.07.2020 р. вбачається, що відділ адміністративних послуг міської ради не може надати інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що одним із критеріїв пошуку місця реєстрації громадян в Реєстрі територіальної громади є їх число, місяць та рік народження і за відсутності цих даних пошук інформації неможливий.

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно положень ч. ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Енера Чернігів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №: 398/1739/20
провадження №: 2-н/398/238/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 200/370/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22.07.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, де третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нектар» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, де третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нектар» про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 22 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа №201/5424/20
Провадження № 2/201/2378/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.08.2011р. в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 659 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією від 01.06.2020р. № 82724 на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу - судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420грн.40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 липня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 178/918/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на запровадженні в Україні карантинні заходи.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 289/1771/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 13 серпня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді