Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/2959/19
Провадження № 2/554/1441/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1319252,32 гривень.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухали.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Згідно заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених до сплати за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02.10.2015 року, у розмірі 123235,37 гривень. В задоволенні інших вимог позивачу ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року залишено без змін.

22.01.2020 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення він не був присутній в судовому засіданні, не отримував повісток, оскільки позивач у справі зазначила неправдиву адресу.

Також, повідомляв про наявність доказів, які мають істотне значення для справи, зокрема, що ухвалоюОктябрського районного суду м.Полтави від 01.08.2019 року скаргу ОСОБА_4 задоволено, визнано незаконним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 11.03.2019 року головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області О.П.Філонюк, зобов`язавши державного виконавця здійснити розрахунок виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення з відрахуванням із загальної суми доходу податків та витрат, які безпосередньо пов`язані отриманням даного доходу.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року, враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 28.12.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на вказані рішення місцевого та апеляційного судів, було зупинено провадження у даній цивільній справі.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року залишені без змін.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року поновлено провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_3 у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення зазначила, що твердження відповідача щодо намагання його позбавити можливості захищатися в суді шляхом навмисного зазначення нею невірної адреси відповідача є надуманим та жодним чином не підтвердженим. Твердження відповідача щодо надання нею розрахунку, який не відповідає вимогам законодавства, оскільки заборгованість не підтверджена жодним доказом, спростовується доданими до позовної заяви документами, зокрема доданим розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 11.03.2019 року на суму 123235,37 гривень, який ніким на даний час не оскаржувався.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи, що є рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, відсутні підстави для стягнення пені.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Виходячи з п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу (далі по тексту - ЦПК України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених до сплати за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02.10.2015 року, у розмірі 123235,37 гривень. В задоволенні інших вимог позивачу ОСОБА_3 відмовлено (а.с.54-56).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року залишено без змін (а.с.96-99).

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 року заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року залишені без змін. (а.с.154-158).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зміст даної статті не містить жодних застережень, які б надавали можливість за тих чи інших умов не виконувати судові рішення, які набрали законної сили. Зазначена норма Закону має імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, складу сторін та обраного позивачем способу захисту, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки на даний час є рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року про задоволення частково позовуОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що свідчить про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено судом шляхом ухвалення відповідного судового рішення, тому суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З огляду на те, що рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.07.2020 року.

Суддя: А.М.Чуванова