overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/351/20
Номер провадження 2/585/318/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого задоволити частково.

Стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 гривень, завданої йому внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2017 р. № 585/4727/16-к/2133/2017.

В іншій частині в задоволення позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 30 липня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 587/636/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
представника позвача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» (м. Київ, вул. Зодчих, б. 5Б,) про стягнення поворотної фінансової допомоги,
В с т а н о в и в:
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» (м. Київ, вул. Зодчих, б. 5Б,) про стягнення поворотної фінансової допомоги - на 03 вересня 2020 року на 14-30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

24 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки в спільному сумісному майні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визначити частку в спільному сумісному майні.

21.07.2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 що проживає: АДРЕСА_3 ) про визначення частки в спільному сумісному майні.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 26.10. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа №652/552/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 28 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, оскільки підсудність справи, за наявністю неповнолітніх дітей на утриманні позивача, за вибором позивача.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у справі о 09.00 год. «31» серпня 2020 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «20» серпня 2020 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи та довідку з місця проживання та місця роботи із зазначенням суми заробітку(доходу) за останні шість місяців. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
Справа № 155/889/20
Провадження № 2/155/675//20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24 липня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Волинського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалі спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Волинському обласному державному нотаріальному архіву надати копії матеріалі спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Справа №591/7139/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1590/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

24 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відшкодування втраченого заробітку та додаткових витрат, у зв`язку із заподіянням ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Сумиобленерго» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2020 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано позивачу, запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/235/1550/20
Справа 235/4170/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 липня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-
ВСТАНОВИЛА:
13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
22 липня 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 10 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 серпня 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

23 липня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії», про припинення дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ «Сбербанк Росії» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю місця знаходження банку та встановлення карантинних заходів з попередження розповсюдження коронавірусу.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що з огляду на надзвичайну ситуацію природного характеру державного рівня, дію карантинних заходів, та фактичне перебування офісу відповідача в м. Києві, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчій розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про припинення дії та відшкодування шкоди, признатичи на 15.00год 03 вересня 2020 року.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» за довіреністю, з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 03 вересня 2020 року о 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Акціонерне товариство «Сбербанк Росії» та Північний апеляційний господарський суд (адреса: 04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.,
за участю секретаря судового засідання Соріній А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2006 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,
20 липня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-743/06, оскільки у третьому абзаці резолютивній частині вищевказаного рішення суду, помилково зазначено прізвище ім`я по батькові неповнолітнього онука як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Суд, розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2006 року було допущено описку, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, задовольнити.
Виправити описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, виклавши його у наступній редакції:
«Призначити опікуном ОСОБА_1 , 1954 року народження, над неповнолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення і підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
Справа № 212/9716/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні коридором загального користування, шляхом демонтування збудованої стіни, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», відділ з питань державного архітектурно-будівельного контрою Виконкому Криворізької міської ради,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні коридором загального користування, шляхом демонтування збудованої стіни, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», відділ з питань державного архітектурно-будівельного контрою Виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може буди подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», , м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, буд. 8А.

Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контрою Виконкому Криворізької міської ради, , м. Кривий Ріг, вул.. Героїв АТО, буд. 30.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 29 липня 2020 року.

Суддя: О. Н. Борис