ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Заяву мотивував тим, що 26 грудня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі 2-333/11, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 21 січня 2008 року в розмірі 162277,49 грн.

18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «ОКСІ БАНК», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № . Того ж дня між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «ФК «Профіт капітал», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № .

Між тим, 26 грудня 2019 року ТОВ «ФК «Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт капітал» відступив ТОВ «Вердикт Капітал», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № .

У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у цивільній справі № 2-333/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21 січня 2008 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 26 грудня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі 2-333/11, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 21 січня 2008 року в розмірі 162277,49 грн..

05 вересня 2012 року на підставі вищезазначеного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-333/11.

Судом встановлено, що 18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого останній набув право набув право вимоги за кредитними договорами, серед яких є і кредитний договір № . Того ж дня, АК «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прав вимоги за кредитними договорами, серед яких є і кредитний договір № , про що було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1.

Між тим, 26 грудня 2019 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01 (надалі Договір), за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржників на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстри боржників підписуються сторонами не пізніше 3 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2612-01 від 26 грудня 2019 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» серед інших договорів відступив ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитним договором № , укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт капітал» у цивільній справі № 2-333/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21 січня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 21.07.2020 р.