"17" липня 2020 р. Справа № 363/3834/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Паріс» про заміну позивача та стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компаній Паріс» звернулося до суду із заявою про заміну позивача та стягувача, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2016 року по справі №363/3834/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №002-09323-240308 від 24.03.2008 року в розмірі 19 508,13 грн.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» укладено договір відступлення права вимоги №2230/К, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія Паріс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

З огляду на те, що рішення суду від 23.03.2016 року не виконане, заявник просить суд замінити позивача, стягувача у справі №363/3834/15-ц та стягувача у виконавчому провадженні №51912005 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, в просильній частині заяви про заміну позивача та стягувача у виконавчому провадженні, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про заміну позивача та стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник Вишгородського РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

23.03.2016 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №002- 09323-240308 від 24.03.2008 року в розмірі 19 508,13 грн.

На виконання рішення суду від 23.03.2016 року, Вишгородським районним судом Київської області виписано та видано виконавчий листи по справі №363/3834/15-ц, що підтверджується матеріалами справи (а.с.45).

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» (новий кредитор) укладено договір №2230/К про відступлення прав вимоги, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з додатку №1 до договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року до ТОВ «Фінансова компанія Паріс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №002-09323-240308 від 24.03.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова компаній Паріс» в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-09323-240308 від 24.03.2008 року, підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова компаній Паріс» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Щодо вимоги ТОВ «Фінансова компаній Паріс» про заміну позивача по справі №363/3834/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компаній Паріс», а також заміни стягувача у справі №363/3834/15-ц суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи положення статті 55 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заміни позивача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компаній Паріс», оскільки судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором завершено, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2016 року, яке набрало законної сили.

Крім того, враховуючи норму статті 442 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача у справі №363/3834/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс», оскільки суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження здійснює заміну такої сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ст.55, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Паріс» про заміну позивача та стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51912005 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк