Справа № 492/830/20
Провадження № 2-о/492/32/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівних довідок № Д-429/02-03, № Д-428/02-03 від 22.06.2020 року, посилаючись на те, що вона оформляє документи, необхідні для призначення пенсії за віком. Зібравши всі необхідні документи, вона звернулася до Арцизького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та при вивченні документів виявилося, що в документах є неточності, а саме прізвище, ім`я та по батькові заявниці у вище зазначених документах зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

В судове засідання заявниця не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а. с. 3-4). З копії трудової книжки, вбачається, що вона видана на ім`я російською мовою - «Пеливан закреслено ОСОБА_1 » (а. с. 9-10).

Як вбачається з архівних довідок № Д-429/02-03, № Д-428/02-03, виданих 22 червня 2020 року Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста i сіл Арцизького району» є відомості про відпрацьовані людино-дні « ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 .», « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_1 » (а. с. 7).

Арцизький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рекомендував заявниці звернутися до суду для вирішення питання про усунення розбіжностей в документах (а. с. 11).

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, для реалізації права на пенсійне забезпечення.

З представлених заявницею доказів вбачається, що доводи заявниці є законними та обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 архівних довідок № Д-429/02-03, № Д-428/02-03, виданих 22 червня 2020 року Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста i сіл Арцизького району», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Розбіжності в написанні її прізвища в зазначених документах, суд пов`язує з неуважністю особи, яка їх заповнювала.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) правовстановлюючих документів: архівних довідок № Д-429/02-03, № Д-428/02-03, виданих 22 червня 2020 року Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста i сіл Арцизького району».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 17 липня 2020 року.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі