overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4069/20
Провадження № 2-н/591/1223/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 липня 2020 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за використану електричну енергію в сумі 725 грн. 68 коп., заборгованості за відшкодування витрат на відключення електроустановок - 34 грн. 76 коп.
Керуючись ст.ст. 319,322,525, 526,610,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 185/4527/20
Провадження № 6/185/390/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Підгорної І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

Державний виконавець Павлоградського міськрайвідділу ДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Підгорна Ірина Миколаївна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,441 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Підгорної І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 липня 2020 року о 14:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 464/3274/20
пр № 2-н/464/548/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
- 2 348,31 грн. - заборгованості за надані комунальні послуги;
- 210,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю.Теслюк
У Х В А Л А

20.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 26.04.2017 зупинено провадження у даній цивільній справі до вирішення адміністративної справи №826/2593/17.

Ухвалою від 30.06.2020 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про перенесення підготовчого судового засідання, призначеного на 20.07.2020, на іншу більш пізнішу дату у урахуванням того,що апеляційна скарга відповідача по адміністративній справі №826/2593/17 до цього часу не розглянута апеляційною інстанцією та по ній не прийнято рішення, яке набрало би законної сили.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» та третьої особи ОСОБА_2 заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.198 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10.09.2020 на 10 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15.07.2020 Справа №607/2293/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, витребування майна.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_7 , в наступне судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції із Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35600, м. Дубно вул. Д.Галицького, 32 Рівненська область).

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначено на 29.11.2019 р., 16.01.2020 р., 25.02.2020 р., 03.04.2020 р., 22.05.2020 р. та 15.07.2020 р. не з`явилася та про причину неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 , через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно вул. Д.Галицького, 32 Рівненська область)на 11 серпня 2020 року 15 годину 00 хвилин для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, витребування майна, який відбудеться в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області (35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10 Рівненська області).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 183/7542/18
№ 6/183/141/20

У Х В А Л А
20 липня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Новомосковськ водоканал» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
16 липня 2020 року КП «Новомосковськ водоканал» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Новомосковськ водоканал» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до судового засідання на 30 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 372/2969/19
Провадження 2-п-38/20
ухвала

20 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бочаровій С.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.07.2020 року.

Суддя:
Справа № 143/186/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Любарського С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Павлівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності земельною ділянкою з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :10:005:0067, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вчиняти дії, а саме: обробляти та використовувати дану земельну ділянку та шляхом заборони вчиняти будь-які перешкоди в доступі ОСОБА_1 до даної земельної ділянки та її обробітку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше до 24.07.2020.

Суддя
Справа № 148/575/19
Провадження №2/148/110/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

13 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шаргородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (на даний час змінено назву на Шаргородський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , частково від заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з травня 2018 року по вересень 2019 року включно в сумі 8604,25 грн (вісім тисяч шістсот чотири гривні 25 копійок), нарахованих старшим державним виконавчем Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Ковалем Д.О. при примусовому виконанні судового наказу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.01.2018 №148/2329/17.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
справа № 562/4048/19
У Х В А Л А

14.07.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із судовим дорученням про надання міжнародної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2907/20
Провадження № 2/723/3498/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, адреса: м. Сторожинець вул..Грушевського 6 Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хв. 18 серпня 2020року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 459/49/20
Провадження № 2/459/515/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до закінчення строку карантину.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Суддя: В. В. Грабовський