overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/868/20
Провадження № 2/321/367/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16.07.2020 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 11 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Провадження № 2/752/6094/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки додані в додатку до позовної заяви копії актів про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого водопостачання від 16.10.2019 року та 18.12.2019 року є нечитаємими.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останій.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Старовойтовій Дарині Андріївні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 212/4725/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська,4, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, ІПН № НОМЕР_3 , свідоцтво платника ПДВ №200105753 витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
17.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3422/20
Єдиний унікальний номер 205/3422/20
Провадження № 2/205/1701/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» 04 травня 2020 року направив поштою позов до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який надійшов до суду 12 травня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року цивільна справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 18 травня 2020 року розгляд справи було призначено на 17 червня 2020 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачами копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідачів стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до них позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 17 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та визначити дату розгляду справи 17 липня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4445/20
Провадження № 2/522/4186/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24 березня 2020 року вказаний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивачу встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Позивачем отримано вказану ухвалу суду від 24 березня 2020 року 22 травня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про особисте отримання позивачем копії ухвали.

Судом повторно направлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак, станом на поточний час, позивачем недоліки усунуті не були.

Суд вбачає, що строк встановлений ухвалою суду від 24 березня 2020 року минув, проте недоліки позивачем до теперішнього часу усунуто не було.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 24 березня 2020 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 145/988/20
Провадження №2-о/145/78/2020
У Х В А Л А

"16" липня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника заявника ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій він просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Феодосія Автономної Республіки Крим.

На забезпечення доказів, на обґрунтування факту родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4 заявником подано до суду клопотання про витребування з Тиврівського районного відділу ДРАЦС Центрального - західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції:

витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 09 червня 1962 року ;

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований 08 серпня 1985 року;

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був зареєстрований 02 лютого 1990 року.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_11 дане клопотання підтримано.

Суд, вислухавши представника заявника, вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки, вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати заявник не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Тиврівському районному відділі ДРАЦС Центрального - західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції:

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 09 червня 1962 року ;

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований 08 серпня 1985 року;

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був зареєстрований 02 лютого 1990 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані документи надати суду в строк до 16.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали продовжується на період дії такого карантину.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 636/4215/19

Провадження № 22-ц/818/2127/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 18 лютого 2020 року Квартирно-експлуатаційнимо відділом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2020 року, справу призначено до розгляду.

30 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №5920 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

30 червня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 00хв. 12 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 6/521/161/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 21 лютого 2020 року, заяву було залишено без руху, оскільки зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу судом було направлено на адресу заявника, зазначену нею при подачі заяви.

12 червня 2020 року конверт разом з ухвалою суду повернувся на адресу Малиновського районного суду м. Одеси.

Проте, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 15 липня 2020 року, заявником так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 15 липня 2020 року, заявник, вимоги ухвали судді, від 21 лютого 2020 року, не виконала і недоліки не усунула, розглядом судом своєї заяви, з дня подачі до суду не інтересується, до поштового відділення для отримання ухвали суду не прибула, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви додатками повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 703/2253/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 23 вересня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №592/7013/20
Провадження №2/592/2305/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров