САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представників відповідачів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровської міської ради та Виконкому Самарської районної в м. Дніпрі ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона разом зі своєю родиною чоловіком ОСОБА_2 , дочкою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_7 проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Поселилися в цю квартиру та зареєструвалися в ній в січні 1991 року, в якій на той час проживала її мати ОСОБА_8 . Остання працювала на Придніпровській залізниці і в 1963 році їй на сім`ю з 3-х чоловік було надано квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією ордеру №193 від 09.09.1963 року, виданого Придніпровською залізницею на підставі дозволу начальника Дніпропетровського відділення Придніпровської залізниці. Надана квартира складалася з однієї житлової кімнати площею 14,0 кв.м. Приблизно в 1967-1968 роках їх сім`ї була додатково надана в користування кімната площею 14,2 кв.м., але жодних документів щодо цього не збереглося. Її мати була наймачем спірної квартири, а після її смерті відповідальним квартиронаймачем стала вона ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про особовий рахунок № НОМЕР_1 на її ім`я, що видана КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР. В подальшому житловий будинок був переданий у власність територіальної громади та переданий на баланс КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР. Вона вселилася в квартиру в якості члена сім`ї наймача - своєї матері ОСОБА_8 і з моменту вселення в квартиру набула права користування житловим приміщенням площею 28,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 . Також набули права користування житлом і члени її родини. Надалі вона вирішила приватизувати квартиру, для чого займалася підготовкою документів. На квартиру було виготовлено технічний паспорт та встановлено, що житлова площа квартири складає 27,8 кв.м. У зв`язку з невідповідністю житлової площі в квартирі вказаній в ордері, їй було рекомендовано укласти договір найму на житлову площу 27,8 кв.м. Вона звернулася до КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради з приводу укладання договору найму та їй було роз`яснено, що заяву про укладення договору найму необхідно подавати в Самарську районну в м. Дніпро раду. 05.04.2017 року вона звернулась до Самарської районної в м. Дніпрі ради з приводу прийняття рішення про зміну договору найму жилого приміщення та укладення договору на спірну квартиру. Згідно рішення виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпрі ради від 21.04.2017 року №151 їй було відмовлено в зміні договору найму на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Підставою прийнятого рішення було ненадання нею документів на право користування другою кімнатою, а також те, що особистий рахунок на її ім`я відкрито на всю 2-кімнатну квартиру. Вона постійно проживає в квартирі виконує умови найму та іншого житла не має. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням площею 27,8 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 .

20 листопада 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.172).

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення позову просила ухвалити рішення на розсуд суду, заперечувала щодо порушення Дніпровською міською радою прав позивача.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення позову просила ухвалити рішення на розсуд суду, заперечувала щодо порушення виконавчим комітетом Самарської районної в м. Дніпрі ради прав позивача.

Представник третьої особи КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 в 1963 році на сім`ю з 3-х чоловік було надано одну кімнату площею 14,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією ордеру №193 від 09.09.1963 року, виданого Придніпровською залізницею на підставі дозволу начальника Дніпропетровського відділення Придніпровської залізниці (а.с.10).

Факт родинного зв`язку між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про укладення шлюбу відповідно до якого позивач змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 12-14).

Позивач посилається на ті обставини, що приблизно в 1967-1968 роках їх сім`ї була додатково надана в користування кімната площею 14,2 кв.м., але жодних документів щодо цього не збереглося (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_8 відповідальним квартиронаймачем стала ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про особовий рахунок № НОМЕР_1 на її ім`я, що видана КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР (а.с.59).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб до складу сім`ї зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 входять ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с. 6).

Відповідно до копії технічного паспорту житлова площа спірної квартири складає 27,8 кв.м. (а.с.11).

05.04.2017 року позивач звернулась до Самарської районної в м. Дніпрі ради з приводу прийняття рішення про зміну договору найму жилого приміщення та укладення договору на спірну квартиру. Згідно рішення виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпрі ради від 21.04.2017 року №151 їй було відмовлено в зміні договору найму на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 Підставою прийнятого рішення було ненадання нею документів на право користування другою кімнатою, а також те, що особистий рахунок на її ім`я відкрито на всю 2-кімнатну квартиру (а.с. 5)

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, суд знаходить доведеним той факт, що позивач вселилася в квартиру в якості члена сім`ї наймача і з моменту вселення в квартиру набула права користування житловим приміщенням площею 28,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , що є підставою для визнання за нею право користування житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, 9,106 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75) та Виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51), треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд.19), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 ) про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням площею 27,8 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев