Дата документу 15.07.2020
Справа № 937/5014/20
Провадження № 6/937/188/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кузнецової Г.Г. про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кузнецова Г.Г. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання головний державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавчий лист № 2/330/420/2018 від 21.08.2018 року, що виданий Якимівським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Головний державний виконавець зазначає, що судовий наказ надійшов до відділу 26.03.2018 року за заявою постановою про передачу виконавчого провадження від Якимівського районного ВДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Державним виконавцем була надана інформація про розмір аліментів, які боржник повинен сплачувати кожного місяця, та доведено до відома про наявність у нього заборгованості та наслідки несплати заборгованості.

За період перебування на примусовому виконанні виконавчого документа, боржником рішення суду, яке набрало законної сили не виконується. На виклики державного виконавця до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області боржник ОСОБА_1 не з`являється без поважних причин.

Головний державний виконавець просить задовольнити подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Отже, головний державний виконавець обґрунтовуючи подання зазначає, що на виконанні у Мелітопольському міськрайонному ВДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавчий лист № 2/330/420/2018 від 21.08.2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак просить суд застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 .

Слід також зазначити, що згідно копії виконавчого листа № 2/330/420/2018 від 21.08.2018 боржником за виконавчим документом є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_5 .

Проте державний виконавець в поданні зазначає боржника за вказаним виконавчим документом ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кузнецової Г.Г. про примусовий привід боржника - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ