1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5862/20 2/335/1904/2020
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 липня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
14 липня 2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл спільного майна подружжя з підстав фактичного припинення шлюбних відносин та неможливості вирішення спору в позасудовому порядку.
22 липня 2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно із якою відповідач зареєстрована за адресою, вказаною в позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Крім того, позивачем подано заяву про витребування доказів, яке вважаю за можливе вирішити без виклику сторін відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.
Так, позивач просить витребувати у Територіального сервісного центру № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області відомості про реєстрацію згідно з БД НАІС МВС України транспортних засобів за ОСОБА_2 з 09.08.1996 по дату винесення ухвали.
В обґрунтування клопотання позивач вказує, що спірним майном є два автомобілі, придбані в період шлюбу. Тому, на даний час існує необхідність перевірки права власності на ці автомобілі, яке було при їх придбанні зареєстровано за відповідачем.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, відповідно до вимог пп. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
У даному випадку в розпорядженні Територіального сервісного центру № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області знаходяться відомості про власників автомобілів, що є предметом спору у справі, та перебувають у відповідній базі даних до якої позивач не має доступу. Отже, позивач самостійно позбавлений можливості надати суду вказані матеріали.
Отже, враховуючи, що спір виник з приводу автомобілів Skoda Roomster, 2013 року виготовлення, колір білий, VIN: НОМЕР_1 , а також Chevrolet Lacetti, 2006 року виготовлення, колір зелений, VIN: НОМЕР_2 , тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію з БД НАІС МВС України щодо права власності на вказані автомобілі з моменту їх придбання по дату винесення цієї ухвали.
Підстав для витребування інформації про всі автомобілі, які перебували у власності ОСОБА_2 з 09.08.1996 по теперішній час у клопотанні не наведено, а тому у цій частині клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 р. на 14:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Тому, учасники справи мають право у разі необхідності звернутись до суду із заявами про продовження процесуальних строків, встановлених судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Роз`яснити начальнику Територіального сервісного центру № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова