Справа №415/752/18
Провадження №6/428/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» м. Харків, ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» м. Київ звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, мотивуючи заяву тим, що рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 15.01.2010р. по справі №2-185/10 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 118259,71грн., та судові витрати у розмірі 1302,59грн. 17.11.2016р. між ТОВ «Українська факторингова компанія» м. Київ та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.04.2007р. перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» м. Київ. Ухвалою Лисичанського міського суду від 31.01.2017р. по справі №415/315/17 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» м. Київ під час виконання виконавчого листа по справі №2-185/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. ТОВ «Українська факторингова компанія» м. Київ набуло статусу сторони виконавчого провадження стягувача лише після постановлення Лисичанським міським судом Луганської області вищевказаної ухвали від 31.01.2017р. На виконання умов договору факторингу від 17.11.2016р. №46 ПАТ «УкрСиббанк» не передало ТОВ «Українська факторингова компанія» м. Київ ані документів виконавчого провадження, ані оригіналів виконавчих листів, виданих судом, у зв`язку із їх відсутністю у ПАТ «УкрСиббанк». Станом на теперішній час в територіальних підрозділах ДВС виконавчого листа №2-185 від 16.02.2010р. не перебуває. Враховуючи вищенаведені обставини, виконавчий лист по справі №2-185 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат був втрачений, а тому не може бути пред`явлений новим стягувачем до виконання з метою реального виконання боржником судового рішення від 15.01.2010р. Враховуючи наявність факту втрати оригіналів виконавчих листів по справі №2-185 та пропущення у зв`язку із цим строку їх пред`явлення до виконання, просить суд , видати дублікати виконавчих листів по справі №2-185 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа виконавчих листів по справі №2-185.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» м. Київ звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа виконавчих листів по справі №2-185 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-185/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Алчевським міським судом Луганської області рішення 15.01.2010 року. Зупинено провадження у цивільній справі №415/752/18 (провадження №6/428/122/2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» м. Харків, ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі Алчевського міського суду Луганської області №2-185/10.

02.03.2020р. Лисичанським міським судом Луганської області відмовлено у відновленні втраченого провадження по цивільній справі №2-185/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Алчевським міським судом Луганської області рішення 15.01.2010 року. Відмова мотивована тим, що з автоматизованої системи (комп`ютерної програми) Д-3 Алчевського міського суду Луганської області цивільна справа № 2-185/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня, як і відсутнє рішення Алчевського міського суду від 15.01.2010 року у цивільній справі № 2-185/10 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, не має можливості надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів, оскільки автоматизована система документообігу введена в дію з 2011 року. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.11.2019 року, зібраних матеріалів виявилося недостатньо для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої б було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.11.2019 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про втрату оригіналу виконавчого листа по справі №2-185/10, однак цього факту недостатньо для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист повинен містити в собі резолютивну частину рішення, окрім іншого судом відмовлено у відновленні втраченого провадження через недостатність зібраних матеріалів і така ухвала набрала законної сили 02.03.2020р., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 355, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , суд , -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» м.Харків, ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя