Справа № 216/7598/19
провадження 2/216/1839/20
РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Крейси О.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

11.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява мотивована тим, що 23 жовтня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, який 04.07.2005 року був розірваний. Від вказаного шлюбу у них з відповідачем є дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того, як вони з відповідачем перестали підтримувати шлюбні відносини, вести спільне сімейне господарство, стали жити окремо один від одного, дитина залишилась проживати з нею. Тому, рішенням суду з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Вказані аліменти відповідач сплачував вчасно та в повному обсязі. 17.08.2018 дитині виповнилось 18 років. З набуттям донькою повноліття, вона втратила право на стягнення з відповідача аліментів на її утримання за вказаним рішенням суду. Проте, вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати їх повнолітню дочку і далі, оскільки вона продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Донька вступила на денну форму навчання до вищого учбового закладу на платній основі та строком 5 років 10 місяців. Розмір оплати за весь період становить 176 750 грн, з яких у 2018-2019 роках вже оплачені по 30300 грн на рік. При цьому, відповідно до договору про надання послуг з навчання вартість навчання не остаточна і може бути переглянута у бік збільшення. Витрати по оплаті навчання доньки несе лише вона. Відповідач добровільної участі в оплаті навчання не приймає. Учбовий заклад, в якому навчається їх з відповідачем донька, знаходиться у м. Харкові. Оскільки -донька навчається на денній формі та на палатній основі, то вона вимушена винаймати їй житло для проживання у м. Харкові. Вартість оренди житла складає 220 доларів США. Витрати по оплаті оренди житла несе лише вона. Відповідач добровільної участі в оплаті не приймає. Окрім витрат по оплаті за навчання та оренду житла, вона повністю забезпечую доньку: купує їй їжу, підручники, одяг. Відповідач добровільної участі у будь-яких витратах на доньку не приймає. В цілому за 2018-2019 роки вона здійснила такі втратити: оренда житла - 2640 доларів США; оплата послуг з навчання - 60600 грн; інші видатки - більше 100 000 грн. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на навчання дитини, тому вона змушена звернутися до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не повідомив про причини своєї неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 навчається на медичному факультету Харківського національного університету за рівнем «магістр» за спеціальністю «медицина», на денній формі навчання, за контрактом термін навчання 5 років 10 місяців, що підтверджується договором №180752 від 16.08.2018.

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує обов`язку щодо надання матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання, підстав для звільнення ОСОБА_2 від вказаного обов`язку судом не встановлено, оскільки останній не являється інвалідом, та немає інших аліментних зобов`язань.

При призначенні розміру аліментів, суд виходячи з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб позивача який навчається, з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, реальної можливості відповідача сплачувати аліменти, приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання, до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 199, 200 СК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 11 грудня 2019 року на період навчання ОСОБА_3 в Харківському національному медичному університеті до закінчення навчання але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Бутенко