19 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М.,
за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
13.12.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), через свого представника Мартинів О.І. , звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просять стягнути суму завданої майнової шкоди з ОСОБА_2 в розмірі 5 291 грн. 19 коп., а також, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами, а саме: 10.08.2017 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Челябінській сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля "Peugeot 405", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Nissan Sunny", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4
В результаті ДТП з вини відповідача по справі був пошкоджений автомобіль "Nissan Sunny", д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.
На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до Наказу № 202 від 05.01.2017 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 4 491, 19 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 221538 від 09.01.2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 800,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1260651 від 12.10.2017 року.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_2 в розмірі понесених витрат, що складає 5 291 грн. 19 коп., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України,Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.
Ухвалою судді від 17.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи до підготовчого засідання.
Протокольною ухвалою суду від 15.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання, заяви та відзив на позовну заяву до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2017 року в м. Києві по вул. Челябінській сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля "Peugeot 405", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Nissan Sunny", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.10.2017 року ОСОБА_2 (відповідача по справі) визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 9).
В результаті дорожньо - транспортної пригоди з вини відповідача по справі був пошкоджений автомобіль "Nissan Sunny", д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який звернувся з письмовою заявою до МТСБУ (позивача по справі) 25.10.2017 року, з вимогою щодо відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди, оскільки цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 (відповідача по справі) не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Завдана шкода особисто винуватцем дорожньо - транспортної пригоди - ОСОБА_2 не була відшкодована.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 202 від 05.01.2017 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4 491 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 221538 від 09.01.2018 року (а.с. 17, 19).
Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , якою його визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у позивача - МТСБУ виникло право зворотної вимоги відповідача в розмірі понесених витрат, що складає 5 291 грн. 19 коп., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_4 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5 291 грн. 19 коп. (п`ять тисяч двісті дев`яносто одну гривню 19 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, а також суму сплаченого судового збору - 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , п/р № НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, місце знаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.М. Панченко