Справа № 551/1012/19
Номер провадження 4-с/530/4/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. перевіривши матеріали скарги приватного підприємства Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60037970, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла скарга приватного підприємства Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60037970.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року справа передана на розгляд судді Дем`янченку С.М.

Згідно з ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За правилами цивільного процесуального законодавства, скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали скарги, вважав, що дану скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона подана до суду з порушенням вимог 175 ЦПК України, а саме:

- у скарзі скаржник оскаржував постанову державного виконавця від 12.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження, але було не зрозуміло, яким чином суд повинен її скасувати, оскільки постановою державного виконавця від 24.09.2019 року закінчено виконавче провадження ВП 60037970, крім цього до скарги не було додано підтверджуючі документи про дату отримання ПП Агроекологія оскаржуваної постанови.

У разі, якщо ПП Агроекологія звертається до суду зі скаргою на рішення державного виконавця заявнику слід врахувати вимоги ч. 1 ст. 448 ЦПК України, якою передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів поданої до суду заяви вбачалося, що судом, який розглянув справу, є Полтавський апеляційний суд, а тому заявнику слід було визначитися, до якого саме суду звертатися з такою скаргою.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України в скарзі не було надано підтвердження про те, що не подано іншої скарги до цих же осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 17.10.2019 року скаржнику надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів скарги 18.10.2019 року за вих. № 551/1012/19/7900/2019 ухвалу було надіслано ПП Агроекологія для усунення виявлених недоліків. Недоліки зазначені в ухвалі суду усунуто не було. Оскаржуваної постанови державного виконавця від 12.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження та підтверджуючих документів про її отримання суду не надано, а тому суддя приходить до висновку, що скарга приватного підприємства Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60037970, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація, підлягає поверненню оскільки недоліки скарги не усунені .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260-261,447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного підприємства Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60037970, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику про те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя- підпис

Копія вірна:

Суддя - Секретар-