У Х В А Л А

21.07.2020 Справа №607/8122/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відповідно до якого просить усунути перешкоди, які чиняться йому у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом скасування кадастрового номеру земельної ділянки по АДРЕСА_2 , який присвоєний реєстратором Управління Державного земельного кадастру та виключення відомостей про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру України; зобов`язати ОСОБА_4 відновити стан та межі між земельними ділянками по АДРЕСА_3 відповідно до генпланів даних земельних ділянок, які надавались для індивідуального будівництва відповідно в 1958-1959 роках, звільнивши при цьому самовільно захоплену земльну ділянку по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач по справі є його сусідкою та є власником будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яке вона успадкувала після смерті померлої матері ОСОБА_6 , у тому числі право власності на земельну ділянку. Позивач прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складалась із Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом 21.11.2018 року та яким користується у даний час. Власником іншої частини даного будинковолодіння є ОСОБА_5 з якою було встановлено фактичний порядок користування зазначеним нерухомим майном. Відповідно до вказаного порядку користування позивачу належить частина, яка межує із будинковолодінням АДРЕСА_2 власником якого є відповідач. Починаючи з червня 2018 року між позивачем та відповідачем точаться суперечки з приводу меж земельних ділянок, яка належить відповідачу та якою користується позивач, самовільного захоплення ОСОБА_4 частини земельної ділянки, яка закріплена за будинковолодінням АДРЕСА_1 , що влітку 2018 року, ОСОБА_4 самовільно встановила бетонну відмостку між будинковолодіннями позивача та відповідача таким чином, що унеможливлює позивачу заїзд транспортом на його територію до належного йому на праві власності нерухомого майна.

Позивач заявив клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань. Просить поставити перед експертом наступні запитання: 1) Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_6 АДРЕСА_2 та технічна документація із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_2 та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідають, то в чому полягає така невідповідність? 2) Чи відповідала конфігурація та фактичний порядок користування земельними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 право установчим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? 3)Який фактичний порядок користування земельними ділянками ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )? АДРЕСА_4 площа перебуває у користуванні вказаних осіб? 4)Чи відповідають розміри та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_4 та межі між земельними ділянками ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , розмірам, конфігурації та користуванню земельною ділянкою ОСОБА_4 відповідно до відомостей ГУ Держгеокадастр у Тернопільській області щодо права власності на земельну ділянку за гр.. ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 )Чи має місце порушення землекористування ОСОБА_1 зі сторони суміжних користувачів, в тому числі ОСОБА_4 , зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слід перевірити чи координати межі між домоволодіннями за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 відповідають межі, яка зазначена у державному акті на право власності на земельну ділянку, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не встановлювати природу набуття нерухомого майна попереднього власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 її померлого сусіда ОСОБА_7 технічна документація на яку відсутня.

Суд, заслухавши думку сторін, враховуючи, що для всестороннього, повного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання позивача. При цьому суд вважає, що слід поставити перед експертом наступні запитання: 1) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 0,0600 га, яка розташована у АДРЕСА_2 кадастровий номер :08:016:001 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2019 року технічній документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, яка раніше належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №012837, виданого Тернопільською міською радою 13 травня 2003 року ; 2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована у АДРЕСА_1 та якою користується ОСОБА_1 документам, які дають право на користування зазначеною земельною ділянкою ? 3) Чи існують відхилення меж земельної ділянки площею 0,0600 га, яка розташована у АДРЕСА_2 кадастровий номер :08:016:001 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2019 року та яка раніше належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №012837, виданого Тернопільською міською радою 13 травня 2003 року та земельною ділянкою, якою користується ОСОБА_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , а також зміщення земельної ділянки зі сторони ОСОБА_4 в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 або навпаки ? 4) Чи існують зміщення (накладання) земельних ділянок суміжних користувачів в сторону земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , якщо так, зазначити у якому розмірі ? При цьому, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд відкидає питання запропоновані позивачем під номером 1, та питання під номером 2 в частині відповідності правоустановчим документам на земельні ділянки вимогам нормативно-правовим актам із землеустрою, оскільки вони носять правовий характер та не потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 0,0600 га, яка розташована у АДРЕСА_2 кадастровий номер :08:016:001 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2019 року технічній документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, яка раніше належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №012837, виданого Тернопільською міською радою 13 травня 2003 року;

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована у АДРЕСА_1 та якою користується ОСОБА_1 документам, які дають право на користування зазначеною земельною ділянкою ?

3) Чи існують відхилення меж земельної ділянки площею 0,0600 га, яка розташована у АДРЕСА_2 кадастровий номер :08:016:001 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2019 року та яка раніше належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №012837, виданого Тернопільською міською радою 13 травня 2003 року та земельною ділянкою, якою користується ОСОБА_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , а також зміщення земельної ділянки зі сторони ОСОБА_4 в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 або навпаки ?

4) Чи існують зміщення (накладання) земельних ділянок суміжних користувачів в сторону земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , якщо так, зазначити у якому розмірі ?

Проведення експертизи доручити фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та її проголошено 21 липня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан