Єдиний унікальний номер 142/332/20
Номер провадження 2/142/309/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л. отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпової Наталі Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсною та скасування приватизації будинку та визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Карповою Наталею Валеріївною, до виконавчого комітету Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсною та скасування приватизації будинку та визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2020 року її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено по цивільній справі підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року.

02 липня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 04 серпня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року № 063-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л."

15 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпової Н. В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в яому вона просить суд забезпечити її присутність як представника позивача у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю прибуття у судове засідання до Піщанського районного суду Вінницької області обумовлену територіальною віддаленість суду та місця її знаходження, а також запровадженням на території України карантину. А тому, просить забезпечити її присутність у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції - Жовтневим районним судом міста Маріуполя.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року № 063-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 " суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці з 01 липня 2020 року по 21 липня 2020 року включно.

Дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 8, ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд, вважає, за необхідне провести наступне судове засідання з участю відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість місця знаходження представника позивача від суду, а також запровадження на території України карантину, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя(проспект Металургів, 31, м. Маріуполь Донецькаа область, 87500).

Керуючись ст.ст. 212, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпової Наталі Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсною та скасування приватизації будинку та визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №142/332/20 за позовом ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсною та скасування приватизації будинку та визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету, призначене на 16 годину 00 хвилин 04 серпня 2020 року провести з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпової Наталі Валеріївни в режимі відеоконференціїз Жовтневим районним судом міста Маріуполя за умови наявності у вказаного суду такої можливості.

Доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя (проспект Металургів, 31, м. Маріуполь Донецькаа область, 87500) забезпечити:

- проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпової Наталі Валеріївни з Піщанським районним судом Вінницької області, яке призначене на 16 годину 00 хвилин 04 серпня 2020 року , зал судового засідання № 2 (вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, 24700), перевірити документи для встановлення його особи та підтвердження повноважень;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником позивача адвокатом Карповою Н. В.

- належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Вінницькому міському суду Вінницької області та представнику позивача - адвокату Карповій Н. В., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: