Ухвала

16 липня 2020 року

м. Київ

справа № 750/3030/20

провадження № 61-9909ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Управління державної архітектурної інспекції у Чернігівській області, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Одночасно із поданням позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам виконувати будівельні роботи зі зведення житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:014:5209 за адресою: АДРЕСА_1 , накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:5209 та заборони відповідачу змінювати цільове призначення цієї ж земельної ділянки до прийняття судом остаточного рішення у справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позовувідмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам виконувати будівельні роботи зі зведення житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:014:5209 за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили. В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2 відмовлено.

07 липня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, суд не звернув увагу на порушення позивачем у справі положень статті 151 ЦПК України, оскільки його заява про забезпечення позову не містить жодної пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а до заяви не додано жодного доказу про негативний вплив будівництва на довкілля, відсутності сертифікатів та ліцензій у підрядників будівництва на підтвердження наведених у заяві доводів, що вказує на її необґрунтованість.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім цього, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що виданий Деснянським районним судом м. Чернігів виконавчий лист було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження. Зазначив, що заборона використовувати належну йому земельну ділянку за призначенням є незаконною, оскільки земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, а будівельні роботи виконуються з дотриманням вимог чинного законодавства, тому є підстави для зупинення дії судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити достатні підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не навів достатньо обґрунтованихдоводів того, що невжиття заходів щодо зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року може призвести до невідворотних наслідків, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Управління державної архітектурної інспекції у Чернігівській області, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вищевказану цивільну справу (№ 750/3030/20).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець