№566/662/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» (далі АТ КБ "ПриватБанк») звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору №б/н від 12 лютого 2014 року року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 гривень на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості у розмірі 30 % за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

АТ КБ "ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідач ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, що свідчить про невиконання зобов`язання за договором.

Згідно уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 23 липня 2019 року, просить стягнути з кредитора спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2014 року в сумі 8549,21 гривень.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

05 листопада 2018 року на запит Млинівського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради про те, що ОСОБА_2 , 1981 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(а.с.57)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Феськової Н.П. від 22 квітня 2019 року №269/01-16, 15 вересня 2017 року заведено спадкову справу за №165/2017 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_1 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

(а.с.76 )

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 липня 201 року ОСОБА_1 залучено в якості правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

(а.с.83)

В судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з`явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

(а.с.1-4)

В уточненій позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 8549,21 гривень та покласти на нього відшкодування сплаченого судового збору.

(а.с.86-88)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання спарви повідомлений на офіційному сайті судової влади України, а також судом було направлено повістку за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення частково з слідуючих підстав.

Як встановлено судом, 12 лютого 2014 року р. між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір б/н, що складається з заяви-анкети та Умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору.

Як вбачається з копії актового запису про смерть №21 від 07 грудня 2016 року, складеного виконавчим комітетом Пугачівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(а.с.67)

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на день смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становила 8549,21 грн.

(а.с.91)

Судом встановлено,що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 являється ОСОБА_1 , якому видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Норми ст. 1218 ЦК України передбачають, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 12 лютого 2014 року, яка складається з наступного:

-488,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-1204,35 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

-6856,82 грн. заборгованість за нарахованою пенею.

До уточненої позовної заяви позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 12 лютого 2014 року, в якому вказано що станом на день смерті позичальника, на 06 грудня 2016 року, заборгованість за кредитом становить 488,04 грн., заборгованість за комісією та пенею становить 2400 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що пеня в розмірі 6856,82 гривень розрахунком не підтверджена, а тому, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за пенею, яка вказана в розрахунку саме на день смерті позичальника, в розмірі 2400 гривень.

Отже, відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, прийнявши спадщину, у силу ст.ст.1281,1282 ЦК України зобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

З урахуванням встановлених обставин справи та вимог ст.ст.1281,1282 ЦК України, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 12 лютого 2014 року, яка складається знаступного:

-488,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-1204,35 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

-2400 грн. заборгованість за нарахованою пенею.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем - АТ КБ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 1600 грн.00 коп., що об`єктивно підтверджується платіжним дорученням від 30 травня 2017 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 765,89 грн.

(а.с.1)

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

суд, -

РІШИВ:--

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12 лютого 2014 року в сумі 4092,39 (чотири тисячі дев`яносто дві) гривні 39 копійок.

на р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі (сімсот шістдесят п`ять) гривень 89 копійок.

на р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура