УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву державного виконавця Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-920 від 13.06.2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся державний виконавець Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-920 від 13.06.2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа державний виконавець зазначив, що у Приморському ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини його доходів щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.06.2007 Перевальським районним судом Луганської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом ухвалення рішення (2-920).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень 17.08.2008 державним виконавцем Рахимовим Р.М. прийнято на виконання вищезазначений виконавчий лист, але виконавче провадження діючому державному виконавцю не передано актом приймання-передавання.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та перевіркою журналів реєстрації вхідної кореспонденції, книг обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям, вищезазначений виконавчий документ повторно на виконання до Відділу не надходив, та згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вищезазначений виконавчий документ на виконанні у інших Відділах не знаходився та не знаходиться на даний час.

На підставі викладеного, просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-920 від 13.06.2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини його доходів щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що видачу дублікату виконавчого листа проводиться тим судом, який прийняв рішення і видавав оригінал виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду. Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Перевальського районного суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження Головою Верховного Суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Враховуючи що заявник просить видати дублікат виконавчого листа, який, як він зазначає, видано на підставі рішення Перевальського районного суду Луганської області від 13.06.2007 у цивільній справі за № 2-920 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка згідно з наданою інформацією Лисичанського міського суду Луганської області на запит суду не передавалась з Перевальського районного суду Луганської області, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому в даному випадку вирішити питання про видачу дубліката виконавчого документа можливе лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого позивачу було видано виконавчий документ, по якому відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає неможливим розгляд справи про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, після відкриття провадження за заявою про видачу дублікату виконавчого документу, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про видачу дублікату виконавчого листа, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 251, 253,489 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-920 від 13.06.2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Невідкладно направити на адресу заявника копію даної ухвали суду.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-920 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Передати до канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження №2-920 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою державного виконавця Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-920 від 13.06.2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі за №2-920.

Ухвала в частині зупинення вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному суді через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко