Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/32/20 Справа № 2-3920/2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3920/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В. , про визнання недійсним договору дарування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою , в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2006 року по справі № 2-3920/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В. , про визнання недійсним договору дарування , посилаючись на те, що рішення суду по вищевказаній справі, по якій вживались заходи забезпечення позову, було скасовано апеляційною інстанцією 13.09.2007 року , та ухвалено нове , яким у задоволені позову було відмовлено. Ухвалою Верховного Суду України від 26.03.2008 року , рішення апеляційного суду Харківської області від 13.09.2007 року залишено без змін. На теперішній час накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу по справі на праві приватної власності не скасований , що порушує її права як власника майна.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову та надані суду документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-3920/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В. , про визнання недійсним договору дарування.

В забезпечення вищевказаного позову, ухвалою суду від 01.11.2006 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2007 року, позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено , та визнано договір дарування квартири укладений між ним та ОСОБА_1 27.08.1997 року , посвідчений державним нотаріусом Сьомої ХДНК Петренко Н.В. недійсним.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.09.2007 року , рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2007 року скасовано , у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , було відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 26.03.2008 року рішення апеляційного суду Харківської області від 13.09.2007 року , залишено без змін.

Згідно інформації з реєстру права власності на нерухоме майно від 26.06.2020 року , ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть виданого ВРАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції від 30.04.2010 року , ОСОБА_2 , помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, згідно ч.ч.9-10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином , оскільки при ухвалені рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова та при скасуванні цього рішення апеляційним судом Харківської області , не було вирішено питання , щодо скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з вищевказаної квартири , та рішення апеляційного суду Харківської області про відмову у задоволенні позову набрало законної сили , то суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2006 року заходи забезпечення позову по справі № 2-3920/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В. , про визнання недійсним договору дарування , а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належитьОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка