Справа № 296/9764/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача кредитних послуг

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 17096,83 грн.

В обґрунтування первісного позову вказує на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.02.2014 року ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 7363,34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов`язання, просить стягнути заборгованість в сумі 17096,83 грн., з яких: 6133,36 грн. заборгованість за кредитом; 1,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6133,25 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 4828,55 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просить визнати нікчемним кредитний договір від 15.12.2005 року №SAMDN2942 недійсним; визнати нікчемним кредитний договір від 22.07.2008 року №SAMDN8157 недійсним та визнати нікчемну угоду б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.02.2014 року недійсною.

Позивач подав відзив на зустрічний позов, в якому просив у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив первісний позов задовольнити в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні відповідач проти первісного позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 17.02.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (відповідачем заповнено відповідну заяву) (а.с. 5-6).

Відповідно до Генеральної угоди ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 7363,34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами , Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» (а.с. 28).

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні строків повернення позичальником заборгованості більше ніж на 31 день, по зобов`язаннях строк виконання яких не настав, сторони погодились, що строк повернення кредиту починає рахуватись на 32-й день з моменту виникнення порушення заборгованості за кредитом, та з цього дня заборгованість вважається простроченою. Кредитор виплачує банку штраф в розмірі 4828,55 грн. (а.с. 5).

Так, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02.11.2016 року заборгованість позичальника становить 17096,83 грн., з яких: 6133,36 грн. заборгованість за кредитом; 1,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6133,25 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 4828,55 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 17.02.2014 року є обґрунтованими.

Суд відхиляє доводи зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ч. 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вже встановлено судом, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.02.2014 року ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 7363,34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

В силу ст.ст. 12, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не доведено наявність підстав для визнання недійсними кредитних договорів та угоди б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

У ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Тобто дана стаття встановлює умови чинності правочинів. У разі недотримання вказаних умов правочин є недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У зустрічній позовній заяві, серед іншого, посилається на те, що йому не були надані кредитні кошти та договори кредитів він взагалі не укладав.

Разом, з тим при дослідженні укладеного кредитного договору суд прийшов до висновку, що кредитний договір та генеральна угода підписані сторонами.

Відповідно до п. 3 ст. 3 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17096,83 грн. з яких:

- 6133,36 грн. заборгованість за кредитом;

- 1,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6133,25 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 4828,55 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача кредитних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», . Юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. І. Драч