overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/344/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Другий Приморський ВДВС м. Одеси Південого міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), позовом Відкрите акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Другий Приморський ВДВС м. Одеси Південого міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), позовом Відкрите акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

16.07.2020
Справа № 372/2959/19
Провадження № 2-295/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року по справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 372/1075/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

17.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 372/1075/19.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 05 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 591/1483/17
Провадження № 2/591/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування; ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування; ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/1483/17, провадження №2/591/7/20 за позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування; ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном, та призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2020 року, о 10 год.30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 333/3361/20
Провадження № 2-н/333/608/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/795/17
Провадження № 22-ц/824/9727/2020
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року та на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривий Ріг, треті особи без самостійних вимог: Макарівська районна державна адміністрація, Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року заяву позов задоволено. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року внесено виправлення у вказане рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує в одній апеляційній скарзі два окремих судових рішення, а саме - рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року та ухвалу цього ж суду від 02 березня 2020 року, що суперечить вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, апелянт має подати до суду апеляційні скарги в новій редакції, окремо на кожне із судових рішень, що оскаржуються, які мають відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, разом із їх копіями відповідно до кількості учасників справи та із наведенням мотивування щодо незаконності чи необґрунтованості цих судових рішень.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Органу опіки і піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року та на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року - залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 215/2426/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року АТ «А-БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 23856,41 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 17.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28.09.2020 р. о 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1206/20
Провадження № 2-о/524/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши в стадії підготовки справи до розгляду матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2020 року у дійсній справі в стадії підготовки справи до розгляду було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної комісійної експертизи.

14 липня 2020 року з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» матеріали справи були повернуті з висновками проведеної експертизи.

Суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 299, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження у даній цивільній справі.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 31 липня 2020 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/4/20
номер провадження 2-во/531/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про виправлення описки у заочному рішенні суду по справі №531/4/20 від 18.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 Карлівським районним судом винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації.

16.07.2020 від заявника надійшла заява про виправлення описки, оскільки у описовій частині рішення не вірно вказано прізвище одного з дітей, зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 », оскільки мається рішення Карлівського районного суду від 09.04.2019 про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: у другому абзаці описовій частині рішення, зазначене «… ОСОБА_1 …» - читати як «… ОСОБА_2 …».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 18.03.2020 по справі №531/4/20, а саме:

у другому абзаці описовій частині рішення, зазначене «… ОСОБА_1 …» - читати як «… ОСОБА_2 …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2020 року

м. Харків

справа № 632/101/20-ц

провадження № 22ц/818/3907/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року в складі судді Росоха А.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 липня 2020 року о 09-25 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа №: 343/1103/20
Провадження №: 2/0343/461/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі представника за довіреністю від 04.04.2019 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 16.11.2018 року в сумі 17 992,77 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю від 04.04.2019 року ОСОБА_2 не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила даний позов залишити без розгляду в зв`язку з добровільною сплатою боргу.

Відповідачка також не з`явився в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення і позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 15 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просила даний позов залишити без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся із заявою про залишення позову без розгляду, позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/11415/20

20 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановленими пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи викладене,суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі, а розгляд указаної справи здійснювати у складі судді та двох присяжних.

Керуючись ст.175, 187, 293-294, 339-341 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядкуОСОБА_1 та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, який знаходиться за адресою 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, особу, стосовно якої розглядається питання госпіталізації, прокурора, лікаря-психіатра.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.