ЄУН № 337/2700/16-ц
Провадження № 6/337/85/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання, розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі ЄУН № 337/2700/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання, розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі ЄУН № 337/2700/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 372214, 98 грн. та судових витрат у сумі 4275,31 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 року у цивільній справі ЄУН № 337/2700/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та судових витрат, було задоволено позовні вимоги та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики, процентів за користування грошовими коштами з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річний в загальній сумі 372214,98 грн. та судових витрат в сумі 4275 грн. 31 коп.

На підставі рішення суду було відкрито виконавче провадження ВП №61594805. У зв`язку з значним стягненням з ОСОБА_1 проводиться стягнення за місцем роботи у вигляді частини від доходу, приблизно 800,00 грн. на місяць. 08.07.2020 року ОСОБА_1 стало відомо про тре, що її єдине житло квартиру АДРЕСА_1 виставлено на торги. У зв`язку з виникненням та поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) вкрай важко втратити роботу, яка є на даний час та не можливе вирішення пошуку більш оплачуваної роботи. Загально відомими стали обставини при яких з березня 2020 року державою введені обмеження у державі. Не дивлячись на це з заробітної плати ОСОБА_1 вирахування з її заробітної плати є постійними. Просить суд змінити спосіб та порядок виконання та розстрочити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 року , у цивільній справі ЄУН № 337/2700/16-ц, по виконавчому провадженню , що перебуває у Приватного виконавця м. Запоріжжя Хохлова К.К. , стягуючи з неї на користь ОСОБА_2 по 800,00 грн. щомісячно, до зміни її матеріального стану та не менш ніж на півроку після скінчення дії карантину, встановленого у зв`язку з виникненням та поширенням короновірусної хвороби (COVID-19).

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала обставини на які посилається в заяві про зміну способу та порядку виконання, розстрочку виконання рішення суду та просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились , про місце , день та час розгляду заяву повідомлялись своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяв про слухання справи за їх відсутністю , заперечень проти заяви до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду з огляду на наступне.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 року у цивільній справі ЄУН № 337/2700/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та судових витрат, було задоволено позовні вимоги та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики, процентів за користування грошовими коштами з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річний в загальній сумі 372214,98 грн. та судових витрат в сумі 4275 грн. 31 коп.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.02.2020 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 року у цивільній справі ЄУН № 337/2700/16-ц залишено без змін.

На підставі рішення суду було відкрито виконавче провадження ВП №61594805. У зв`язку з значним стягненням з ОСОБА_1 проводиться стягнення за місцем роботи у вигляді частини від доходу, приблизно 800,00 грн. на місяць. 08.07.2020 року ОСОБА_1 стало відомо про тре, що її єдине житло квартиру АДРЕСА_1 виставлено на торги. У зв`язку з виникненням та поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) вкрай важко втратити роботу, яка є на даний час та не можливе вирішення пошуку більш оплачуваної роботи. Загально відомими стали обставини при яких з березня 2020 року державою введені обмеження у державі. Не дивлячись на це з заробітної плати ОСОБА_1 вирахування з її заробітної плати є постійними. ОСОБА_3 ТГ. просить суд змінити спосіб та порядок виконання та розстрочити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 року., стягуючи з неї на користь ОСОБА_2 по 800,00 грн. щомісячно, до зміни її матеріального стану та не менш ніж на півроку після скінчення дії карантину, встановленого у зв`язку з виникненням та поширенням короновірусної хвороби (COVID-19).

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

За приписамист. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно дост. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка, виходячи з вищевикладеного - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На думку суду, заявником не обґрунтовано необхідність розстрочки виконання рішення суду, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином заявник за розстрочений термін зможе сплатити всю боргову суму, то суд приходить до висновку, що вимоги заяви в цій частині не відповідають положенням ч. 5 ст. 435 ЦПК України є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись : ЗУ «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст.ст. 18, 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання, розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі ЄУН №337/2700/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та судових витрат залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду або через Хортицький районний суд м. Запоріжжя .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.07.2020 року.

Суддя : С.А. Ширіна 17.07.2020