Справа № 495/2983/19
№ провадження 2-во/495/111/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із завою, відповідно до якої вказує, що у заочному рішенні та у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно вказаний ІПН боржника, що є перешкодою пред`явлення його до вкидання до Державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного просить суд виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі, вказавши в ньому вірний ідентифікаційний код боржника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви про виправлення описки, просить суд її розглядати у його відсутність.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд розглядає заяву про вправлення описки у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість у розмірі 12827,91 грн. за кредитним договором № б/н від 07.08.2014 року, судові витрати у розмірі 1921, 00 грн.

13 серпня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

В резолютивній частині заочного рішення суду від 13 серпня 2019 року, зазначено вірний РНОКПП НОМЕР_2 , тому в цій частині заяви, суд вважає за необхідне необхідно відмовити. /а.с.53-56/

Далі, 13 вересня 2019 року на підставі вищевказаного заочного рішення суду від 13.08.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, при оформленні якого було допущено описку в ідентифікаційному номері боржника « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що дійсно при оформленні виконавчого листа було допущено описку в ідентифікаційному номері боржника « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_2 », суд вважає заяву представника позивача в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, що виданий 13 вересня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/2983/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що вірним РНОКПП боржника ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

В іншій частині виконавчий, що виданий 13 вересня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/2983/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: