Сквирський районний суд Київської області
Справа № 940/764/20
Провадження № 2/376/941/2020
У Х В А Л А

"22" липня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко О.М. розглянувши в м. Сквира матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

Встановив:

Згідно з розпорядженням в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області Т.П. Косович на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Сквирського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування вказаного розпорядження зазначалося, що у Тетіївському районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи через відсутність потрібної кількості суддів для її розгляду внаслідок задоволення самовідводу судді Т.П. Косович.

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи та розпорядження, суд вважає, шо цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, передана на розгляд Сквирського районного суду Київської області із порушенням вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України, що регламентує питання передачі справи з одного суду до іншого, як найбільш територіально наближеного, та підлягає поверненню до Тетіївського районного суду Київської області, з таких обґрунтувань та підстав.

Правила територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ врегульовано у параграфі 3 глави 2 Розділу І ЦПК України, зокрема у ст. 27 (Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), ст. 28 (Підсудність справ за вибором позивача), ст. 30 (Виключна підсудність).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Так, загальновідомо, що місцеві суди загальної юрисдикції Київської області, а саме, Сквирський районний суд Київської області, Тетіївський районний суд Київської області та Володарський районний суд Київської області територіально розташовані у південно-західній частині області, відповідно, у містах Сквира, Тетіїв та смт. Володарка.

Згідно відомостей сайту:

https://www.google.com.ua/maps/dir/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B5%D0%B2,+%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C,+09801/%D0%A1%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B0,+%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/@49.5478315,29.4098505,10z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x40d2e74ebc982a01:0x6fdcdc2a7eb4f140!2m2!1d29.6583812!2d49.3663943!1m5!1m1!1s0x40d336cb55260301:0xaa50c45ca4359b91!2m2!1d29.6642903!2d49.7328752!3e0?hl=ru,

відстань від м. Тетієва Київської області до м. Сквира Київської області становить 48,2 км. (49 хв. часу в дорозі для учасників справи);

при цьому, згідно відомостей сайту:

https://www.google.com.ua/maps/dir/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B5%D0%B2,+%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C,+09801/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0,+%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/@49.4387893,29.6477527,11z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x40d2e74ebc982a01:0x6fdcdc2a7eb4f140!2m2!1d29.6583812!2d49.3663943!1m5!1m1!1s0x40d31906d5111fd5:0x5b80248a1eff019c!2m2!1d29.9197237!2d49.5265342!3e0?hl=ru,

відстань від м. Тетієва Київської області до м. Володарки Київської області становить 33,6 км (36 хв. часу в дорозі для учасників справи).

Відтак, Сквирський районний суд Київської області не є найбільш територіально наближеним до Тетіївського районного суду Київської області, тому передача зазначеної цивільної справи за розпорядженням в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області Т.П. Косович до найбільш територіально не наближеного до Тетіївського районного суду Київської області, - Сквирського районного суду Київської області, суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Таким чином, суд, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), порушить принцип «створення суду відповідно до закону» («встановленого відповідно до закону»), чим порушить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що виключає законну можливість вирішення даної справи Сквирським районним судом Київської області і викликає необхідність повернути її до Тетіївського районного суду Київської області, якому необхідно надіслати справу до найбільш територіально наближеного до Тетіївського районного суду Київської області, - Володарського районного суду Київської області, для розгляду вказаної справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»).

З огляду на вищевказане, підстави для передачі вказаної цивільної справи для розгляду Сквирським районним судом Київської області відсутні, а тому її слід повернути до Тетіївського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26-32, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - повернути до Тетіївського районного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко