Справа №: 272/644/20
Провадження № 2/272/363/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка до смерті постійно проживала по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.09.2001 виданого Андрушівським державним виробничим підприємством житлово - комунального господарства.

Позивачка є дочкою померлої ОСОБА_2 , та у відповідності до положень ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом після її смерті. Інших спадкоємців немає.

Однак, позивачка не в змозі в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_2 , а саме на вищевказану квартиру, у зв`язку з пошкодженням свідоцтва про право власності на житло, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд, визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник адвокат Павлушко Л.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити.

Представник відповідача Червоненської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.6). Позивачка є дочкою померлої ОСОБА_2 , факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_1 (а.с.14). На день смерті ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , та разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані: дочка - ОСОБА_1 , онука - ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області від 30.10.2019 №1935 (а.с.7). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51,6 кв.м., яка належала померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 вересня 2001 року виданого Андрушівським державним виробничим підприємством житлово - комунального господарства (а.с.8,19). Рішенням тридцять шостої сесії шостого скликання Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області від 22 жовтня 2015 року "Про перейменування вулиць селища" вулицю Радгоспна в смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, було перейменовано на вулицю Лісова (а.с.16). Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 16.12.2019 №1957 вбачається, що станом на 31.12.2012 квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 прийняла її дочка ОСОБА_1 , та на ім`я останньої держнотконторою 03.04.2013 за реєстровим №191 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,4414 га, що розташована на території Маломошковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (а.с.32-33).

В позасудовому порядку позивачка ОСОБА_1 не в змозі в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_2 , а саме на вищевказану квартиру АДРЕСА_2 , оскільки оригінал свідоцтва про право власності на житло від 14 вересня 2001 року пошкоджено, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується листом державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Фещука В.А. (а.с.23).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 має право на спадкування майна після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України,, ст.ст.4, 76 - 89, 200, 206, 258, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець