overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/113/20
Номер провадження 2/700/179/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою судді від 23.04.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач у призначене підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 521/5652/16-ц
Провадження № 2/521/3188/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2017р. вищезазначену позовну заяву задоволено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 11.07.2018р. апеляційну скаргу залишено без задоволення та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24.06.2020р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 р. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11.07.2018р. скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 22.07.2020р.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - прийняти до свого провадження.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати сторін у призначене судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 2/643/1670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 12.10.2020 року об 10 год.00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 638/3568/20
Провадження № 2/638/2946/20
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «УКРНТЦ «Енергосталь», в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 156 520,87 грн..

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/145/19
Номер провадження 2/676/86/20
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) , Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство оборони України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) , Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Представник військової частини НОМЕР_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції в Коломийському міськрайонному суді Івано Франківської області , посилаючись на те, що представник військової частини НОМЕР_2 фізично не мають змоги брати участь в розгляді цивільної справи в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді в зв`язку зі зміною та віддаленістю місця розташування військової частини НОМЕР_2 у місті Коломия.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник військової частини НОМЕР_2 фізично не має змоги брати участь в розгляді цивільної справи в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді, клопотання представника військової частини НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Коломийському міськрайонному суді Івано Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 28 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин з участю представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Коломийському міськрайонному суді Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №: 398/2324/20
провадження №: 2/398/1344/20
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до фермерського господарства "Олександрівське", яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Олександрівка, вул. Садова, 10,

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить зобов`язати ФГ "Олександрівське" укласти додатковий договір про зміну умов договору оренди землі з 2014 року по 2020 рік включно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою подано не було.

Вказана справа відповідно до п. 2,3,4 ч.3 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олександрівське" про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 24 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа №404/5130/16-ц

провадження №61-8242ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня

2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року, в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання документу на підтвердження сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції від 15 червня 2020 року.

Зокрема, заявником подано клопотання, у якому він зазначає, що в суді першої інстанції ним заявлялась вимога лише про поновлення на роботі, а вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є не вимогою, а назвою категорії справи.

Проте, зі змісту рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року убачається, що з урахуванням заяви від 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 просив поновити його на роботі у товаристві з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр» та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Тобто, ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами по суті позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 15 червня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 у строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року місто Київ.

Справа 757/25580/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10112/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Рубан С.М., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року (у складі судді Васильєвої Н.П., інформація щодо дати постановлення повного тексту відсутня)

за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56207011 з примусового виконання рішення суду від 20.03.2018 у справі № 12720730/17,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 05 серпня 2020 року о 13 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3333/20
Провадження № 2-о/552/106/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 595/1055/20
Провадження № 2-о/595/38/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Пендзей Галина Георгіївна про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого Бучацькою державною нотаріальною конторою 03 квітня 1996 року за реєстраційним номером 887, складеного на ім`я ОСОБА_1 .

Дану заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Пендзей Галина Георгіївна про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "11" серпня 2020 р. о 10:45 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 676/2116/20
Номер провадження 2/676/1325/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурор ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування від злочину, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кам`янець- Подільської міської ради(; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 на суму 8576(вісім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп., які завдані кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 840,80 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В