overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/723/20
Провадження № 2/675/434/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року задоволено заяву позивача та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином. Подала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій також зазначила, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином. Відзиву до суду не подала.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином. Подала заяву про слухання справи за її відсутності, якою також проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала. Пояснень до суду не подавала.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 02.09.2020 року в залі суду м.Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 357/1132/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

16 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виконкому БМР - Ротаєнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про зобов`язання щодо включення особи в окремий список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про зобов`язання щодо включення особи в окремий список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

Відповідач: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, );

Відповідач: Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради ( адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, буд. 2, ).

Повне судове рішення буде складено 24 липня 2020 року.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 449/507/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю:

представника позивача: адвоката Карпової О.В.,

представника відповідача: Ковальчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Райффайзен Банк Аваль, Третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 17 липня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ Райффайзен Банк Аваль, Третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 17.07.2020 року.

Суддя Р. О. Борняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/6876/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/9758/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, стягнення завданої моральної і матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не містить клопотання у відповідності до ст. 374 ЦПК України, не сплачено судовий збір та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

02 липня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

16 липня 2020 року до Київського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої представник апелянта посилаючись на запровадження на території України карантину вказує, що строк оскарження апелянтом не пропущено.

При цьому, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його тяжкий матеріальний стан.

Однак, на підтвердження тяжкого матеріального стану жодних доказів не надано в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України, у зв`язку з чим, подане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, подана заява не свідчить про повне виконання зазначеної ухвали, оскільки апелянтом не подано клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження, у прохальній частині апеляційної скарги не зазначено клопотання у відповідності до ст. 374 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір.

А тому, на переконання апеляційного суду, з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до ст. 127 ЦПК України слід продовжити апелянту строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5706/20

Провадження № 2-с/638/182/20

16.07.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

07.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 02.06.2020 року у справі №638/5706/20, 2-н/638/1187/20, посилаючись на те, що ним здійснювалась оплата, тому він не погоджуються з сумою боргу та не має заперечення по суті заявлених вимог.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

02.06.2020 року у цивільній справі №638/5706/20, 2-н/638/1187/20 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська буд.35, , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629), суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.04.2020 року в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська буд.35, , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629), судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Враховуючи незгоду боржника з сумою боргу, суд вважає, що судовий наказ від 02.06.2020 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02.06.2020 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі №638/5706/20, 2-н/638/1187/20 - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/727/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 липня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів: ОСОБА_3 , Заінтересовані особи: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, Виконавчий комітет Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення юридичного факту , -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів: ОСОБА_3 , Заінтересовані особи: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, Виконавчий комітет Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення юридичного факту
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.07.2020 року о 09 год. 45 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 357/6370/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» /вул. Івана Мазепи, 65а, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», в якій позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію позивача інформацію, яка була висловлена відповідачем ОСОБА_1 та стягнути судовий збір в розмірі 878,80 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, призначивши справу до підготовчого засідання на 07 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 306/1855/19
Провадження № 22-ц/4806/1359/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Полянська сільська рада, орган опіки та піклування Свалявської РДА про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 11 листопада 2019 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11год. 00хв. 09 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 ;

- відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- третю особу без самостійних вимог щодо предмет спору - Полянська сільська рада, орган опіки та піклування Свалявської РДА.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6844/20 Справа № 204/2270/18 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 23 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13 ).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Ткаченко

Судді: Н.М. Деркач

Л.О.Каратаєва