Справа № 159/5839/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-з/802/36/20 Категорія: 84 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 20 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, про захист прав споживача, зобов`язання розглянути заяву про вступ у члени кооперативу, надання письмового погодження про приєднання до електричних мереж кооперативу та надання рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Підгірський-5» в особі правління та голови кооперативу ОСОБА_2 провести загальні збори, на яких розглянути його заяву про вступ у члени Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5», надати письмове погодження щодо приєднання його електроустановок до електричних мереж Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» та видати йому відповідне рішення загальних зборів.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Підгірський-5» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про вступ у члени Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» відповідно до законодавства та Статуту кооперативу.

У решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив «Підгірський-5» просив скасувати це судове рішення в частині задоволення позовних вимог з ухваленням у цій частині нового судового рішення про відмову в позові.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

02 липня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, яку відповідач мотивує розбіжностями у судових рішеннях та просить роз`яснити, яку саме заяву позивача відповідач зобов`язаний розглянути.

Порядок та підстави роз`яснення судового рішення визначені статтею 271 ЦПК України.

Роз`яснення потребує лише те судове рішення, яке є незрозумілим.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України заяву розглянуто без виклику учасників справи, у зв`язку із відсутністю необхідності їх виклику.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, апеляційний суд доходить висновку, що заява відповідача про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких підстав.

Роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб, щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 зазначив, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту постанови Волинського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, про роз`яснення якої просить відповідач, постанова викладена у відповідності до вимог ст.382 ЦПК України, є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

У заяві відповідача фактично порушено питання про внесення у постанову суду нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів її ухвалення, що не є підставою для роз`яснення постанови суду.

Ураховуючи наведене, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, у зв`язку із чим заява відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.271, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу - Обслуговуючому кооперативу «Підгірський-5» у роз`ясненні постанови Волинського апеляційного суду від 20 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, про захист прав споживача, зобов`язання розглянути заяву про вступ у члени кооперативу, надання письмового погодження про приєднання до електричних мереж кооперативу та надання рішення загальних зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий - суддя

Судді