16.07.2020 Єдиний унікальний номер 2-165/11
Єдиний унікальний номер № 2-165/11
Провадження № 2во/205/34/20
УХВАЛА

про виправлення описки

16 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про визнання дій неправомірними та скасування постанов задоволено.

14 липня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Россіхіної А.В., в якій вона просить в ухвалі замість: «Приймаючи до уваги ту обставину, що заявником оскаржується рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. щодо примусового стягнення за виконавчим листом № 2/422/1251/2012, виданим 06 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 10000,00 грн., суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню» вказати: «Приймаючи до уваги ту обставину, що заявником оскаржується рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. щодо примусового стягнення за виконавчим листом № 2/422/1251/2012, виданим 06 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 100000,00 грн., а також постанови про стягнення основної винагороди у розмірі 10000,00 грн., постанови від 04 грудня 2019 року про накладення арешту на майно боржника та від 24 грудня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання дій неправомірними та скасування постанов, замість: «Приймаючи до уваги ту обставину, що заявником оскаржується рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. щодо примусового стягнення за виконавчим листом № 2/422/1251/2012, виданим 06 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 10000,00 грн., суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню» вважати вірним: «Приймаючи до уваги ту обставину, що заявником оскаржується рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. щодо примусового стягнення за виконавчим листом № 2/422/1251/2012, виданим 06 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 100000,00 грн., а також постанови про стягнення основної винагороди у розмірі 10000,00 грн., постанови від 04 грудня 2019 року про накладення арешту на майно боржника та від 24 грудня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова