Справа № 315/1609/14-ц
Номер провадження № 6/315/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та гарантія" Вакуленко В.М. з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві заявник посилався на те, що 01.04.2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі №315/1609/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Правекс-банк" за кредитним договором №1829-004/07Р від 23.11.2007 року, 31.05.2017 року укладено договір №2 між ПАТ "Комерційний банк "Првекс-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1829-004/07Р від 23.11.2007 року, посилаючись на ст.ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" прохає замінити стягувача ПАТ "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" на правонаступника ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" у виконавчих листах №315/1609/14-ц.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохали розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник ПАТ "Комерційний банк "Правекс-банк" , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.04.2015 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі №315/1609/14-ц у справі за позовом ПАТ «КБ "Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором №1829-004/07Р від 23.11.2007 року в сумі 35586,50 грн., а також витрат на сплату судового збору в сумі 355,87 грн., а всього 35942,37 грн.

Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором №1829-004/07Р від 23.11.2007 року в сумі 35586,50 грн., а також витрат на сплату судового збору в сумі 355,87 грн., а всього 35942,37 грн., знаходиться на примусовому виконанні.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №1829-004/07Р від 23.11.2007 року , укладеним між ПАТ «КБ "Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні (стягувача) ПАТ «КБ "Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (38750239) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 315/1609/14-ц.

Судом встановлено, що сторона у виконавчому листі: стягувач ПАТ «КБ "Правекс-Банк» вибула у зв`язку з відступлення права вимоги за кредитним договором №1829-004/07Р від 23.11.2007 року правонаступнику - ТОВ "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (38750239).

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 315/609/14-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" ( , адреса: 004112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош