overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/751/20
Справа №754/8529/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________
ОСОБА_2 підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 746/245/20
УХВАЛА

15.07.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування актових записів про народження та смерть ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, а також витребування копії спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування відомостей щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ступіня споріднення позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 197, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для дослідження в судове засідання витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Срібнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Суми, (Державного архіву Чернігівської області):

- актові записи про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області;

- актовий запис про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області.

Копії спадкової справи, актових записів направити на адресу Срібнянського районного суду Чернігівської області до 05 серпня 2020 року.

До 10 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Суддя:
16.07.2020
Справа № 720/1093/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до Малинівської сільської ради Новоселицького району, с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, визначення часток

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до Малинівської сільської ради Новоселицького району, с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 15 хвилин 01 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/156/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 18 жовтня 2019 року у місті Херсоні під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня прийняття, її повний текст буде складено 17 липня 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження № 2/361/1649/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на грошові кошти та звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на грошові кошти та звільнення майна з-під арешту, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 346/75/20
Провадження № 2/346/694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу в порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу в порядку захисту прав споживачів.

В судове засідання представник позивача надав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність,не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Дослідивши матеріали справи, та письмове клопотання представника позивачки, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.280-285 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Письмове клопотання представника позивача задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу в порядку захисту прав споживачів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа№328/1455/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

20 липня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області, вивчивши матеріали судового доручення суду Пардаугави міста Риги Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло судове доручення суду Пардаугави міста Риги Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що доручення відповідає вимогам ст.499 ЦПК України та належить до юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області.

Згідно ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України, немає.

У звязку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст.500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.499-501 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення суду Пардаугави міста Риги Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Токмацького районого суду Запорізької області за адресою: Запоізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , що проживає за адресою: Донецька область, Старобешівський район, с. Кумачево.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», державний реєстратор Макарівської районної державної адміністрації Київської області Хоменко Тетяна Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №369/5543/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10500/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», державний реєстратор Макарівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа №705/2327/20
2-н/705/82/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича,12, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сплатити борг за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4420 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 210 гривень 20 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича,12, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
У х в а л а

17 липня 2020 року

м. Київ

справа № 357/5634/18-ц

провадження № 61-10044 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року змінено, зменшивши суму боргу.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху,

та запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору або докази підтвердження підстав для звільнення від його сплати, зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що станом на 17 липня 2020 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року не відкрито, заява про відкликання вказаної касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3667/19
Провадження № 2/947/1329/20
УХВАЛА

16.07.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №523/3667/19, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник відповідача просила призначити справу до розгляду по суті, інші учасники справи у засідання повторно не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце проведення засідання, тому суд вважає їх неявку неповажною.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 7 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.