Справа №464/7642/15-ц
пр № 6/464/100/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ-Транс-Авто» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ЛВ-Транс-Авто» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2015 у цивільній справі № 464/7642/15-ц за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, його правонаступником ТзОВ «Галицька фінансова компанія». В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2015 щодо солідарного стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_1 1 861 177,71 грн. заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012 та солідарного стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2 1 861 177,71 грн. заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012, та стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1218 грн. судового збору з кожного судом видано виконавчі листи. Ухвалою суду від 29.01.2018 замінено первісного стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у цивільній справі № 464/7642/15-ц за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012, на його правонаступника ТзОВ «Галицька фінансова компанія» (, 79019, м.Львів, площа Старий Ринок, будинок 1).

30.11.2017 між ТзОВ «Галицька фінансова компанія» та ТзОВ «ЛВ-Транс-Авто» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012 з усіма додатковими договорами, а також договорів поруки та іпотеки. Таким чином, оскільки на підставі договору відступлення права вимоги відбулося передання права вимоги по кредиту у вищевказаному зобов`язанні, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У зв`язку із вищенаведеним звертається до суду із вказаною заявою.

У судове засідання з вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження учасники судового процесу не з`явилися з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та оглянувши матеріали цивільної справи № 464/7642/15-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За умовами ч.2 ст.368 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 2004 року із наступними змінами, якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів, суд може видати кілька виконавчих листів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у цивільній справі № 464/7642/15-ц за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_1 1 861 177,71 грн. заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012 та солідарне стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2 1 861 177,71 грн. заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012, та стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1218 грн. судового збору з кожного.

Встановлено, що ухвалою суду від 29.01.2018 замінено первісного стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у цивільній справі № 464/7642/15-ц за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012, на його правонаступника ТзОВ «Галицька фінансова компанія» (, 79019, м.Львів, площа Старий Ринок, будинок 1).

30.11.2017 між ТзОВ «Галицька фінансова компанія» та ТзОВ «ЛВ-Транс-Авто» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012 з усіма додатковими договорами, а також договорів поруки та іпотеки.

Відповідно до ч.1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року, ухваленій у справі № 6-122цс13, яка є обов`язковою для всіх судів України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що ТзОВ «ЛВ-Транс-Авто» належними та допустимими доказами довело факт набуття усіх прав вимоги за вказаними борговими зобов`язаннями, а отже є правонаступником первісного стягувача ТзОВ «Галицька Фінансова Компанія», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі, а відтак слід замінити сторону виконавчих проваджень стягувача ТзОВ «Галицька Фінансова Компанія» на його правонаступником ТзОВ «ЛВ-Транс-Авто».

На підставі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 351-356, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ-Транс-Авто» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТзОВ «Галицька фінансова компанія» щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у цивільній справі № 464/7642/15-ц за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012, на його правонаступника ТзОВ «ЛВ-Транс-Авто» (, 79070, м.Львів, вул.Гн.Хоткевича,46/52).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Чорна С.З.