overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1106/20
провадження № 2/588/339/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області (адреса: вул.Гагаріна, 64, с.Семереньки, Тростянецький район, Сумська область) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право на завершення приватизації та отримання на своє ім`я правовстановлюючого документа на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Поляне Тростянецького району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 11 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 року 465/3614/20
2-н/465/881/20 Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 17 457 грн. 48 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
17 457 ( сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім ) грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020 року Справа № 362/3115/20
Провадження № 2-н/362/247/20
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та мешканки за адресою: АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
5._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
6._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
7._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2791/20
Провадження № 2/346/1383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Карпатресурс" , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Карпатресурс" , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Однак, до відкриття провадження у справі, 21 липня 2020 року позивач зернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідност.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, то керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, слід позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Карпатресурс" , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Карпатресурс", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - з додатками, в тому числі і квитанцію про сплату судового збору - повернути позивачу ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/528/20
Номер провадження 2/213/856/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10.00 год. 20.08.2020.

20.07.2020 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що він зареєстрований та мешкає в м. Запоріжжі, та у зв`язку запровадженням в країні карантину не може прибути до суду, який розглядає справу у м. Кривому Розі, для безпосередньої участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що зазначені вимоги відповідачем дотримано.

Враховуючи викладені відповідачем обставини, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та ухвалити рішення про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 10.00 год. 20 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, який розташований за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, який зобов`язаний організувати її виконання, та відповідачу ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Ухвала

Іменем України

22.07.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального провадження.

22 липня 2020 р. учасники справи будучи завчасно належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак позивач подала заяву у якій прохала справу розглянути без її присутності. Представник позивача ОСОБА_2 з метою повного та всебічного встановлення обставин по даній справі подав до суду письмове клопотання про витребування від Кобеляцької державної нотаріальної контори (м.Кобеляки, вул. Батиря, 6) матеріали спадкової справи, заведені на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема вирішення заяв та клопотань, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дії, передбачені ст. 197 ЦПК України не можуть бути закінчені в даному судовому засіданні, підготовче засідання слід відкласти та витребувати із Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати Кобеляцьку державну нотаріальну контору надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Представнику Кобеляцької державної нотаріальної контори роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Відкласти підготовчий розгляд справи до 10 години 00 хвилин 29 вересня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

22 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.01.2020 року сторонам надано строк для примирення шість місяців, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно якого провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

22 липня 2020 року строк примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09-00 годині 22 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 297/590/20
Провадження № 22-ц/4806/1626/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 липня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Берегівського районного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Берегівського районного суду від 25 травня 2020 року у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча:

Судді:
Провадження 2/127/4201/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Олійником О.Л. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/13938/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, до вирішення якої розгляд даної справи є об`єктивно неможливим.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вашко В.С. заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки це суперечить вимогам ч. 3 ст. 210 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2020 року було дійсно відкрито провадження у цивільній справі № 127/13938/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2020 року було закрито підготовче провадження у справі, суд перейшов до розгляду справи по суті, а тому зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є процесуально неможливим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 210, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійника О.Л. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7178/20 Справа № 182/1320/17 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" про визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. В задоволенні зустрічного позову АТ „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ „Дніпропетровськгаз збут" - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ „Дніпропетровськгаз збут" подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" про визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :