Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 759/1342/18

провадження №61-6595ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 03 квітня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його заяву задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує те, що він не ставив перед судами вимоги щодо встановлення періоду трудового стажу, а звернувся за встановленням відповідності запису у трудовій книжці тим щоденним функціям та роботі, яку виконував. Зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій було неповно з`ясовано обставини справи та складено висновки, які не відповідають обставинам справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/1342/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк