КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1833/19 Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9151/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предметом спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предметом спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майнових прав.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предметом спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майнових прав, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року направлено до Вишгородського районного суду Київської області для усунення недоліків.

Сформовані матеріали цивільної справи для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року надійшли до суду апеляційної інстанції 15 липня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2020 року судом першої інстанції розглянуто заяву позивачів про забезпечення позову, з підписанням повного тексту ухвали, без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 21 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачами 18 травня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні позивачі просять поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на адресу представника ОСОБА_1 - 13 травня 2020 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Про належне вручення представнику позивачів ОСОБА_1 копії повного судового рішення рекомендованим листом з повідомленням свідчить копія конверту, долучена позивачами до матеріалів апеляційної скарги (а.с. 26). Зазначений на конверті штриховий кодовий ідентифікатор (ШКІ) надає можливість автоматично перевірити (відслідкувати) статус відправлення. Згідно трекінку відправлення Укрпошта за ідентифікатором відстеження 007 вбачається, що рекомендований лист суду вручено представнику позивачів ОСОБА_1 13 травня 2020 року (а.с.27).

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі - частина 5 статті 130 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником позивачів 18 травня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення представникові повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачам вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 31 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач