єдиний унікальний номер справи 531/852/20
номер провадження 2/531/309/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Мельник О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь половину понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20452,50 грн. за період з серпня 2019 по червень 2020.

У позовній заяві посилається на те, що 14.09.2011 було розірвано шлюб між сторонами. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю. Рішенням Машівського райсуду від 29.10.2018 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини його доходу до повноліття дитини. З вересня 2019 дочка є студенткою першого курсу Київського національного університету культури і мистецтва. Вартість проживання у гуртожитку становить 5000 грн. Навчання на факультеті сценічного мистецтва вимагає додаткових витрат щодо зовнішнього вигляду (форма для занять сценічним рухом, хореографією). Частину понесених витрат позивач підтверджує чеками - 8583 грн. Для занять, особливо у період карантину, для якісного зв`язку дочці було придбано у кредит телефон вартістю 22827 грн. Дочка має деякі проблеми зі здоров`ям, змушена носити окуляри, витрати становлять 2475 грн. Також дочка проходить курс вакуумного лікування гемороїдальних вузлів, вартість процедури становить 2020 грн. Відповідач не бере участі у додаткових витратах на дочку, не займається її вихованням, не відвідує її. Загальний розмір додаткових витрат за період з серпня 2019 по червень 2020 склав 40905 грн.

Позивачка в судовому засідання підтримала позовні вимоги, просила задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Вважає, що має застосовуватись стаття, щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

14.09.2011 Рішенням Карлівського районного суду було розірвано шлюб між сторонами (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народилася дочка - ОСОБА_4 (а.с.7).

З вересня 2019 ОСОБА_4 є студенткою першого курсу, групи ТМ-49, денної форми навчання бюджетного фінансування, факультету сценічного мистецтва, Київського національного університету культури і мистецтв (а.с.8).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Стан здоров`я ОСОБА_4 та потреба у додаткових витратах підтверджується Довідкою з лікарні (а.с.15), рецептом на окуляри (а.с.16), консультативним висновком експерта (а.с.18).

Позивачем, на підтвердження понесених додаткових витрат на утримання дочки, надано копії квитанцій та чеків (а.с.9,10,14,17), кредитний договір № від 23.02.2020 (а.с.11-12) та видаткову накладну від 23.02.2020, що підтверджує придбання смартфону та додаткових продуктів до нього (а.с.13), загальний розмір підтверджених витрат склав 38885 грн.

Суд не бере до уваги витрати за квитанцією від 10.06.2020 (а.с.19) на суму 2000 грн., що є благодійним внеском.

Твердження представника відповідача про необхідність застосовування статті, щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, не знаходить свого обґрунтування, оскільки на момент звернення до суду ОСОБА_4 була неповнолітньою, і витрати, що просить стягнути позивачка, понесені нею також у період до повноліття дочки.

Разом з відзивом на позов, представником відповідача надано довідку про склад сім`ї, відповідно до якої відповідач проживає разом з дружиною та падчеркою в АДРЕСА_1 , а також лікарську довідку відносно ОСОБА_2 та довідко МСЕ, щодо ОСОБА_2 . Зазначені документи не підтверджують факту неспроможності нести відповідачем додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про можливість часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки половини підтверджених нею додаткових витрат у розмірі 19442,50 грн.

З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору, пропорційно задоволеній частині позовних вимог, у розмірі 799,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 СК України, ст. ст. 141, 259, 263-265ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнитичастково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , половину понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з серпня 2019 року по червень 2020 року в розмірі 19442 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 50 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави пропорційно до задоволених вимог в розмірі 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 26 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги або до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 20.07.2020.

Суддя