overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1437/19
Провадження № 2/615/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування моральної шкоди,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

її представника - ОСОБА_5 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

його представника - ОСОБА_6

представника 3-ї особи - Степанової О.С. ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В іншій частині - в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 03.08.2020 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 361/960/19
Провадження № 2/361/265/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчих систем "Київоблгаз" про визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити газопостачання, скасування протоколу засідання комісії, зобов`язати встановити лічильник, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати протокол засідання комісії Броварського відділення Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 22 січня 2019 року № 1392/1 про розгляд Акта про порушення від 11 грудня 2018 року № 5548.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" по відключенню від газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно Акта про відключення об`єкту (газових приладів) від 01 березня 2019 року.

Зобов`язатиАкціонерне товариство "Оператор газорозподільчих систем "Київоблгаз" відновити за власний рахунок газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчих систем "Київоблгаз" на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчих систем "Київоблгаз" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 7300 (сім тисяч триста) грн.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчих систем "Київоблгаз" на користь держави 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
№ провадження 2/646/747/2020
Справа № 646/7208/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

за участю:

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 провадження у зазначеній справі було призначено до загального судового розгляду.

Позивачі в підготовчому засіданні звернулись до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача прокуратури Харківської області не заперечувала проти задоволення клопотання, представник Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2020 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа №461/703/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 липня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Івасюти Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дуди Х.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 24 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) 31 833 гривні 75 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) 12 390 гривень 80 копійок судових витрат по справі.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
№2/263/866/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників житлового будинку «Орбита» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2016 року по листопад 2019 року у розмірі 8787,22 гривень, а також судовий збір.

У березні 2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСЖБ «Орбита» про визнання протоколів зборів недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 березня 2020 року (суддя Папаценко П.І.) передано судді Ковтуненко В.О. зустрічний позов ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання із первинним позовом ОСЖБ « ОСОБА_2 ».

Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних позовів в одне провадження.

Сторони не заперечували проти об`єднання позовів.

Згідно з ст.188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження вищезазначені цивільні позови, оскільки вони взаємопов`язані, зокрема виникають з одних правовідносин, і спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників житлового будинку «Орбита» про визнання протоколів зборів недійсними (провадження №2/263/1526/2020, справа №263/3748/20), об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом Об`єднання співвласників житлового будинку «Орбита» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (провадження №2/263/866/2020, справи №263/18249/19), та присвоїти номер провадження №2/263/866/2020, справи №263/18249/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 495/4198/20
№ провадження 2/495/2227/2020
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса:, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18.08.2020 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 464/2665/20
пр № 2-н/464/384/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 344/9202/20
Провадження № 2/344/2804/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) 05 листопада 2020 року, 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2020 Справа № 308/6422/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 591/3916/20
Провадження № 2/591/2025/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВЧ НОМЕР_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, в якому просять відшкодувати завдану шкоду, а саме вартість виданих йому предметів речового майна, які останній отримав під час проходження служби в ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки наданої Наталиською сільською радою від 14.07.2020 року за №02-25/1774, громадянин ОСОБА_1 помер, актовий запис про смерть №154 від 11.06.2019 року Краснодарським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області.

Згідно вимог ст. 186 ч.1 п. 6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року, постановлене у цивільній справі №755/12339/17.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання іншим учасникам справи вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 271 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я