Дата документу 06.07.2020
Справа № 334/3808/15-ц
Провадження № 6/334/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до суду звернувся представник АТ «УКРСИББАНК`з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, яку уточнив протягом судового розгляду, та в обґрунтування уточнених вимог зазначив, що 26 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення №334/3808/15-ц, яким позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості у сумі основного боргу за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130 808,28 дол. США та пеню в розмірі 435 534,60 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/3-1 від 27.02.2008р. реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ№809223 виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначити початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором № 0 від 27.02.2008р. в розмірі 130 808,28 дол. США та пені в розмірі 435 534,60 грн.;стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн. Рішення набрало законної сили 08 вересня 2015 року. На підставі рішення суду, 08.12.2015р. було видано виконавчі листи№334/3808/15-ц.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи № 334/3808/15-ц, видані 08.12.2015 р. разом із заявами про відкриття виконавчого провадження 17.07.2016 року були направлені для примусового виконання до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за вих. № №30-2/8-778, №30-2/8-779, №30- 2/8-780.

Протягом тривалого часу на адресу Банку не надходило жодного процесуального документа, яким би підтверджувався факт здійснення державним виконавцем відповідних дій щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а відтак представник АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ) із запитом за вих. № 23-4/8-1211 від 12.01.2018 року про надання інформації щодо перебування виконавчих листів №334/3808/15-ц виданих 08.12.2015 року та просив надіслати поштою копії відповідних процесуальних документів.

Згідно відповіді на запит від 23.01.2018 р. за вих. № 2347, виконавчі листи № 334/3808/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором на виконанні не перебувають.

Таким чином на думку представника заявника виконавчі документи були втрачені при поштовій пересилці. У зв`язку з чим виконання рішення суду по справі № 334/3808/15-ц є неможливим, а заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» залишається несплаченою.

Оскільки, рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26серпня 2015року, по цивільній справі № 334/3808/15-ц, фактично не виконано, тому представник банку просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 334/3808/15-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130 808,28 дол. США та пеню в розмірі 435 534,60 грн.;звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/3-1 від 27.02.2008р. реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ№809223 виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначити початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором № 0 від 27.02.2008р. в розмірі 130 808,28 дол. США та пені в розмірі 435 534,60 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

27.11.2019 року представник АТ «УКРСИББАНК» подав до суду також заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання було встановлено до 08.09.2016 року, а відтак стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби в межах строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404- VIII строк пред`явлення виконавчих документів до виконання за загальним правилом було встановлено протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. З приводу виконавчих документів, виданих до набрання чинності цим Законом, законодавцем було встановлено, що вони пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (ч. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження»). Тобто термін пред`явлення виконавчих листів № 334/3808/15-ц, виданих 08.12.2015 року щодо боржника ОСОБА_1 до виконання спливав 09.12.2018 року,

22.02.2018 року стягувач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 334/3808/15-ц, виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» кредитної заборгованості, але станом на сьогоднішній день питання щодо видачі дублікатів виконавчих документів залишається не вирішеним, тому строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплив 09.12.2018 року з причин, які не залежать від стягувача.

Представник банку просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №334/3808/15-ц за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року заява АТ «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та заява АТ «УКРСИББАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №334/3808/15-ц були об`єднані.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи,яка мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України установлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки на території Запорізької області як території регіону із сприятливою епідемічною ситуацією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392, запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених п.3 цієї постанови. Крім того, станом на 06.07.2020 суди на території Запорізької області працюють у штатному режимі без обмежень. Враховуючи, що справа знаходиться в провадженні з серпня 2019 року, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника АТ «УкрСиббанк».

Представник боржника, адвокат Кузьмінов Д.В. в судовому засіданні наполягав на розгляді справи, проти вимог, викладених у заяві заперечував у повному обсязі, надав суду свої пояснення по суті своїх доводів, просить відмовити в задоволенні заяв.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення №334/3808/15-ц, яким позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості у сумі основного боргу за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130 808,28 дол. США та пеню в розмірі 435 534,60 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/3-1 від 27.02.2008р. реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ№809223 виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначити початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором № 0 від 27.02.2008р. в розмірі 130 808,28 дол. США та пені в розмірі 435 534,60 грн.;стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн. Рішення набрало законної сили 08 вересня 2015 року.

За заявою позивача 08.12.2015 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, були видані три виконавчі листи №334/3808/15-ц,, у яких зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08.09.2016 року. (а.с. 5-14).

Представник АТ «УкрСиббанк», зазначає, що виконавчі листи разом із заявами про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2016 року були направлені для примусового виконання до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за вих. № №30-2/8-778, №30-2/8-779, №30- 2/8-780, однак доказів на підтвердження цього суду не надав.

12.01.2018 року стягувачем було направлено запит за вих. №23-4/8-1211 про хід виконавчого провадження за виконавчими документ № 334/3808/15-ц від 26.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. (а.с.15-16)

23.01.2018 року Дніпровський ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надав відповідь №2347 від 23.01.2018 на запит №23-4/8-1211 від 12.01.2018, в якому зазначив, що виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_1 від ПАТ «УкрСиббанк» до відділу не надходили та виконавчі листи на виконанні не перебувають (а.с.17).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року за заявою стягувача було видано дублікати виконавчих листів про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості у сумі основного боргу за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130 808,28 дол. США та пеню в розмірі 435 534,60 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/3-1 від 27.02.2008р. реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ№809223 виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначити початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором № 0 від 27.02.2008р. в розмірі 130 808,28 дол. США та пені в розмірі 435 534,60 грн.;стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн. (а.с. 39).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.08.2019 року, ухвала суду першої інстанції була скасована та повернута для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. (а.с.102-107).

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 року вищевказані дублікати виконавчих листів були визнані такими що не підлягають виконанню. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала чинності ( а.с.163-164).

На підтвердження факту втрати виконавчих листів стягувач надав копії виконавчих листів № 334/3808/15-ц, виданих 08 грудня 2015 року, заяви про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2016 року, списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень АТ «УкрСиббанк» від 18 липня 2016 року, запиту про надання інформації від 12 січня 2018 року, рекомендованого поштового повідомлення від 16 січня 2018 року як доказу направлення запиту від 13 жовтня 2017 року, відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 5-17).

Зі змісту заяв про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2016 року вбачається, що заявник до заяв долучав оригінали виконавчих листів, копію довіреності на представника стягувача та копію витягу з ЄДР юридичних осіб та ФОП. (а.с. 8-11).

Разом із тим, АТ «УкрСиббанк» не надано суду доказів на підтвердження факту направлення вказаних заяв з додатками до відділу державної виконавчої служби саме засобами поштового зв`язку, зокрема, рекомендованого повідомлення про отримання цього поштового відправлення.

Наданий список згрупованих внутрішніх поштових відправлень АТ «УкрСиббанк» від 18 липня 2016 року не містить даних, які б свідчили, що 18 липня 2016 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції були направлені саме заяви про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2016 р. за вих. №№ 30-2/8-778, 30-2/8-779, 30-2/8-780 та оригінали виконавчих листів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав оригінали виконавчих листів №334/3808/15-ц, які не втрачені стягувачем, а знаходяться у нього, оскільки були передані йому представником АТ «УкрСиббанк» під час мирного врегулювання даного спору.

Представник банку не надав будь-яких переконливих доказів на підтвердження втрати виконавчих листів, не вказав, за яких обставин було втрачено виконавчий документ, не пояснив, чому оригінали виконавчих листів були передані боржнику, не підтвердив, що оригінали виконавчих листів надходили на адресу ВДВС, натомість, матеріали справи та пояснення учасників спростовують факт втрати оригіналів виконавчих документів при пересилці, на чому наполягав представник банку.

Відповідно до п.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилання представника банку на положення ч. 1 та ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404- VIII, якими передбачено, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання за загальним правилом було встановлено протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а також на те, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом згідно ч. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» є безпідставними, оскільки, пункт 5 розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, регулює питання строку пред`явлення виконавчих документів, зокрема строк пред`явлення документа обчислюється за правилами ст. 12 нового закону в ситуації, якщо він ще не сплинув згідно з правилами ст. ст. 22, 23 старого закону станом на 05.10.2016 день набрання чинності новим законом. Тобто перетворення однорічного на трирічний термін пред`явлення виконавчого документу можливе тільки у випадку, коли на момент набрання чинності новим законом, термін пред`явлення до виконання документа не сплинув. В інших випадках правовідносини припинилися і дія закону не може на них розповсюджуватися, оскільки закон зворотної дії в часі не має. В даному випадку термін пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 08.09.2016, тобто до дня набрання чинності новим законом (дата набрання чинності 05.10.2016р.), тому не може йти мова про розповсюдження перехідних положень на правовідносини, які припинилися, та подовження терміну на трирічний не відбувається.

Заявником не надано жодного підтвердження поважності причин пропуску строку, не надано обґрунтованих роз`яснень з приводу того, чому надіславши 17.07.206 року заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналами виконавчих листів до Ленінського ВДВС, строк пред`явлення, яких було встановлено до 08.09.2016 року, тільки 12.01.2018 року представник стягувача звернувся до Дніпровського ВДВС із запитом № 23-4/8-1211 про отримання інформації щодо перебування на виконанні виконавчих листів №334/3808/15-ц, що свідчить про безвідповідальне ставлення до контролю з боку стягувача за виконанням ухваленого на його користь рішення суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні заяв АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити, оскільки стягувач не надав будь-яких переконливих доказів на підтвердження втрати виконавчих листівта на момент звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, станом на 27.11.2019 року, закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначений у виконавчому листі до 08.09.2016р., та суду не наведено належних та допустимих доказів поважності причин пропуску цього строку, тому у суду немає законних підстав для поновленні строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.. ст.433 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та заяви АТ «УКРСИББАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №334/3808/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскарження до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.