overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/521/20
Провадження № 6/577/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп заяву акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2020 року по справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14527 грн. 33 коп. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 жовтня 2010 року Конотопським МВ ГУ МВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 02 листопада 2012 року станом на 02 грудня 2019 року в розмірі 14527 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 33 коп., а також 2102 грн. судового збору, а загалом 16629 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 33 коп.

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з заявою про виправлення описки вказуючи на те, що 26.05.2020 року Конотопський міськрайонний суд видав виконавчий лист в якому допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З рішення Конотопського міськрайонного суду вбачається, що на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Однак, в виконавчому листі, який виданий 26.05.2020 року допущено помилку, а саме зазначений боржник ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити помилку в виконавчому листі виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26.05.2020 року

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, який виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 травня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виправити в виконавчому листі ПІБ боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа №490/2721/18
Провадження номер 22-ц/812/1151/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2020 року, постановлену за заявою Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2020 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2020 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Провадження №2/760/1313/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В., за участю представника позивача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про об`єднання справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та справи за позовом ОСОБА_7 до до ОСОБА_5 про стягнення боргу, в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про об`єднання справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та справи за позовом ОСОБА_7 до до ОСОБА_5 про стягнення боргу, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15.07.2020 року о 16.40 год.

Суддя
Справа № 461/5560/20
Провадження № 2/461/1275/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Прокуратури Львівської області (адреса: 79005, м.Львів, проспект Шевченка, буд.17/19, ), Державного казначейства України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, буд.6, ) про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прокуратури Львівської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Прокуратури Львівської області (адреса: 79005, м.Львів, проспект Шевченка, буд.17/19, ), Державного казначейства України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, буд.6, ) про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 07 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 573/1240/20
Номер провадження 2/573/323/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказаним вище вимогам закону позовна заява не відповідає, оскільки ні позовна зхаява, ні її копія не підписані позивачкою.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що їй протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, а також попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1263/20 Справа № 707/2620/18Головуючий по 1 інстанції Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння, земельної ділянки та автомобіля об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину автомобіля зі стягненням грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння, земельної ділянки та автомобіля об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину автомобіля зі стягненням грошової компенсації.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2571/20

провадження у справі № 2/0285/835/20

15 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.Й.Васильчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/696/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е )

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в загальному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа :Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П. про визнання договору довічного утримання недійсним -,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 с.259 ЦПК України, суд, -

В ИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,тетя особа:Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П. про визнання договору довічного утримання недійсним - задовольнити.

Розірвавти договір довічного утримання укладений 18.09.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П. зареєстрованого в реєстрі за №2686.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання на повернути ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П від 18 вересня 2015 року щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 352/1138/19
Провадження № 22-ц/4808/868/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 26 травня 2020 року, вскладі судді Струтинського Р.Р., у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 26 травня 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 26 травня 2020 року призначити до розгляд на 26 серпня 2020 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
"10" липня 2020 р. Справа № 363/2629/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось ВМКП «Водоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Пункт 3 частина 3 стаття 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі ст.163 ЦПК України, у зв`язку з невідповідністю форми та змісту заяви про видачу судового наказу, а саме, відсутній договір, укладений в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №: 272/325/20
Провадження № 2/272/265/20
УХВАЛА
17 липня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 17.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 17.07.2020 року на 09 год. 30 хв. та направлено судове доручення про вручення судових документів відповідачу ОСОБА_2 компетентному суду Російської Федерації згідно Конвенції про правову допомогу. Резервну дату судового засідання призначено на 17.08.2020 року на 09 год. 30 хв..
Позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити.
В підготовче судове засідання призначене на 17.07.2020 року відомості про виконання судового доручення не надійшли.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що матеріали по виконанню судового доручення наданого компетентному суду Російської Федерації на дату визначену судом не надійшли, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на резервну дату на 09 год. 30 хв. 17.08.2020 року, про що повідомити позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб