Дата документу 22.07.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання права власності на Ѕ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання права власності на Ѕ спільного майна подружжя.

21.07.2020 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною на відчуження і користування на автомобіль марки BMW, модель 523І, седан-в, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 вказаної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 , автомобіль марки BMW, модель 523І, седан-в, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_2 . (а.с. 21-22)

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що припущення заявника про невжиття таких заходів як накладення арешту із заборонною на відчуження наавтомобіль марки BMW, модель 523І, седан-в, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, належний ОСОБА_2 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є достатньо обґрунтованими, а тому є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони користування на автомобіль марки BMW, модель 523І, седан-в, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, слід відмовити, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання права власності на Ѕ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною на відчуження, на автомобіль марки BMW, модель 523І, седан-в, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який зареєстровано за ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 172/1), та іншим особам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.В.Юрлагіна