overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2020
Справа № 937/5189/20
Провадження № 2-о/937/505/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , якого заявниця вказує батьком дитини, так як рішення суду в цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 24 липня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2051/19

Провадження № 2/126/130/2020

"22" липня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться вище вказана справа .

Ухвалою суду від 22.06.2020 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

09.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

22.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання клопотання експерта, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Косаківський В.І., надав довіреність 2019 року підписану ОСОБА_1 та заяву про проведення експертизи за наявними зразками підпису ОСОБА_1 , оскільки інших матеріалів необхідних для проведення експертизи надати неможливо через стан здоров"я ОСОБА_1 . Будь-які додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз квитанцію про про сплату рахунку за проведення судово-почеркознавчої експертизи та довіреність підписану ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 202/7271/19
Провадження № 2/202/597/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Від представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» територіально віддалене від Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначено на 31 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції 31 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Повідомити представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 349/1008/20
Провадження № 2/349/389/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області) до Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с.Дички Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся в суд із позовом до Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/9666/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 липня2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 15 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Мараєва Н.Є.
Справа № 583/1477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу №583/1477/20 (2/583/431/20) призначено на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 10 вересня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/127/2421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається з ч.4 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про поділ майна подружжя, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме до позовної заяви не додано довідки про склад сім`ї, яка зазначена у переліку доказів, долучених до позовної заяви.
Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 544/505/20
пров. № 2/544/264/2020
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.06.2020 виклик відповідача ОСОБА_1 здійснено шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 92).

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа №278/1682/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов таких міркувань.

Заявник, як одну із обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, зазначив, що діти, на утримання яких він просить стягувати аліменти, перебувають на його утриманні.

Разом з тим, заявник у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не додав до заяви документи або їх копії, що підтверджують факт проживання дітей з ним, а також факт їхнього перебування на його утриманні.

Насупроти, як убачається матеріалів заяви, під час розірвання шлюбу заявника з ОСОБА_2 суд залишив дітей на виховання матері.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 181/573/20
Провадження №2/181/162/20
У Х В А Л А

"23" липня 2020 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Ухвала

20липня 2020 року

м. Київ

справа № 760/33625/18

провадження № 61-1665ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року повернуто касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 22 квітня 2020 року № 279 у розмірі 7 048,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (сім тисяч сорок вісім гривень), що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 квітня 2020 року № 279 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 22 квітня 2020 року № 279 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара