overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1870/19 Номер провадження 22-ц/814/1194/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2020 року у складі судді Куц Т.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31 березня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2020 року строк апеляційного розгляду справи продовжено на час дії карантину, запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у новій редакції.

Враховуючи встановлений ЦПК строк розгляду апеляційної скарги та запровадження на території України адаптивного карантину, що не перешкоджає учасникам справи брати участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 10 серпня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 953/2328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить встановити факт описки у абз.2,5 рішення Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 11.01.1994 №6-4 «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку з надвірними спорудами», і вважати, що було прийнято в експлуатацію житловий будинок з надвірними спорудами за адресою « АДРЕСА_1 » та визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали надати нову редакцію позовної заяви у двох екземплярах із зазначенням номерів засобів зв`язку та електронної пошти відповідача; надати засвідчені додатки до позовної заяви у двох екземплярах.

Вищезазначена ухвала суду була отримана позивачем 11.07.2020 за вказаною нею адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить підпис у зворотному поштовому повідомленні.

Станом на 23.07.2020 вимоги суду позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - визнати не поданою та повернути позивачу. Роз`яснити, що визнання позовної заяви не поданою не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5178/19 Номер провадження 22-ц/814/217/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2019 року у складі судді Турченко Т.В.

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Явір - 2000" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування та вилучення з акту форми Н-1/П від 28.08.2019 року окремих положень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2020 року строк апеляційного розгляду справи продовжено на час дії карантину, запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у новій редакції.

Враховуючи встановлений ЦПК строк розгляду апеляційної скарги та запровадження на території України адаптивного карантину, що не перешкоджає учасникам справи брати участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год. 19 серпня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
справа № 208/4097/20
провадження № 2-н/208/440/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 10 451 (десять тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 38 коп. заборгованість за надання послуги за період з грудня 2018 р. по травень 2020 року;
- 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 29 коп. 3% річних;
- 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 37 коп. індекс інфляції;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір
Усього: 10 139 грн. 14 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4097/20 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4097/20 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020

м.Харків

Справа № 639/4675/18

провадження 2/639/83/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

Учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 );

3 особа- Служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області (м. Люботин, вул. Слобожанська, 26).

СУДДЯ -
Справа № 669/1268/19
Провадження № 2/669/96/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа:орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Вільшаниця, Білогірського району Хмельницької області, позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Садки, Шумського району Тернопільської області, позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 551/769/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 4 428 грн. 09 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 2 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 2 грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2020 року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа № 585/1726/20
Номер провадження 2/585/675/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, яка станом на 07.04.2020 складає 16469,53 грн., з них заборгованість за основним боргом 14977,53 грн.; проценти за користування кредитом 1382,81 грн., комісія 10 грн., пеня 43,46 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 57,70 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 10.03 грн, витрати від інфляції на несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 7,10 грн.

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 525-526, 549, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 17 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Номер провадження 2/754/5826/20
Справа № 754/9221/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/33/20 Справа № 202/5711/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (на теперішній час Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк") до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року проведені і воно може бути призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 20 хвилин на 07 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 159/2380/17 Провадження № 22-ц/802/831/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 18 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Данилюк В.А., Киця С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсмета спору - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про визнання частково незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов`язання звільнити земельну ділянку за апеляційною скаргою керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді