Справа № 296/5428/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"08" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської митниці, митного посту «Житомир», Київської митниці ДМС, третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮУ (м. Хмельницький) про визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на MERCEDES-BENZ ML-270, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 за ОСОБА_1 та зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі не вчиняти перешкоди у володінні, розпорядженні, користуванні транспортним засобом, марки MERCEDES-BENZ ML-270, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява підлягає передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області

виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач Подільська митниця знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17 та відповідач митний пост «Житомир», Київської митниці ДМС знаходиться за адресою: м. Київ, Бульвар Гавела Вацлава, 8-а.

В свою чергу, обґрунтовуючи підсудність справи Корольовському районному суду м. Житомира позивач вказала, що згідно ст. 28 ЦПК України позивач має право на звернення за захистом свого порушеного права на рухоме майно за місцем його державної реєстрації, тобто в м. Житомирі (за місцем реєстрації (проживання) позивача)).

Разом з тим, виходячи зі змісту позовних вимог (предмету спору), ст. 28 ЦПК України не встановлено право вибору позивача на звернення з таким позовом до декількох судів, зокрема за місцем свого проживання.

Отже, вирішуючи питання підсудності справи слід керуватися ст.27 ЦПК - за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи, що позивач зазначила двох відповідачів, то згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України підсудність підлягає визначенню за місцем знаходження одного з них.

Виходячи з обставин справи, територіальної відстані між містами, справу слід направити за підсудністю до м. Вінниця, тобто за місцем знаходження Подільської митниці.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці, митного посту «Житомир», Київської митниці ДМС, третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮУ (м. Хмельницький) про визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні майном не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, то така цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської митниці, митного посту «Житомир», Київської митниці ДМС, третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮУ (м. Хмельницький) про визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні майном передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович