overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/2562/20
Провадження №2-н/431/198/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 5, 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 21 липня 2020 року.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 178, 179, 180, 181 ЦПК України щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 495/8199/14-ц
Номер провадження 6/495/92/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому листі № 495/8199/14-ц, первісний стягувач ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 22 липня 2020 року боржник ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлення про вручення їй судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик боржника, який повинен бути належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8199/14-ц (№ провадження 6/495/92/2020) за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому листі № 495/8199/14-ц, первісний стягувач ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 на 17 серпня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/1220/20
Провадження № 2/663/548/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ДП "Адміністрація морських портів України" в особі МФ ДП "АМПУ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача МФ ДП "АМПУ" направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача МФ ДП "АМПУ" у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13:00 год. 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача МФ ДП "АМПУ", якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54020.

Копію ухвали негайно направити Заводському районному суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Миклуш М.І.,

представників відповідача - адвокатів Польської М.О. та Андрієвської О.В. ,

представника третьої особи - адвоката Тодорович В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів», третя особа: Національна академія наук України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» (місцезнаходження за адресою: 04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд.3; ) третя особа: Національна академія наук України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 0413/8446/2012
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст .442 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 серпня 2020 року о 15.00 год.у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 зал № 304).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 129/3233/18
провадження № 2/136/229/19
УХВАЛА

іменем України

"22" липня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання при розгляді цивільної справи №129/3233/18 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 в адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання при розгляді цивільної справи №129/3233/18 у зв`язку з неможливівстю проведення його в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладаене, розгляд цивільної справи відкладено.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивача та предстаника відповідача у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №129/3233/18 ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гайсинськогорайонного нотаріального округу Савіцької Жанни Йосипівни, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправною та відшкодування моральної шкоди, призначеного на 02.11.2020 о 14:00 годині - в режимі відеоконференції у Гайсинському районному суді Вінницької області за адресою: м. Гайсин, вул. Соборна, 47.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження №2/359/121/2020
Справа №359/2568/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

08 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», треті особи ОСОБА_4 , державний реєстратор Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки до кредитного договору №014/9408/74/49513, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , посвідчений 27.11.2006р. приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., зареєстрований в реєстрі за №4557.

Скасувати рішення державного реєстратора Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області Кочуми Олесі Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2017р., індексний номер: 38882187, на підставі якого ОСОБА_2 набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 22.01.2018р. приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., зареєстрований в реєстрі за №748.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 487/2798/19
Провадження № 22-ц/812/1302/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Луговенко Катериною Сергіївною - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Луговенко Катериною Сергіївною.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Провадження №2/359/1686/2020
Справа №359/1938/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 05 березня 2020 року, та до закінчення ОСОБА_3 навчання в державному професійно-технічному навчальному закладі «Бориспільський професійний ліцей», але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у більшому розмірі, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 630 гривень 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
справа № 599/1460/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1460/20, н.п.2/599/579/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "07" серпня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "07" серпня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/679/67/2020
Справа № 679/1587/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/1587/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-ООО» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.07.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про розгляд справи.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-ООО» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на період дії такого карантину.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №173/1077/20
Провадження №6/173/15/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 406/687/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 406/687/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 406/687/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 серпня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 23.07.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк