Єдиний унікальний номер справи 183/2798/20
Провадження № 2/183/2585/20

У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання батьківства та зобов`язання вчинення дій,-
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання батьківства та зобов`язання вчинення дій та призначено підготовче засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів було повернуто без розгляду та установлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень. Копію ухвали направлено сторонам у справі(а.с. 23-24).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що в складі осіб, які беруть участь у справі за вищезазначеною ухвалою суду допущено описку, а саме замість зазначення Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради як співвідповідача - зазначено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в якості третьої особи, ця описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час постановлення ухвали, і зазначити вірним статусом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як "співвідповідач" замість помилково зазначеного - "третя особа".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в статусі учасника справи в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі № 183/2798/20 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання батьківства та зобов`язання вчинення дій, зазначивши вірним статусом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як "співвідповідач" замість помилково зазначеного - "третя особа".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 16 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна