Провадження № 2/686/3478/20
УХВАЛА

16.07.2020 м . Хмельницький

Хмельницькийміськрайонний суд в складі:

головуючого суддіСтефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Стецюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Хмельницькобленерго», треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, ОСОБА_4 про відновлення порушених трудових прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АТ «Хмельницькобленерго», треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, ОСОБА_4 про відновлення порушених трудових прав

Представник третьої особи Фонд державного майна Українив судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Сторони в судовому засіданні заперечили, щодо заявленого клопотання про закриття провадження справі.

Вислухавши всіх учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Судом не встановлено, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Хмельницькобленерго», треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, ОСОБА_4 про відновлення порушених трудових прав є неможливим до вирішення господарських справ № 910/3915/20 за позовом ОСОБА_5 про визнання незаконними дії Фонду щодо заміни членів Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» - представників акціонера держави Україна в особі Фонду, що полягають у прийнятті рішення ( наказу від 28.02.2020 № 351) та направленні повідомлення (листа від 28.02.2020 № 10-17-4194) про заміну членів наглядової ради Павлюк Н. В. та ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; та справі № 910/3917/20 за позовом ОСОБА_5 про визнання незаконними дії Фонду щодо заміни членів Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» - представників акціонера держави Україна в особі Фонду, що полягають у прийнятті рішення ( наказу від 24.10.2019 № 1053) та направленні повідомлення (листа від 28.10.2019) про заміну членів наглядової ради Денисенка В. М. та ОСОБА_9 на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК Україниі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України Стецюк Т.Л. про зупинення провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) безповідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 21.07.2020 року

Суддя С. Стефанишин