УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

23.07.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року у цивільній справі № 766/11637/18 за позовом:

Акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Херсонобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року відповідачі звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року у цивільній справі 766/11637/18 за позовом Акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Херсонобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що ОСОБА_2 не є власником будинку АДРЕСА_1 , акт про недопуск від 07.02.2018р. складався у відсутність власника земельної ділянки, строк дії договору укладеного з ПАТ "Енергопостачальна компанія Херсонобленерго" скінчився 04.06.2017р. Про розгляд справи відповідачам не було відомо, повістки вони не отримували, так як проживають за іншою від вказаною в позові адресою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 року у зв`язку із відстороненням від посади судді Дорошинської В.Е. справа № 766/11637/18 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

07.07.2020р. надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2020р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд. Поновлено заявникам строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник та їх представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявників надійшла на адресу суду заява про розгляд заяви без її участі.

Представник Акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Херсонобленерго" в судове засідання за викликом суду не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам закону.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того в матеріалах справи містяться повідомлення про слухання справи отримані відповідачами особисто, що свідчить про відсутність поважних причин неявки в судове засідання.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вважає, що підстави для застосування ст.288ЦПК України відсутні, отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відповідачів слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська