Справа № 437/1760/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 437/1760/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 437/1760/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинив обґрунтування якої вказала, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 31.03.2014 року у справі №437/1760/14-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішення не набрало законної сили. У зв`язку із проведенням бойових дій на території м. Луганська заявник не має змоги отримати рішення суду яке набрало законної сили, та отримати виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

Просить суд задовольнити заяву та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 437/1760/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Осьмак Я.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. (а.с. 14-15).

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного:

З копії рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 31 березня 2014 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі та було стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 05 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, отримати на сьогоднішній день рішення Ленінського районного суду міста Луганська з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист стягувач не має можливості.

Загальновідомим є той факт, що будівля Ленінського районного суду міста Луганська на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 437/1760/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ленінського районного суду міста Луганська, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Сватівського районного суду Луганської області не надходили.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно вимогам ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська № 437/1760/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі

Крім того, згідно з відомостями програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду міста Луганська в провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа № 437/1760/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/1760/14-ц, яка перебувала на розгляді судді Ленінського районного суду міста Луганська Золотарьова О.Ю. та закінчилася постановленням судового рішення 31 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме:

437/1760/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що з 06 серпня 2005 року по 21 серпня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Позивач є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини є відповідач.

Посилаючись те, що відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, а також на вимоги ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач участі не приймала, надала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав, про місце та час розгляду справи повідомлений.

За таких обставин, оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), яка проживає спільно з позивачем (а.с. 7).

ОСОБА_2 є батьком дитини, ОСОБА_1 матір`ю, що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно зі ст. 180, 183, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, розмір аліментів на утримання дитини може бути встановлений у частці від заробітку та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки дитина перебуває на утриманні позивача - відповідач зобов`язаний виплачувати на її утримання аліменти.

Відповідно до ч. 1 статті 184 Сімейного кодексу України встановлено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне положення платника аліментів і доходить до висновку про те, що відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання дітей, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню в розмірі 700 грн.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, які надані сторонами не інакше як за зверненням фізичних осіб.

Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Згідно зі ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180- 183,191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 05 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду в розмірі стягнення платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя О.Ю. Золотарьов

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду, щодо відновлення втраченого провадження в Луганському апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Осіпенко