ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4673/20 Справа № 199/9089/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" ДОР" про усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що вони є громадянами України, наразі проживають у місті Дніпрі, своїх дітей не мають та бажають усиновити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на вихованні в Комунальному закладі «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради».

З фізичним та розумовим станом дитини вони ознайомлені. Правові наслідки усиновлення їм відомі.

За станом здоров`я, матеріальним станом вони можуть бути усиновлювачами, у зв`язку з чим просять ухвалити рішення про усиновлення ними малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; по-батькові - з « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », місце народження дитини змінити з «село Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області» на місто «Дніпро», ім`я та дату народження дитини залишити без змін, записати матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини (а.с.3-7).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровській спеціалізований будинок дитини» ДОР», про усиновлення - відмовлено у повному обсязі (а.с.136-140).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати, заяву задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів (а.с.151-153).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що заявники є громадянами України, забезпечені житлом, працюють і мають постійний самостійний дохід.

Як кандидати в усиновлювачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поставлені на облік в управлінні-службі у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради 14.03.2019 року, що підтверджується висновком відповідним висновком (а.с. 8-9)

На обліку у лікарів психіатра та нарколога заявники не перебувають, до кримінальної відповідальності не притягалися, не знятої чи не погашеної дитини судимості не мають (а.с. 58-63).

Проживають заявник в орендованій квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору оренди (а.с. 67).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 12.09.2019 року, складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, в обстеженому житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , створені належні умови для проживання родини з дитиною (а.с. 32).

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку дітей, які підлягають усиновленню, з 26.06.2019 року .

Державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року мати малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , позбавлена батьківських прав відносно нього та його рідного брата - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 17.09.2018 № 34 малолітнього ОСОБА_3 влаштовано до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» на повне державне забезпечення.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 17.09.2018 № 66 малолітній ОСОБА_3 також має сестру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та брата ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають під опікою дідуся, та на обліку дітей, які підлягають усиновленню, не перебувають.

Малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наразі, влаштовано до дитячого будинку сімейного типу « ОСОБА_12 ».

Батько дитини, ОСОБА_13 , заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року позбавлений батьківських прав відносно дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже рідний брат малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , має бути поставлений відповідною службою у справах дітей на облік дітей, які можуть бути усиновленими у відповідності до пунктів 3, 4 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 905.

Амур-Нижньодніпровською районною у місті Дніпрі ради до суду надано висновок про доцільність усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність його інтересам дитини (а.с. 49-53), відповідно до якого вважають доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, усиновлення ОСОБА_3 заявниками (а.с. 49-53).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів, які б містили інформацію про те, що вичерпані усі можливості влаштування братів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виховання в одну сім`ю, а також, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про надання згоди виконавчого органу районного у місті ради на роз`єднання братів, з метою недопущення роз`єднання рідних братів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд першої інстанції вважав доцільним відмовити у задоволенні заяви про усиновлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

У частині третій статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 4 Європейської конвенції про усиновлення дітей, ратифікованої Верховною Радою України 15 лютого 2011 року, компетентний орган не приймає рішення про усиновлення, якщо не є переконаним, що усиновлення відповідатиме найвищим інтересам дитини.

Статтею 207 СК України встановлено, що усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

У статті 210 СК України передбачено, що якщо на обліку для можливого усиновлення перебувають рідні брати та сестри, вони не можуть бути роз`єднані при їх усиновлені.

За наявності обставин, що мають істотне значення, суд за згодою органу опіки та піклування може постановити рішення про усиновлення когось із них або усиновлення їх різними особами.

Якщо у дитини, яку бажають усиновити, є брати і сестри, які також залишилися без батьківського піклування, щодо яких заявником не ставиться питання про їх усиновлення або їх бажають усиновити інші особи, її усиновлення допускається тільки у тому випадку, якщо це відповідає її інтересам, тобто діти спільно ніколи не проживали або коли їх спільне проживання небажане, у силу хвороби одного з дітей.

Згідно з пунктом 3 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 905 (далі - Порядок), облік дітей, які можуть бути усиновлені (далі - облік), здійснюється службами у справах дітей районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем походження дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, уповноваженим органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань дітей, службами у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та Мінсоцполітики.

Усиновлення дитини, яка не перебуває на місцевому обліку дітей, які можуть бути усиновлені, у службі у справах дітей районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради не допускається, крім випадків, передбачених пунктами 85 і 91 цього Порядку.

Відповідно до пункту 8 Порядку у день взяття дитини на місцевий облік служба у справах дітей складає обліково-статистичну картку - соціальний паспорт дитини в Єдиному електронному банку даних про дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів (далі - Єдиний банк даних).

Пунктом 74 Порядку передбачено, що роз`єднання братів і сестер, що перебувають на обліку дітей, які можуть бути усиновлені, не допускається.

В окремих випадках, за умови, що вичерпані усі можливості влаштування братів і сестер на виховання в одну сім`ю, районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем перебування дитини на місцевому обліку може надати згоду на роз`єднання братів і сестер при усиновленні в разі: коли один з братів, сестер страждає на тяжке захворювання, що вимагає спеціального догляду за дитиною; усиновлення дитини, яка виховується в дитячому або іншому закладі, у той час, як її брати, сестри проживають в сім`ях громадян України; наявності інших обставин, що унеможливлюють влаштування дітей на виховання в одну сім`ю.

Роз`єднання братів і сестер у зв`язку з відмовою кандидатів в усиновлювачі від усиновлення будь-кого з них не допускається.

Повідомлення про надання (ненадання) згоди на роз`єднання братів і сестер при усиновленні оформляється на бланку районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради, підписується головою (заступником голови), скріплюється печаткою та надсилається в службу у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, яку бажають усиновити, для врахування під час підготовки проекту висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

У повідомленні про надання (ненадання) згоди на роз`єднання братів і сестер при усиновленні зазначаються причини її надання та заходи, які були вжиті відповідною районною, районною у містах Києві та Севастополі державною адміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті ради для забезпечення спільного проживання і виховання братів і сестер.

З указаного вбачається, що усиновлення одного з братів чи сестер можливе виключно за наявності згоди органу опіки та піклування на їх роз`єднання. Така згода надається органом опіки і піклування лише у разі встановлення підстав, визначених у пункті 74 Порядку.

Роз`єднання братів і сестер допускається лише в окремих випадках, за умови що вичерпані усі можливості влаштування братів і сестер в одну сім`ю. При цьому судам необхідно враховувати вимоги частини першої статті 210 СК України, якою за таких обставин передбачена обов`язкова згода органу опіки та піклування. При цьому, згідно з частиною другою статті 312 ЦПК України саме орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в Постанові від 07 листопада 2018 року по справі №581/64/18 (провадження №61-40691/св).

Роз`єднання рідних братів і сестер призводить до розриву родинних зв`язків, порушує право дітей на спілкування з братами і сестрами, а також зумовлює численні юридичні та судові проблеми при вирішенні питання щодо усиновлення дітей.

Встановивши, що орган опіки та піклування згоди на роз`єднання братів не надав, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність законних підстав для ухвалення рішення про усиновлення.

Враховуючи пряму вимогу закону про те, що постановлення судом рішення про усиновлення когось із рідних братів, пов`язане з їх роз`єднанням, може мати місце лише за умов наявності згоди на це органу опіки і піклування, чого в даному випадку немає, а також вмотивованість такої незгоди органу опіки і піклування не вичерпанням всіх засобів для спільного влаштування рідних братів, позбавлених батьківського піклування, незворотність розлучення дітей при усиновленні одного з них, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: