УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1406/20

Провадження № 6/414/85/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Панчук М.В.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бабіної Світлани Іванівни щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

17 липня 2020 року до суду з поданням звернулася старший державний виконавець Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бабіна С.І. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа стосовно ОСОБА_1 . В обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження 59267934 з виконання вимоги № Ф-2909-51У від 04.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Луганській області заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 18276,72 грн. Станом на 16.07.2020 загальна сума до стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій складає 20252,83грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити у боржника відсутнє майно та кошти, на які можливо звернути стягнення. Виконавцем 11.06.2019 року на адресу боржника надсилався виклик (копія додається) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення по теперішній час не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а тому заявник просить подання задовольнити та обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу.

Старший державний виконавець Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бабіна С.І. до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, надала матеріали виконавчого провадження № 59267934.

Суд, дослідивши додані до подання документи та матеріали, виконавче провадження № номер АСВП 59267934, дійшов наступного висновку.

На виконанні Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 59267934 з виконання виконавчого документа № Ф-2909-51У від 04.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Луганській області заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 18276,72 грн. Місцем проживання ОСОБА_1 згідно виконавчого документу є АДРЕСА_1 . Виконавче провадження відкрито 04.06.2019 року, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження № 59267934 від 04.06.2019 та вимога Ф-2909-51У від 04.02.2019 року (а.с. 5-6).

Державним виконавцем на адресу боржника направлялися документи та виклик від 11.06.2019, проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 6-8). Також на адресу боржника державним виконавцем було направлено виклик від 16.07.2020, проте матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про отримання вказаного виклику боржником або його повернення на адресу ДВС (а.с. 27-28).

Відповідно до відповіді ПАТ «Державний ощадний банк України» від 09.07.2019 за № 46-07/5870/132906Г станом на 02.07.2019 в установах АТ «Ощадбанк» наявний рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , залишок 0.00 UAH. На вказаний рахунок постановою старшого державного виконавця від 20.09.2019, винесеною у ВП 59267934 було накладено арешт на грошові кошти , які містяться на рахунку НОМЕР_1 (а.с. 10-11).

За боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб легковий автомобіль "HYUNDAI TUCSON", 2006 року випуску, НОМЕР_2 , на який постановою державного виконавця від 17.06.2019 було накладено арешт (а.с. 19-22).

У реєстрах відсутні відомості про місце роботи, інші майно та рахунки, які зареєстровані за боржником ОСОБА_1 (а.с. 13-18).

Актами державного виконавця від 07.05.2020 та від 25.06.2020, встановлено, що ОСОБА_1 за зазначеною в виконавчому документі адресою не проживає, інше місце мешкання невідоме (а.с. 12, 23).

Згідно приписів ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно приписів ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995, № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відсутні відомості про ухилення боржника від виконання виконавчого документу, адже в матеріалах справи, зокрема в дослідженому у судовому засіданні виконавчому провадженні № (за АСВП): 59267934, відсутні підтвердження про отримання боржником відомостей про наявне виконавче провадження та вчинювані виконавцем дії, і покладення на боржника обов`язків, а відтак, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 8 ст. 19 Закону України «Про прикордонну службу України», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», ст. 441, п. 31 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бабіної Світлани Іванівни щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук