Справа №621/1099/18
Пр. №4-c/621/5/20
Ухвала

іменем України

21 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка полягає у не знятті арешту та виключення відомостей до боржника з Єдиного реєстру боржників та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка полягає у не знятті арешту та виключення відомостей до боржника з Єдиного реєстру боржників та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування скарги зазначив, що 13 листопада 2019 року, під час перебування у комунальній установі він дізнався про те, що на його частку у праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 , Зміївським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області накладено арешт на виконання заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 621/1099/18 про стягнення з нього на користь AT КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. 16 січня 2020 року Зміївський районний суд Харківської області скасував заочне рішення від 03 вересня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 621/1099/18. 20 січня 2020 року його представник адвокат Браславська O.A. звернулась до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби з письмовою заявою, в якій просила письмово повідомити про наступне: чи є завершеним виконавче провадження № 57990918? Якщо не завершене, просила завершити виконавче провадження на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2020 року.Чи здійснені державним виконавцем заходи, які передбачені ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме чи знятий арешт на майно, який був накладений під час виконання зазначеного виконавчого провадження? Якщо арешт з майна боржника не знятий, просила здійснити заходи щодо зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 та виключити його з Єдиного реєстру боржників. Станом на 16 лютого 2020 року відповіді на заяву ані йому самому, ані його представнику не надходило. Крім того йому не надходило копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанови про арешт нерухомого майна чи будь - яких інших документів від Зміївського РВ ДВС в рамках виконавчого провадження 57990918.При цьому в автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 16 лютого 2020 року міститься інформація про те, що виконавче провадження 57990918 є завершеним. Алев Єдиному реєстрі боржників станом на 16 лютого 2020 року міститься інформація про боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні 57990918 і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту ОСОБА_1 міститься інформація про державну реєстрацію обтяжень, яка включає в себе наступні відомості: номер запису про обтяження 29953877; дата та час державної реєстрації: 22.01.2019 р.; державний реєстратор: ОСОБА_2 , Зміївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 57990918, виданий 21.01.2019, видавник: Зміївський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45159450 від 22.01.2019 року, ОСОБА_2 , Зміївський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 . Старшому державному виконавцю Зміївського РВ ДВС Хмель О.І. стало відомо про скасування заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2020 року, у справі № 621/1099/18 щонайменше на протязі трьох робочих днів з часу отримання заяви його представника від 20 січня 2020 року з копією ухвали суду про скасування заочного рішення. Але в порушення вимог, передбачених ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 16 лютого 2020 року старший державний виконавець Зміївського РВ ДВС Хмель О.І. не виключила відомості про ньогоз Єдиного реєстру боржників, не зняла арешт, який був накладений на нерухоме майно, яке належить йому в рамках виконавчого провадження 57990918, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру боржників та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2020 року; копії постанови про закінчення виконавчого провадження йому не направила. Зазначене, на думку заявника, свідчить про протиправну бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Хмель О.І., яка порушує його законні права та інтереси. Тому, заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ольги Іванівни Хмель, яка полягає у не завершенні виконавчого провадження 57990918 у не знятті арешту, накладеного на нерухоме майно, яке належить заявнику, не виключення відомостей про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників;зобов`язати старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ольгу Іванівну Хмель усунути зазначені порушення шляхом невідкладного закінчення виконавчого провадження 57990918; невідкладного зняття арешту, накладеного у зазначеному виконавчому провадженні на нерухоме майно, яке належить йому з проведенням державної реєстрації зняття обтяжень в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; направити копії відповідних постанов.

14.04.2020 року від представника стягувача у виконавчому провадженні - АТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення в яких він вказав, що зі змісту скарги та копій документів, наданих учасниками справи, вбачається, що державний виконавець діяв на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», тому в межах заявлених вимог скарга задоволенню не підлягає.

Заявник (боржник у виконавчому провадженні) - ОСОБА_3 , представник заявника (боржника у виконавчому провадження) - адвокат Браславська О. А., представник стягувача у виконавчому провадженні - АТ КБ "Приватбанк", посадова особа, бездіяльність якої оскаржується, - головний державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І. в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Представник заявника (боржника у виконавчому провадження) - адвокат Браславська О. А. подала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності. Скаргу на неправомірну бездіяльність державного виконавця підтримала з підстав, які в нійвикладені, просила суд задовольнити скаргу.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи скарги, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

20.01.2020 представник заявника (боржника у виконавчомупровадження) - адвокат Браславська О. А., звернулася до Зміївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою, в якій просила письмово повідомити про наступне: чи є завершеним виконавче провадження № 57990918? Якщо не завершене, просила завершити виконавче провадження на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2020 року.Чи здійснені державним виконавцем заходи, які передбачені ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме чи знятий арешт на майно, який був накладений під час виконання зазначеного виконавчого провадження? Якщо арешт з майна боржника не знятий, просила здійснити заходи щодо зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 та виключити його з Єдиного реєстру боржників.До заяви були додані завірені належним чином копії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2020 року, винесена у справі № 621/1099/18 копія довіреності на представництво Синиці С.О ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (копія заяви з відміткою Зміївського РІ ДВС про прийняття заяви та із зазначенням ПІБ державного виконавця в провадженні якого перебуває виконавче провадження.(а. с. 4)

16 січня 2020 року Зміївський районний суд Харківської області скасував заочне рішення від 03 вересня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 621/1099/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.(а.с.5-8)

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП та фізичних осіб від 16.02.2020 вбачається, що Зміївським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області 03.01.2019 відкрито виконавче провадження за № АСВП: 57990918, стягувач ПАТ КБ "Приватбанк", боржник ОСОБА_3 Стан ВП: завершено (а. с. 9).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 200446933 від 16.02.2020 вбачається, що ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 , міститься інформація про державну реєстрацію обтяжень, яка включає в себе наступні відомості: номер запису про обтяження 29953877; дата та час державної реєстрації: 22.01.2019 р.; державний реєстратор: ОСОБА_2 , Зміївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 57990918, виданий 21.01.2019, видавник: Зміївський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45159450 від 22.01.2019 року, ОСОБА_2 , Зміївський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 (а. с. 11).

Згідно з положеннями ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який йоговидав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, старшому державному виконавцю Зміївського РВ ДВС Хмель О.І. стало відомо про скасування заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області відповідно до ухвали суду від 16.01.2020 року, у справі № 621 /1099/18 з часу отримання заяви представника ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року з копією ухвали суду про скасування заочного рішення.

Таким чином, наявність арешту належного ОСОБА_5 майна, враховуючи відсутність законних підстав для обмеження його права вл асності на нерухоме майно та обов`язок державного виконавця зняти арешт при закінченні виконавчого провадження, суперечить вимогам Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження" та Цивільного кодексу України. За таких обставин, в межах заявлених вимог скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39,40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка полягає у не знятті арешту та виключення відомостей до боржника з Єдиного реєстру боржників та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ольги Іванівни Хмель, яка полягає у незавершенні виконавчого провадження 57990918 у не знятті арешту, накладеного на нерухоме майно, яке належить заявнику, не виключення відомостей про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників.

Зобов`язати старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ольгу Іванівну Хмель усунути зазначені порушення шляхом закінчення виконавчого провадження 57990918; зняття арешту, накладеного у зазначеному виконавчому провадженні на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 з проведенням державної реєстрації зняття обтяжень в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про що повідомити ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.07.2020.

Суддя В.В. Шахова