Справа № 138/1243/20
Провадження №:2/138/441/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 15.01.2018 близько 21 години 00 хвилин на автодорозі «Могилів-Подільський-Немирів» в с. Сонячне Могилів-Подільського району Вінницької області з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного із УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована не була. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100000,00 грн. Також в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 та за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного із УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 28157,32 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги експерта, в першому випадку в розмірі 1770,00 грн., в другому випадку 1300,00 грн. А тому позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 131227,32 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 (а.с.40,41).

Згідно постанови слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 30.01.2018, кримінальне провадження №0000061 від 15.01.2018 закрите, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постанову направити заступнику начальника Могилів-Подільського ВП для вирішення питання про притягнення особи до відповідальності згідно чинного КУпАП (а.с.12).

Згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2018, ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_3 , та транспортний засіб «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , в звязку з чим відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2018, виправлено описки в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2018, та вказано, що ОСОБА_2 слід вважати притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (а.с.13,14). Вказані постанови набрали законної сили.

Частина 6 ст. 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_3 26.01.2018 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.01.2018, яка сталася 15.01.2018, а також заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.9,10).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 станом на 15.01.2018 була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/1488937, укладеного із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.11).

МТСБУ 30.01.2018 було надано доручення ТОВ «ЕАК Довіра» на виконання робіт з визначення розміру шкоди, проведення огляду транспортного засобу, визначення вартості ТЗ після ДТП, здійснення збору документів та надання потерпілому необхідних консультацій, та ін. Вартість виконання доручення склала 1770,00 грн. (а.с.15-18).

Згідно висновку експертного дослідження №05-02/18КЕ від 16.02.2018 з додатками, про оцінку транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного судовим експертом ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових вказаного автомобіля, складає 139509,10 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.19-35).

10.05.2018 МТСБУ направило листа відповідачу ОСОБА_2 з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді (а.с.37).

ОСОБА_5 22.01.2018 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 16.01.2018, яка сталася 15.01.2018, а також заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.44,45).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 станом на 15.01.2018 була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/7849689, укладеного із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.46).

МТСБУ 19.01.2018 було надано доручення АТ «СГ «ТАС» в строк до 05.03.2018 врегулювати даний випадок з ДТП та виконати необхідні роботи з визначення розміру шкоди, проведення огляду транспортного засобу, визначення вартості ТЗ після ДТП, та ін. Вартість виконання доручення склала 1300,00 грн. (а.с.47-50).

Згідно звіту №18/84 від 24.02.2018 з додатками, про оцінку транспортного засобу «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_3 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, складає 120157,59 грн., матеріальний збиток заподіяний власнику транспортного засобу становить 45744,54 грн. (а.с.51-77).

23.06.2018 МТСБУ направило листа відповідачу ОСОБА_2 з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді (а.с.79).

Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Станом на день вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована.

Позивачем згідно платіжного доручення № 904637 від 10.05.2018, була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_3 за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілій особі в розмірі 100000,00 грн., на підставі наказу № 4366 від 08.05.2018 (а.с.38,39).

Позивачем на підставі наказу № 6192 від 22.06.2018, була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_7 за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілій особі в розмірі 28157,32 грн. (а.с.80).

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також право позивача на зворотну вимогу до винної особи прямо передбачене п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача як винної особи у завданні шкоди вище вказаним транспортним засобам, щодо відшкодування спричиненого збитку, який відповідач повинен відшкодувати позивачу у повному обсязі з урахуванням вартості послуг експертів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 131227,32 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.4-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-268,273, 280-283, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_7 , в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 131227 (сто тридцять одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_7 , в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ), судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

- позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, .

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ