overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.07.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) відомості про зареєстроване право власності та його перехід на квартиру АДРЕСА_1 , за період з січня 2010 року по грудень 2011 року.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/929/20
Провадження № 2/366/352/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.18).

17 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене позов слід залишити без розгляду без повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Іванківського районного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
справа № 196/179/20
провадження № 2-др/179/5/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Магдалинівка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської об?єднаної територіальної громади в особі Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на земельні ділянки,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , згідно якої останній просить суд ухвалити по справі № 196/179/20 додаткове рішення стосовно питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року було постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської об?єднаної територіальної громади в особі Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на земельні ділянки, якою позовну заяву ОСОБА_1 повернено. При постановлені зазначеної ухвали, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
З огляду на викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 270 ЦПК України, суд додатково, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Ковальчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1046/19
Номер справи 658/1046/19
Номер провадження 22-ц/819/147/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : органи опіки та піклування Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Участь ОСОБА_1 та його представника, ОСОБА_5 , представника Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області в судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 07 липня 2020 року відкладене до 13 год. 15 хв. 15 вересня 2020 року.

Ураховуючи, що апеляційним судом визначена участь позивача та його представника, представника третьої особиу судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 , представника виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 15 вересня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання та учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ Н.В.Орловська

Судді: ___________________ О.В.Кутурланова

___________________ В.В.Майданік
Провадження № 2/522/1490/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеській області міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати відомості з архіву КНП «ООМЦПЗ» ООР стосовно звернення за медичною допомогою та перебування на обліку у лікаря нарколога вказаної установи ( АДРЕСА_1 а) ОСОБА_4 та надати оригінали медичної документації.

Витребувати Оригінали медичних карт стаціонарного хворого №14/2 за 2016 рік та №3944/1089 за 2014 рік, відносно ОСОБА_4 з КУ «Міська клінічна лікарня №5.

Витребувані документи

Копію ухвали негайно направити до архіву КНП «ООМЦПЗ» ООР, КУ «Міська клінічна лікарня №5 - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Воробйова, 9..

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеській області міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним для проведення експертизи, призначеної згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Воробйова, 9.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/12852/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 2-270/09
Провадження № 2-в/185/80/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

встановив:

07 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 521/1353/20
Провадження № 2-о/521/77/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси судді Роїк Д.Я. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року провадження у справі було зупинене та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

17.07.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 273 від 10.06.2020 року.

За результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків проте, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Питання стосовно необхідності встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до компетенції лікарів судово-психіатричних експертів не входить, а є прерогативою суду, та регламентується ст. 41 ЦК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України суд вважає за доцільне доручити Малиновській районній адміністрації як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2020 року о 12-00 годин, у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та присяжних.

Доручити Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 452/849/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Малиновській А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Дана цивільна справа призначалась до слухання 04.05.2020 р., однак в судове засідання не з`явилася позивачка, яка була повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Повторно 22.05.2020 р., 11.06.2020 р., 02.07.2020 р., 20.07.2020 р. будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася позивачка, про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки повторно не з`явився в судове засідання позивач ОСОБА_1 .

Керуючись п). 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження № 2-сз/742/9/20
Єдиний унікальний № 742/1148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2020 року закрито провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3499 грн. 30 коп., який у разі закриття провадження у справі підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.260, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, , що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.П"ятницька, 83 а, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 3499 (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 30 коп. відповідно до платіжного доручення №9817 від 19.05.2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко