overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4330/20
Провадження № 2/265/1309/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 22 вересня 2020 року о 08-30 годині, який здійснювати без виклику сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати судового розгляду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/7113/20

номер провадження 22ц/819/1074/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором про купівлю-продаж нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 15 хв. 30 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Базіль Л.В.

Судді: Бездрабко В.О.

Семиженко Г.В.
Справа № 132/1066/20
Ухвала

Іменем України

21 липня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/1066/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Волошенко Олександр Вадимович, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/1066/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Волошенко Олександр Вадимович, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/1066/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Волошенко Олександр Вадимович, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/350/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

представника заявника - ОСОБА_1

заявника- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Харківської області ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - з а д о в о л ь н и т и.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видане виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 29.05.1964 року на ім`я ОСОБА_3 та Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ХР № 095805 виданий Краснокутською селищною радою від 12.08.1999 року на ім`я ОСОБА_3 належать ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.07.2020 року.

Реквізити сторін :

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , іден.код : НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа : Краснокутська селищна рада Харківської області , юридична адреса : вул.Миру , 127 смт.Краснокутськ.

Суддя Вовк Л. В.
Єд. унік. № 243/2494/20
Провадження № 2-о/243/492/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

присяжних Баранової Р.М., Важинського О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2020 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності ОСОБА_1 та провадження по даній справі було зупинено.

23.06.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 62 від 05.05.2020 року.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна

Присяжні Р.М.Баранова

О.Б.Важинський
Провадження № 2/325/234/2020
Справа № 325/785/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 просив надати їм строк на примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо надання їм з чоловіком строку на примирення.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 бажає примиритися з позивачем ОСОБА_1 і зберегти сім`ю, отримавши строк для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір по примиренню буде достатнім надання сторонам строку у два місяці.

Керуючисьст. 111 СК України, ст.ст.240,251,253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для примирення у два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до 23 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 489/5917/19
Провадження № 22ц/812/1254/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Апарата Верховної Ради України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації невикористаної щорічної відпустки та середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апарата Верховної Ради України.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Апарата Верховної Ради України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 09 вересня 2020 року на 11-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький) Заворотного Олега Миколайовича та скасування винесеної ним постанови від 27.05.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Чехонадського А.О. звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький) Заворотного Олега Миколайовича та скасувати постанову від 27.05.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену в рамках виконавчого провадження № 60486745.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строків звернення зі скаргою.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький) Заворотного Олега Миколайовича (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ) та скасування винесеної ним постанови від 27.05.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Справу призначити до розгляду на 15.00 годину 18.09.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, щознаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;каб. №27.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/391/20
Провадження № 2-о/935/18/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

зі секретарем Бех І.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2020 року по справі було призначено судово - медичну експертизу, а провадження по справі закрито до проведення експертизи

До суду надійшов висновок експерта № 159-2020 за результатами проведення експертизи, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 462/3659/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заподіяну внаслідок адміністративного правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 5 999 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання з метою надання додаткових прояснень по суті справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення грошової суми (5 999 грн.), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 510/1579/18
Провадження № 2/510/139/20

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21.07.20 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 07.10.2020 р. на 14 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
УХВАЛА

17.06.2020 року Справа № 133/1903/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянув в порядку прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про ро`зяснення рішення суду у цивільній справі за позовом Козятинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування.

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу справ мені на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про ро`зяснення рішення суду у цивільній справі за позовом Козятинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування. .

Зазначену заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Враховуючи велику завантаженість розгляду справ, зазначена заява призначається до розгляду з порушенням строків розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261, 271 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ро`зяснення рішення суду та призначити до розгляду на 20 липня 2020 року на 11 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк