Справа № 383/549/19
Номер провадження 2/383/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/549/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з визщевказаною позовною заявою.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16 квітня 2020 року, 01.06.2020 року, 24.06.2020 року ні позивача, ні представник позивача в судове засідання не з`явилися, без поважних причин про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки (а.с. 164-165, 172-173, 178-179, 184-185) від представника позивач адвоката Пономарьова О.В. до суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

16 липня 2020 року ні позивача, ні представник позивача в судове засідання повторно не з`явилися, без поважних причин про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписки (а.с. 190-191), від них до суду не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності чи інформації про причини неявки до суду.

Також в судове засідання не з`явилися відповідач та представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 провадження № 61-6375св18 процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причини неявки позивача, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та ненадання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки, належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пономарьов О.В. повторно не з`явилися в судове засідання і від них не надійшло заяв чи клопотань про розгляд справи за їхвідсутності, тому суд, з урахуванням вищевказаної правової позиції Верховного Суду та з метою забезпечення дотримання процесуальних строку розгляду справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 223, ч.ч.1,2 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко