overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/800/20
№ провадження 2/453/325/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» Державної фіскальної служби України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , 07.07.2020 звернувся у суд з позовною заявою, у котрій просить стягнути з відповідача ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» ДФС України на свою користь невиплачену йому при звільненні заробітну плату у розмірі 20 871 грн. 82 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.04.2019 року до 22.06.2020 року, у розмірі 140 812 грн., а всього 161 683 грн. 82 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 09.07.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем недоліки не усунуто, однак 20.07.2020 року подано заяву від 16.07.2020 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» Державної фіскальної служби України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя В.Я. Микитин

Ухвалу складено та підписано суддею 20 липня 2020 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року Справа № 214/4736/20
2-н/214/1152/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Провадження № 2/643/3630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії всіх доданих до позову матеріалів для надіслання відповідачу.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
справа №619/3759/17
провадження №4-с/619/26/20
Вступна та резолютивна частини рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представника стягувача - Ястребової Є.Б ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сприндис Антона Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сприндис Антона Сергійовича відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 146/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудака В.Д. надійшла заява, в якій просить справу відкласти у зв`язку з сімейними обставинами.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що представник позивача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП на 11 год 10 хв 05 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 212/4735/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9966/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановлену суддею Петренко Н.О. 11 червня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крижевський Віталій Вадимович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновська Олеся Анатоліївна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Балін Павло Павлович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 23 липня 2020 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Провадження № 2/470/165/20
Справа № 470/376/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Борона про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ

09 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд визнати недійсними договора оренди землі серія та номер 01113 та 01114 видані 05.01.2012 року щодо земельних ділянок площею 0,04 га та 1,14 га, які розташовані в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області та стягнути з ФГ "Борона" на свою користь судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово - почеркознавчої експертизи договорів оренди землі укладених між сторонами.

23 липня 2020 року до суду від Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру надійшло клопотання експерта № 264 від 15.07.2020 року про надання оригіналів досліджуваних документів: - договору оренди землі від 05.01.2012 року (кадастровий номер :08:000:0185) та договору оренди землі від 05.01.2012 року (кадастровий номер :08:000:0206); - чіткого переліку вільних зразків підпису ОСОБА_1 із зазначенням назв та граф документів, які містять ці зразки на а.с.57-59 матеріалів цивільної справи №470/376/20; - вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів максимально наближених за часом виконання до досліджуваних договорів - січня 2012 року із зазначенням назв та граф документів, які містять ці зразки.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Борона про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2020 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 509/4025/19
Провадження № 2/521/751/20
Ухвала

03 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року призначено судову експертизу лічильника газу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 липня 2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вхідним № 27006/20-Вх надійшли матеріали цивільної справи № 509/4025/19 без виконання ухвали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України та те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 509/4025/19 за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об`єму природного газу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 504/3540/19
Номер провадження 2/504/1090/20
УХВАЛА

21.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про припинення розшуку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про припинення розшуку автомобіля.

21.07.2020р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Єфремової І.В., згідно якої остання просить вважати відповідачем Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оскільки Лиманський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області був реорганізований.

В судове засідання, призначене на 21.07.2020р., сторони, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), є процесуальним правонаступником Лиманського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, на підставі статті 55 ЦПК України, суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі в якості відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 55, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Єфремової І.В.- задовольнити.

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про припинення розшуку автомобіля замінити відповідача Лиманський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на Лиманський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 673/2132/19
Провадження № 2/673/195/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 28 січня 2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті вона не заперечила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна