Провадження №2-з/523/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бахарєва І.В. про забезпечення майбутнього позову,-

ВСТАВНОВИВ :

До суду надійшла від представника ОСОБА_1 адвоката Бахарєва І.В. заява про забезпечення майбутнього позову в якій просилавжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення наступним шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Одесагаз» негайно поновити ОСОБА_1 газопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів; суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Представником заявником, в порушення ст.151 ЦПК України не зазначено яким саме чином, на його думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави та докази таких припущень.

Крім того, суд дослідивши заяву про забезпечення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник ОСОБА_1 адвоката Бахарєва І.В., позовним вимогам, які буду заявлені в майбутньому встановив, що даний вид забезпечення позову, як зобов`язання Акціонерного товариства «Одесагаз» негайно поновити ОСОБА_1 газопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а тому у випадку задоволення заяви про забезпечення позову, це фактично буде вирішення справи по суті.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 адвоката Бахарєва І.В. про забезпечення майбутнього позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 150-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бахарєва І.В. про забезпечення майбутнього позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 20.07.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.