overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1592/20 рік
номер провадження 2/695/1103/20
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2020 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 591/4695/17 Провадження № 6/591/187/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника Державної казначейської служби - Дєдушкіної Євгенії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Прокуратура Сумської області про поворот виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року представник Державної казначейської служби - Дєдушкіна Є.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року по справі №5914695/17, стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України безпідставно перераховану суму коштів у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у двадцятиденний строк.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Державної казначейської служби - Дєдушкіної Євгенії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Прокуратура Сумської області про поворот виконання рішення.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2020 року, о 13год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 715/999/20
Провадження № 2-о/715/104/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час до суду повернулася дана справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1503/20
Провадження № 2/459/885/2020
У Х В А Л А

судового засідання

20 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського ВДВС Західного МРЮ МЮ м.Львів про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

20.07.2020 року позивач подала заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача Шевченківський відділ ДВС РУЮ (м.Львів), розгляд цього клопотання здійснити у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене та заяву позивача, Шевченківський відділ ДВС РУЮ (м.Львів) слід залучити до участі у справі як співвідповідача, розгляд справи відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Шевченківський відділ ДВС РУЮ (м.Львів) як співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 11.08.2020 року о 10.15 год.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 316/2622/19
Провадження № 2/316/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Камисов Андрій Якович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.01.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.27).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

17.07.2020 р. представник позивача адвокат Камисов А.Я. через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання надав заяву про залишення без розглядуданої позовної заяви (а.с.63).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Камисов Андрій Якович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа №293/2168/19
Провадження №2/293/394/2020
УХВАЛА

17 липня 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черняхівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В., про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання привести об`єкт до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відкладання підготовчого розгляду справи в зв"язку з продовженням карантину введеного постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" від 11.03.2020 року №211. Державним реєстратором Гербедою В.Ю. поданий відзив на позов. 07.02.2020року позивачем подано відповідь на відзив .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 05.03.2021 року на 09:30.

Виклик сторін повторити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 589/131/20
Провадження № 2/589/681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

23 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір купівлі-продажу меблів, що укладений між ними 25 листопада 2019 року. Стягнути з відповідача кошти в сумі 13750 гривень 00 копійок, які були сплачені позивачем за договором купівлі-продажу від 25.11.2019.

17 січня 2020 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Позивач ОСОБА_1 зазначену ухвалу отримала, на виконання вищезазначеної ухвали суду 03 червня 2020 року подала уточнену позовну заяву.

Вивчивши уточнену позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів, підлягає поверненню позивачу, оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 її позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайоний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7479/16-ц Номер провадження 22-ц/814/857/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Марченко Галини Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

6 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Марченко Галини Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:30 год. 27 липня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Л.М. Хіль
Справа № 486/349/19
Провадження № 2/486/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Мельник О.О.,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості у спадкуванні,

ВСТАНОВИВ:

На 16 липня 2020 року завчасно призначено до розгляду в режимі ВКЗ вищезазначена цивільна справа з відповідним повідомленням про це всіх учасників справи.

Однак, розгляд справи не відбувся у зв`язку з частковою відсутністю аудіо зв`язку, про що третя особа та її представник зазначали неодноразово.

Таким чином, суд приходить до наступного. Дана справа перебуває в провадженні суду з квітня 2019 року, але до теперішнього часу відповідне рішення суду не ухвалено, що на думку суду є неприпустимим, оскільки порушуються строки розгляду справ у відповідності до ЦПК України, а також права та інтереси позивача. Відповідач у справі висловив свою правову позицію, яку документально звернув до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, а також точку зору позивача та його представника щодо розгляду справи в залі суду м. Южноукраїнська, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості у спадкуванні, призначити до розгляду за обов`язковою участю всіх учасників справи, в тому числі третьої особи: ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , на 14-00 год. 27 серпня 2020 року.

Про день та час розгляду справи учасників справи повідомити належним чином.

Розгляд справи в режимі ВКЗ, призначений ухвалою суду від 04.07.2020 р., скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Провадження № 2/752/5646/20
У Х В А Л А

25.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 01 вересня 2020 року о 11 годині 25 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4791/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Косова Олександра Васильовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про захист прав споживача шляхом визнання несправедливою та недійсною заборгованість за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: