overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/3167/20
пр. № 2/336/2146/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Відділу реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якому просила надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до Відділу реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Статтею 27 ч. 1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з чим цивільну справу належить направити на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання передати на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Цивільну справу передати на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/913/20
Провадження по справі № 2-о/514/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська Перша сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська Перша сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження 2/127/2401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма «Іззія» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Продовольча компанія « Поділля» про розірвання договору оренди землі суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма «Іззія» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Продовольча компанія « Поділля» про розірвання договору оренди землі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не посвідчено належним чином всі копії додатків до позову.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, частину додатків до позову неможливо прочитати.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма «Іззія» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Продовольча компанія « Поділля» про розірвання договору оренди землі -залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає

СУДДЯ: В.М. Бойко
Справа № 664/1826/20
Провадження № 2/664/855/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Ювілейна ОТГ Херсонської області, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Ювілейна ОТГ Херсонської області, про визнання заповіту недійсним.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Ювілейна ОТГ Херсонської області, про визнання заповіту недійсним залишити без руху, про що повідомити позивача та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області документу, що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 840,80 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 752/7576/19
Провадження № 2-др/752/31/20
(вступна та резолютивна частина)
21.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс" та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Диниса Павла В"ячеславовича, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протипрвним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
Керуючись ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс" та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Диниса Павла В"ячеславовича, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ухвалити додаткове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс" та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Диниса Павла В"ячеславовича, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ухвалити додаткове рішення - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 31 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 388/42/19

УХВАЛА

20 липня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ ''Вершино-Власівське'' про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення недовиплаченої орендної плати, 3% річних, пені, індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання, яке призначене на 20.07.2020р. на 15:30 год. сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява 20.07.2020р. про перенесення слухання справи, в якій останній просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із тим, що позивач захворів та немає змоги бути присутнім на судовому засіданні, а також у зв`язку з запровадженням карантину на території України через пандемію коронавірусу.

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2020 року на 15:30 год.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 344/8962/20
Провадження № 2/344/2778/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,-слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,- без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів -залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 592/3358/20
Провадження № 2/592/1760/20
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

23 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

В с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули. Від представника позивачів адвоката Прокудіної К.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що її робоче місце знаходиться в м. Київ. Просила забезпечити її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції шляхом її проведення в приміщенні одного з судів м. Києва.

За вимогами статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, оскільки клопотання представника позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що її робоче місце знаходиться у м. Київ та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 20 хв. 10 серпня 2020 року.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, призначене на 09 год. 20 хв. 10 серпня 2020 у режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду проведення підготовчого судового засідання о 09 год. 20 хв. 10 серпня 2020 з участю представника позивачів ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Київському окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) та для відома адвокату Прокудіній Катерині Анатоліївні (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 206, 208).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 645/1319/19
Провадження № 2/645/122/20
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

21 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене до 31.07.2020 р.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя:
Справа № 219/7533/19
Провадження № 2/219/385/2020
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
22 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України. Причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик