Справа № 161/5620/20
Провадження № 6/161/281/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.04.2020 року та до досягнення нею повноліття.

26.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , зазначив, судом порушено правила територіальної підсудності, оскільки, місце його проживання зареєстровано за тією ж адресою, що і стягувачки, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, вказує, що стягувачкою, одночасно з поданням до Луцького міськрайонного суду було подано заяву про стягнення з нього на свою користь аліментів на іншу дитину. Зазначає, що 14.04.2020 року Ківерцівським районним судом був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.04.2020 року.

Посилається на ту обставину, що на підставі згаданих вище двох судових наказів з нього підлягає до стягнення Ѕ частки всіх видів доходів, в той час коли чинним законодавством передбачено 1/3 частину заробітку на двох дітей.

На підставі наведеного просить суд визнати судовий наказ виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27 квітня 2020 року у справі №161/5620/20, таким, що не підлягає виконанню повністю.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі. Просив суд заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі. Просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, за змістом ч.2 ст. 432 ЦПК України до інших причин визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню можна віднести помилковість його видачі або припинення обов`язку боржника, добровільне його виконання, порушення процесуального порядку.

Судом встановлено, що 27.04.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.04.2020 року та до досягнення нею повноліття (а.с.11).

Як вбачається із наданих відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_2 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Судом також встановлено, що 14.04.2020 року Ківерцівським районним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.04.2020 року (а.с.40).

Таким чином, з врахуванням того, що Ківерцівським районним судом 14.04.2020 року видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на одну дитину, цим же судом мало б вирішуватись питання щодо стягнення аліментів на іншу дитину із врахуванням місця реєстрації та проживання стягувача і боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу - судового наказу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою в розумінні вимог ст. 432 ЦПК України, а судовий наказ таким, що виданий помилково.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 258-260, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ виданий 27 квітня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.04.2020 року та до досягнення нею повноліття .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк