Справа № 576/1499/20
Провадження № 2-з/576/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- Позивач) звернулася до суду із позовом, в якому просить поділити їх спільне з ОСОБА_2 (далі Відповідач) майно, а саме визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та Ѕ частки земельної ділянки з кадастровим омером :01:019:0046 площею 0,0651га. Визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки «DACIA» модель LOGAN універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1598 см.куб, колір сірий 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з Відповідача грошову компенсацію в сумі 108 476 грн. за різницю вартості частки спільно нажитого майна.

Одночасно з поданням позову, Позивачка звернулась із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване за Відповідачем:

1)легковий автомобіль марки «FORD FOCUS» універсал-В, номер кузову НОМЕР_3 , 2010 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_4 ;

2)легковий автомобіль марки «DACIA LOGAN» седан-В, номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

3)легковий автомобіль марки «DACIA» модель LOGAN універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1598 см.куб, колір сірий 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2

Дана заява мотивована тим, що, на думку Позивача, Відповідач може розпорядитися вказаним майном щоб зробити неможливим передання частини цього майна у її власність. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та забезпечення права Позивача.

Вивчивши матеріали до заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що предметом спору по даній справі є майно, а саме легковий автомобіль марки «DACIA» модель LOGAN універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1598 см.куб, колір сірий 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким Відповідач може розпорядитися до ухвалення судового рішення, а невжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити Позивач, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас накладення арешту на майно, а саме легковий автомобіль марки «FORD FOCUS» універсал-В, номер кузову НОМЕР_3 , 2010 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_4 та легковий автомобіль марки «DACIA LOGAN» седан-В, номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належать Відповідачу є необґрунтованим та таким, що не є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки вказане майно Позивач просить залишити за Відповідачем.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «DACIA» модель LOGAN універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов у цивільній справі за № 576/1499/20, провадження № 2/576/438/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Накласти арешт на наступне майно:

1) легковий автомобіль марки «DACIA» модель LOGAN універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1598 см.куб, колір сірий 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Копію ухвали надіслати Територіальному сервісному центру 5941 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом. Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя С.А. Мазур