СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/40/20
ун. № 2-1474/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва 01 березня 2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 1.03.2011 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:021:0003, яка належала ОСОБА_3 , загальною площею 0,2623 га, розташовану в АДРЕСА_2 на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЕ № 576971 від 25 вересня 2007 року та право власності на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:021:0004, яка належала ОСОБА_3 , загальною площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_2 на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЕ № 576970 від 25 вересня 2007 року

Відповідно до додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2012 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:021:0003, яка належала ОСОБА_3 , загальною площею 0,2623 га, що розташована в АДРЕСА_2 на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЕ № 576971 від 25 вересня 2007 року; право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:021:0004, яка належала ОСОБА_3 , загальною площею 0,25 га, яка розташована в АДРЕСА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 576970 від 25 вересня 2007 року.

В січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 1.03.2011 року по справі № 2-1474/11, а саме виправити номер будинку по АДРЕСА_2 з АДРЕСА_2 на № АДРЕСА_3 .

Вказує, що дану описку виявив при ознайомленні з текстом рішення, просить її виправити, оскільки вона унеможливлює виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 10.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно. Серед позовних вимог, згідно вищезгаданого позову позивач просив, визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 . Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачу Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2010 р. державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом серед іншого і на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 . Позивач звертався з заявою про забезпеченням позову у якій просив накласти арешт серед іншого і на земельну ділянку та будинок АДРЕСА_2 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 1.03.2011 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:021:0003, яка належала ОСОБА_3 , загальною площею 0,2623 га, розташовану в АДРЕСА_2 на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЕ № 576971 від 25 вересня 2007 року та право власності на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:021:0004, яка належала ОСОБА_3 , загальною площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_2 на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЕ № 576970 від 25 вересня 2007 року.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи що позивачем у позові було заявлено позовну вимогу визнання права власності 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , судом ухвалено рішення, яким позов задоволено і визнано за позивачем право власності 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , крім того матеріали справи містять належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 у якому міститься витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.09.2009 року відповідно якого ОСОБА_3 належить Ѕ частина будинку АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в частині виправлення номеру будинку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 1.03.2011 року до задоволення не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду надає копію Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що не був предметом розгляду та дослідження під час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва 01 березня 2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шум Л.М.