ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/2189/20 Головуючий у І інстанції Червоненко Д.В.
Номер провадження 22-ц/819/1073/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області, постановлену 02 червня 2020 року під головуванням судді Червоненка Д.В., у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Новокаховської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням з вимогою продовжити строк дії рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2018 року про визнання її матері ОСОБА_2 недієздатною, залишити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , для надання доказу у вигляді висновків судово-психіатричної експертизи додатково визначити термін для її проведення.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 7 ст. 300 ЦПК України у зв`язку з пропуском строку даного звернення до суду.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги покликалася на те, що 27 травня 2020 року вона звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке було ухвалено Каховським міськрайонним судом Херсонської області 14 травня 2018 року у справі № 658/3186/17, даним рішенням її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном строком на два роки згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, вказане рішення суду набрало законної сили 13 червня 2018 року, тобто з вказаної дати ОСОБА_1 набула законні права та обов`язки опікуна, строком закінчення опіки вважає 13 червня 2020 року, відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України ОСОБА_1 мала право подати вище вказане клопотання не пізніше 29 травня 2020 року, тоді як звернулася до суду першої інстанції з вказаним клопотанням 27 травня 2020 року, що підтверджується штемпелем на конверті, крім того відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки звернення до суду продовжуються на строк дії такого карантину, карантин в Україні встановлено 12 березня 2020 року та на момент звернення до суду з клопотанням не був скасований.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу суду на предмет її відповідності нормам процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, за якою строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вбачається з матеріалів справи за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2018 року у справі № 658/3186/17 ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і над її майном, у вказаному рішенні суду встановлено строк його дії 2 роки, 27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на підставі ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Залишаючи клопотання без розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною звернулася з пропуском встановленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України строку, при цьому заяви про його поновлення не подавала.

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, оскільки відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до суду продовжуються на строк дії такого карантину, на момент звернення з клопотанням до суду строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з наступними змінами, та постановою цього ж органу від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» не закінчився, отже строк звернення із зазначеним вище клопотанням для ОСОБА_1 є продовженим на час дії карантину.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 червня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова