overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Справа № 608/943/18

Номер провадження2/608/77/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника відповідача в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2020 року зупинено провадження у вказаній справі та призначено додаткову земельно технічну експертизу з урахуванням пропозицій варіантів розподілу користування земельною ділянкою ОСОБА_4 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 .

20 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Бікус Ю.Ф. про надання роз`яснень та додаткових відомостей необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так як обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме, від експерта надійшло клопотання про надання роз`яснень та додаткових відомостей необхідних для проведення дослідження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника відповідача в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «22» липня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/943/19 , яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . З. Коломієць
Справа № 317/964/20
Провадження № 2/317/577/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, відповідно до якої просив слухання справи проводити без його участі, за участю представника.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Також просить судові витрати з відповідачки не стягувати.

Відповідачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 592/7423/20
Провадження № 2/592/2386/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 740/958/20
Провадження № 2/740/702/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Перебудівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, представником позивача адвокатом Ващенко М.О. 17 червня 2020 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 17 липня 2020 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перебудівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/15336/18

Провадження № 22-ц/818/3253/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 березня 2020 року, справу призначено до розгляду.

07 липня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №6245 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

07 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 20хв. 12 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 575/720/20
Провадження № 2/575/214/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 /мешканки АДРЕСА_2 до Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області /с. Попівка Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 20.07.2020 звернулися до суду з позовом до Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якому прохає визнати за ними право власності в порядку спадкування по Ѕ частині право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на спадкове майно, що належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та складається із земельної частки (паю) площею 2,64 в умовних кадастрових гектарах сільськогосподарського призначення, розташовану на території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивачів не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 7 вересня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 4 вересня 2020 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від приватного нотаріуса Великописарівського нотаріального округу Васильченко Н.В. інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в с. Попівка Великописарівського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в с. Попівка Великописарівського району Сумської області, 20.12.2012 ОСОБА_5 .

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 523/9368/20
Провадження №2-н/523/787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Товаривство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулись Товаривство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1378,87 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 08 липня 2020 року ЕП-5008/20. Згідно зазначеної відповіді за вх. №5/1966/20 від 30.06.2020 року, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити не вдалось, та для отримання відомостей необхідна дата народження та паспортні дані, зазначеного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна 5) слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити Товаривство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено 09 липня 2020 року.

Суддя
Справа № 362/3143/20
Провадження № 2/362/1923/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" липня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 22 липня 2020 року.
Справа № 352/1331/20
Провадження № 2/352/741/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка 16.07.2020 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, у якому просила з урахуванням інтересів двох малолітніх дітей виділити їй у власність земельну ділянку площею 0,0516 га для ведення садівництва з кадастровим номером :16:008:0553, яка розташована на території Угорницької сільської ради та придбана на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2011 р.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду встановлено, що позивачкою порушено правила підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У даному випадку заявлений позов щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0516 га для ведення садівництва з кадастровим номером :16:008:0553, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Угорники.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, з огляду на необхідність застосування до поданої позовної заяви правил щодо виключної підсудності, приходжу до висновку про передачу позовної заяви на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 ч.1, 31 ч.1 п.1, ч.3, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, передати на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 23.07.2020 р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7222/20 Справа № 195/571/20 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2009 року за тілом кредиту в сумі 14401 (чотирнадцять тисяч чотириста одна) гривня 52 копійки. В решті заявлених вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму, понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1229.06 гривні. (а.с. 50-53).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу (а.с.54-70).

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: