Справа № 732/792/20
Провадження 2/732/437/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Нива с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094753, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_2 , який проживав в буд. АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на момент його смерті проживала його дружина (матір позивачки ОСОБА_3 ). Відповідно, ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 матір позивачки ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачці та брату позивачки ОСОБА_4 , в рівних частках. Після смерті ОСОБА_3 за заявою позивачки відкрита спадкова справа в Городнянській районній державній нотаріальній конторі. Брат позивачки ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини. До складу спадщини ОСОБА_3 увійшло, в тому числі, майно, яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , зокрема право на спірну земельну частку ( пай ). Вказане право належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094753, оригінал цього документа втрачено. Через відсутність документа, що посвідчує право на земельну частку (пай), позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 09 червня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги. (а.с.5).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 44-45).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 23.06.2020 року 9-25-0.6-3068/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.34-35).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень проти позову не подали.(а.с.25,27)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 грудня 1998 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області. (а.с.6).

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 03.03.1973 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 3. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя - ОСОБА_7 . (а.с.7 зв.).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.8).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Радянське Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все його майно.

З довідок Бутівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 19.02.2020 року № 115-116 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним була зареєстрована та постійно проживала його дружина ОСОБА_3 з 1942 року, знята з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_6 . ( а.с. 10 зв., 11 зв. ).

Факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджений свідоцтвом про одруження НОМЕР_5 . ( а.с. 10 ).

В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_2 , його переживша дружина ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

За даними спадкової справи №70 за 1998 рік до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його спадщину прийняла його переживша дружина ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_7 року звернулась з відповідною заяво про прийняття спадщини за законом її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними спадкової справи ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_2 12.02.1998 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, належний їй та спадкодавцю на праві спільної власності (а.с.38-43).

Дослідженням копії свідоцтва про смерть НОМЕР_6 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла в м. Городня Чернігівської області. (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все її майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані нею після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 12.02.1998 року встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках. Заповіт складено та посвідчено державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Совою В.Ф., зареєстровано в реєстрі № 417. (а.с.54).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 19.06.2007 року нотаріусом заведена спадкова справа № 162 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 19.06.2007 року подав до Городнянської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини.(а.с.49-55)

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.02.2020 року 31-25-0.25-184/105-20 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094753, що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 270. Площа пая 5,76 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП Нива. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 9).

Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000117 від 14.11.1995 року встановлено, на підставі рішення Бутівської сільської ради народних депутатів від 15.09.1995 року № 13 Колективному сільськогосподарському підприємству "Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області Бутівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2406,2 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15. (а.с.29-30).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списку членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначений ОСОБА_2 за порядковим номером № 342. (а.с.31-33).

З витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094753 на ім`я ОСОБА_2 в КСП "Нива", с. Бутівка, становить 76811 грн. 93 коп. (а.с.9 зв.).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 належало право на земельну частку /пай/ площею 5,76 га в КСП "Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094753.

Вказане право в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_2 , перейшло в порядку спадкування за законом до ОСОБА_3 , а після смерті останньої успадковано позивачкою як спадкоємцем за законом та за заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 13.03.2020 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документа, який посвідчує належність спадкового майнового права спадкодавцю. (а.с. 12 зв.).

Як свідчать матеріали позовної заяви позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця.(а.с.11, 12 зв.). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права ОСОБА_2 , яке після його смерті було успадковано його дружиною ОСОБА_3 , а після смерті останньої перейшло в порядку спадкування до позивачки, зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17,264, 268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства Нива села Бутівка Городнянського району Чернігівської області, що за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094753, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства Нива села Бутівка Городнянського району Чернігівської області, що за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094753, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 17.07.2020 року.

Суддя Лиманська М.В.