ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/779/20 Головуючий в І інстанції: Коваль В.О.
Номер провадження: 22-ц/819/969/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Терлецької Тетяни Олексіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 травня 2020 року, у складі судді Коваля В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" (треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; повернення суми, що стягнута за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3580 від 04.09.2019 року Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" заборгованості у розмірі 32723,38грн; стягнути з відповідача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" утриману з її заробітної плати грошову суму у розмірі 6309,00грн, як безпідставно стягнуті кошти.

Позов обґрунтований наступним.

Вона зареєстрована та проживає в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області разом зі своєю сім`єю. Майже 15 років вона постійно працює медичною сестрою дитячого відділення Великоолександрівської ЦРЛ, де отримує досить невелику заробітну плату, близько 5000,00грн на місяць.

Починаючи з грудня 2019 року з її заробітної плати бухгалтерія Великоолександрівської ЦРЛ почала утримувати щомісячно по 20%, як вона дізналася, за виконавчим написом Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" заборгованості у розмірі 32723,38грн. Станом на 01.05.2020 року загальна сума, яка була незаконно утримана на користь відповідача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" з її заробітної плати становила 6309,00грн.

Вказаний виконавчий напис нотаріуса вважає незаконним й таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона не має жодної заборгованості перед ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна". Приватний же нотаріус Гамзатова А.А. при вчиненні виконавчого напису порушила законодавство, зокрема ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", положення Порядку вчинення виконавчого напису, оскільки її нібито заборгованість перед стягувачем не є безспірною.

На підставі викладеного просила задовольнити позов.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 травня 2020 року матеріали позовної вказаної заяви було направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Подільському районному суду міста Києва.

В апеляційній скарзі адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна, діюча від імені ОСОБА_1 , просить скасувати зазначену ухвалу й направити позовну заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема вказала, що суд не звернув увагу на положення ч.12 ст.28 ЦПК України та ч.ч.1 і 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", за якими з огляду на те, що місцем виконання виконавчого напису є її місце роботи та місце знаходження її майна, тобто Великоолександрівський район, а тому справа підсудна Великоолександрівському районному суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 19 травня 2020 року, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець Павелків Т.Л., де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Великоолександрівського району Херсонської області (відповідно м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6 і м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф. 15), цей спір територіально підсудний районному суду міста Києва за місцем знаходження відповідача, або районному суду міста Києва за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Однак до такого висновку суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем цей позов пред`явлено до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (а.с.3-6).

За довідкою від 05.03.2020 року №287 Комунального некомерційного підприємства "Великоолександрівська районна лікарня" Великоолександрівської районної ради позивач ОСОБА_1 працює медичною сестрою дитячого відділення з 22.03.2006 року по теперішній час (а.с.27).

За іншою довідкою вказаного закладу з позивачки на підставі виконавчого напису нотаріуса №3580 від 04.09.2019 року для погашення заборгованості перед ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" стягнуто з грудня 2019 року по квітень 2020 року включно 6309,02грн (а.с.20).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60051148 від 13.09.2019 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни №3580 від 04.09.2019 року Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" заборгованості в розмірі 32723,38грн (а.с.19).

Постановою вказаного приватного виконавця від 18.10.2019 року в рамках зазначеного виконавчого провадження ВП № 60051148 було звернуто стягнення, зокрема, на заробітну плату боржника (а.с.20).

Згідно детальної інформації про юридичну особу відповідача та Інформаційної довідки відповідач і приватний виконавець Павелків Т.Л. знаходяться відповідно заадресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6 і м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф. 15 (а.с.23-24; 22).

За ч.12 ст.28 ЦПК України ("Підсудність справ за вибором позивача") позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тобто, наявна окрема процесуальна норма, яка передбачає підсудність таких справ за вибором позивача, а саме можливість пред`явлення позову за місцем виконання виконавчого напису.

За положеннями ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" ("Місце виконання рішення"):

--- виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1);

--- приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч.2).

Тобто, за обставинами цієї справи місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце роботи боржника (позивачки) та місце знаходження її майна, тобто Великоолександрівський район Херсонської області, а тому справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Оскільки суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права то відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України це є підставою для того, щоб апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційу скаргу адвоката Терлецької Тетяни Олексіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 травня 2020 року скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 15 липня 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська