Справа № 161/8602/20
Провадження № 2/161/2490/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме належною позивачу квартирою АДРЕСА_1 і виселення.

Ухвалою від 05.06.2020 позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 19.06.2020 від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні користування житлом, в якому відповідач просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення та зобов`язання відповідача не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою. Вимоги за зустрічним позовом просить об`єднати з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним підтримав.

Позивач та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги до зустрічного позову, регламентуються ч.1 ст.194 ЦПК України.

В первісному позові заявлено вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування належною позивачу квартирою і його виселення у зв`язку з систематичними порушеннями правил співжиття на підставі ст.116 ЖК України.

З зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідачем заявлено вимоги, які суперечать обставинам, викладеним як в первісній та і в зустрічній позовній заявах. Відповідачем заявлено вимогу про вселення, хоча в мотивувальній частині зустрічної позовної заяви, відповідач вказує, що проживає в спірній квартирі.

Виходячи зі змісту обох позовних заяв, суд дійшов висновку, що вимоги за позовами мають ознаки тотожності наслідків їх задоволення і не можуть зараховуватися. Задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовів є недоцільним, а тому в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, зустрічну позовну заяву повернути відповідачу.

Разом з тим, слід роз`яснити відповідачу право на звернення до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні користування житлом.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій