overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4493/20
Провадження № 2-н/265/587/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року стягувач КП «Маріупольське ВУВКГ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 , заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання у розмірі 31672,80 гривень.

Дослідивши матеріали пред`явленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією, наданою Департаменту адміністративний послуг Маріупольської міської ради від 20.07.2020, яка надійшла до суду 22.07.2020, дані щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи не неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу по суті пред`явленої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання відмовити.

Роз`яснити стягувачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 липня 2020 року.

Суддя ___________________________________
1Справа № 335/5433/20 2/335/1793/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , у розмірі ј від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

21.07.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

30.06.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.07.2020 о 09 год. 15 хв., з викликом сторін.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою ч. 2 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочався, а позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що позивач подала письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 675/1309/20
Провадження № 2/675/539/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання поданої нею позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала суду складена 13 липня 2020 року.

Суддя П. В. Демчук
Провадження№ 2/484/525/20
Справа № 484/464/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської облаті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року, до участі у справі у якості третьої особи було залучено Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської облаті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

06.07.2020 року від представника позивача - адвоката Гаврилюк Т.А. на адресу суду надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду, розгляд зазначеного питання вона просила провести у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідачка до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, проте начальником Миколаївського районного відділу ДРАЦС Миколаївської облаті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду було направлено листа, в якому зазначено, що заперечень проти вимог заяви вони не мають.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської облаті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
Справа №2-4300/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №204300/08 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити з ОСОБА_3 до ОСОБА_3 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2008 року по справі №2-4300/08 розірвано шлюб між громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16 березня 2001 року, відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №307.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » замість відповідно « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2008 року по справі №2-4300/08 та у вступній та резолютивній частинах рішення замість слів « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » зазначити вірно відповідно « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 296/4356/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 16.07.2020 ОСОБА_1 (далі також боржник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про скасування наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 04.06.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, наказ, що оспорюється.

2.2. Згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Із матеріалів поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу №296/4356/20, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 04.06.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" вбачається, що остання не містить судового наказу, що оспорюється.

3.2. За таких обставин, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ус праві №296/4356/20, слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 04.06.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/303/20
Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/785/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 26 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь держави 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 60 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 442/4528/20
Провадження №2/442/1161/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 18 серпня 2020 року на 11:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/585/20
ун. № 759/9497/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний в м.Києва Відділ ДРАЦС Центрального управління Мінюсту (м.Київ) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту народження дитини подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний в м.Києва Відділ ДРАЦС Центрального управління Мінюсту (м.Київ) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 15 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8258/19
провадження № 2/753/3183/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" липня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступне майно:

- грошові кошти в сумі 349 220 (триста сорок дев`ять тисяч двісті двадцять) гривень, що були розмішені 12.02.2018 року на депозитному рахунку № НОМЕР_1 у публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк»;

- грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що були розмішені 12.02.2018 року на депозитному рахунку № НОМЕР_2 у публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк».

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спільно нажиті кошти в розмірі 188 410 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 10 копійок.

В решті позову, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Лужецька