У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Давидова Тетяна Миколаївна, державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину і державної реєстрації речового права на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії, -

установив:

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати з Десятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 477/2018 (240/2018), заведену 30.01.2018 року щодо майна ОСОБА_6 , яка заведена Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою. Клопотання обґрунтував тим, що дані документи мають суттєве значення для вирішення справи та для підтвердження позовних вимог. Самостійно надати докази не мають змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду.

В судовому засіданні представник відповідача вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не було направлено їм для ознайомлення. Крім того, спадкова справа витребовувалась судом та знаходиться в матеріалах справи.

До суду треті особи не з`явились, про день час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховується і те, що дане клопотання було подано в листопаді 2019 року (до внесення змін до ст. 183 ЦПК України). Окрім того, копія спадкової справи, яка була надіслана на вимогу суду Десятою київською державною нотаріальною конторою не містить документів, які передані Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою 12.09.2018 року.

Крім того, на думку суду слід витребувати з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори документи, які підтверджують передачу ними спадкової справи № 240/2018, заведеної на підставі заяви ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Давидова Тетяна Миколаївна, державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину і державної реєстрації речового права на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати з Десятої київської державної нотаріальної контори (адреса: м. Київ, вулиця Бажова, будинок № 13/9) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 240/18, яка заведена Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_3 щодо майна померлого ОСОБА_6 , яка була передана до Десятої київської державної нотаріальної контори 12.09.2018 року.

Витребувати з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори (адреса: м. Київ, вулиця Харківське шосе, будинок № 172) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують передачу Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою спадкової справи № 240/18, яка заведена Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_3 щодо майна померлого ОСОБА_6 , та яка передана до Десятої київської державної нотаріальної контори 12.09.2018 року.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: