Справа № 296/5907/20
УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 14.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , у якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 21 додатку 1 рішення Житомирської міської ради від 22.09.2020 № 1929 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :08:024:0053 площею 0,0926 га та передачі її у власність ОСОБА_2 ; судові витрати стягнути з відповідачів.

1.2. Протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 цивільну справу № 296/5907/20 передано судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

2.2. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2.3. Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

2.4. Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 21 додатку 1 рішення Житомирської міської ради від 22.09.2020 № 1929 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :08:024:0053 площею 0,0926 га та передачі її у власність ОСОБА_2

2.5. Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено рішення Житомирської міської ради від 22.06.2020 № 1929, що не відповідає змісту прохальної частини позовної заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, в якій уточнити зміст позовних вимог.

Така позовна заява має бути подана разом з її копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова