Справа № 189/446/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання, оскільки він продовжує навчання у розмірі 3000 гривень щомісячно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року йому виповнилось 18 років. На даний час він навчається у Вищому професійному училищі №75 з 01.09.2019 року по 28.06.2021 рік. У зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги, оскільки самостійно заробляти гроші не має можливостей. Його батько офіційно працює у Філії вантажно-транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» ПрАТ «ДТЕК ДПавлоградвугілля» вантажником служби експлуатації та вантажної роботи дільниці підготовчо-навантажувальних робіт. Та отримує середній дохід у місяць 12998,36 грн., а тому має можливість надавати йому матеріальну допомогу. В зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками останнього записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії довідки №457 від 30.09.2019 року виданої ВПУ №75 ордена «Знак Пошани», ОСОБА_1 , навчається в Ордена «Знак Пошани» ВПУ №75 в групі №ТЕ-16-3 за професією електроенергетика, електротехніка та електромеханіка з 01.09.2019 року по 28.06.2021 року. Навчання денне/безоплатне. Знаходиться на неповному державному забезпеченні. (а.с.7).

Згідно копії довідки про доходи від 01.10.2019 року №473 видано ВПУ №75, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.09.2019 року по 30.09.2019 року без урахування аліментів становить 490,00 грн. (а.с.6).

Відповідно до копії довідки №211 від 08.10.2019 року виданої Філією «Вантажно-транспортне підприємство» «Павлоградвантажтранс» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_2 з 01.07.2014 року працює у Філії «Вантажно-транспортне підприємство» «Павлоградвантажтранс» вантажником служби експлуатації та вантажної роботи дільниці підготовчо-навантажувальних робіт. (а.с.9).

Згідно довідки №110 від 09.10.2019 року виданої Філією «Вантажно-транспортне підприємство» «Павлоградвантажтранс» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», середній дохід на місяць ОСОБА_2 за період з квітня 2019 р. по вересень 2019 р. становить 12998,36 грн. (а.с.8).

Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Стягнення аліментів на дітей, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198,199 Сімейного кодексу України, здійснюється у судовому порядку за новою позовною заявою.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров`я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст.182,200 СК України).

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досяг 18 років, продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, оскільки не має змоги працювати так як навчається на денній формі.

Відповідач ОСОБА_2 , який є батьком дитини, працює, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи суд вважає, за можливим стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., щомісячно до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись 7, 10, 12,81, 263-265ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.05.2017 року Покровським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який продовжує навчання, аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 23.04.2020 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, однак не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова