overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1246/2012
Провадження по справі 6/305/21/20
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення судового засідання
17.07.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., перевіривши матеріали заяви представника заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" - Бабенко Юлії Володимирівни, стягувач - Акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження,-
Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.
Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.
До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Прийняти заяву представника заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" - Бабенко Юлії Володимирівни, стягувач - Акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 10 годину 40 хвилин 24 липня 2020 року.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-1732/2010
№ пров. 4-с/697/7/2020
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця до розгляду

20.07.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' на неправомірні дії головного державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни.,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в Канівський міськрайонний суд із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни, просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця в частині винесення 11.06.2020 повідомлення про повернення виконавчого листа №2-1732/2010 Канівського міськрайонного суду Черкаської області про примусове виселення з житлового будинку, що є предметом іпотеки АТ "Райффайзен Банк Аваль" - стягувачу без прийняття до провадження.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 261,353, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" на неправомірні дії головного державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2020 року на 11 год. 45 хв., про розгляд справи повідомити сторін виконавчого провадження та головного державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Гладкову Т.М.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали невідкладно з судовими повістками.

Роз`яснити особам, які викликаються в судове засідання, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги, відповідно до вимог ч.2ст. 450 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя О . М . Льон
Справа № 699/1177/19
Номер провадження № 2-о/699/5/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Від заявника надійшло клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області, обґрунтоване тим, що у останньої є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5, 7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання заявника, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Новокаховському міському суді Херсонської області, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 17.09.2020 року 16-00 год.

Зобов`язати заявника прибути до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст., 525, 526, 615, 629, 633, 634, 642, 903, ЦК України, ст.ст. 62, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2023 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.09.2020 року о 10-10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/761/20
Номер провадження 2-н/530/77/20
16.07.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о/325/55/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воскресенська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.09.2019 року помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 694237, виданого 19 лютого 2008 року на підставі розпорядження Приазовської райдержадміністрації Запорізької області від 08.08.2002 року за № 304 на ім`я ОСОБА_3 .А також встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 6, виданого 05 травня 2015 року у спадковій справі № 232/2014 державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, який діяв в порядку заміщення державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори, на ім`я ОСОБА_3 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воскресенська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 171/750/20
"17" липня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря: Титаренко Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,
18.03.2020 року заявник звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.
Позивачем заявлено клопотання про витребування від Апостолівської міської ради завірену належним чином копію заповіту ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Апостолівської міської ради завірену належним чином копію заповіту ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати від Апостолівської міської ради завірену належним чином копію заповіту ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа №216/3312/20
провадження № 2/216/2967/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 27.10.2020 року на 11:15 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 454/1357/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Справа передана у провадження після проведення повторного автоматизованого розподілу.

За таких підстав, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.33, 187, ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.10.2020р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. Я. Адамович