overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2223/20
Провадження № 2-н/431/171/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 4918 грн. 03 коп.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 4918 грн. 03 коп.- задовольнити.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Старобільського районного суду О.О. Пелих
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5042/20
Провадження № 2/947/2225/20
( вступна та резолютивна частини )
21.07.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Белінська Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2622, які від шлюбу мають одну малолітню дитину, - розірвати.
Шлюб між між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Васильків О. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1204/20
Номер провадження 2/950/424/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , який є керівником Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупції», на своїй офіційній інтернет-сторінці у соціальній мережі FАСЕВООК опублікував допис, в якому безпідставно звинуватив її в тому, що вона, перебуваючи на державній посаді, порушує засади етики посадовця, поливає брудом громадських діячів, та осіб, нагороджених відзнаками «Найвищої Народної Пошани», а також звинуватив її в «панібратстві» та працевлаштуванні своїх членів родини за вищевказаним принципом, що є неправдивим та принижує її людську гідність та ділову репутацію.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила визнати поширені відповідачем відомості такими, що не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність та ділову репутацію; зобов`язати відповідача припинити такі дії; та стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 9 600 грн. та судові витрати.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України ухвалою судді від 15.07.2020 року дану позовну заяву залишено без руху і надано час для усунення недоліків.

22.07.2020 року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона відкликала позовну заяву та просила повернути суму сплаченого судового збору.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому вважаю необхідним позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути позивачці сплачену нею суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 185, 259-260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці

АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений на UA 0018214, МФО 899998, Банк отримувача казначейство України, , що розташоване за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Т.Шевченка, 26, відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 14.07.2020 року в розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 185/4319/20
Провадження № 2/185/2803/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 вересня 2020 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 541/146/20
Номер провадження 2/525/289/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , Приватного підприємства "Райагропостач", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Нафтовиків, 3, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 00906396, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, місце знаходження: вулиця Незалежності, 15, місто Миргород Полтавської області, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07 липня 2020 року, цивільна справа № 541/146/20, яка перебувала у провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, передана на розгляд судді Ячало Ю.І.

Провадження по справі відкрито суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 27 січня 2020 року (а.с. 53).

Справу слід прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 541/146/20.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 635/3740/20
Провадження по справі № 2-н/635/341/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство» Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 367/4653/14-ц
Провадження по справі № 6/367/182/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 367/4653/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 367/4653/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.08.2020 року на 08 год. 45 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 572/1500/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1216-1218, 1258, 1261-1262, 1268 ЦК України просила визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про слухання справи у їхню відсутність.

Із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді сторони не звертались.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 12 годині 00 хвилин 27 липня 2020 року з викликом сторін та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 216/4657/19
Провадження 2/216/1994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи призначався судом на 22.01.2020 року, 28.04.2020 року та 17.07.2020 року.

Сторони по справі повідомлялися судом на призначені дати належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи. При цьому позивач ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не представила до суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи у її відсутності, або неможливість бути присутньою у судовому засіданні з поважної причини та про відкладення слухання справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 149/1282/20
У Х В А Л А

21.07.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Костюка С.М., до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права на відведення у власність земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить визнати право на відведення у власність земельної ділянки в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Костюк С.М. в підготовче засідання не з"явилися, подали заяву про проведення засідання у їхню відсутність.

Відповідач - Порицька сільська рада Хмільницького району Вінницької області повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання представника не направила. На адресу суду надійшов відзив Порицької сільської ради відповідно до якого Порицька сільська рада просить відмовити у задоволенні позивних вимог.

21.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюка С.М. про залучення до участі у справі співвідповідача -Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що оскільки земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, яка є предметом спору розташована на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області за межами населеного пункту, а розпорядником таких земель є ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, як територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яке розташоване за адресою: 21 000 вул. Келецька, 63, м. Вінниця.

У зв`язку з залученням співвідповідача до участі у справі підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,11-13,53,84,189,197,198,223,260,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюка С.М. задовольнити

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, розташоване за адресою: 21 000 вул. Келецька, 63, м. Вінниця.

Запропонувати співвідповідачу у строк до 03.07.2020 року подати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14:00 годину 03.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.