233 № 233/3260/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про скасування розпорядження від 04.12.2017 № 1597/6-1795/5-17 та визнання права оренди водного об`єкту,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про скасування розпорядження від 04.12.2017 № 1597/6-1795/5-17 та визнання права оренди водного об`єкту, в якій позивач просить:
1.визнати незаконним та скасувати розпорядження від 04.12.2017 № 1597/5-17 «Про припинення права користування водним об`єктом ФОП ОСОБА_2 »
2.визнати право оренди водного об`єкту загальнодержавного значення ставку об`ємом 350 кв.м, площею водного зеркала 14га, розташованого на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області відповідно до договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 25.11.2011, укладеного між ОСОБА_2 та Костянтинівською районною державною адміністрацією, що зареєстрований Костянтинівською районною державною адміністрацією, що зареєстрований 09.12.2011 за № 46 та договору про внесення змін від 07.02.2011 до Договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення, укладеного між Костянтинівською районною державною адміністрацією, Донецькою облдержадміністрацією за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії вищевказаного договору, а саме до 09 грудня 2021 року;
3.визнати право ОСОБА_1 в порядку спадкування на вирощену рибо продукцію в період фактичного використання водного об`єкту на умовах оренди у відповідності до договору від 25.11.2011.
Одночасно, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом:
-заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням (користуванням) у тому числі продажем права на земельних торгах (аукціонах), або переданням в оренду водного об`єкту загальнодержавного значення, ставку об`ємом 350 кв.м, площею водного дзеркала 14 га, розташованого на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на умовах оренди попереднього орендаря відповідного до договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 25.11.2011;
-надання права ОСОБА_1 на використання водного об`єкту загальнодержавного значення, ставку об`ємом 350 кв.м, площею водного дзеркала 14га, розташованого на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на умовах оренди попереднього орендаря відповідно до договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 25.11.2011.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається у формі окремого процесуального документа та повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Частиною 5 статті 151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В порушення вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.
Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 151, ч.9 ст.153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про скасування розпорядження від 04.12.2017 № 1597/6-1795/5-17 та визнання права оренди водного об`єкту повернути заявнику.
Повний текст ухвали складено 17 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Каліуш