overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1398/19
Провадження №2/148/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

14 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, за участі: представника позивача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Левківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 19 позачергової сесії 4 скликання Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 29.06.2005 в частині переведення землі площею 1,1 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 і відноситься до категорії "Господарчі двори" в категорію "Землі запасу сільської ради" та в частині надання ОСОБА_1 дозволу на підготовку матеріалів погодження та відведення земельної ділянки під забудову та сільськогосподарське використання площею 0,55 га по АДРЕСА_1 , - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
21.07.2020 Справа № 469/1266/19
2/469/325/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
У судове засідання сторони не з`явилися, позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи по суті не розпочато.
Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
23.07.2020
Справа № 642/3303/20
Провадження № 2-н/642/697/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Відповідно до відомостей нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу утворилась заборгованість за період з 01.12.2014 року по 30.04.2020 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 02.07.2020 року.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.12.2014 року по 30.04.2020 року) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 -відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Вікторов
Справа №274/1369/20
Провадження № 2/0274/1093/20
У Х В А Л А

"22" липня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.02.2020 ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.07.2006 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вільний час проводить з друзями. Між ними виникають сварки, очевидцями яких стають діти. Шысть мысяцыв як разом не проживають.

Відповідач просить надати строк для примирення строком на один-два місяці, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти. Обіцяє виправитись.

Позивачка вважає, що примирення неможливе, оскільки вона прийняла рішення.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритись, зважаючи на наведені норми законодавства України та відсутність доказів про те, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, з огляду на те, що сторони є батьками двох неповнолітніх дітей та тривалий час перебувають у шлюбі, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін.

Згідно з частиною сьомою статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про призначення сторонам строку для примирення два місяцы та зупинення провадження у справі до 22 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 240, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до 22 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 296/1130/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Отже, оскільки заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до відкриття головуючим судового засідання призначеного на 14.07.2020, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №274/4483/20
Провадження № 2-о/0274/98/20
У Х В А Л А

"21" липня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 43, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою, у якій просить надати їм з ОСОБА_3 право на шлюб, посилаючись на те, що вони вже рік проживають разом, між ними склались теплі і щирі стосунки. На даний час ОСОБА_1 вагітна, однак органом ДРАЦС їм відмовлено у реєстрації шлюбу через те, що заявниця неповнолітня.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи о 09-00 год. 03 серпня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/418/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Літинська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про вистановлення факту родиних відносин.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Літинська державна нотаріальна контора Вінницької області про вистановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання на 21.10.2020 р., о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 638/4444/20
Провадження № 2/638/3146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати , -

встановив:

27.03.2020 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати. Справу було розподіллено на суддю Грищенко І.О. 30.06.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Шишкіна О.В.

Ухвалою судді від 31.03.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

28.04.2020 року повернулося до суду зворотне поштове повідомлення, яке було адресовано позивачеві з відміткою про вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем не надано заяви чи клопотання на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2020 року, позивач ніяк не цікавиться розглядом та станом вищевказаної цивільної справи, у зв`язку з чим всі перелічені недоліки у вказаній ухвалі суду позивачем так і не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно-му зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заробітної плати повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
233 Справа № 2/0553/1250/12
УХВАЛА

про призначення справи

20 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 29 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8304/20
Провадження № 22-ц/4820/1190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/8304/20 за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року у складі судді Салоїд Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року в частині задоволення позову про стягнення 5000 витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення:

В позові ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 316/2352/20
Провадження № 2-н/316/1273/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба