ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3006/20
провадження № 2/753/4635/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за правом представлення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за правом представлення.

Позивач, ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, на належне їй майно. До складу спадкового майна увійшло 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем своєї бабусі, ОСОБА_3 , оскільки жодних із спадкоємців першої черги в живих не залишилось. З метою отримання спадщини позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку із з пропущенням строків для прийняття спадщини, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

12.05.2020 р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав відзив на позовну заяву в якому просив суд ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_3 .(а.с.15,17)

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2006 р. квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної власності ОСОБА_4 та члену його сім`ї ОСОБА_5 в рівних долях. (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 помер , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане 10.11.2008 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві. (а.с.14)

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.2009 р., ОСОБА_2 набула права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті свого батька ОСОБА_4 . (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане 23.02.2017 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві. (а.с.8)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, на належне їй майно.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 за законом.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. від 21.10.2019 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , зв`язку із з пропущенням строків для прийняття спадщини, визначених ст. 1270 ЦК України. (а.с.21)

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Для спадкування за правом представлення характерна черговість, як і для спадкування за законом. Спадкоємці за правом представлення спадкують в ту чергу, в яку спадкував би їх померлий родич.

Аналіз статті 1266 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що по своїй суті спадкування за правом представлення - це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, який надає можливість спадкоємцям п`ятої черги за законом переміститися у вищу чергу (першу, другу або третю чергу) у зв`язку зі смертю до відкриття спадщини спадкоємця цієї черги. (Постанова Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року по Справі № 519/728/16-ц)

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як зазначає позивач, з вересня 2009 р. вона проживала у вищевказаній квартирі разом зі своєю бабусею ОСОБА_5 , яка була власником іншої 1/2 частини квартири, оскільки остання мала похилий вік, часто хворіла і потребувала сторонньої допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який є чоловіком позивача, пояснив, що 2016 р. з позивачем ОСОБА_2 постійно проживали в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , так як вона була людиною похилого віку вони постійно допомагали їй та доглядали за нею, сплачували комунальні платежі.

Свідок ОСОБА_8 , яка була допитана в судовому засіданні та є подругою позивача пояснила, що позивач зі своїм чоловіком ОСОБА_7 з 2016 р. постійно проживали в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , оскільки остання мала похилий вік, часто хворіла і потребувала сторонньої допомоги.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що позивач прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем - ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги що спадкове мано - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 належало на праві власності померлій ОСОБА_5 , а позивач є спадкоємцем за законом за правом представлення, який прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на зазначене майно в порядку спадкування за законом, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 265, 268, ЦПК України та на підставі ст.ст. 1218, 1266, 1268, 1278 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за правом представлення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представленняпісля смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА