Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/979/20
Провадження № 2-з/433/4/20
УХВАЛА

про повернення заяви

22.07.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження, заборони використання та експлуатації на майно: земельну ділянку АДРЕСА_1 1, державний акт ЛГ № 068522 площею 6,13 га кадастровий номер :06:003:0001; земельну ділянку № 310, державний акт ЛГ № 147530 площею 6,3196 га кадастровий номер :07:002:0025; трактор колісний Беларус-8925 Турбо р.н. 13638 ВВ, шасі № 512948; трактор колісний Беларус-892 р.н. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 ; автомобіль Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_3 року випуску, придбаний у 2018 році; автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_4 року випуску, придбаний у 2010 році; будівлю, свинарник загальною площею 444,3 за адресою: АДРЕСА_2 , власність часткова, розмір частки Ѕ.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що до Троїцького районного суду подається позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном. Прдемтом спору у даній справі є майно, яке залишилося у спадок ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_4 . На теперішній час всі правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідача. Позивач за відсутності правовстановлюючих документів не має змоги належним чином оформити частку спадщини, яка належить їй за законом та не має змоги визначити ціну позову у заяві про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та додані до неї документи,приходжу до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову досукається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити зокрема: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Останнє питання вирішується у тому числі і з урахуванням ціни позову, яку позивач не вказала у заяві про забезпечення позову, що є порушенням п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 20.08.2018 у справі № 917/1390/17.

Однак, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

У відповідності до ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: в клопотанні не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи відсутність зазначених відомостей у клопотанні про забезпечення позову, керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, приходжу до висновку про повернення клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Певна

.