overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/3503/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1657/20 рік
номер провадження 2/695/1128/20
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку, -
ВСТАНОВИВ
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2020 року о 11-00 год.
Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 729/416/20
2/729/249/20 р.
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.65).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання, опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади. Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомпублічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа№487/8430/15-ц
Провадження №2-во/487/40/20
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить внести виправлення у виконавчий лист, який видано по цій справі, зокрема зазначити дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2017 року у справі № 487/8430/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-Миколаїв» про захист прав власності, ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

11 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року залишено без змін.

26 червня 2019 року постановою Верховного суду рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року залишено без змін.

05.11.2019 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

При цьому, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчих листах помилково не зазначено дату народження відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суддя дійшов висновку, про можливість виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 05.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-Миколаїв» про захист прав власності, а саме зазначити дату народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 727/5767/20
Провадження № 2/727/1261/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

(повторно)

16 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачено в повному об`ємі судовий збір, виходячи з двох заявлених позовних вимог немайнового характеру, а саме в сумі 840,80 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/2015/20
Провадження № 2/191/610/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 17.02.2017 року ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої синельниківської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Другої синельниківської державної нотаріальної контори для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 22 вересня 2020 року до 09 години 40 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5483/18
провадження № 2/753/255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків „Житлоінвестбуд" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2018 року було задоволено позов у спорі між цими ж сторонами, тобто розглянутий аналогічний позов між тими ж самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2018 року було задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення пені з КП „Житлоінвестбуд" у зв`язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2018 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2018 року було скасоване і постановлено нове рішення, за змістом якого у задоволенні позову ОСОБА_3 до КП „Житлоінвестбуд" про стягнення пені за неналежне виконання зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно за період з 30.10.2016 року по 30.10.2017 року відмовлено (а.с.18-20).

В даній позовній заяві позивач ОСОБА_3 просить стягнути пеню з КП „Житлоінвестбуд" у зв`язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно за період з 31.10.2017 року по 21.03.2018 року (а.с.2-3).

Таким чином, оскільки в даній цивільній справі розглядаються інші підстави позову, що є загальною сумою пені та періодом стягнення, тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.222; п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків „Житлоінвестбуд" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/701/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 10 липня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 525/842/20
Номер провадження 2-н/525/30/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА
16.07.2020 року Провадження №2/425/529/20
Справа №425/1974/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування ,
14.07.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив ,встановити факт постійного проживання його та його матері ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1
Цей позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:
-позивач, заявляючи вимогу про визнання права власності на спадкове майно, не зазначає яким чином Рубіжанська міська рада Луганської області оспорює ,або не визнає його право власності на спадкове майно, тобто який на цей час існує спір між позивачем та Рубіжанською міською радою Луганської області щодо спадкового майна ;
-позивач не повністю виконав вимоги Закону України «Про судовий збір» ,відповідно до якого судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.,тобто за вимогу майнового характеру.
Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про встановлення факту в сумі 420,40 грн. і надати суду підтверджуючий цю оплату документ;
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Москаленко
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/658/20
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________