Справа № 226/1726/20

Справа 226/1726/20
Провадження № 2-о/226/112/2020
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про витребування доказів

21 липня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 20 липня 2020 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2

20 липня 2020 року заява ОСОБА_1 ухвалою судді залишена без руху для усунення недоліків, а саме, надання доказів про зміну прізвища заявниці з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

21 липня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів в якому зазначила, що з 2015 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради і не має можливості виїхати до міста Донецька для отримання документів про розірвання попередніх шлюбів та зміну прізвища через карантинні обмеження. На теперішній час єдиною можливістю отримати інформацію щодо зміни прізвища є витребування інформації в Мирноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, в якому, при її зверненні 20 липня 2020 року, повідомлено, що через велике навантаження та обмеженою кількістю співробітників, з урахуванням запису на прийом, запитувана інформація очікується лише 13 серпня 2020 року, тобто поза межами триденного строку, наданого судом для усунення недоліків. У зв`язку з цим просила суд витребувати в Мирноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості про наявні актові записи про одруження, розірвання шлюбу та про зміну прізвища при розірванні шлюбу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви (частини друга, третя статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки заявником суду не надано даних про неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що він неї не залежали, суд вважає необхідним залишити без задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення клопотання про витребування доказів заявнику ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко