overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про залучення третьої особи на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Київська дитяча хореографічна школа № 1» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Київська дитяча хореографічна школа № 1» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.07.2020 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача керівника комунальної організації «Київська дитяча хореографічна школа № 1» Галаку Оксану Павлівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити керівника комунальної організації «Київська дитяча хореографічна школа № 1» Галаку Оксану Павлівну, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про залучення третьої особи у справі на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Київська дитяча хореографічна школа № 1» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної організації «Київська дитяча хореографічна школа № 1» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача керівника комунальної організації «Київська дитяча хореографічна школа № 1» Галаку Оксану Павлівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/2747/19

Провадження № 22-ц/818/1771/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», в особі представника Проценка Миколи Миколайовича, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 21 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», в особі представника Проценка Миколи Миколайовича, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», в особі представника Проценка Миколи Миколайовича, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2019 року, справу призначено до розгляду.

08 липня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №6289 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

08 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 10хв. 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 682/1542/20
Провадження № 2-о/682/52/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шепетівський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 46, м. Шепетівка) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, заявником заявлено клопотання про виклик та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що свідки можуть повідомити факти, які мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шепетівський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в залі № 1 Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( вул. Ярослава Мудрого 48А) на 10.08.2020 на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача та викликати і допитати у якості свідків ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_4 .

Роз`яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/761/3260/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 485000,00 грн. заборгованості за сплати аліментів та 425000,00 грн. пені за прострочення зі сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 9100,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше: 27.07.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 740/427/20
Провадження2/740/580/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання дій незаконними та замовними, зобов"язання вчинення дій щодо надання інформації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 31 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання дій незаконними та замовними, зобов"язання вчинення дій щодо надання інформації, стягнення моральної шкоди,-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник
Провадження 2-о/127/187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 4/2020, після смерті ОСОБА_2 , окрім заявника ОСОБА_1 , спадщину прийняла ОСОБА_3 (дочка спадкодавця), яку необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу (відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб).

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 15.09.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8644/20
Провадження № 4-с/161/42/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної М.О.,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної М.О.

Ухвалою від 05.06.2020 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.07.2020 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставин, які б перешкоджали залишенню скарги без розгляду не встановлено, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної М.О. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1104/2020 Справа № 641/1814/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної республіки Крим, Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідач Прокуратура Автономної республіки Крим у встановлений законом строк подав відзив на позов; отримані пояснення третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної республіки Крим, Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду по суті на 05 серпня 2020 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 673/1747/19
Провадження № 2/673/108/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 квітня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16 грудня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;

-третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 13, .

Повний текст рішення буде складено 16.07.2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 431/1259/20
Провадження №2/431/477/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у позові просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих