overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1460/20
Провадження № 2/376/882/2020
У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року до суду надійшла позовна заява адвоката Поклад О.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 разом з клопотанням про витребування доказів, а саме представник позивача просить суд:

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС України (РСЦ МВС в м. Києві), що знаходиться за адресою: вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2017/422240 від 19.04.2017 року.

На підставі вищевказаних доказів, в судовому засіданні можуть бути належним чином обґрунтовані позовні вимоги про про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС України (РСЦ МВС в м. Києві), що знаходиться за адресою: вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2017/422240 від 19.04.2017 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 19.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 285/3331/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 84 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за поданням державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 29 липня 2020 року о 15-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2020 Провадження № 2/425/500/20

Справа № 425/1884/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула позовну заяву:

Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - позивач,

до ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановила цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.03.07.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) з вимогою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Підстава позову: невиконання відповідачем зобов`язань з повернення грошей за кредитним договором.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України.

4.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

5.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ця справа є малозначною.

Тому суд здійснюватиме розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2020 року о 12:00 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 10 серпня 2020 року.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Ухвала

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 180/893/16-ц

провадження № 61-9741св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга нікопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зменшення обов`язкової частки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького районного суду Дніпропетровської області

від 08 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга нікопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зменшення обов`язкової частки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №760/14684/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/7175/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва прийнятої 3 березня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Букіної О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій суд не вбачає, справа має бути призначена до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 3 березня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 652/364/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств "Ольвія" про стягнення збитків, спричинених внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств "Ольвія" про стягнення збитків, спричинених внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, було зупинено до отримання висновку експерта.

17 липня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 45-19 від 05.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств "Ольвія" про стягнення збитків, спричинених внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Призначити цивільну справу до підготовчого розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області на13.00 год. 17 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 725/6475/19
Провадження № 2/727/255/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Приймак Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2020 року, за позовною заявою ОСОБА_2 та в його інтересах представника, адвоката Клименко О.В. до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів постановлено задовольнити, де не зазначено номер паспорта та зазначено в резолютивній частині ухвали РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів та вірним вважати:паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 09.10.2013 року; РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 2/522/3632/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Виконуючої обов`язки Міністерства охорони здоров`я Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На адресу суду від відповідача - Одеського національного медичного університетунадійшла заява, відповідно до якої просив закрити провадження у справі на підставі того, що заборгованість по заробітній платі виплачена позивачу у належному розмірі, атому відсутній предмет спору, на підтвердження чого надав довідку бухгалтерії ОНМеду.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що відсутній предмет спору.

Таким чином, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Виконуючої обов`язки Міністерства охорони здоров`я Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.07.2020
Справа № 720/999/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 липня 2020 року Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

На виконання положень ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в тому числі, якщо настала смерть фізичної особи до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та враховуючи, те, що такі правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі ст.25 ЦК України, керуючись, ст.ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/76/20
Провадження № 22-ц/4820/1112/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року по справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з повідомленням (викликом) сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року по справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначено в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи на 15 липня 2020 року.

30 червня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вараховуючи характер спірних правовідносин колегія суддів вважає, що предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення усіх обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги. Крім того, апелянтом не зазначено обставини, які перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути справу без особистої явки сторін.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2/127/2066/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг-ЛТД", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним та скасування частини рішення загальних зборів засновників товариства, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг-ЛТД", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним та скасування частини рішення загальних зборів засновників товариства, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 08 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: