overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/643/2892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020

21 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів.

Судовим наказом від 21.07.2020 вимоги заяви задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», заборгованість за вивезення побутових відходів у сумі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 40 коп. за період з 01.09.2017 по 01.07.2020, разом із судовими витратами.

Разом з цим, судом при ухваленні вищевказаного судового наказу допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме помилково вказано «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в резолютивній частині судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 допущену описку.

Вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1408/19
У Х В А Л А

21.07.20 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта", про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково, складена вступна та резолютивна частина рішення.

Однак, при виготовлені рішення, в абзаці п"ятому, резолютивної частини було допущено описку, а саме не вірно вказано назву відповідача та не вірно зазначена суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд з власної ініциативи вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні Ульяновського районного суду від 17.07.2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в абзаці п"ятому резолютивної частини рішення Ульяновського районного суду від 17.07.2020 р., а саме вірно вказати: "стягнути із "Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" () на користь держави судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 359/3961/20
Провадження № 2/359/2023/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Натомість уповноважила представляти власні інтереси в суді захисника Вітківську Ю.В.

Представник позивача та відповідач за наслідком проведеного підготовчого судового засідання та вирішення процесуальних питань, передбачених ст. 197 ЦПК України, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2020 року на 11 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
УХВАЛА

22 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданий Корецькою районною державною адміністрацією Рівненської області 24.02.1997 року на ім`я ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Рівненській області заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: с. Невірків, Корецький район, Рівненська область.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник по справі зареєстрована за адресою: с. Невірків, Корецький район, Рівненська область, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області (34700, м. Корець, Рівненська область, вул. Титова, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу передати на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

20.07.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Позивач вказує, що в судове засідання, яке призначено на 29.07.2020 року вона прибути не зможе у зв`язку з територіальною віддаленістю її місця проживання від місця розгляду справи. Найближчим судом, до якого позивач може з`явитися для участі в судовому засіданні є Олевський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне судове засідання, призначене на 29.07.2020 року о 14 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції, зважаючи на віддаленість фактичного місця проживання позивача від місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 29.07.2020 року о 14 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 11001, вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирська область, забезпечити проведення судового засідання 29 липня 2020 року о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали для забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 383/520/20
Номер провадження 2/383/276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи №383/520/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

21 липня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій відкликає вказану позовну заяву на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 УПК України та просить повернути їй дані матеріали позову, при цьому зазначила, що наслідки відкликання позову їй зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Станом на 21 липня 2020 року провадження у справі не відкрито, ухвалою суду від 03.07.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя І. М. Адаменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року Справа № 214/4103/20
2-н/214/1014/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 червня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десят) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 362/3856/20
Провадження № 2-о/362/70/20
У х в а л а
"22" липня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.
Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.
Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання у справі на 05.08.2020 р. о 09-50 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9607/20
провадження № 2/753/6306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування права власності на прийняття спадщини та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування права власності на прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву від 15 липня 2020 року про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування права власності на прийняття спадщини та визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 446/1228/20
УХВАЛА

про повернення позову

22.07.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на три місяці.

17.07.2020 представником позивача ОСОБА_3 була подана заява про повернення позову.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.