справа № 361/2793/19
провадження № 2-з/361/131/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним у частині договору іпотеки,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

15 липня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Степаненко О.О. про зустрічне забезпечення, в якому вона просить суд застосувати до позивача ОСОБА_1 зустрічне забезпечення, шляхом внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області грошових коштів в розмірі 25 000,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 677 200,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 24 квітня 2019 року у даній справі судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено ПАТ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код - 00039019, вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, кадастровий номер :00:064:0082, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, а також площею 0,0054 га, кадастровий номер :00:064:1082, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

03.12.2019 р. AT «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність, правонаступником всіх прав та обов`язків став AT «Альфа-Банк», що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

AT «Альфа-Банк» вважає, що для збереження рівноваги між сторонами необхідно застосувати зустрічне забезпечення.

Відповідач зазначає, що обґрунтованим є застосування заходів зустрічного забезпечення позову. Факт наявності заборгованості по кредитним договору свідчить про незадовільний матеріальний стан позивача та третьої особи.

Відповідач вказує, що він мав намір продати земельні ділянки та отримати дохід. Так, 09.06.2020 р. до АТ «Альфа-банк» звернулось ТОВ «Дата майнінг груп» з листом про намір укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , також ТОВ «Дата майнінг груп» повідомило, що готове внести завдаток в розмірі 25 000 доларів США та негайно укласти договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Проте, у зв`язку із забезпеченням позову власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися нерухомим майном (здійснити продаж земельних ділянок), а відтак АТ «Альфа Банк» несе збитки, сума яких складає 25 000,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 677 200,00 грн.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали даної цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо. Оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення процесуальний закон не передбачає.

Згідно п.43 Рішення у справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно наданого банком листа від 09 червня 2020 р., ТОВ «Дата майнінг груп» повідомило, що готове внести завдаток в розмірі 25 000 доларів США та негайно укласти договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Зазначені земельні ділянки є предметом договору іпотеки, що підтверджується іпотечним договором від 17 травня 2007 року, укладеним ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, в частині застосування зустрічного забезпечення шляхом внесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 25 000,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 677 200,00 грн., строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно ч.ч. 9, 10 ст. 154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 154, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним у частині договору іпотеки, шляхом внесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0018661) протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення грошових коштів у розмірі 25 000,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 677 200 (шістсот сімдесят сім тисяч двісті) грн.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 протягом 10 днів має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про зустрічне забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.С.Сердинський