Справа № 316/1869/14-ц
Провадження № 6/316/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначивши, що провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1869/14-ц за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-07526-241212 від 24 грудня 2012 року та рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.08.2014 року позовні вимоги задоволено, рішення суду набрало законної сили 06.09.2014 року. На виконання вказаного рішення, судом був виданий виконавчий лист № 316/1869/14-ц. 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами (далі - Договір про відступлення права вимоги), відповідно до якого АТ «ДельтаБанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №008-07526-241212 від 24 грудня 2012 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 45577,00 грн. При цьому, просять замінити стягувача в межах суми боргу, зазначеної у рішенні суду. що стягувача станом на 06.06.2018 рік. Матеріали кредитної справи ОСОБА_1 , які були передані від АТ «Дельта Банк» не містять документації по судовому провадженню, дані, що зазначене рішення суду виконане- відсутні.

Просять суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданим на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/1869/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №008-07526-241212 від 24 грудня 2012 року на його правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у п. 3 заяви зазначили про проведення судових засідань за відсутності представника (а.с. 157).

Заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явились, заяв про відкладення слухання справи, або заперечень на заяву до суду не надали.

Неявка учасників справи та інших осіб, згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. У сі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 316/1869/14-ц (провадження № 2/316/881/14) за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №008-07526-241212 від 24.12.2012 року, по якій судом було ухвалено рішення 26 серпня 2014 року, що набрало законної сили 06.09.2014 року, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк заборгованість за кредитною лінією на загальну суму в розмірі 29152,50 грн. (з них: сума заборгованості за тілом кредиту 7800,0 грн., прострочене тіло кредиту 7200,0 грн.; заборгованість за комісіями 14152,50 грн.) та сплачений судовий збір в розмірі 291,53 грн. (а.с.17-17 зворот. бік).

Право вимоги кредитної заборгованості за договором №008-07526-241212 від 24.12.2012 року з Боржника ( ОСОБА_1 ) було набуто ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору відступлення права вимоги № 195/К від 09.02.2018 року з додатками (а.с. 160-161, 162-164-, 165, 166, 167-169).

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначає, що їх установа набула права вимоги до Відповідача за кредитним договором в сумі 45577,00 грн. (а.с. 154 зворот. бік), однак, з рішення суду вбачається, що розмір заборгованості за кредитом у відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банко» становить 29152,50 грн.

Відповідно до змісту супроводжувального листа № 1417/14 від 25.11.2014 року (а.с. 22), судом було задоволено письмову заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу копію рішення суду та виконавчого листа по справі № 316/1869/14-ц вх. №13344 від 24.11.2014 року (а.с. 20) та направлено ПАТ «Дельта Банк» (пр. Леніна, буд. 36, м. Запоріжжя), у тому числі, копія рішення суду та виконавчий лист по зазначеній справі. Однак, матеріали справи не містять даних, про отримання стягувачем ПАТ «Дельта Банк» виконавчого листа.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Отже основною умовою є наявність виконавчого листа.

Заявник зазначає, що рішення суду, виконавчий лист, або інші документи, які б підтверджували видачу виконавчого листа, не передавались з АТ «Дельта Банк» заявнику, однак, просять замінити стягувача у виконавчому провадженні за виданим на підставі рішення суду по справі №316/1869/14-ц, виконавчим листом, не надаючи суду доказів наявності у них самого виконавчого листа, а зазначаючи на його відсутність.

Як зазначалось вище, рішення суду по справі №316/1869/14-ц набрало законної сили 06.09.2014 року, отже виконавчий лист по зазначеній цивільній справі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного для після набрання рішенням законної сили (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону № 2677-VІ чинному до 05.01.2017 року), однак, як встановлено судом, матеріали справи не містять відомостей, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання у строки передбачені законом, або такий строк було поновлено, як і не містять доказів звернення стягувача (позивача по справі) ПАТ «Дельта Банк», або його правонаступника у даному зобов`язанні- ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа з підстав визначених законодавством та рішення про його видачу.

З матеріалів справи не вбачається що позивачем по справі- ПАТ «Дельта Банк» (заінтересованій особі за заявою) було отримано виконавчий лист по цивільній справі № 316/1869/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 008-07526-241212 від 24.12.2012 року направлений Енергодарським міським судом та судом невстановлена його наявність, що також не доведено і заявником. А отже за відсутності виконавчого документу по цивільній справі № 316/1869/14-ц, яким є виконавчий лист, суд не може провести заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Куценко