overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/769/20
Провадження № 2/206/490/20
У Х В А Л А

21.07.2020у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі представника позивача Гарбуз Л.М, представника відповідача Шило Т.В ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах та отримання заробітної плати,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020, по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах та отримання заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.07.2020 року о 09:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 212/4786/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 214/759/14-ц
2-п/214/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Денис Сергійович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 07 липня 2020 року, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява була передана судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

16 липня 2020 року представником заявника адвокатом Сагайдаком Д.С. було надано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Суддя встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення без руху немає. З огляду на зазначені представником заявника причини пропуску строку її подання, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Денис Сергійович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 11 годин 00 хвилин 31 серпня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 6-а, зал судового засідання № 6.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 17 липня 2020 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про виділення часткок житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що їм та відповідачу в рівних частинах на праві особистої власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_4 , який побудований на земельній ділянці розміром 0,25 га. На даний час відповідач самостій но користується і фактично володіє всім майном. А тому позивачі просять суд виділити їм в натурі 4/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, розташованими в АДРЕСА_4 і виділити їм в натурі 4/5 частин земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачі зазначили, що позов носить нематеріальний характер.

В той же час, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК).

Але вимоги про виділення нерухомого майна підлягають вартісній оцінці. Тому, відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позові необхідно вказати його ціну.

Крім того, у позові необхідно зазначити коли сторони уклали шлюб, коли його розірвали і коли відповідач отримав земельну ділянку, так як від цього залежить набуття права спільної сумісної власності.

Крім того, необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про виділення часткок житлового будинку та земельної ділянки в натурі - залишити без руху.

Повідомити позивачів, що в разі невиконання ними вимог ст. 175 ЦПК України в семиденний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
ровадження № 2/470/185/20
Справа № 470/487/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Березнегувате Миколаївської області і в свідоцтві про його народження матір`ю записана ОСОБА_3 , а батьком - ОСОБА_4 Відповідний актовий запис №58 складено на підставі ст.135 СК України за прізвищем матері.

Увесь час позивач вважав свого батька померлим, так як про це повідомила його мама, проте в 2018 році дізнався, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , живий і проживає в м.Одеса, факт близьких стосунків з мамою позивача відповідач не заперечує.

В зв`язку з викладеним позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїм батьком та зобов`язати Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис про його народження, записати його батьком відповідача та видати нове свідоцтво про народження.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 годину 40 хвилин 05 серпня 2020 року.

Витребувати в Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі на стороні відповідача одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 507/697/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22.12.2017 року з ОСОБА_2 щомісячно на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн., починаючи з 02.07.2020 року - до 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Одеської області, Любашівського району, с. Шлікареве щомісячно на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути с ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Одеської області, Любашівського району, с. Шлікареве на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 липня 2020 року о 15 годині.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Провадження № 2/382/285/20
Справа №382/2208/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"23" липня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Засупоївської сільської ради, служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Засупоївської сільської ради, служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені. Представник позивачів звернувся до суду з заявою, в котрій просив провести підготовче засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду, а також звернувся з клопотанням прл виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі та про задоволення клопотання представника позивачів.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Засупоївської сільської ради, служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів до розгляду по суті в судове засідання на 11 годин 17 серпня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 128/1848/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Карманчук Людмили Володимирівни, яка знаходиться в м. Вінниці по пров. Цегельному, 8, в інтересах держави в особі Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка знаходиться в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області по вул. Миру, 1, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Заява в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 335 ЦПК України.

Предметом заяви є вимоги про визнання спадщини після смерті 03.08.2006 ОСОБА_1 відумерлою.

Підставою заяви є неприйняття спадкоємцями спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ..

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі глави 9 розділу IV ЦПК України та підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області згідно вимог ст. 334 ЦПК України.

Заявником разом із заявою подано клопотання про витребування із Вінницької районної державної нотаріальної контори Витягу зі Спадкового реєстру та належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вважаю, що клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст. 84 ЦПК України, не потребує виклику сторін та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 84, 187, 260, 261, 293, 294, 334,335, 353,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а но в и в:

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Карманчук Людмили Володимирівни в інтересах держави в особі Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розгляд справи по суті визначити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2020року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Витребувати із Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) Витяг зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 22.07.2020.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 758/8263/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Татаренко М. Д.,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» звернулося до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 23 липня 2020 року об 11 год. 30 хв в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук