overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1588/20
Провадження № 2-сз/336/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11644,04 грн. при цьому сплативши судовий збір у сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2020 р. було відмовлено у відкритті провадження у справі.

В подальшому представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2102 грн..

Суд вважає, що вказана заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду закриття (припинення) провадження у справі;

На користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Оригінал платіжного доручення № ZZ428B0VPI від 18.03.2020 року знаходиться у позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» судовий збір у сумі 2102 грн., сплачений згідно платіжного доручення № ZZ428B0VPI від 18.03.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро на рахунок UA0008009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, код банку отримувача 899998, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши його на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДПРОУ 14360570 в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Провадження №2-во/523/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, а саме просив вказати правильну дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з тексту рішення по вищевказаній справі, в його резолютивній частині не правильно зазначена дата народження ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 10.03.2020р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, вказавши дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.07.2020р.

Суддя
Справа № 545/1715/20
Провадження № 2/545/890/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.07.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 03.09.2020 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 360/1670/15-ц
УХВАЛА

22 липня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) для огляду матеріали виконавчого провадження № 57943938, за яким стягувачем є ПАТ «КБ «Надра», боржником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4437/20
Провадження № 2-н/235/536/20
23 липня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2020 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/433/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2020 року ТОВ "ФК "Фінрайт" поштою звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №520/14295/14-ц, за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №2249933/N від 11.11.2013 року в розмірі 70451,96 грн., а також судових витрат у сумі 1124,52 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.08.2020 року на 09-15 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 676/3432/20
Номер провадження 2/676/1631/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

22 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ,

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 . Крім позивача, в будинку зареєстровані відповідачі, які в будинку не проживають, з липня 2016 року виїхали за межі України, місце їх проживання не відоме. Реєстрація відповідачів в будинку позивача перешкоджає володінню, розпорядженню будинком позивачу. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 31 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 473/3670/17
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: - судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вознесенського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області 3388 грн. та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання з зазначенням, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 05.12.2019 року було проведено заміну стягувача з Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Вказана заява подана в порядку ст. 376 та п.18.4 Перехідних положень КАС України, але рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 коштів було прийнято не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК України.

Аналіз Розділу ІV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у адміністративних справах» КАС України свідчить, що в зазначеному розділі законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень, але системний аналіз норм КАС України свідчить про те, що при надходженні заяв, пов`язаних з виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді цих заяв, суд може застосувати положення статті 171 КАС України про відкриття провадження у справі у контексті відповідної Глави ІV КАС України.

Згідно зі ст. 170 ч. 1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкриття провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 ч. 1 п.1 КАС України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області у відкритті провадження за заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6212/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією № 200112880 від 17.04.2018 року, яка виникла за період з 01.09.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 830 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 5 п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Провадження №2/523/3522/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання призначити на 31 серпня 2020 року об 11.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала підписана 21.07.2020 року.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/578/20
ун. № 759/9192/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту народження дитини подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 04 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук