Провадження № 2/760/174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

14.02.2020 від представника відповідача ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого остання просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

14.02.2020 представником відповідача ОСОБА_4 подано зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого остання просить:

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 336000 грн у якості компенсації Ѕ частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

Поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши:

1) право власності ОСОБА_2 на Ѕ спільного сумісного майна шляхом виділення в натурі наступного майна: побутових приладів - електрична духова шафа Bosch; холодильник Liebherr; бойлер Vaillant; телевізор LG; дві душові кабіни; посудомийна машина Bosch;

2) право власності ОСОБА_1 на Ѕ спільного сумісного майна шляхом виділення в натурі наступного майна: побутових приладів - мікрохвильова пічка LG; кавоварка Delonghi; холодильник Snaige; морозильна камера Liebherr; телевізор LG; електрочайник Bosch;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 зустрічний позов підтримала та просила об`єднати з первісним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти прийняття зустрічного позову.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Копію зустрічної позовної заяви разом із додатками надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши їх право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Підготовче засідання відкласти на 14:00 годину на 22 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко