overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6764/19
Номер провадження 2/404/1756/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування- виконавчий комітет Каховської міської ради, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування- виконавчий комітет Каховської міської ради, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадською О.В. від 03.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 16.07.2020 року №253 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді Бершадської О.В. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування- виконавчий комітет Каховської міської ради, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/282/20
ун. № 759/6240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа.

01.07.2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, так як впровадженні Святошинського районного суду м. Києва на даний час знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ООП Святошинської РДА у м. Києві про відібрання дитини № 759/4912/18, яка призначена на 01.07.2020 року о 12-45.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням 2/759/268/20, 759/4912/18.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, до набрання законної сили судовим рішенням 2/759/268/20, 759/4912/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 344/8217/20
Провадження № 2-н/344/424/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2, код ЄДРПОУ 32360815, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ОУ «Ощадбанк», МФО 336503, заборгованістьза послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1 751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) гривня 15 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5649/20 Справа № 191/2017/15 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних зв`язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/49/2020 Справа № 641/1663/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.06.2020 року по справі № 641/1663/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 02.06.2020 року по справі № 641/1663/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. ст.285-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.06.2020 року по справі № 641/1663/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 04 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2020 року м. Хорол Справа № 548/1103/20
Провадження №2-н/548/39/20
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546, 549, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною власністю в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною власністю в натурі.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.03.2020 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року вказана позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачем ОСОБА_1 особисто отримано 11.07.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Недоліки заяви заявниками у визначений судом строк усунуті не були.

Частинами 11 та 12 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.11).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12).

Згідно із ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною власністю в натурі, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Татаренко М. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2020 йому було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Третьої Київської державної нотаріальної контори про визнання постанови державного нотаріуса незаконною, зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2020 ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Третьої Київської державної нотаріальної контори про визнання постанови державного нотаріуса незаконною, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справ.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2020 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Третьої Київської державної нотаріальної контори про визнання постанови державного нотаріуса незаконною, зобов`язання вчинити дії, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. згідно з квитанціями № 0.0..1 та № 0.0..1 від 12.11.2019, сплачений на р/р: UA6026008, код: 37975298, МФО: 899998

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа 636/4145/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Почуєва Костянтина Юрійовича, Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Харківській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. та відшкодувати понесені судові витрати.

Суд, враховуючи пояснення сторін та їх представників, допитаних в судовому засіданні, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю цивільної справи, відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 10, 11, 211, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Почуєва Костянтина Юрійовича, Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Харківській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на правову допомогу, в розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -