overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4023/19
У Х В А Л А

15.07.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представник позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів. Повний текст ухвали буде складено до 20.07.2020 року включно.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ракущинця А.А. про відвід головуючого по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 295/4558/20 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояногвської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 28 липня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/591/20
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що батько дитини матеріальної допомоги на неї не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 03.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.Михайлюк
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4465/15-ц
Провадження № 6/442/84/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" липня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» ( адреса: вул. Предславинська, 28, кімната 702, м. Київ), за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( адреса: вул. Фізкультури,28Д, м. Київ), Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного управління Міністерства юстиції ( м. Львів) (проспект. В. Чорновола,39 м. Львів), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження , -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (адреса: вул. Предславинська, 28, кімната 702, м. Київ), за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( адреса: вул. Фізкультури,28Д, м. Київ), Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного управління Міністерства юстиції ( м. Львів) (проспект. В. Чорновола,39 м. Львів), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд на 07.08.2020 о 11:00 год. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
Справа № 587/1051/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості, -
Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №639/4249/20
Провадження №2-н/639/1138/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 585/1723/20
Номер провадження 2-о/585/141/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області О.О.Євлах, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада Конотопського міськвиконкому, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Пункт 1 ч.2 і ч.4 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієдатною у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних О.Г.Рось та О.Ю.Боярко.

Однак присяжна ОСОБА_3 не може прийняти участь в судовому засіданні 31 липня 2020 року в зв`язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторно нових кандидатів у присяжні замість присяжної ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3 .

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 438/181/20 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/657/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориславської міської ради Львівської області на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. «20» жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 523/8703/20
Провадження №2-о/654/60/2020
УХВАЛА

16 липня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в:

15 липня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин.

Вказану заяву оформлено у вигляді позовної заяви та зазначено ОСОБА_2 , Голопристанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державну міграційну службу України, Голопристанську дрежавну нотаріальну контору, Голопристанську міську раду Херсонської області як відповідачів, що не відповідає положенням ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Статтею 294 ЦПК встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, згідно з положеннями розділу ІV ЦПК України вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оформлюються у вигляді заяви.

Отже, заявником не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки заяви слід виправити шляхом подачі до суду заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статті 175 та розділу ІV ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 260, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Надати заявнику для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 591/5281/19
Провадження № 2/591/571/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати зареєстрований 04 грудня 1992 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 2890 шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивачка, яка підтримала позовні вимоги, та відповідач, який заперечував проти задоволення позову.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду позивачка не висловила, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 14 серпня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/896/20
Провадження №2/726/274/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою Виконавчого комітету міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача: центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецькій міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей від батьків та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача: центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецькій міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей від батьків та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Виконавчого комітету міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача: центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецькій міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей від батьків та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.07.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Номер провадження 2-н/754/739/20
Справа №754/8513/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - відсутній, ID карта № НОМЕР_4 , видана 8026, 07.03.2018 р. , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________
І.В. Клочко На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.