Справа № 523/7459/20
Провадження №2-о/523/234/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про власності на житло НОМЕР_3 від 21.01.1997, виданого Відкритим акціонерним товариством «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» (далі - «ПАТ «ОДЕССІЛЬМАШ»), згідно розпорядження від 21.01.1997 р. №428, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності зареєстровано в ОМБТІ № 176 - стор. 151 -кн 164 пр..

Заявники стверджують, що при видачі вищезазначеного свідоцтва про право власності буда допущена технічна помилка (описка), яка перешкоджає заявникам вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю та на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності прізвища зазначені: ОСОБА_1 , що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, який був виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 02.09.1998 р., де її прізвище зазначено як ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, який був виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 30.08.2002 р., де його прізвище зазначено як ОСОБА_2 .

Тож, при видачі заяникам вищезазначеного свідоцтва про право власності буда допущена технічна помилка (описка) в прізвищі, а саме - « ОСОБА_1 » « ОСОБА_2 », а згідно паспорту, тобто вірне прізвище - « ОСОБА_1 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності заявники звернулися до ПАТ «ОДЕССІЛЬМАШ» з проханням:

1. Внести зміни в Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_3 від 21.01.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Відкритим акціонерним товариством «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» та розпорядження органу приватизації №428 від 21.01.1997 р. на ім`я, в яких допущено помилку або видати нові примірники вищезазначених правовстановлюючих документів:

1.1. Неправильне написання прізвищ, які зазначено в правовстановлюючих документах, та які потрібно змінити дані: ОСОБА_1 (родовий відмінок); ОСОБА_2 (родовий відмінок),

1.2. Правильне написання прізвищ, які повинні бути зазначені в правовстановлюючих документах, та на які потрібно змінити дані: ОСОБА_1 (родовий відмінок); ОСОБА_1 (іменний відмінок); ОСОБА_2 (родовий відмінок); ОСОБА_2 (іменний відмінок)

для встановлення факту належності даного правовстановлюючого документу та права власностіОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Проте, заявникам був наданий лист - відмова № 72- 52 від 25.02.2020 р., що після передачі у 2003 році функцій балансоутримувача територіальній громаді міста Одеси, у особі Одеської міської ради, ПАТ «ОДЕССІЛЬМАШ» не може виконувати функції органу приватизації у відношенні вищезазначеного будинку та взагалі не має таких повноважень.

Внаслідок такої помилки, у заявників на даний час, виникла певна невідповідність між документом - паспортом громадянина України та правовстановлюючим документом, який був виданий. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності нам правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності.

В судове засідання заявники подали заяву, згідно якої просили задовольнити заяву у повному обсязі, справу слухати за його відсутності

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, сповіщалась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про власності на житло НОМЕР_3 від 21.01.1997, виданого Відкритим акціонерним товариством «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» (далі - «ПАТ «ОДЕССІЛЬМАШ»), згідно розпорядження від 21.01.1997 р. №428, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності зареєстровано в ОМБТІ № 176 - стор. 151 -кн 164 пр.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності прізвища зазначені: ОСОБА_1 , що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, який був виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 02.09.1998 р., де її прізвище зазначено як ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, який був виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 30.08.2002 р., де його прізвище зазначено як ОСОБА_2 .

Суд вважає, що твердження заявників, що ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» (далі - «ПАТ «ОДЕССІЛЬМАШ») було допущено описку під час видачі свідоцтва про право власності не підтверджено жодним доказом. Окрім того, паспорти заявників із зміненою буквою у прізвищі «є» та «е» були видані пізніше, а копії паспортів, які були чинними на час видачі свідоцтва заявники не дали.

Отже суд вважає, що жодних неправомірних дій зі сторони ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» (далі - «ПАТ «ОДЕССІЛЬМАШ») не було здійснено, а описка могла виникнути під час оформлення паспортних документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає, що незважаючи на те, що ВАТ «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» (далі - «ПАТ «ОДЕССІЛЬМАШ») не було допущено описки під час видачі оформлення свідоцтва, докази, які надали заявники підтверджують той факт, що саме ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) належить правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_3 від 21.01.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Відкритим акціонерним товариством «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» () на підставі розпорядження органу приватизації №428 від 21.01.1997 р., яке було видано на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 21.01.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Відкритим акціонерним товариством «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» () на підставі розпорядження органу приватизації №428 від 21.01.1997 р., на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Повний текст складено та підписано 21.07.2020р.