Провадження №2/748/155/20
Єдиний унікальний № 748/3235/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 02 листопада 2004 року Виконкомом Улянівської сільської ради Чернігівського району та області, актовий запис № 06, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, виникають конфлікти, неповага, подальше спільне життя вважає неможливим.

Ухвалою від 16 грудня 2019 року провадження у справі відкрито.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання не заперечувала щодо розірвання шлюбу, вказуючи на незгоду з підставами, які зазначені в позовній заяві, а також просила віднести судові витрати на рахунок позивача.

Ухвалою від 27 лютого 2020 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про день та час проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення до суду не надали.

Суд визнав можливим проводити судовий розгляд за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 листопада 2004 року Виконкомом Улянвської сільської ради Чернігівського району та області, актовий запис № 06 (а.с.2).

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Протягом перебування справи в суді сторони не дійшли згоди щодо примирення, позивач, виходячи з наданої заяви, наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

З урахуванням положень ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, позивач під час звернення до суду звільнений від сплати судового збору, відповідач не надала документів, що свідчили б про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований 02 листопада 2004 року Виконкомом Улянівської сільської ради Чернігівського району та області, актовий запис № 06 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода