Провадження №2/428/2509/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про скасування акту, визнання незаконною вимоги про сплату суми за споживання не облікованого газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/11020/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про скасування акту, визнання незаконною вимоги про сплату суми за споживання не облікованого газу.

У судове засідання від представника відповідача АТ «Луганськгаз» надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи лічильника газу GMS-ARSENAL G4 зав. № 92728, 2008 р.в., що має значення для правильного вирішення спору.

Представник позивачів адвокат Юрченко В.Г. подав до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи лічильника, в якому просив відмовити у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про скасування акту, визнання незаконною вимоги про сплату суми за споживання не облікованого газу. Позивачі просять скасувати Акт акціонерного товариства «Луганськгаз» № 536 експертизи лічильників газу від 30 липня 2019 року та визнати незаконними вимоги Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про сплату ними суми за споживання не облікованого (донарахованого) газу у розмірі 14 725, 28 грн., та оплату за проведення експертизи у розмірі 1 842, 34 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити чи мало місце несанкціоноване втручання до конструкції газового лічильника марки GMS-ARSENAL G4, зав. № 92728, 2008 р.в., а також те, що для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу лічильника газу по даній справі.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача позивача АТ «Луганськгаз» про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 428/11020/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про скасування акту, визнання незаконною вимоги про сплату суми за споживання не облікованого газу, експертизу лічильника газу GMS-ARSENAL G4, зав. №92728, 2008 р.в., проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- у якому вигляді лічильник газу GMS-ARSENAL G4, зав. №92728, 2008 р.в., надійшов для проведення експертизи, в запакованому чи ні?

- чи опломбований пакет, в якому запакований лічильник GMS-ARSENAL G4, зав. № 92728, 2008 р.в.? Якщо так, то зазначити номери пломб.

- чи є сліди впливу сторонніх предметів на зовнішніх поверхнях побутового лічильника газу GMS-ARSENAL G4, зав. № 92728, 2008 р.в.? Якщо так, то який механізм їх утворення?

- чи є сліди впливу на внутрішніх поверхнях відлікового механізму побутового лічильника газу GMS-ARSENAL G4, зав. № 92728, 2008 р.в.? Якщо так, то який механізм їх утворення?

- чи відповідають пломби, наявні на лічильнику газу GMS-ARSENAL G4, зав. №92728, 2008 р.в., зразкам заводських пломб і пломбам державного повірника?

- чи є будь-які конструктивні зміни або сліди втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу GMS-ARSENAL G4, зав. № 92728, 2008 р.в.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», роз`яснивши учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити на експертизу лічильник газу GMS-ARSENAL G4, зав. № 92728, 2008 р.в.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 428/11020/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов