overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/981/20 22-ц/803/7039/20 Головуючий у 1 й інстанції - Князєва Н. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 30 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/490/20
Справа № 235/4281/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10.Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
справа № 285/2577/20
провадження у справі № 2-о/0285/80/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.07.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересовані особи: Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області; Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він був залучений до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в період з 03 травня 1986 року.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України з наступних підстав.

В додатках до заяви наявні листи відмови щодо надання ОСОБА_1 відомостей про залучення його до складу формувань Цивільної оборони з Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради та з Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації. Про те, в матеріалах справи відсутні будь-які докази оскарження ОСОБА_1 відмов вище вказаних департаментів та не надано доказів результатів його оскарження.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку його заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 510/2332/19
Провадження № 2/510/468/20

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.07.20 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 02.10.2020 р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 214/759/14-ц
2-п/214/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Денис Сергійович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 07 липня 2020 року, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява була передана судді Ковтун Н.Г.

Дослідивши заяву суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 при зверненні з заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не надав документу про сплату судового збору, посилаючись при цьому на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

При цьому, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки заявником не сплачено судовий збір, тому суддя приходить до висновку про необхідність залишити заяви про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Денис Сергійович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 729/667/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вимогам ст.ст.19, 294 , 316 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на положення ст. 315 ЦК України, звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 с. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів доданих до поданої заяви ОСОБА_2 на території Бобровицького району вона не зареєстрована, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання заявниці є АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення ст.ст. 27,28 ЦПК України заява про встановлення юридичного факту повинна подаватися за останнім місцем реєстрації заявниці.

За таких обставин дана справа не підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно передати на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області (вул. Соборності, 42, Бахмач, Чернігівська область, 16500) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ч.9 ст.187, ч.3 ст. 294, ч.1 ст.316,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу передати до Бахмацького районного суду Чернігівської області (вул. Соборності, 42, Бахмач, Чернігівська область, 16500) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 182/3841/20
Провадження № 2-н/0182/291/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Відповідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів не долучено жодної копії документів для боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених 3-6 ч.1 ст. 163 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 357/6460/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17123,00за кредитним договором № б/н від 18.04.2011року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 1 ч. 6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 01 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/17384/19

Провадження № 22-ц/818/2644/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мух Катерини Борисівни до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаним рішенням 16 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2020 року, справу призначено до розгляду.

23 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №5692 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

23 червня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мух Катерини Борисівни до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 50хв. 12 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Номер провадження 2/754/87/20 Справа №754/9713/19
06 липня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 30 вересня 2006 року, актовий запис №1724 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів з державним Центром розвитку сім`ї - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .
Суддя