Провадження № 2/337/1317/2020
Справа №337/2495/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна про визнання недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна про визнання недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2 та її представникам, або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо зламу замків та вхідних дверей до квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; вчиняти будь-які дії щодо фактичного користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2020 року за заявою позивача накладено арешт та заборону відчуження на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, на підставі свідоцтва, серія та номер 1173, виданий 11.06.2020, видавник: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Ю.М.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання недійсними та скасування результатів прилюдних (електронних) торгів, позивач в своїй заяві про забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_2 та її представникам, або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо зламу замків та вхідних дверей до квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; вчиняти будь-які дії щодо фактичного користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично стосується вимог про право користування житловим приміщенням, які позивачем не заявлялися.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 6 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Керуючись ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2 та її представникам, або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо зламу замків та вхідних дверей до квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; вчиняти будь-які дії щодо фактичного користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя: