Справа № 484/1844/20
Провадження № 2-о/484/108/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А., секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2008 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та опікуном над ним призначено ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_3 помер. Вона (заявниця) являється рідною сестрою ОСОБА_2 , який в теперішній час проживає в її сім`ї, та, враховуючи своє матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я та особисті якості, просить призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.06.2020 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 22.07.2020р.; Мигіївську сільську раду Первомайського району Миколаївської області, в якості органу опіки та піклування,залучено до участі у справі як заінтересовану особу.

Заявниця на судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримала в повному обсязі та просила здовольнити її.

Представник Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, а також надав суду подання щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2008 року у справі № 2-о-122/2008 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено опікуном над ним - ОСОБА_3 . (а.с.4).

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2020 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копією свідоцтва про шлюб, згідно якого заявниця після державної реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 " на прізвище чоловіка " ОСОБА_1 ".

Згідно подання Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування за № 906-04.04 від 16.07.2020р., сільська рада просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в 2008 році визнаний недієздатним та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є повнолітньою дієздатною особою і бажає здійснювати опіку над ОСОБА_2 ; з правовими наслідками встановлення опіки вона ознайомлена.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідне подання органу опіки та піклування подане суду.

За таких обставин враховуючи, що ОСОБА_2 рішенням суду визнаний недієздатним, потребує опіки, рішення суду не має строку дії, опікун, призначений судом, помер, а ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 , суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А.Медведєва