САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2291/15-ц
Провадження №4-с/726/9/20
УХВАЛА

13.07.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань: Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання незаконним, зацікавлена особа державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) Горюк Валентин Іванович

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та визнання повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання незаконним, в якій вказує, що вона звернулася до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південо Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці 16.04.2020 року про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»№ на її користь коштів у сумі 37 310,89 гривень. У заяві просила прийняти до примусового виконання виконавчий лист та відкрити виконавче провадження. За результатами розгляду зазначеної заяви, державним виконавцем Другого ВДВС у місті Чернівці Південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Горюком Валентином Івановичем винесено повідомлення від 03.06.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Обгрунтовуючи зазначене повідомлення державний виконавець зазначив, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, оскільки у виконавчому документі вказано місцезнаходження боржника, а саме м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, що не є підвідомчою територією Другого ВДВС у м.Чернівці Південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ). Скаржник посилається на вимоги ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» , який передбачено, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Зазначає, що боржником за поданим до виконавчого документа є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого м.Київ, вул.Грушевського, будинок 1Д. Разом з тим, у боржника наявне майно, а саме торговельний комплекс загальною площею 1178, 1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить суд визнати дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) Горюка Валентина Івановича при винесені повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.06.2020 року щодо виконавчого листа, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці 16.04.2020 року неправомірними. Визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 03.06.2020 року щодо виконавчого листа, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці 16.04.2020 року, винесене державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) Горюком Валентином Івановичем.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі та просила задовольнити її.

Представник заінтересованої особи спрямував до суду клопотання про розгляд справи без його участі на надав суду відзив на скаргу.

Суд оцінивши письмові докази, їх належність, допустимість, достовірність та достатність у їх сукупності приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.06.2020 року, встановлено, що виконавчий лист №726/2291/15-ц виданий 16.04.2020 року Садгірським районним судом м.Чернівці повернуто стягувачу без прийняття до виконання (а.с.6).

Згідно виконавчого листа по справі №726/2291/15-ц від 26.12.2019 року стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 37310,89 гривень (а.с.8).

Згідно ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження», воно здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; праведливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» . виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, робот боржника або за місцезнаходженням його майна. Місцезнаходження боржника АТ КБ «ПриватБанк» перебуває за адресою м.Київ, вул.Грушевського, ІД, що відноситься до території яка не підвідомча Другому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ). Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру боржників встановлено, що примусове стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.ч.2,5,6 ст.48 Закону встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно.

Згідно ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що наявність майна боржника, а саме торговельний комплекс загальною площею 1178,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , як зазначено скаржником у заяві про відкриття виконавчого провадження не дає підстав державному виконавцю у задоволені заяви і тим більше у першочерговому зверненні стягнення на об`єкт нерухомого майна. Також в судовому засіданні скаржник не довів належність вказаного майна боржнику. А тому, державний виконавець, прийняв вірне рішення винести повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання від 03.06.2020 року, тому слід відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. ст. 1, 2, 5, 13,18, 39, 41,63 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання незаконними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Проскурняк