Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 Справа №607/25092/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивач являється власником даного житла. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , її онуки та невістка, із 2012 року у спірній квартирі не проживають, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надають. У квартирі немає особистих речей відповідачів, спірним житлом вони не цікавляться. Реєстрація відповідачів за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

19 лютого 2020 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно Реєстраційного посвідчення, виданого 16 квітня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, за ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Галицькою Універсальною Товарною Біржею 18.03.1998 р. за реєстром №1-013, зареєстровано на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , та записано в реєстрову книгу за №528.

Як вбачається із наявної при матеріалах справи Довідки про склад сім`ї №9501 від 22 жовтня 2019 р., виданої ДП «Наш дім 2», у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як встановлено в судовому засіданні з акта обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 22 жовтня 2019 року, складеного комісією ПП «Наш дім - 2», пояснень свідків у судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у спірній квартирі зареєстровані, але не проживають із 2012 року, невістка позивача - ОСОБА_5 та онуки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виїхали в Канаду. Відповідачам ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Разом з тим, на даний час відповідачі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не знялись із реєстраційного обліку із квартири по АДРЕСА_2 , що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом.

Тому, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із 2012 року, без поважних причин, не проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ПП «Наш дім-2» будь-яких заяв про їх тимчасову відсутність та збереження за ними права користування спірним житлом - не подавали.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які залишаються зареєстрованими у квартирі по АДРЕСА_2 і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп., тобто по 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 13 коп., з кожного.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 17 липня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан