overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3988/20
22 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/501/20
ун. № 2-3459-1/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі 2-3459-1/10,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме замість невірно в казаного стягувача акціонерного товариства «ОТП Банк» вірно вказати товариство обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» борг в розмірі 856917 грн. 28 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 858 737 грн. 28 коп.

Оскільки судове рішення набуло чинності, Святошинським районним судом м. Києва 15.02.2011 р. був виданий виконавчий лист за №2-3459-1/10.

Проте, 06.07.2020 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вказати вірно стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2010 року стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» борг в розмірі 856917 грн. 28 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 858 737 грн. 28 коп.

Оскільки судове рішення набуло чинності, Святошинським районним судом м. Києва 15.02.2011 р. був виданий виконавчий лист за №2-3459-1/10, у якому, не вірно вказано стягувача та його дані.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене вище в сукупності досліджених матеріалів справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі №2-3459-1/10, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 15.02.2011 р., а саме: вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, МФО 300528, Код .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., рзхглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2034/2-1069/11 за позовом Публічного акціонерного товарситва "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у рішенні Харківського районного суду Харківської області по справі №2034/2-1069/11 за позовом Публічного акціонерного товарситва "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ТОВ «ОТП Факторинг України» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

22.07.2020 директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Правник О.П. подав заяву про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Як слідує з наказу №12/05-14 від 12 травня 2014 року, ОСОБА_2 при розгляді даної справи не обмежений у праві подавати заяву про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана представником заявника заява про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2034/2-1069/11 за позовом Публічного акціонерного товарситва "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявнику.

Разом із заявою повернути заявнику додані до неї документи.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 442/2746/20 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1776/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2020 року за поданням головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільницької О.І. про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 180/420/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

21 травня 2020 року у справі ухвалено судове рішення.

03 липня 2020 року позивач надав суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішення, вказавши правильно прізвище, ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 » та в мотивувальній частині рушення правільно «є власником квартири АДРЕСА_1 ».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 21 травня 2020 року у справі № 180/420/20, а саме: вважати правильним прізвище, ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 »; в мотивувальній частині рішення «є власником квартири АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Володимир-Волинський Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Баскаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання представник позивача АТ «Укрсиббанк» адвокат Останкова В.О. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить залишити позов без розгляду та просить розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача АТ КБ «Укрсиббанк», на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.257,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 402/551/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"22" липня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Шамраївська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад 1 рік без поважних причини,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Дата документу 20.07.2020
Справа № 501/2287/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п.4постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не його копію.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому,з урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 442/4018/20
Провадження № 2-н/442/350/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року м.Дрогобич
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання з ОСОБА_1
вказати вимоги заявника
відповідно до відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з: ОСОБА_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь: КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради
повне ім`я (найменування) стягувача
вул. Індустріальна, 1А, м. Дрогобич Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-1119,25 грн - інфляційних втрат;
-503,39 грн - 3% річних;
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 210,20 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Медведик Л.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 20 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 20 року та може бути пред`явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________Медведик Л.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №265/4380/20
Провадження №2-н/265/574/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський