overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/833/20
Провадження № 2/0203/640/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в паперовій формі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поля-76» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

20 липня 2020 року позивач через канцелярію суду надала клопотання про витребування у відповідача оригіналу Протоколу загальних зборів від 01 листопада 2019 року з невід`ємними додатками відомостями голосування співвласників, які зареєструвалися на зборах, та листки письмового опитування співвласників; всіх Протоколів засідань правління, включаючи Протокол від 28 травня 2020 року.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, однак 20 липня 2020 року до канцелярії суду електронною поштою представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування належним чином завіреної копії Протоколу загальних зборів ОСББ «Поля-76» від 07 листопада 2019 року, та копії всіх невід`ємних додатків до цього протоколу, також належним чином звіреної копії Протоколу засідання правління ОСББ «Поля-76» від 28 травня 2020 року, з наданням оригіналів зазначених протоколів в судове засідання для їх огляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поля-76» належним чином завірені копії Протоколу загальних зборів ОСББ «Поля-76» від 07 листопада 2019 року з його невід`ємними додатками, Протоколу засідання правління ОСББ «Поля-76» від 28 травня 2020 року.

Надати оригінали Протоколу загальних зборів ОСББ «Поля-76» від 07 листопада 2019 року з його невід`ємними додатками, Протоколу засідання правління ОСББ «Поля-76» від 28 травня 2020 року в судове засідання для їх огляду судом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №303/3794/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, місцезнаходження АДРЕСА_6 та Військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 про зобов`язання вчинення дій та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із позовною заявою до КЕВ м.Мукачево та Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинення дій та визнання права власності.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Берегівська-об`їздна, буд.1а та Військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 про зобов`язання вчинення дій та визнання права власності.
Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 19.08.2020 року.
Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 212/2915/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 598/321/20
провадження № 2/598/275/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява була подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позов поданий до відповідача ОСОБА_2 , однак як встановлено суддею позивач мав намір подати позов до ОСОБА_3 , про що зазначив у поданій заяві

Ухвалою суду від 12.05.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

22.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та виправлення описки в позовній заяві, однак в позові прізвище відповідача так і залишено ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що позивачу був наданий строк для усунення недоліків, що залишились не виправлені, тому суддя вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Р. Щербата
Справа № 523/9369/20
Провадження №2-н/523/788/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Товаривство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулись Товаривство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 4275,05 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 08 липня 2020 року ЕП-5008/20. Згідно зазначеної відповіді за вх. №5/1966/20 від 30.06.2020 року, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити не вдалось, та для отримання відомостей необхідна дата народження та паспортні дані, зазначеного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна 5) слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити Товаривство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено 09 липня 2020 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1957/19 Номер провадження 22-ц/814/1230/20Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та адвоката Репала Дениса Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та адвоката Репала Дениса Олександровича, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 211/974/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі Ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19.02.2020 р. матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли для розгляду, до Подільського районного суду м. Києва.

В позовній заяві позивач просить, визнати виконавчий напис від 03.12.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 28660, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму в розмірі 63 289,72 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додані до неї для третьої особи.

Тому позивачу необхідно надати до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 21.07.2020 Справа № 554/6393/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2020 року Справа №554/6393/2020
Провадження № 2-н/554/780/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 953/6178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій.

Представник КП «Жилкомсервіс» подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1648/2010
Номер провадження 6/489/263/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

23 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 404/3469/19
Номер провадження 2/404/924/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. знаходилася справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 496 від 17.07.2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді Панфілової А.В. з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року №122-ОС/д та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/3469/19, номер провадження 2/404/1346/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/3469/19, номер провадження 2/404/924/19 по справі про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. ст. 33, 265 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/3469/19, номер провадження 2/404/924/20 за позовом Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про виселення та зняття з реєстраційного обліку прийняти до провадження та продовжити розгляд в спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання на 15.10.2020 року на 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко