overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4670/20
Провадження № 2-о/265/393/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4670/20 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 липня 2020 року о 15:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
23.07.2020
Справа № 720/966/20
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

23 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

-коли та за чиї кошти було здійснено реконструкцію житлового будинку літ.А та літньої кухні літ.Б;

-коли були збудовані літня кухня літ.Г., сараї літ.Д,Е,Є,Ж, сарай-баня літ.З, гараж літ.И, вбиральня літ.І, колодязь №2, колодязь №3, вигрібна №4, огорожі №5,6.

-коли та за чиї кошти було зроблено відмостку, викладено декоративною плиткою двір, замінено огорожу та встановлено нові ворота із хвірткою.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3828/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третя особа-1 ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська міська рада, , адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 658/4699/19
(номер провадження 2/658/486/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, представник позивача у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, заявив клопотання про забезпечення доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання права власності закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 13.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

23.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жмеринського міськрайонного суду від 09.07.2020 по справі № 130/1391/20 про стягнення з неї коштів за послуги газопостачання в розмірі 6143,71 грн., трьох процентів річних в розмірі 108 грн., інфляційних витрат в розмірі 55,15 грн., та судових витрат в розмірі 210,20 грн. на користь ТОВ «ВінницягазЗбут».

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідатист.170 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу встановлено, що в порушення вимог ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4-2, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2020 році - 105 грн. 10 коп. розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,0 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що подана до суду заява про скасування судового наказу не відповідає вимога ст. 170 ЦПК України, нормами якої не передбачено альтернативи окрім її повернення в разі її не належного оформлення, суддя вбачає підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 19, 170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 23.07.2020
Провадження № 2/686/631/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення житлового будинку, земельної ділянки у власність,

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.07.2020 року.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 755/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретарів - Міроненко С.П., Стрижеуса В.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.09.2018 року у загальному розмірі 1074442 (один мільйон сімдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) грн. 53 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 8987 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя -
Справа № 178/1785/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 178/1785/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26 березня 2020 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено. При видачі виконавчого листа допущено описку, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, вказавши вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки при видачі виконавчого листа було допущено описку та зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_2 замість належного - НОМЕР_1 , тому з метою належного виконання рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року, необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, ст. 432 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк
23.07.2020 Провадження № 2/311/801/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований трудовою сільською радою Великобілозерського району Запорізької області за актовим записом №95.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-50 годину 07 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 07 вересня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа№606/1451/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
20 липня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Гордєєва Людмила Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Гордєєва Людмила Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Гордєєва Людмила Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 24 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: