overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви представника позивача Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року представник позивач Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 року постановлено позовну заяву Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

17.07.2020 року представник позивача Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп..

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Будинкоуправлінню №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська 64/68) судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп, який було сплачено згідно платіжного доручення № від 30.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 344/8821/20
Провадження № 2/344/2760/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна звернуося до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву за слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам вищевказаної норми ПАТ СК «Універсальна» не долучено копій позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,- без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
№ провадження 2/646/507/2020
Справа № 646/3258/19
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

22.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон-УА», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон-УА» Філатова Д.М., товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс» Великої Оксани Михайлівни, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про захист прав споживачів,розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон-УА» та товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс» наступні відомості і документи:

- чи виконувалось підприємством заміна замка вхідних дверей під`їзду № АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 в травні 2018 року?

- якщо так, то що було підставою для цього? Які дії у зв`язку з цим підприємством були вчинені?

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 липня 2020 року.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 592/3864/20
Провадження № 2/591/1739/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/3864/20, провадження №2/591/1739/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 14 серпня 2020 року, о 13 год.10 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання додаткової угоди укладеною, -

Встановив:

Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/53/20 (провадження № 2/532/297/2020) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання додаткової угоди укладеною провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

Доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 05 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з`явитись до Господарського суду Полтавської області (за адресою м. Полтава, вул. Зигіна, 1) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Господарського суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 428/5788/20
Провадження №2/428/1981/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд зазначає, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 . При цьому, в порушення вимог ч. 7 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано довіреності або іншого документа на підтвердження повноважень представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 76, 95, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа718/1429/20
Провадження №2/718/379/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1429/20 року за позовом ОСОБА_1 (жительки с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (жителя с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (жителя с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 (жительки с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (жителя с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 05.08.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 185/1897/20
Провадження № 2/185/2153/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину автомобіля FORD FOCUS КОМБІ-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину автомобіля FORD FOCUS КОМБІ-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 890,85 грн (вісімсот дев`яносто грн 85 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 4 від 10.03.2020 в розмірі 890,85 грн (вісімсот дев`яносто грн 85 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/69/20

провадження № 22-ц/4809/1139/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ульяновського районного суду від 09 червня 2020 року, якою передано цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Строки на апеляційне оскарження продовжується у відповідності до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповненого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX), оскільки скаргу подано під час дії карантину і на цьому наголошує позивач у своїй апеляційній скарзі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.07.2020 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 30.07.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалам.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
22.07.2020 Справа № 756/8848/20
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року Унікальний №756/8848/20
провадження №2-н/756/251/20
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов-Фінанс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.М. Луценко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.