ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6918/20 Справа № 213/226/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок виконання трудових обов`язків - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" подало до суду апеляційну скаргу.

Згідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок виконання трудових обов`язків.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: О.П. Варенко

В.С.Городнича