overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 14 серпня 2020 року о 09-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 661/2644/20
Провадження № 2-о/661/78/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Новокаховської міської ради Херсонської області, заінтересована особа - виконавчий комітет Новокаховської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Новокаховська міська рада звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 , та передачу її у власність територіальної громади м. Нова Каховка Херсонської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До відкриття провадження у справі від представника заявника адвоката Ільїної Т.А. до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Новокаховської міської ради Херсонської області, заінтересована особа - виконавчий комітет Новокаховської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
УХВАЛА

про відкриття прова

23 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський РВ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський РВ ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення - розглянути в судовому засіданні о 09-00 год. 27 серпня 2020 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 27 серпня 2020 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
У Х В А Л А
про забезпечення явки відповідача

21.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондар С.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не викликались.
До суду надійшло повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 про направлення відповідача ОСОБА_3 для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 с.Цвітоха Хмельницької області.
Суд вважає, що для належного повідомлення відповідача ОСОБА_4 , з`ясування його позиції щодо позову, та реалізації прав сторін у судовому засіданні необхідно командування військової частини, в якій проходить службу відповідач, зобов`язати забезпечити присутність останнього в судовому засіданні.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити присутність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу, у підготовчому судовому засіданні в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області 5 серпня 2020 року о 9-00 год.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.
Ухвала підписана головуючим суддею 21 липня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 182/3974/20
Провадження № 2-о/0182/145/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності заповіту.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою про встановлення факту належності заповіту, що є вимогою окремого провадження, тобто видом непозовного цивільного судочинства. Натомість, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою, про встановлення факту належності заповіту. Тому, ОСОБА_1 слід надати до суду уточнену заяву (позовну заяву) з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України та глави 1, 6 розділу 4 ЦПК України.

Крім цього, ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог не вказує, якими нормами та статтями цивільно-процесуального законодавсва вона керувався при подачі даної позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності заповіту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Дата документу 22.07.2020 Справа № 554/5159/20
Справа №554/5159/20
Провадження № 2/554/1684/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави , у складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Нормою ч.3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону. Як вбачається з поданої заяви заявником не сплачений судовий збір.

Оскільки, позивачем при поданні заяви про збільшення позовних вимог не було дотримано вищевказані вимоги ЦПК України, тому у суду відсутні підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, а тому така заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.43, 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/6011/20
Єдиний унікальний номер справи:554/6011/20
Провадження № 2/554/1863/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , 06.07.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, органу опіки та піклування, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 31.07.2020 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 740/3000/20
Провадження № 2-н/740/343/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановила:

15 липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за за комунальні послуги, що виникли за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за вказаною в заяві адресою - померла.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України

постановила:

Відмовити КП «Служба Єдиного Замовника» у заяві про видачу судового наказу про стягненення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа №: 671/917/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
Справа № 461/2701/20
Провадження № 2/461/866/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.07.2020 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

представника позивача Чорненького В.І ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом адвоката Чорненького Віталія Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІНЕ АГЕНСТВО», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Чорненького Віталія Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІНЕ АГЕНСТВО», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом адвоката Чорненького Віталія Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІНЕ АГЕНСТВО», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації закрити та призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2020 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько