ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки, визнання недійсним договору про надання траншу та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору про надання траншу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2014 року залишена без руху і надано заявникам десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 грн. та скарга належним чином не підписана скаржниками.

В наступному до суду надійшла апеляційна скарга з підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і копія скарги в одному екземплярі, також подано заяву, у якій скаржники наголошують на необхідність звільнення їх від сплати судового збору на підставі п.8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як членів сім`ї загиблого військовослужбовця (ветерана війни). Вказаний безтерміновий статус підтверджується відповідними посвідченнями, копії яких приєднані заявниками до заяви від 13.07.2020 року.

Окрім того, скаржниками заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що їм не було відомо про судове засідання, у якому було постановлена оскаржувана ними ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2014 року, копії даної ухвали вони не отримували. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи. При цьому скаржник ОСОБА_2 участі у розгляді справи не приймала, однак вважає, що оскаржувана ухвала перешкоджає розгляду позову, який в тому числі і впливає на її права та інтереси.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2014 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов