Справа № 211/2172/20
Провадження № 2/211/1383/20
20 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого - судді Папариги В.А.,
при секретарі - Чернушкіній Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-
Позивач через свого представника звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 28 листопада 2017 року о 10.20 год. в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу.
Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що в даному ДТП винен він. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.12.2017 року суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , якій інкримінувалося вчинення адміністративного правопорушення, прийшов до висновків, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено під час розгляду справи, саме інший учасник ДТП ОСОБА_2 є винуватцем вказаної ДТП.
Потерпіла особа ( власник транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.
На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому за відповідача страхове відшкодування було виплачено з фонду захисту потерпілих моторного (транспортного) страхового бюро України. У досудовому порядку відповідач не погасив суму виплаченого страхового відшкодування, тому позивач був вимушений звернутися до суду за захистом його порушених прав.
Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Василенко К .Ю. до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.
Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
09.01.2018 року власник транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 написала заяву до моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням відшкодувати оцінену шкоду від ДТП, яке вчинив ОСОБА_2 (а.с. 10,11).
Згідно з п. п. "а" п. 41.1ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Підпунктом 38.2.1. частини 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до статті 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною шостою статті 261ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013№ 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).
Відповідно до ч.1ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2статті 1187ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
01.02.2019 року на адресу ОСОБА_2 направлялася претензія у добровільному порядку компенсувати понесені позивачем витрати, однак вона залишена відповідачем без реагування, у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 9796718 від 30.03.2020 у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.141,263,264,265,268,280-284 ЦПК України, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187,ст.1199 ЦК України,ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування -задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 20 липня 2020 року
Суддя: В. А. Папарига