overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським МРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.08.1996) на користь акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість станом на 14.06.2018 за тілом кредиту №б/н від 26.04.2007 року у розмірі 3789,84 грн (три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень, 84 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським МРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.08.1996) на користь акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) судовий збір в сумі 158,58 грн (сто п`ятдесят вісім гривень, 58 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Я.В. Губська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/801/20
Провадження № 2/488/973/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

При написанні ухвали суду, було допущено описку в даті призначення судового засідання, вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження від 23.03.2020 року по цивільній справі № 488/801/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і вважати вірним дату призначення судового засідання 25.05.2020 року на 09.10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 445/1032/20
провадження № 2/445/437/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Борняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 2 "ВИШЕНЬКА" Золочівської міської ради Львівської області, завідувача дошкільного навчального закладу № 2 "ВИШЕНЬКА" Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни про визнання протиправними та скасування наказів, виплату середньомісячного заробітку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Оголошення повного рішення відкласти до десяти днів, оголосити 23.07.2020 року о 10 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись положеннями Кодексу законів про працю України, ст.ст. 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 2 "ВИШЕНЬКА" Золочівської міської ради Львівської області, завідувача дошкільного навчального закладу № 2 "ВИШЕНЬКА" Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни про визнання протиправними та скасування наказів, виплату середньомісячного заробітку та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В. М. Сивак
Справа №489/3188/20
Провадження №2/489/2012/20
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позов пред`явлено трьома позивачами, які просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

За змістом ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 у розмірі 1992 гривні.

Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений законом на 1 січня 2020 року в розмірі 2102 грн.

Виходячи із заявлених вимог, судовий збір за подання позову складає по 840 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного, тому позивачам необхідно доплатити суми судового збору для усунення недоліку позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити окрім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги обґрунтовані із посиланням на положення ч. 2 ст.220 ЦК України року щодо ухилення однієї із сторін договору від його нотаріального посвідчення.

Докази, що підтверджують факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, у позовній заяві не зазначені, що є її недоліком.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 липня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 654/4030/19

номер провадження 22ц/819/1042/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гончаренка Антона Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 борг за договором позики від 01 червня 2019 року у розмірі 210 000 грн та 10100,00 грн судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 22.05.2020 року через засоби поштового звязку ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Гончаренка Антона Юрійовича,подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.354 ЦПК України з урахуванням положень п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, дотримані, судовий збір сплачений у розмірах визначених законом, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Провадження № 2/554/243/2020
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 20.01.2020, 19.02.2020, 23.03.2020, 15.04.2020, 26.05.2020, 13.07.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/679/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 22 липня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/3396/20
Провадження № 2-н/333/618/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/761/287/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно», треті особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача у справі Головне територіальне управління юстиції у місті Києвійого правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, Код )

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 24.07.2020 року.

Суддя
Справа № 408/1973/20-ц
УХВАЛА

10 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретарі Савенко Т.А.,

за участю державного виконавця Ковальової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Ковальової Валентини Віталіївни щодо обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного її тексту строком не більш як на 5 днів. Повний текст ухвали буде виготовлений 15 липня 2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 441, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Ковальової Валентини Віталіївни щодо обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання та підписання її повного тексту, але не пізніше строку завершення карантину.

Головуючий:
Справа № 157/682/20
Провадження №2/157/222/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

Представник Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що позовні вимоги відповідач визнає повністю і просить справу розглянути у його відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 17 серпня 2020 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання переданою у власність земельної ділянки,-

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання переданою у власність земельної ділянки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року зупинено провадження по справі до набрання рішенням законної сили у адміністративній справі № 540/2175/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

16.07.2020 року до суду від представника позивачів надійшла заява про поновлення розгляду справи, оскільки 31.03.2020 року набрало законної сили рішення по адміністративній справи №540/2175/19.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання переданою у власність земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 29.07.2020 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна