Справа №295/7912/20
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович, до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна Черняхів 1» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі адвоката Касянчука С.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на посаді голови правління Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна Черняхів 1», стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як визначено в п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам ЦПК України позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме в мотивувальній частині позовної заяви вказано, що відповідач не провів з позивачем повного розрахунку при звільненні, не виплатив заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку, при цьому до позовної заяви не долучені будь-які докази на підтвердження даних обставин. В той же час, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача лише заробітну плату за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення. Вказані вимоги є суперечливими, мають різну правову природу та регулюються різними нормами Кодексу законів про працю України.

До того ж, у позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на докази, що їх підтверджуються, щодо визначення ціни позову в сумі 106916,45 грн. Зокрема, як вказано у довідці про доходи, виданій позивачу, 106916,45 грн. це нарахована заробітна плата для розрахунку відпускних за період з третього місяця 2019 року по другий місяць 2020 року, при цьому в позовній заяві відсутнє будь-яке обгрунтування стягнення саме цієї суму, з врахуванням того, що позовна заява містить посилання на те, що заборгованість по заробітній платі виникла лише з 04.12.2019 року.

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин, за який період часу позивач просить стягнути заробітну плату.

Позивачем не наведено розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку просить стягнути позивач, не надано докази, які б дали можливість суду провести такий розрахунок самостійно.

Таким чином, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 187України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович, до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна Черняхів 1» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька