Номер рядка звіту 17
Справа №486/968/20
Провадження №2/486/459/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/968/20

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

17 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в підготовчому засіданні на 07 серпня 2020 року на 09:30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали відповідно до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача, пояснень третіх осіб до позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам, представнику позивача та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова