overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/2286/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
23.07.2020 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 4206 (чотири тисячі двісті шість) гривень 11 копійок, яка виникла за адресою споживання: м. Одеса, вул. АДРЕСА_2 станції АДРЕСА_3 дороги, буд. АДРЕСА_4 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 127/6420/20
Провадження 2/127/1048/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 05.05.2020 року, яке у подальшому було відкладене на 15.06.2020 року та на 23.07.2020 року.

У підготовче засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 . Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

Заяви та клопотання сторонами не подавалися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, відповідно до положень ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради (орган опіки та піклування) подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 56, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 7 вересня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/7223/20
Провадження № 2/521/2500/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

за участю секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заява, у якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/7223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/7223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року об 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №464/9098/15-ц
пр № 2/464/388/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування СРА ЛМР про звернення стягнення на предмет іпотеки,-,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2019 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 призначено по даній справі судову економічну експертизу.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.12.2020 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта судово-економічної експертизи.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204, 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/9098/15-ц за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування СРА ЛМР про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 08.09.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року Справа № 601/1339/20
Провадження № 2-н/601/92/2020
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 37 399 гривень 46 копійок з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статті 94, частини 1 статті115 КЗпПУ,-
1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи: 31995099, зареєстрованого за адресою: місто Тернопіль, вулиця О.Кульчицької, 8), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 37 399 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 46 (сорок шість) копійок.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи: 31995099, зареєстрованого за адресою: місто Тернопіль, вулиця О.Кульчицької, 8), відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, на користь держави судовий збір у розмірі - 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Відповідно до статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 316/3105/14-ц
Провадження № 6/316/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Імпексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області, через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», із за заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», в якій просить суд: замінити стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі №316/3105/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імпексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00058940/1 від 03.09.2013 р. в розмірі 66121,54 грн., а також судових витрат в сумі 661,22 грн. - з Публічного акціонерного товариства «Імпексбанк» () на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ().

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.06.2020 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

Згідно наказів Енергодарського міського суду Запорізької області №06-63 від 21.05.2020 р. та №06-75 від 22.05.2020 р., в період з 22.06.2020 р. по 19.07.2020 р. (включно), суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., відповідно, знаходився у додатковій та щорічній відпустках, про що надано довідки від 15.06.2020 р. за підписом керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області.

06.07.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про усунення недоліків, якою фактично, недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження були заявником усунені.

Враховуючи зазначене, положення ч.3 ст.185, ст.442 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти уточнену заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Імпексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши слухання справи на 29.07.2020 р. з 16 години 05 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельникеів, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503), про що повідомити учасників справи.

Інформацію стосовно даної справи, її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 583/629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

В зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу №583/629/20 (2/583/316/20) призначено на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва та визнання права власності на нерухоме майно прийняти до провадження.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 21 вересня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 464/2794/20
пр № 2-н/464/431/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-2550,23 грн основного боргу;
Суддя: Борачок М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Борачок М.В.
УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4431/20

№ 2-н/639/1203/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2363,54 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Номер провадження 2-о/754/218/20
Справа № 761/9456/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки

Копію зазначено ухвали було отримано заявником 09.07.2020 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.07.2020 року заявник виявлені судом недоліки не усунула.

Суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви в порядку окремого провадження, яка не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 310/6245/19
2/310/316/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а», Бердянська міська рада, виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а», Бердянська міська рада, виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21.07.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Амельченко Д.Д. про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з?явилися, повідомлені належним чином (а.с. 123 -129) інших заяв до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а», Бердянська міська рада, виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова