overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.07.2020 Справа № 310/4331/15-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/4331/15 ' Головуючий у І-й інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/2489/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

16 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року подання державного виконавця Бердянського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ОСОБА_2 , призначити до слухання на 12 серпня 2020 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 450/1865/20 Провадження № 2-н/450/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що місце проживання боржника знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Проте за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, які надані суду, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначені вище розбіжності не дають можливості встановити належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/1708/2019
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Владислава Володимировича на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 569/2825/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа запозовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Ухвалою Рівненського міського суду 17 липня 2019 року по справі було призначено комплексну психолого-психологічну експертизу. Проведення експертизи було доручено провести експертам Львівського НДІСМЕ.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з проведенням експертизи призначеної ухвалою суду від 17 липня 2019 року, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5230/17
6/705/75/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Т.Д. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд подання про розшук на 27 липня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
17.07.2020
Справа № 720/1103/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканця с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканця с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 09 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та Новоселицьку міську раду - зобов`язати, а ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Унгуряну Вікторії Алчипівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/649/20
Провадження № 2/935/393/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки до суду невідома.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст.223,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 446/1236/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.07.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт догляду ОСОБА_1 за матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка потребувала за станом здоров`я постійного стороннього догляду, в період з 14.01.1999 року по 08.01.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 129/1266/20
Провадження у справі № 2-о/129/74/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за заявою Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

Установив:

28.05.2020 р. подано цю заяву до Гайсинського районного судуВінницької області.

28.05.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі за цією заявою та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

16.07.2020 р. представник заявника Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької оласті Міщенко О.О. подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення із письмовим заявою представника заявника Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької оласті Міщенка О.О. з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом представника заявника, суд, керуючись принципом диспозитивності, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити без розгляду заяву Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника заявника Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької оласті Міщенка О.О. про залишення заяви без розгляду, задовільнити.

Заяву Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/7113/20
Провадження № 2-во/592/69/20

УХВАЛА

17 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СУМИМОСТОБУД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу по позовній заяві ТОВ «СУМИМОСТОБУД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ухвалою суду справу за позовом ТОВ «СУМИМОСТОБУД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано на розгляд за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Втім в ухвалі помилково зазначено назву позивача ТОВ «СУМИМОСТБУД» замість ТОВ «СУМИМОСТОБУД».

Представник позивача подав заяву про виправлення помилки у назві.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2020 по справі № 592/7113/20, провадження №2/592/2318/20, зазначивши вірно назву позивача ТОВ «СУМИМОСТОБУД».

Ухвала суду набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №473/510/20
Провадження №22-ц/812/1310/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Возесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2020 року по справі за його позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (далі ПН КМНО Швець Р.О.), Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (далі Вознесенський МРВ ДВС Південного МРУЮ) про визнання виконавчого нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», треті особи ПН КМНО Швець Р.О., Вознесенський МРВ ДВС Південного МРУЮ про визнання виконавчого нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням в частині розподілу судових витрат, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 10 липня 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За оскарження вимог щодо розподілу судових витрат судовий збір не сплачується.

Апеляційну скаргу подано у строк, визначений п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2020 року.

2.Надіслати відповідачу та третім особам копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити відповідачу та третім особам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 липня 2020 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова