Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 522/12422/16-ц

провадження № 61-36953св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у складі судді Загороднюка В. І. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Кононенко Н. А., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Позовна заява мотивована тим, що із відповідачів підлягають відшкодуванню інфляційні втрати та 3% річних у зв`язку з невиконанням рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2014 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням квартири та стягнуто з відповідачів на користь позивачів 195 493,00 грн - у рахунок відшкодування майнової шкоди та 10 000,00 грн - у рахунок відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь кожного 3% річних та інфляційні витрати у сумі 239 388,13 грн, з яких інфляційні витрати - 220 606,63 грн та 3 % річних - 18 781,50 грн за період з 15 березня 2014 року до 31 березня 2017 року; стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 2 563,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 12 800,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У липні 2017 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У серпні 2018 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 подала відзив на касаційну скаргу та просила здійснювати розгляд касаційної скарги з викликом сторін у судове засідання, касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення місцевого суду та суду апеляційної інстанції без змін.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14 квітня 2020 року призначений повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

У квітні 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки розгляд цієї справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а доводи викладені у відзиві ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 не свідчать про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень, то підстави для задоволення клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про відшкодування інфляційних втрат та 3 % річних призначити до судового розгляду.

Відмовити ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

СуддіС. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко