overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/764/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

15 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/5068/20
Справа № 760/6990/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

07 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті на 03.08.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/2667/19

Провадження № 22-ц/818/ 2306/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 28 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року та від 2 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 січня 2020 року знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 01 липня 2020 року виправлено описку в оскаржуваному рішенні суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 січня 2020 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 27 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3893/19
номер провадження 2/695/593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2 , Золотоніська районна державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 р. судом було винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Підготовче провадження по справі не закрите. Всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проведені.

Тому суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи 09.11.2020 року за участі позивача та її представника в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 09 листопада 2020 року на 14-00 год. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судом Черкаської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Черкаського районного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та її представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
справа № 179/1035/20
провадження № 2-о/179/72/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

14 липня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1035/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Топчинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Топчинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09 год. 50 хв. 31 липня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши подання Опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради (м. Харків вул. Чернишевська б.55) в інтересах ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 04.12.2001 р., АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 03.12.1999, АДРЕСА_2 ) про припинення повноважень опікуна та доцільність призначення, -

встановив:

Заявник, Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради, звернулася у суд в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , із подання, в якому просить суд припинити повноваження опікуна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її смертю та призначити ОСОБА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,300 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради (м. Харків вул. Чернишевська б.55) в інтересах ОСОБА_1 ( паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 04.12.2001 р., АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 03.12.1999, АДРЕСА_2 ) про припинення повноважень опікуна та доцільність призначення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2020р. о 09 годині 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал засідань №37).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів надіслати заінтересованій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою:http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 523/9956/20
Провадження №2-н/523/881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса. вул. Мала Арнаутська, буд. 88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію у розмірі 5297,84 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 101,87 грн., трьох відсотків річних у розмірі 83,19 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та виконання договору: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса. вул. Мала Арнаутська, буд. 88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію у розмірі 5297,84 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 101,87 грн., трьох відсотків річних у розмірі 83,19 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та виконання договору: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1096/20
Провадження № 2-н/553/203/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, у розмірі по 70 грн. 07 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 234/245/20
Провадження № 2-о/234/70/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи Гладкого В.М. , Шестопалової Н. А .

справа №234/245/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місцце проживання, АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, , Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 20.

Повний текст судового рішення буде складений 13 липня 2020 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 766/4573/20
УХВАЛА

20.07.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача не надходило.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, повторно до суду не з`явився, відзив на позов не надавав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 344/8754/20
Провадження № 2/344/2746/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Личковської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та горілчаної промисловості про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та горілчаної промисловості про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.