провадження № 6/361/177/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні № 51434550 та виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому простив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 49.28/112/С-Н-06 від 08 лютого 2006 року в розмірі 420 773 (чотириста двадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 59 коп., а також по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору з кожного (а.с. 73-76).

Із матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2016 року на підставі вищевказаного рішення та заяви представника ПАТ «Дельта Банк» Броварським міськрайонним судом Київської області видано два виконавчі листи представнику Банку.

15 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» (Новий кредитор) укладено Договір № 2227/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Доданку № 1 до цього Договору (а.с. 91-92).

Із наданого заявником Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є Додатком № 1 до Договору № 2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 року, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» право вимоги за Кредитним договором № 49.28/112/С-Н-06 від 08.02.2006 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , а також договором поруки від 08.02.2006 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 93-95).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 57377536 з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2015 р. у цивільній справі № 754/14970/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 49.28/112/С-Н-06 від 08.02.2006, боржник: ОСОБА_2 , а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог, а саме щодо заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні № 51434550 за виконавчим листом № 2/361/366/15. Вимога заявника щодо заміни сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому листі є безпідставною та з урахуванням положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки виконавче провадження за вказаним виконавчим листом вже відкрито.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні № 51434550 за виконавчим листом № 2/361/366/15, виданим щодо боржника ОСОБА_1 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 19 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин