гСправа № 358/371/20 Провадження № 2/358/345/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богуславської міської ради Київської області (далі - по тексту відповідач), просить визнати у порядку спадкування за законом за нею право власності на гараж, загальною площею - 31,8 кв.м. із погребом під частиною будівлі (далі-гараж), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 , посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов вищевказаний гараж. Вона, як спадкоємець звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу, виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний гараж.

Про факт, того, що гараж належав її померлому батьку ОСОБА_2 підтверджується копією технічного паспорта на гараж складений 07.02.2020 року за №3759 та копією довідки Південного бюро технічної інвентаризації від 10.02.2020 року №413. Вищезазначений гараж в експлуатацію не здавався, але можливість його використання за призначенням встановлена технічним звітом експерта ТОВ «Проект-Монтаж-Буд» від 07.02.2020 року, згідно якого встановлено, що гараж АДРЕСА_2 , зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан (зазначеної споруди), гаража на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Оскільки, вона не може в нотаріальному порядку успадкувати гараж, що належав її батькові, який помер, тому виникла потреба у зверненні до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.50).

Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, натомість письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с.44).

ОСОБА_4 , який згідно копії спадкової справи є потенційним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж у порядку спадкування та просив розглянути справу без його участі (а.с. 49)

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому статтею 206 цього ж Кодексу.

Згідно з частиною четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, суд приймає до уваги роз`яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, статей 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно, ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач повністю визнав позовні вимоги під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 50 коп.

Керуючись статтями 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на на гараж, загальною площею - 31,8 кв.м., основною площею 31,8 кв.м. із погребом під частиною будівлі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 24 березня 2020 року згідно квитанції № 16 на р/р НОМЕР_2, МФО 899998 у Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/638, що становить 420 гривень 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут