Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 725/4901/17

провадження № 61-8872ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк», Чернівецька міська рада, комунальне підприємство «Сатурн-Сервіс», ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , міський торгівельний ринок «Калинівський ринок» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження та підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У липні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга з додатками, надіслана на виконання вимог ухвали від 22 червня 2020 року.

Уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню, так як підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга підписана Островерховою Н. Й., яка відповідно до довіреності від 24 червня 2013 року, є представником ОСОБА_1

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VІІІ від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу.

Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з підпунктом 18 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахування підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Оскільки провадження у цивільній справі № 725/4901/17 було відкрито 10 листопада 2017 року, представником у даній справі може бути виключно адвокат.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності від 24 червня 2013 року. Проте касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2020 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Разом з тим, повернення уточненої касаційної скарги, підписаної ОСОБА_2 , на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України не позбавляє ОСОБА_1 від права звернутися до касаційного суду для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 червня 2020 року.

Керуючись пунктом 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України, статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2020 рокуповернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара