УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Близнюка В.О.,

за від усності учасників справи,

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

21 серпня 2019 року відповідач заявила клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів або якісно виготовлених та завірених копій: виписок по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 15 вересня 2008 за період з 19 серпня 2002 року по 31 грудня 2014 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 19 серпня 2008 по 31 грудня 2014 року по аналогічних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 15 вересня 2008 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

22 липня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надала заяву в якій просила відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи та клопотання дійшов до наступних висновків.

25 червня 2015 року у даній справі Сватівським районним суд Луганської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені.

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про витребування доказів та передачу справи на розгляд до Лисичанського міського суду. Ухвалою від 25 вересня 2019 року заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області скасоване, а ухвалою 02 грудня 2019 року справу передано на розгляд до Лисичанського міського суду.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване порушеннями з боку банку щодо нарахування необґрунтованих сум, а також проведенням незаконних платежів кредиту з іншої картки заявника, яка була відкрита в АТ КБ «Приватбанк» для отримання соціальної допомоги на дитину.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження якого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпро, 49094, оригінали або якісно виготовлені і відповідним чином завірені копії документів, а саме: виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 15 вересня 2008 за період з 19 серпня 2002 року по 31 грудня 2014 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 19 серпня 2008 по 31 грудня 2014 року по аналогічних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 15 вересня 2008 року.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк», для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області до 28 вересня 2020 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова