overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3864/20
Провадження № 4-с/333/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка передана у провадження судді Варнавської Л.О.

Скарга оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-449, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання 03 серпня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб.23

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни інформацію про виконавче провадження № 62471300, виконавчий лист № 333/953/18, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 10.12.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 292689,13 грн. та судового збору 2925,40, а також належним чином засвідчені копії документів вказаного виконавчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3329/16-ц
Провадження № 22-з/4820/56/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність вирішення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року залишено без змін.

25 червня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 липня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Суддя А.П. Корніюк

Суддя І.В. П`єнта
Справа № 521/8057/20
Провадження № 2/521/2602/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 29 травня 2020 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу позивач отримала 23 червня 2020 року, про що свідчить рукописний текст з підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 03 липня 2020 року.

Проте, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 20 липня 2020 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 20 липня 2020 року, позивач, вимоги ухвали судді, від 29 травня 2020 року, не виконала і недоліки не усунула, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 686/566/16-ц
Провадження № 2-во/686/111/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановила:

Акціонерне Товариство «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №686/566/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, яка може бути призначена для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Акціонерного Товариства «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 19 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1748/20
Провадження № 2/345/696/2020
У Х В А Л А

20.07.2020року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0017/81/36839 від 25.10.2005 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 20.07.2020 року відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0017/81/36839 від 25.10.2005 року .

Представник позивача надав клопотання про витребування матеріалів спадкової справи щодо померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження обставин зазначених у поданій до суду позовній заяві, тому виникла необхідність у отриманні інформації про те, хто із спадкоємців після смерті ОСОБА_5 звернувся із заявами про прийняття спадщини. При цьому, доказове значення вказаної інформації полягає в тому, що від того, хто прийняв спадщину визначатиметься коло відповідачів по даній справі.

Тому, слід витребувати у приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень закріплених ЗУ «Про нотаріат» передбачений порядок витребування нотаріальної справи на підставі рішення суду.

Оскільки, на даний час у матеріалах цивільної справи за вищевказаним позовом відсутні відомості про правонаступників померлого відповідача ОСОБА_5 , то виникла необхідність витребувати в приватного нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи, яка містить всі відомості, та з врахуванням порядку витребування спадкової справи, суд приходить до висновку про витребування в приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. для огляду в судовому засіданні, спадкову справу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат»,

УХВАЛИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольги Михайлівни (пр. Л.Українки, 14 м. Калуш) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 675/2693/19
Провадження № 2/675/261/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" липня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Ізяславської міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на частку у спадковому майні,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на:

- Ѕ частку земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер : :01:002:0385, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Ѕ частку земельної ділянки загальною площею 0,0235 га, кадастровий номер : :01:002:0386, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: м. Ізяслав, Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29.12.2006;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 13.06.2002;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , 1982 року народження, ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 3: Ізяславська міська рада Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 159/2547/20
Провадження № 2/159/773/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 21 серпня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 204/3899/19
Провадження № 2/761/2823/2020
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Савенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5506,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 27.07.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 468/1574/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням земельно-технічної експертизи.

20.02.2020р. до суду повернулася цивільна справа з повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи та надання висновку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №468/1574/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність - відновити.

Судове засідання призначити на 15.04.2020 року о 11.00 год.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Соріній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , до Шахівської сільської ради про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , до Шахівської сільської ради про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1242, загальною площею 5,8437 га із земель сільськогосподарського призначення на території Шахівської сільської ради . Добропільського району Донецької області.

Вступна та резолютивна частини судового рішення складені 20 липня 2020 року. Повне судове рішення буде виготовлено згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України у строк до 30 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

20.07.2020
Справа № 583/3672/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

22.07.2020 до суду надійшла заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», якою товариство просить замінити сторону в порядку правонаступництва у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №583/3672/15-ц, а саме замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи, роз`яснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 14.00 год. 06 серпня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа 470/358/16-ц
Провадження №22-ц/812/1296/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано у строк, визначений п. 3 р. ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 серпня 2020 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський