Справа № 574/78/20
Провадження №2/574/140/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_2 , уточнивши який, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати останнього ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої, в тому числі, ввійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0114126, яку вона прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але юридично за життя не оформила. ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном і частину спадкового майна отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Разом з тим, оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі ОСОБА_2 не може, оскільки вище зазначений сертифікат був виданий вже після смерті ОСОБА_4 .. Просив визнати за ОСОБА_2 право на цю земельну частку (пай) розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву.

Представник відповідача Миколаївської сільської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Представник відповідача Буринської РДА в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка мешкала в с.Бошівка, Буринського району, Сумської області, у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до якої ввійшло, в тому числі, право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Прогрес» розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке посвідчено сертифікатом серії СМ №0114126, яку вона прийняла після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 своєї сестри ОСОБА_4 , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном згідно вимог ст.530, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР, які діяли на час відкриття спадщини, являючись при цьому спадкоємцем другої черги за законом, але юридично за життя не оформила. Дані обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копією сертифікату на право на земельну частку (пай), довідкою відділу держгеокадастру в Буринському районі, інформаційною довідкою про вартість земельної частки (паю), довідкою Миколаївської сільської ради, рішенням Буринського районного суду, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.6-8,14,16-19,37-39).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_2 , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном згідно вимог ст.529, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР, які діяли на час відкриття спадщини, являючись при цьому спадкоємцем першої черги за законом і на частину спадкового майна, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_2 та копією спадкової справи (а.с.20-22,48-50).

Разом з тим, ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну частку (пай), оскільки зазначений сертифікат виданий 29.01.1997 року, тобто після смерті ОСОБА_4 , що також вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Головенської Л.В. за №37/01-16 від 27.01.2020 року (а.с.15).

Однак право ОСОБА_4 на вказану земельну частку (пай) у суду сумнівів не викликає, так як фактично, паювання сільськогосподарських земель в Україні розпочалося після прийняття Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва №666/94 від 10.11.1994 року та Указу від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям №720/95.

Зокрема, згідно п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»).

Тобто відповідно до змісту статей 22,23 Земельного кодексу України ( 1990 р. N 561-XII) та Указу Президента України від 08.08.1995 року право на земельний пай у таких випадках особа набуває за наявності усіх трьох умов - перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи колишнім членом КСП, пенсіонеркою, була включена до списку громадян, який додавався до Державного акту на право колективної власності на землю серії СМ №000007, який був виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Прогрес» 16.06.1995 року і їй вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) , розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), був виданий вже після смерті, що підтверджується копією державного акту на право колективної власності на землю та доданим до нього списком громадян, членів сільськогосподарських підприємств, в тому числі пенсіонерів (а.с.9-11).

Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Таким чином з огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, а також те, що ОСОБА_2 прийняв спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.529,530,548,549 ЦК Української РСР, ст. ст.22,23 ЗК України (1990 р. N 561-XII), ст.ст.81,126, 131 ЗК України, Указами Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» №66/94 від 10.11.1994 року, «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» №720/95, ст.5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Прогрес» розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії СМ НОМЕР_2 0114126, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №373.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: