overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 14 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://lsm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Дата документу 22.07.2020 Справа № 320/623/16-ц
Єдиний унікальний №320/623/16
Провадження № 22-ц/807/2509/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кочеткової І.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ майна, набутого за час спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ майна, набутого за час спільного проживання,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 вересня 2020 року на 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 423/3716/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 польова пшта НОМЕР_2 Збройних Сил України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

До початку судового розгляду по суті від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 Збройних Сил України на військову частину НОМЕР_3 ппВ3950 Збройних Сил України, так як транспортний засіб, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_2 фактично відноситься до військової частини НОМЕР_3 пп НОМЕР_4 (10 окрема гірсько-штурмова бригада).

Представник позивача та позивач просили розглянути подане клопотання без іх участі.

Відповідач по справі повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився, ніякої позиції з приводу поданого клопотання не висловив.

Суд, вивчивши письмові документи, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як згідно ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, а з боку позивача дійсно доведено, що транспортний засіб, який є учасником ДТП, що пов`язано з предметом даного позову не належить первісному відповідачу і тому він дійсно не може відповідати за дійсним позовом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що подане клопотання відповідає вимогам закону в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача - задовольнити. Замінити первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 ппВ2235 Збройних Сил України на військову частину НОМЕР_3 ппВ3950 Збройних Сил України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.353 ЦПК України дана ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скраги на рішення суду.

Суддя : А.В.Архипенко
Дата документу 20.07.2020
Справа № 501/1166/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1166/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 22.04.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 75).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 1).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17470/19

Провадження № 2/638/639/20

20.07.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Рассоха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аресенал Страхування № (IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) відшкодування витрат в сумі 73970 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аресенал Страхування № (IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1630,44 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4356/20 Справа № 178/1947/15 Суддя у 1-й інстанції - Цеберябий Б.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 570/1880/20
Номер провадження 2/570/870/2020
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В. за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.

у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сина з батьком, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сина з батьком.

Ухвалою від 21 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

15 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставини, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлені, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сина з батьком, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сина з батьком - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 236/4539/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Винник З.Г.,

представника відповідача Овчаренко Л.М., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу від 13.09.2019 № 71-Н (зі змінами, внесеними наказом від 15.10.2019 № 79-Н) про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12-13, 76-84, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу від 13.09.2019 № 71-Н (зі змінами, внесеними наказом від 15.10.2019 № 79-Н) про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Донецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 273/1972/18
Провадження № 6/273/14/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору ,

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути сплачений судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. , оскільки ухвалою суду від 29.12.2018 року по справі № 273/1972/18 було залишено її заяву про призначення судово-генетичної експертизи без розгляду та повернуто їй.

Заявницею при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, що підтверджується копією квитанції № 108 від 07.08.2018 року .

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 29.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи було залишено без розгляду та повернуто заявнику. Оригінал квитанції про сплату судового збору був повернутий заявниці 17.01.2019 року за вих. № 121.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів , або за його заявою ( клопотанням ).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 352 ( триста п`ятдесят дві ) гривні 40 коп. через філію ЖОУ АТ "Ощадбанк" на наступні реквізити : рахунок: 0037, призначення платежу : судовий збір за позовом ОСОБА_1 , код отримувача : НОМЕР_1 , банк отримувача: 811039 згідно квитанції № 108 від 07.08.2018 року.

Копію ухвали надати заявнику для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. В. Васильчук
2-о/465/147/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи ОСОБА_2 та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася із заявою про визнання недієздатною фізичної особи ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04.08.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 541/1000/20
Провадження № 2/541/686/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 01 червня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

З метою прийняття об`єктивного рішення по справі є необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

По справі проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгенія Олексійовича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 27 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко