Справа № 466/7862/19
Провадження № 22-з/811/103/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої - судді Копняк С.М.,
суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» та скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу та комісії з ухваленням в цій частині нового рішення, яким позов Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та комісії за кредитним договором №158-0280850-2-18-Г від 23 серпня 2018 року задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (м.Харків, вул. Алчевських, 30 Код ЕДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №158-0280850-2-18-Г від 23 серпня 2018 року в сумі 7 745, 17 грн., яка складається із штрафу в сумі 6 061 грн. 42 коп. та комісії в сумі 1 683 грн. 75 коп.
В решті рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (м.Харків, вул. Алчевських, 30 Код ЕДРПОУ 09804119) 2 881, 50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
10 червня 2020 року від представника АТ «Мегабанк» - Ю.В. Кульбій-Кухар надійшла заява про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року у справі № 466/7862/19 за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема зазначає, що при ознайомленні із вказаною постановою АТ Мегабанк» було виявлено, що у резолютивній частині постанови в 5-му абзаці було допущено помилку у написанні прізвища, імені та по-батькові відповідача, замість « ОСОБА_1 » зазначено прізвище, ім`я та по-батькові іншої особи « ОСОБА_2 ». Просить виправити допущену описку.
На запит Львівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року за вих. №466/7862/19 справа за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 08 липня 2020 року надійшла на адресу Львівського апеляційного суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви АТ «Мегабанк» про внесення виправлень в процесуальне рішення, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
З постанови Львівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , спір по суті вирішений відносно відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 у даній справі не була. Однак, вирішуючи питання судових витрат, судом було допущено описку, яка полягає у неправильному написанні прізвища, імені та по-батькові особи відповідача, що позбавляє можливості виконати судове рішення.
За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку з зазначенням даних щодо прізвища, імені та по-батькові та в абзаці 5 резолютивної частини замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 »
Виправленням даної описки не буде внесено будь-які зміни до змісту процесуальних документів.
У відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 16 липня 2019 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Львівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року по справі № 466/7862/19 за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в абзаці 5 резолютивної частини замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 липня 2020 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.