УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/917/15-ц

16 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» - Панас В.С., представника відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Савурко О.В., представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Курись О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки №05/06/П-РБ від 10.06.2008 року припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АТ "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки №05/06/П-РБ від 10.06.2008 року припиненим.

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ПАТ АТ Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання положення кредитного договору недійсним. Зазначає, що подання ним зустрічного позову після відновлення провадження у справі не є порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, а тому просить прийняти його зустрічну позову заяву.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Савурко О.В. в судовому засіданні просив прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву його довірителя ОСОБА_1 .

Представник позивача ПАТ КБ «Укргазбанк» Панас В.С. в судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Курись О.П. в судовому засіданні не заперечував щодо прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Суд заслухавши позицію учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.07.2015 року було зупинено провадження у вказаній вище справі до вирішення іншої цивільної справи, а саме №564/1511/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №05/06/08/К-РБ від 10.06.2008 року.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської бласті № 564/917/15-ц від 06.02.2020 року провадження у вказаній справі було поновлено.

Судом встановлено, що по суті розгляд справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників ще не розпочато, а тому з метою захисту прав ОСОБА_1 на подання зустрічного позову, суд приходить до висновку про прийняття його зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання положення кредитного договору недійсним - об`єднати в одне провадження та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун