overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1064/20
Номер провадження 2/728/356/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на дві земельні ділянки

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. 24 червня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Черігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на дві земельні ділянки.

2. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

3. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

4. Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

7. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теритоіральної громади Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на дві земельні ділянки - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2/761/5425/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: ОСОБА_1.

представника відповідача: Дейко Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні клопотання представника відповідача приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича - адвоката Дейко Єгора Анатолійовича про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича - адвоката Дейко Єгора Анатолійовича про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9592/20
Провадження №2-н/523/826/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 22-ц/801/1007/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 рокуСправа № 127/29648/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його представника адвоката Самородової Олени Петрівни на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 про залишення заяви з питання перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою платника аліментів ОСОБА_2 , його представника адвоката Самородової О. П. на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 про залишення без роз-гляду заяви з питання перегляду судового наказу за нововиявленими обставина-ми.

Ухвалами апеляційного суду від 07, 24 квітня 2020 року скаржникам на-дався термін для усунення недоліків апеляційної скарги. Ці ухвали на даний час скаржниками залишені без реагування.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу про-цесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( covid-19 ), враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , його представника адво-ката ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, керуючись вказаним за-коном, статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Зазначити для скаржників ОСОБА_2 , його представника адвоката Самородової Олени Петрівни, що процесуальні строки, які були про-довжені відповідно до пункту третього розділу ХІІ «Прикінцеві положення Ци-вільного процесуального кодексу України в редакції Закону Україним «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих, спрямова-них на забезпечення додаткових і соціальних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( covid-19 )» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закін-чуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Ка-бінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( covid-19 ).

ОСОБА_2 , його представнику адвокату Самородовій О. П. у вка-заний двадцятиденний строк належить виконати вимоги ухвал апеляційного су-ду від 07, 24 квітня 2020 року, отриманих згідно доданих до матеріалів справи рекомендованих поштових повідомлень.

У випадку невиконання вимог ухвал апеляційного суду апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2020 року,

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договорів недійсними та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-368-07
Провадження № 22-ц/4820/28/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-368-07 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана їх представником адвокатом Шкодяком Ігорем Антоновичем, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2007 року у складі судді Голуба В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Спілки громадян співвласників паїв с. Васьківці Ізяславського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про виділення в натурі майнового паю.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 377, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2007 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:.

В позові ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про виділення в натурі майнового паю відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Спілки громадян співвласників паїв с. Васьківці Ізяславського району про виділення в натурі майнового паю закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
№ провадження 2-п/646/46/2020
Справа № 646/6408/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6408/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключеними обставинами

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключеними обставинами.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключеними обставинами залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 02.06.2020 року було направлено на адресу заявниці 02.06.2020 року за вих. № 21687. 10.06.2020 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з додатками, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 17.07.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключеними обставинами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 509/3228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана заява.

В процесі розгляду справи суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету заяви, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості зацікавленої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 293-294,303 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості зацікавленої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 18 лютого 2020 року, провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_1 .

На даний час відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у даній справі та продовжити судове засідання о 13 год. 30 хв. 17 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя
Провадження № 2-з/522/67/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання довіреності, дублікату договору дарування і договору купівлі-продажу недійсними, та про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заява отримана головуючим- суддею 17.07.2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову».

Призначити справу до судового засідання на 22 липня 2020 року о 15 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

17.07.2020
Справа № 316/2297/20
Провадження № 2-н/316/1237/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 182/3318/20
Провадження № 2-н/0182/252/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак Устинівського району, Кіровоградської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на їх користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 12.06.2020 року та до повноліття дітей.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.).
3.Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 16.07.2027 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду