"14" липня 2020 р. Справа № 2-69/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву Акціонерного товариства «РВС БАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «РВС БАНК» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2012 року по справі №2-69/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованість за кредитним договором №92 від 01.11.2007 року в сумі 5 869 792 доларів США 61 цент та 50 205 956,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» витрати по сплаті судового збору 3 219,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн. та витрати по сплаті за розміщення оголошення у газеті про виклик відповідача до суду - 420,00 грн., а всього: 3 759,00грн.

14.11.2019 року між «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір відступлення права вимоги №14/11-2019/1, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Крім того, 13.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №13/12/2019-1, згідно якого до АТ «РВС Банк» перейшло право вимоги з ОСОБА_1

13.03.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області змінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний «Київ» на його правонаступника АТ «РВС Банк» у справі №2-69/2012 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №92 від 01.11.2007 року, виконавче провадження №34209244 та виконавче провадження №33698327.

14.12.2019 року між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Внаслідок укладання вказаного договору та реєстрації права власності на нерухоме майно за АТ «РВС БАНК», зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №92 від 01.11.2007 року припинилось шляхом його виконання, а тому просив визнати виконавчі листи такими, що не підлягає виконанню.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду направив клопотання про розгляд заяву у його відсутність, подану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Лупейко О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням приписів статті 432 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

31.05.2012 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованість за кредитним договором №92 від 01.11.2007 року в сумі 5 869 792 доларів США 61 цент та 50 205 956,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» витрати по сплаті судового збору 3 219,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн. та витрати по сплаті за розміщення оголошення у газеті про виклик відповідача до суду - 420,00 грн., а всього: 3 759,00грн.

На виконання рішення суду від 31.05.2012 року, Вишгородським районним судом Київської області виписано та видано виконавчий листи по справі №2-69/2012, що підтверджується матеріалами справи (а.с.143).

14.11.2019 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (новий кредитор) укладено договір №14/11-2019/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитиви договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з додатку №1 до договору №14/11-2019/1 про відступлення прав вимоги від 14.11.2019 року до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №92 від 01.11.2007 року.

Крім того, 13.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (первісний кредитор) та АТ «РВС Банк» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №13/12/2019-1 згідно якого, первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, договорами іпотеки, зазначеними в додатку №1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною (надалі за текстом кредитний договір), які укладені між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», та боржниками.

Як вбачається з додатку №1 до договору №13/12/2019-1 про відступлення прав вимоги від 13.12.2019 року до АТ «РВС Банк» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №92 від 01.11.2007 року.

14.12.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «РВС БАНК» укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя згідно якого, погашення вимоги іпотекодержателя здійснено майном (земельними ділянками), що були придбані за рахунок кредитних коштів, які отримані боржником за кредитним договором №92, що укладений 01.11.2007 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2020 року змінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний «Київ» на його правонаступника АТ «РВС Банк» у справі №2-69/2012 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №92 від 01.11.2007 року, виконавче провадження №34209244 та виконавче провадження №33698327.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З урахуванням викладеного, наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Звертаючись з даною заявою до суду АТ «РВС БАНК» просив визнати виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» боргу в розмірі 5 869 792 доларів США 61 цент та 50 205 956,79 грн. та витрат по сплаті судового збору 3 219,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн. та витрати по сплаті за розміщення оголошення у газеті про виклик відповідача до суду - 420,00 грн., а всього: 3 759,00грн., такими, що не підлягає виконанню з тих підстав, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2012 року, на підставі якого видано виконавчі листи №2-69/2012 виконано в повному обсязі, що підтверджується договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.12.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява АТ «РВС БАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» боргу в розмірі 5 869 792 доларів США 61 цент та 50 205 956,79 грн., у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом №2-69/2012 виданим 23.05.2013 року на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2012.

Щодо, вимоги представника АТ «РВС БАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» витрат по сплаті судового збору 3 219,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн. та витрати по сплаті за розміщення оголошення у газеті про виклик відповідача до суду - 420,00 грн., а всього: 3 759,00грн., суд дійшов, що дана вимога не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-69/2012 виданого 25.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» витрат по сплаті судового збору 3 219,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн. та витрати по сплаті за розміщення оголошення у газеті про виклик відповідача до суду - 420,00 грн., а всього: 3 759,00грн., закінчено, в зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 коштів в повному обсязі. Таким чином, рішення в частині примусового стягнення з ОСОБА_1 судових витрат виконане.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260, 353-355,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «РВС БАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 23.05.2013 року Вишгородським районним судом Київської області у справі №2-69/2012 на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «КИЇВ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 869 792,61 доларів США та 50 205 956,79 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк