Справа № 1421/250/12
Провадження № 22ц/812/1221/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу, особи яка не брала участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду 24 червня 2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску та підстав для його поновлення, надати апеляційну скаргу, оформлену із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, та її копій із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, сплатити 2102 гривні судового збору упорядку встановленим Законом України «Про судовий збір».

15 липня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» про усунення недоліків до якої додано заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження ухвали, квитанцію про сплату судового збору та новий текст апеляційної скарги.

В заяві ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» про поновлення процесуального строку зазначало, що про даний арешт на вказану квартиру їм стало відомо лише 11 червня 2020 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» вказаний процесуальний строк.

Проте, дану апеляційну скаргу не можна прийняти до апеляційного провадження оскільки ухвала Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2020 року була не в повній мірі виконана, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В поданій ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» апеляційній скарзі не зазначено, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

КлопотанняТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» задовольнити.

ПоновитиТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» строк на апеляційне оскарження ухвалиПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати апеляційну скаргу, оформлену із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, та її копій із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи;

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко