Справа № 355/183/20
Провадження № 2/361/2659/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07.04.2020р. дану справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та інших персональних даних згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до відповідного органу реєстрації.

Згідно відповіді Центру обслуговування Прозорий офіс Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла і у зв`язку з смертю знята з реєстраційного обліку за вказаним місцем проживання з 05.02.2020р.

Особа, вказана відповідачем, померла до подання даного позову до суду, що фактично означає пред`явлення позову до вже померлої особи, яка, згідно ст. 46,47,48 ЦПК не може бути відповідачем у цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини між позивачем і вказаним відповідачем виникли з договору про користування електроенергією, між вказаними особами, стороною у договорі є відповідач, позовними вимогами є вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, тобто вимоги з приводу відповідальності за невиконання умов договору стороною цього договору. Дані правовідносини припинились разом зі смертю позичальника, натомість виникли інші правовідносини між кредитором і спадкоємцем, які врегульовані іншими нормами закону, тобто є іншими.

Враховуючи, що відповідачем зазначено особу, яка вже була померлою до подання позову, і яка не може учасником справи, враховуючи, що правовідносини між кредитором і спадкоємцями померлого позичальника є іншими та мають інші правові підстави для їх регулювання, то у даному випадку відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва, дані правовідносини не допускають правонаступництва, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, що не позбавляє позивача права здійснювати свої права по відношенню до спадкоємців в порядку і способи, передбачені законом.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству Київобленерго у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова