ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Чернівці справа № 720/56/19

провадження№22-ц/822/684/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2019 року у позові АТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

На вказане рішення АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, просить поновити їй пропущений строк, але не зазначає підстави пропуску даного строку, та не наводить відповідних доказів.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду першої інстанції складений 27.12.2019 року, а отже останнім днем строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду є 20.01.2020 року. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 13.07.2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля на апеляційній скарзі, поданої через суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження є пропущеним, та апелянтом не надано доказів, щодо поважності пропуску даного строку.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначає причини пропуску даного строку, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України. Посилається лише на те, що повний текст оскаржуваного рішення Банк отримав 12.06.2020 року, але ніяких доказів на підтвердження даного факту не надає.

З матеріалів справи видно, що АТ КБ «ПриватБанк» було надіслано судом виписку з протоколу судового засідання та судову повістку.

Згідно із ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Частина 4 тієї ж статті вказує, що до апеляційної скарги повинні додаватись докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як видно з апеляційної скарги, апелянт лише зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Банком отримано 12.06.2020 року, про те ніяких доказів не надає.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту можливості звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши в ній причини пропуску цього строку.

У зв`язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 354, 356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2019 року необхідно залишити без руху з наданням можливості звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2019 року із зазначенням підстави для поновлення такого строку.

Роз`яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказ0ані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська