КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/153/20

провадження № 22-ц/824/10513/2020

22 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Сіті Голд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року про відкриття провадження у справі в складі судді Ларіонової Н. М.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

09 червня 2020 року ТОВ «ФК «Арагон» на вказану ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якійпросить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва.

Стаття 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Разом з цим, Законом України № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набув чинності 08лютого 2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України, і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги положення статті 353 ЦПК України не передбачали можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України №460-ІХ від 15 січня 2020 року, яким внесені зміни до п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України, та ту обставину, що апеляційна скарга подана 09.06.2020 року, тобто після вступу вказаного Закону в силу, апеляційна скарга ТОВ «ФК «Арагон» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк