overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1688/20
Провадження №: 2/332/1034/20
УХВАЛА

21 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

З огляду на ціну позову, вказана справа підпадає під ознаки малозначної (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Крім того, справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 07.09.2020 на 09.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа №266/3318/20
Провадження№ 2-н/266/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за користування природним газом з боржника ОСОБА_1 .

В заяві зазначено адресу мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка також є місцем виникнення вказаної заборгованості.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

З відповіді на запит Відділ аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надав відомості, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а борг ТОВ «Азовгаз» нараховує та просить стягнути за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних правовстановлюючих документів, які б свідчили про обов`язок боржника сплачувати борг саме за вказаною в заяві адресою, не надано, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 163 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п. п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з вказаною заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 316/2311/20
Провадження № 2/316/744/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13-30 годину 10.11.2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу- заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
465/4586/17
2-п/465/5/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

20.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Мигаль Г.П.

Враховуючи наведене, та оскільки заява представника відповідача про перегляд заочного рішення подана із додержанням вимог ст.285 ЦПК України, таку слід прийняти до провадження та призначити її розгляд.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 258-261, 285,286 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, прийняти до провадження та призначити розгляд заяви у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 03 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року Справа № 214/4555/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 628/743/20
Провадження № 2/628/474/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді від 10 квітня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2020 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 127/5699/20
Провадження № 2/127/916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до розпорядження № 98/20 від 20.07.2020 року цивільну справу № 127/5699/20 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ, оскільки суддя Борисюк І.Е. з 01.07.2020 року відрахована зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду та передано справу судді Жмудю О.О.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня прийняття справи до провадження суддею Жмудь О.О.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 182/7594/19
Провадження № 2-во/182/40/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 09.04.2015 року за актовим записом № 139, від якого є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було розірвано.

20 липня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вищевказаному рішенні суду, помилково зазначено дату реєстрацію шлюбу як ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час коли вірним є 09 квітня 2015 року.

Суд, розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року було допущено описку, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 462/6706/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

з участю представника позивачів - ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , законним представником якої є ОСОБА_3 , про визначення розміру частки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 81, 264-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_6 у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 , становить 1/6 частки квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_7 у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 , становить 1/6 частки квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_8 у належній на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 , становить 1/6 частки квартири.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 452/1290/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" липня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

представника позивача Гунзи С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 12,13,89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на сімох дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів на кожну дитину, щомісячно з 13.05.2020 р. до досягнення ними повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 в дохід Держави судовий збір, що становить 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя