УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16108/19

Провадження № 2/712/779/20

23 липня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гудзя О.С.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Топора А.І.

представника третьої особи ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну встановленого порядку участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170), в обґрунтування своїх вимог вказує, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10 листопада 2015 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси визнано мирову угоду, за якою позивач з відповідачем погодили і визначили спосіб участі батька у спілкуванні і вихованні дитини. Між сторонами виник спір щодо зміни встановленого порядку участі у вихованні дитини із врахуванням, віку, стану здоров`я дитини та навчального процесу.

Провадження у справі відкрито 27.12.2019р. за правилами загального позовного провадження.

28.05.2020р. підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідачки адвокат Топор А.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що у справі № 712/8411/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею провадження закрито ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси суду від 10 листопада 2015 року у зв`язку з затвердженням мирової угоди. Відповідачка підтримала вказане клопотання.

Позивач та представник позивача адвокат Гудзь О.С. по суті заявленого заперечив, посилались на те, що позов в даній справі позивачем заявлений з інших підстав, ніж позов, який розглядався у справі № 712/8411/15-ц.

Представник третьої особи Зубалій Н.А. пропонувала вирішити клопотанняна розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 344/224/16-ц.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси суду від 10 листопада 2015 року у справі № 712/8411/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею провадження закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди, за якою: Позивач з Відповідачем погоджують і встановлюють для батька ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 : щопонеділка, щочетверга та щосуботи з 11-00 до 13-00, у присутності матері дитини та з урахуванням обставин, що можуть виникнути.

Звертаючись до суду в даній справі, позивач в якості підстави заявленого позову вказав виникнення спору щодо зміни встановленого затвердженою судом мировою угодою порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею із врахуванням віку, стану здоров`я дитини та навчального процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням відмінності підстав заявлених позивачем позовів у даній справі та справі № 712/8411/15-ц, відсутня тотожність спорів між тими ж сторонами про той самий предмет у справах № 712/8411/15-ц та № 712/16108/19, в зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Топора Артема Ігоровича про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Дата складення повного тексту ухвали 23 липня 2020 року.