Справа № 459/1183/20
Провадження № 2/459/812/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 . На обґрунтування позову послалися на те, що вони є власником цієї квартири. Відповідач, яка є однією з колишніх власників квартири, протягом привалого часу у квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не цікавиться квартирою. У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі вони не можуть оформити субсидію та у повному обсязі розпоряджатися належним майном.

12.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №185540219 від 21.10.2019 року.

Відповідач є однією з колишніх власників спірної квартири, що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 21.10.2015 року. Відповідно до п.6.2 цього договору продавці зобов`язалися знятись з реєстраційного обліку у відчуженій квартирі.

У вказаній вище квартирі зареєстровані відповідач, що підтверджується довідкою про склад сім`ї Відділу реєстрації Червоноградської міської ради від 06.02.2020 р. №2428 та копією будинкової книги, відповідач у квартирі не проживає, що підтверджується актами КП «Червонограджитлокомунсервіс» Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 18.02.2020 року та від 11.03.2020 року.

В добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаній вище квартирі відповідач не бажає.

Вирішуючи спір, судом ураховано, що оскільки відповідач не є членом сім`ї позивачів, а тому положення ст. 405 ЦК України на спірні відносини не поширюються. Не підлягають застосуванню у зв`язку з непоширенням на спірні відносини й положення статті 72 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Порушення свого права власності позивачі обґрунтовують тим, що збереження реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає їм повноцінно нею користуватися та розпоряджатися, оформити субсидію; призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач, передавши у власність позивачам свою частку спірної квартири, втратила право на користування квартирою, тому позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування спірною квартирою відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим задовольняється.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів слід стягнути 768, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 840, 80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до закінчення строку карантину.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до закінчення строку карантину.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Повне рішення складено 22.06.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський