Справа № 629/6071/19
Номер провадження 2/629/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-299/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що він знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 13.08.2005 року по 26.02.2010 року, який був розірваний відділом РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 2008 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 122 СК України була записана на нього, як батька дитини. 11 березня 2010 року на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області з нього були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. 15 квітня 2011 року згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області відомості про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виключені. Дане рішення ним було направлено для відома та виконання до відділу Державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції. В жовтні 2019 року він отримав з відділу Державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції розрахунок заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 , яка становить станом на 01.10.2019 року 67612,24 гривні. В зв`язку з чим просить поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2010 року по справі № 2-299/10 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 січня 2020 року заявник уточнив свої вимоги та просив скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2010 року по справі № 2-299/10 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за нововиявленими обставинами та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

15.07.2020 року в судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення про виклик до суду, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, 08.05.2020 року та 30.06.2020 року судові засідання також не відбулися у зв`язку з неявкою заявника, який надав до суду телефонограму про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

Стягувач ОСОБА_2 жодного разу в судові засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення про виклик до суду, причину неявки суду не повідомила. Повістка стягувачу надсилалася за відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України стягувач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Щодо запровадженого карантину суд зазначає таке.

На даний час Урядом України запроваджено послаблення карантинного режиму.

Зокрема з 25 травня 2020 року згідно з постановою КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 480 з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. застосовуються протиепідемічні заходи, які дозволяють стороні або її представнику перебування в громадських будинках і спорудах, в тому числі відвідування суду, використання громадського транспорту за умови використання засобів індивідуального захисту.

Заявником ОСОБА_1 , не надано суду відомостей, які б свідчили, що він є безпосередньо хворим, чи перебуває у самоізоляції із законодавчо встановлених підстав тощо.

Оголошений в країні карантин не виключає можливості реалізації особою своїх процесуальних прав шляхом подачі письмових пояснень, а також особистої участі особи у розгляді, оскільки постанова КМУ №211 від 11.03.2020 встановлювала заборону відвідування закладів освіти та проведення масових заходів, натомість судові установи, вживши необхідних заходів безпеки для працівників та відвідувачів, працюють та здійснюють судочинство у період всього карантину.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заявник повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-299/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки на подання заяви про апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Смірнова