Справа № 418/2288/20
РІШЕННЯ

іменем України

"22" липня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Шовкуна В.О.

за участю секретаря: Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки б/н виданої 26.09.1978 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що їй було відмовлено Міловським відділом обслуговування громадян Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у прийнятті документів для призначення пенсії, у зв`язку з невідповідністю написаного ім`я російською мовою у трудовій книжці від 26.01.1978 року, де вказано російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає її імені вказаному російською мовою у паспорті, де зазначено «Наталья», що на думку представників Пенсійного фонду ставить під сумнів належність заявниці трудової книжки.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації права на пенсію, оскільки трудова книжка є єдиним документом підтверджуючим право на отримання пенсії.

Аргументи учасників справи

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав заяву, у якій просив суд здійснити судовий розгляд без їх участі. Заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник від Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській областіу судове засідання не з`явився, однак подали до суду клопотання, у якому просили суд розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Позиція суду

Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Короткий зміст фактичних обставин справ.

Згідно копії паспорту заявниці, її прізвище українською мовою вказано « ОСОБА_2 », а російською « ОСОБА_2 ». (а.с. 5)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_4 ». (а.с. 10)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , від 17.10.1981 року, виданого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_4 » уклала шлюб з « ОСОБА_5 », після чого її присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». (а.с. 11)

Відповідно до копії трудової книжки, яка заповнена 26.09.1978 року, на титульній сторінці ПІБ заявниці вказано російською мовою: « ОСОБА_1 », а згідно копії трудової книжки заповненої 01.08.2017 року українською мовою ПІБ заявниці вказано - ОСОБА_1 . (а.с.7-8)

Листом Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 22.05.2020 року рекомендовано заявниці після приведення у відповідність до паспортних даних її прізвища з даними її трудової книжки, звернутися до відділу обслуговування управління Пенсійного фонду. (а.с. 9)

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.1 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, незважаючи на розбіжності у імені заявниці, зазначеному у її трудовій книжці та паспорті, нею було доведено, що трудова книжка на ім`я « ОСОБА_1 », належать саме заявниці, та іншої можливості виправити допущені неточності, вона не має. Встановлення вказаного факту не пов`язано з наступним вирішенням спору про право та необхідно заявниці для реалізації права на оформлення пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 76- 80, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , трудової книжки б/н, виданої 26.09.1978 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Шовкун