Справа № 2-172/11/1217
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Гуцола М.П.

за участю секретаря Вороніної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мілове заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

до Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник (правонаступник позивача) ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, Міловський районний суд Луганської області від 02.11.2011 року ухвалив рішення по справі № 2-172/11/1217 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк» «Надра» заборгованість за кредитним договором ПК № 255/08-16 у розмірі 40 250,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 402, 50 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Міловський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 33716428. У зв`язку з чим, виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчих провадженнях.

06.05.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк» «Надра» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір GLN414484 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс». У зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту ПК № 255/08-16.

За Договором про купівлю-продаж майнових прав, новий кредитор одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань.

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.11.2011 року рішенням Міловського районного суду Луганської області по справі № 2-172/11/1217 було стягнуто з Боржника, яким є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором ПК № 255/08-16 у розмірі 40 250,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 402, 50 грн.

06.05.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк» «Надра» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір GLN414484 про відступлення права вимоги. У зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту ПК № 255/08-16.

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Міловського районного суду Луганської області від 02.11.2011 року по справі № 2-172/11/1217 слід замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс»

На підставі викладеного, керуючись,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.259,260,354,442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 33716428, яке здіснює Міловський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 250, 23 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 402, 50 грн. замість стягувача ПАТ "Комерційний Банк Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» ( код. , р/р № НОМЕР_2 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: М.П. Гуцол