overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягненн боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 107,44 грн., 3% річних у розмірі 168,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 913,59 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., а всього 5 110,66 грн. (п`ять тисяч сто десять грн. 66 коп.)

До суду звернувся представник позивача із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, а саме не вірно зазначено ІПН ОСОБА_1 . « НОМЕР_1 » тоді як потрібно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до договору № /Р/2017 ідентифікаційний код відповідача « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року та у виконавчому листі № № 759/11189/19 зазначивши вірно ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 158/1440/20
Провадження № 2-во/158/28/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 липня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

при вирішенні питання про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.07.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09.07.2020 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Однак, у вищевказаному рішенні було допущено описку, а саме у вступній частині рішення датою ухвалення суд помилково зазначив дату - «09.06.2020», коли вірною є «09.07.2020».

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині судом помилково зазначена дата «09.06.2020», коли згідно матеріалів справи вірною є «09.07.2020», а тому суд вважає, що слід виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.07.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зазначивши вірною дату ухвалення рішення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2808/20
Провадження № 2-н/723/3397/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст.180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини доходу ОСОБА_3 щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2020року і до досягнення дітьми повноліття.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_______" ____________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" _________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________________року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 752/10738/18

провадження № 61-5500ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду

міста Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року

та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір

у розмірі 4 441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) грн 98 коп., сплачений на підставі квитанції № 2882 від 18 березня 2020 року через

ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 489/2600/16-ц
Номер провадження 6/489/255/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

23 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документа, заявник - ОСОБА_1

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано з дотриманням вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року о 09:40 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 715/482/17
Провадження № 2/715/194/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Позивачка звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, вказувала на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною відстанню між її місцезнаходженням та Глибоцьким районним судом, а тому просить суд забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відео-конференцій. Найближчий суд, до якого може прибути заявниця для участі у судових засіданнях в режимі відео конференцій, знаходиться за адресою: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 15 вересня 2020 року 10 годині 30 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав в режимі відео конференції за участю ОСОБА_1 із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

Копію ухвали направити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/955/20 у справі № 751/4659/20

22 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 931/355/20
Провадження № 2/931/180/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 р. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач 21.07.2020 року через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заперечує щодо надання терміну на примирення.
21.07.2020 року через канцелярію суду відповідач також подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає. Одночасно просить надати їм з позивачем строк для примирення терміном три місяці, оскільки він має намір вжити всіх заходів для збереження сім`ї.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати термін для примирення два місяці та зупинити на цей час провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
п о с т а н о в и в:
Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 термін для примирення - два місяці.
На час терміну примирення провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 535/1268/19
Провадження № 2/535/15/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши клопотання представника позивача- адвокат Плохута О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Представник позивача - адвокат Плохута О.В. звернулася з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, враховуючи те, що вона, як представник позивача проживає у Полтавському районі Полтавської області, та у зв`язку з карантиними заходами, та значною віддаленістю місця її проживання від смт Котельва з прибуттям до Котелевського районного суду Полтавської області має істотні труднощі, тому просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні вищевказаної справи в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському районному суду м.Полтава (адреса: пров.Хорольський,6, м.Полтава).

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання 19 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Плохути О.В.- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 серпня 2020 року 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Полтава (адреса: пров.Хорольський,6, м.Полтава) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Плохути Оксани Володимирівни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському районному суду м.Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев