Справа № 304/503/19 Провадження № 2/304/31/2020
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/503/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 13 407,46 грн, а також 1 006,81 грн інфляційних втрат та 302,26 грн як 3 % річних. Свої позовні вимоги мотивує тим, що споживачем ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 здійснювалося фактичне споживання природного газу, про що свідчить, зокрема, фінансовий стан споживача, копія акту, якими зафіксовано показник лічильника природного газу. Звертає увагу, що відповідач не звертався до товариства із заявами про припинення подачі газу чи відмови від його послуг, навпаки, фактично користувався послугами з газопостачання, таким чином визнаючи наявність правовідносин, а відтак і взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, у зв`язку з чим розрахунок за надані послуги з газопостачання здійснюється відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ. Такі дії відповідача свідчать про прийняття ним умов Договору про надання послуг з газопостачання, що повністю узгоджується з нормами ст. ст. 641 642 ЦК України. Позивач як постачальник природного газу свої зобов`язання виконало у повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання природного газу, натомість відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує та не сплачував вартість спожитого газу вчасно, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26 березня 2019 року склала 13 407,46 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, а відтак з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 1 006,81 грн та 3 % річних у сумі 302,26 грн. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просила розглядати справу по наявних матеріалах без її участі та задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, огляд доказів, в тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, а також з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 85, 116, 182, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести 07 серпня 2020 року о 13.00 год огляд доказів газових лічильників за їх місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Чепурнов В. О.