Справа № 721/332/20
Провадження 2-о/721/18/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії він звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки.

Так згідно паспорта громадянина України його ім`я зазначено ОСОБА_1 , в архівних довідках № 01-21/54, №01-21/55 від 12.02.2020 року виданих КЗ «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» - ОСОБА_3 , в архівному витязі №07.05/42 від 03.03.2020року виданого КЗ «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» - ОСОБА_3 , у трудовій книжці серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд, встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 01-21/54, № 01-21/55 від 12. 02. 2020 року, по оплаті праці особових рахунків про трудовий стаж та заробіток в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю Прикордонник з розшифруванням за 1986-1990 роки, які видані КЗ Обєднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району, виписаних на ім`я ОСОБА_3 . за 1986- 1990 рік.

Архівного витягу № 07.05/42 від 03.03.2020 року з протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу Радянський прикордонник від 24 травня 1987 року яка видана КЗ Обєднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району, виписаних на ім`я ОСОБА_3 .

Трудової книжки серії НОМЕР_1 виписаної на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання представник заявника не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_4 , про встановлення належності архівних довідок № 01-21/54, №01-21/55 від 12.02.2020 року, архівного витягу №07.05/42 від 03.03.2020 року та трудової книжки серія НОМЕР_1 , суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи заявник з метою оформлення пенсії звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки. Так згідно паспорта громадянина України його ім`я зазначено ОСОБА_1 /а.с.5/, в архівних довідках № 01-21/54,№01-21/55 від 12.02.2020 року виданих КЗ «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» - ОСОБА_3 /а.с.10-11/, в архівному витязі №07.05/42 від 03.03.2020року виданого КЗ «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» - ОСОБА_3 /а.с.8/, у трудовій книжці серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 /а.с.15/, у зв`язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Як видно з довідки №282 від 06.03.2020 року виданої Селятинською сільською радою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється однією і тією ж особою/а.с.13/.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись абз.2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,247,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 01-21/54, № 01-21/55 від 12. 02. 2020 року, по оплаті праці особових рахунків про трудовий стаж та заробіток в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю Прикордонник з розшифруванням за 1986-1990 роки, які видані КЗ Обєднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району, виписаних на ім`я ОСОБА_3 . за 1986- 1990 рік.

Встановити належність ОСОБА_1 , 19.04.1960 року архівного витягу № 07.05/42 від 03.03.2020 року з протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу Радянський прикордонник від 24 травня 1987 року який виданий КЗ Обєднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району, виписаних на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити належність ОСОБА_1 , 19.04.1960 ІНФОРМАЦІЯ_2 рудової книжки серії НОМЕР_1 виписаної на ім`я ОСОБА_4 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк