Справа №517/367/19 н/п6/517/5/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши подання Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеси про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1 , суд -
В С Т А Н О В И В:
Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеси звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1 , за адресою місця її проживання: АДРЕСА_1 у разі присутності або відсутності боржника ОСОБА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та подальшого здійснення відповідних виконавчих дій. Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України, розгляд клопотання відбувається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеси про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в Великомихайлівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеси перебуває виконавче провадження АСВП № 61395273 з примусового виконання виконавчого листа № 517/367/19, виданого Фрунзівським районним судом Одеської області 29.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 419 712 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 4 581,32 грн. На виконання ухвали №517/367/19 від 08.07.2019 року Фрунзівського районного суду Одеської області з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: - гараж загальною площею 30,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
-житловий будинок загальною площею 367,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань. Разом з тим, матеріали подання не містять жодних належних та достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджала вільному доступу державного виконавця до свого житла, що є підставою для відмови в задоволенні подання державного виконавця. Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст. 258-261, 353, ст.439 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеси про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: