Справа №: 653/1755/20
Провадження № 2/653/699/20
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до КП «Азовкомунсервіс» (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, вулиця Гоголя, 196 В) про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Азовкомунсервіс» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 22 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Також, позивачу у зазначеній ухвалі було роз`яснено спосіб усунення недоліків, а саме вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання виправленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема з зазначенням повного найменування, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (юридичної особи), реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, зазначено, що позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії письмових доказів, які долучені ним до позовної заяви, сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та додати документи, що підтверджують його сплату.

02 липня 2020 року позивачем особисто було отримано копію вищевказаної ухвали (про що в матеріалах справи наявна розписка).

10 липня 2020 року судом отримано заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що недоліки позовної заяви усунуто. Також, позивач у зазначеній заяві просить: «1. Прийняти заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 653/1755/20в провадження № 2/653/699/20 до розгляду; 2. Долучити до матеріалів справи оригінал та копії зазначених нище документів, та статей Кодексу України про судовий збір про звільнення від сплати судового збору».

Разом з цим, документів, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, позивачем не надано.

При цьому, у виправленій позовній заяві позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, з такою думкою позивача суд погодитись не може, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з цим, у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Таким чином, позивач відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак не звільнений за вимогами про стягнення моральної шкоди, та повинен сплачувати судовий збір, як за позовну вимогу майнового характеру, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі (що узгоджується із правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року № 61-23674св18).

Отже, вимоги ухвали від 22 червня 2020 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, оскільки не сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір та відповідно не надано документи, що підтверджують його сплату, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Азовкомунсервіс» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова