№ 336/3260/20
пр. № 6/336/217/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської КМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчому листі.

За змістом заяви вказано, що на примусовому виконанні в Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження № 48486152 з виконання виконавчого листа № 2-170/2020 виданого 22.06.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 73341,56 грн.

Як вказує заявник лише у 2020 році він дізнався про наявність рішення на підставі якого видано виконавчий документ. Зазначаючи про те, що грошові кошти від стягувача ОСОБА_3 він не отримував, а позичальником фактично був ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 просить суд замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 48486152 та у виконавчому листі виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2010 року у справі № 2-170/10 на ОСОБА_2 .

Розгляд вказаної заяви було призначено на 10.07.2020 року на 09-30 годин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду заяви не подавав, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу зазначену у заяві.

Представником стягувача ОСОБА_3 , адвокатом Піддубною О.М. подано заперечення за заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчому листі. За змістом якої, стягувач вважає заяву боржника ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню. Як вказує представник, заміна боржника у зобов`язанні відбувається лише за згодою кредитора лише на підставі договору про переведення боргу, який між стягувачем та заявником не укладався. Рішення суду від 07.06.2010 року у справі № 2-170/2010 щодо стягнення боргу у розмірі 73341,56 грн. з ОСОБА_1 набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

Представник Олександрівського ВДВС, боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та заперечень стягувача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2010 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у сумі 73341,56 грн.

Рішення суду набрало законної сили 18.06.2020 року.

Також на примусовому виконанні в Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження № 48486152 з виконання виконавчого листа № 2-170/2020 виданого 22.06.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 73341,56 грн.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Звертаючись за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник не зазначав та не доводив доказами жодні обставини, які б свідчили про вибуття боржника ОСОБА_1 , як сторони, з виконавчого провадження та необхідності заміни його правонаступником. Доводи заявника зводяться до того, що останній не погоджується рішенням суду, що набрало законної сили, та тими фактами, що встановлені при розгляді справи. Посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував від стягувача грошові кошти, не є підставою для заміни його у виконавчому провадженні, а можуть бути використані заявником при оскарженні рішення у випадку його незгоди з останнім.

Як визначено ст.. 129-1 Конституції України: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи обов`язковість судового рішення та відсутність підстав для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні, суд відмовляє у задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55 ,258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Жупанова І.Б.