Провадження № 22-з/802/25/20 Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

секретар с/з Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року в даній справі в частині задоволення зустрічного позову змінено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1380,56 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

29 травня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у даній постанові.

У поданій заяві відповідачка просила суд врахувати випадково не враховані судом, на її думку, понесені нею витрати на медикаменти неповнолітнім дітям на загальну суму 1239,98 грн, половина вартості з яких складає 619,99 грн та просила апеляційний суд постановити ухвалу, якою частину четверту резолютивної частини постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року змінити, виклавши у наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 2 000,35 грн.

Апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідачки слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок, арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви убачається, що вона просить внести виправлення в постанову апеляційного суду, а саме просить змінити розмір додаткових витрат на утримання дітей, які суд стягнув з ОСОБА_2 в її користь.

Таким чином, ОСОБА_1 просить змінити розмір додаткових витрат на утримання дітей, які постановлено стягнути судовим рішенням в даній справі, що не є виправленням описки в рішенні суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді