Справа № 495/4163/17
№ провадження 2/495/199/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" липня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 13 грудня 2018 року було допущено описку у вступній її частині, а саме в даті її постановлення - «18 грудня 2018 року», замість вірного «13 грудня 2018 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 13 грудня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини. /а.с. 88/

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 13 грудня 2018 року було допущено описку у вступній її частині, а саме в даті її постановлення - «18 грудня 2018 року», замість вірного «13 грудня 2018 року». /а.с. 89-90/

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у вступній частині повного тексту ухвали суду від 13 грудня 2018 року постановленої по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на постановлену ухвалу, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в повному тексті ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, що датою її постановлення є 13 грудня 2018 року.

В іншій частині повний текст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: