БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/652/2020
Провадження № 2-во/497/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви щодо виправлення описки

22.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправління описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2009 року були задоволени позовні вимоги прокурора в інтересах держави, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з відповідача на користь державного АТ "Ощадбанк" яким був на час розгляду справи цей банк, та стягнуто на корсить позивача з відповідача 296066,46грн.

25.05.2020 року представник АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки у судовому рішенні, стверджуючи, що при ухвалені рішення судом було залишено поза увагою той факт, що кредит боржнику ОСОБА_1 було надано у доларах США, в мотивувальній частині рішення суду кредитну заборгованість станом на 16.02.2009р. відображено саме в іноземній валюті - доларахСША: сума боргу за кредитом - 36065,95дол. США, сума боргу за відсотками - 2184,20дол.США. сума пені за кредитом - 29,14дол.США, сума пені за відсотками - 170,90дол.США, всього, слід було стягнути 38450,19дол.США (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят доларів 19 центів), що еквівалентно 296 066,46 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч шістдесят шість гривень 46 копійок). Таким чином, в резолютивній частині рішення суду має бути вказано про стягнення заборгованості з відповідача на користь АТ "Ощадбанк" саме у доларах США, а також зазначено еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 16.02.2009р. - на час звернення позову до суду.

Сторони про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули, поштове повідомлення містить відомості про те, що ОСОБА_1 особисто 09.07.2020р. отримав судову повістку, проте до суду не прибув, не надав будь-яких письмових пояснень чи заяв, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю,

Зважаючи на вимоги ст.219, 305ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Здебільшого, питання щодо виправлень описок чи арифметичних помилок за ініціативою суду вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки, тощо.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихіднихданих для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Ця правова норма не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Болградського районного суду від 02.07.2009 року, суд встановив відсутність описки чи будь-якої арифметичної помилки у резолютивній частині вказаного рішення суду, оскільки з тексту самого рішення вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в гривнях.

Крім того, судом встановлено, що у зв`язку з розвитком інституту кредитування та постійному досконалюванні законодавства, постійною зміною правових норм, відбувалася зміна й судової практики, зокрема, споіб написання тексту ухвалених судом рішень у справах про стягнення заборгованості за кредитиними договорами. Так, певний час, згідно вимог Законів, що діяли на час звернення до суду з вищезазначеним позовом прокурора, банки-позивачі просили суд стягнути заборгованість у гривнях, навіть за кредитами, які оформлювалися в іноземній валюті, оскільки національне законодавство України не допускало стягування з громадян України кошти в грошових одиницях іноземних валют через те, що громадяни офіційний дохід (заробітні плати) могли отримувати лише в національній грошовій одиниці - гривнях; деякий час - банки-позивачі просили стягнути заборгованість за кредитними договорами у грошовій одиниці валюти кредитування, тепер, згідно сталої практики стягнень і виконань судових рішень у справах такої категорії - обов`язкове зазначення суми боргу в еквіваленті до національної грошової одиниці, але в грошовій одиниці кредитного договору.

Оскільки не вбачається доказів того, що неточність, яка, на думку представника заявника, є у вказаному вище судовому рішенні, допущена саме з вини суду, тобто, що саме суд припустився описки чи арифметичної неточності, та, з огляду на те, що з вихідних даних вбачаються вимоги саме позивача про стягнення заборгованості у національній грошовій одиниці - гривнях, вимога, заявлена представником заявника про виправлення описки, задоволенню не підлягає, адже з рішення суду не вбачається будь-яких описок, тому суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №2-ц-662/09 за позовом прокурора в інтересах Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова