Справа №522/5307/14-ц
Провадження №2/522/2006/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяви представника ОСОБА_1 та ТОВ «ЮРГРУП» адвоката Шахновського О.О. про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні майном, стягнення грошових коштів.

25 червня 2014 року ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву про визначення часток у спільному майні подружжя, усунення перешкод в користуванні спільним майном подружжя та вселення у нього.

01 липня 2014 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні спільним майном подружжя та вселення у нього залишено без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

22 грудня 2014 року від представника за довіреністю ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення на позовну заяву.

26 лютого 2015 року ухвалою суду призначено в справі будівельно - технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 червня 2015 року ухвалою судді Кравчук Т.С. цивільну справу прийнято до свого провадження.

09 грудня 2015 року ухвалою суду призначено в справі будівельно - технічну експертизу.

28 березня 2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 7629 від 20.03.2017 року.

29 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів відновлено.

05 квітня 2017 року ухвалою суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРГРУП», ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, встановлення користування майном, вселення, виселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном та стягненні грошових коштів, а саме: арешт нежитлової будівлі салон-магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

21 червня 2017 року ухвалою суду призначено в справі додаткову будівельно - технічну експертизу.

26 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Гнатюка В.О. по поновлення провадження у справі.

19 березня 2020 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси Чернявською Л.Н. та провадження по справі за вищевказаним позовом поновлено.

29 квітня 2020 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шахновського О.О. надійшла заяву про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Мотивує заяву тим, що 17.03.2008 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк» укладено кредитний договір № 11/К-08-АПЗ-02. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором між сторонами укладено іпотечний договір від 17.03.2008 № Zкіп-08-АПЗ-02, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_3 передав в іпотеку ТОВ «Укрпромбанк» нежитлову будівлю салону-магазину загальною площею 482,7 кв. м по АДРЕСА_1 . 04.06.2013 між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Автокразбанк» укладено договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором від 17.03.2008 № 11/К-08-АПЗ-02. 21.11.2013 між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Автокразбанк» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.03.2008 № Zкіп-08-АПЗ-02. 06.09.2016 між ПАТ «Автокразбанк» та ТОВ «ЮРГРУП» укладено договори відступлення прав вимоги за кредитним договором від 17.03.2008 № 11/К-08-АПЗ-02 та іпотечним договором від 17.03.2008 № Zкіп-08-АПЗ-02. У зв`язку з чим, ТОВ «ЮРГРУП» набуло право вимоги за договором від 17.03.2008 № 11/К-08-АПЗ-02 та іпотечним договором від 17.03.2008 № Zкіп-08-АПЗ-02. 14.04.2017 ТОВ «ЮРГРУП» здійснило звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.03.2008 № Zкіп-08-АПЗ-02 шляхом реєстрації права власності на нежитлову будівлю салону-магазину загальною площею 482,7 кв. м по АДРЕСА_1 . Того ж дня, ТОВ «ЮРГРУП» здійснило відчуження вказаної нежитлової будівлі салону-магазину на користь ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. за № 560, № 562.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 є власником нежитлової-будівлі салону-магазину загальною площею 482,7 кв. м по АДРЕСА_1 та розгляд справи безпосередньо впливає на права ОСОБА_1 як власника нерухомого майна, щодо якого заявлено позовні вимоги.

Також, 29 квітня 2020 року до суду представником ТОВ «ЮРГРУП» адвокатом Шахновським О.О. подано клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Крім того, 13 липня 2020 року до суду представником ТОВ «ЮРГРУП» адвокатом Шахновським О.О. подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ЮРГРУП».

Мотивує заяву тим, що 17.03.2008 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк» укладено кредитний договір № 11/К-08-АПЗ-02.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором між сторонами укладено іпотечний договір від 17.03.2008 № Zкіп-08-АПЗ-02, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_3 передав в іпотеку ТОВ «Укрпромбанк» нежитлову будівлю салону-магазину загальною площею 482,7 кв. м по АДРЕСА_1 .

04.06.2013 між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Автокразбанк» укладено договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором від 17.03.2008 № 11/К-08-АПЗ-02.

21.11.2013 між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Автокразбанк» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.03.2008 № Zкіп-08-АПЗ-02.

06.09.2016 між ПАТ «Автокразбанк» та ТОВ «ЮРГРУП» укладено договори відступлення прав вимоги за кредитним договором від 17.03.2008 № 11/К-08-АПЗ-02 та іпотечним договором від 17.03.2008 № Zкіп-08-АПЗ-02.

У зв`язку з чим, ТОВ «ЮРГРУП» набуло право вимоги за договором від 17.03.2008 № 11/К-08-АПЗ-02 та іпотечним договором від 17.03.2008 № Zкіп-08-АПЗ-02, а тому виникла необхідність залучити ТОВ «ЮРГРУП» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та виключити ТОВ «Укрпромбанк» зі складу учасників справи.

15 липня 2020 року на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд заяв адвоката Шахновського О.О. про залучення третіх осіб за відсутності позивача та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання 15.07.2020 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору у справі, зокрема, є спор про право власності на нежитлову будівлю салону-магазину загальною площею 482,7 кв. м по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 стверджує, що вказана будівля знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, оскільки право власності на будівлю зареєстровано за ОСОБА_3 під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 . Проте, вказане нерухоме майно ОСОБА_3 передав в іпотеку ТОВ «Укрпромбанк», який відступив права вимоги вказаним в клопотаннях особам, отже спір стосується їх прав та обов`язків так як вони можуть бути співвласником вказаного майна.

Суд встановивши, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ТОВ «ЮРГРУП», так як позовні вимоги по даному позову зачіпають безпосередньо і їх інтереси, доходить висновку про необхідність залучити цих осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

В свою чергу, враховуючи, що ТОВ «Укрпромбанк» відступило права вимоги за вказаним іпотечним договором, то і необхідність участі в судовому розгляді третьої особи ТОВ «Укрпромбанк» відпала.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та ТОВ «ЮРГРУП» адвоката Шахновського О.О. про залучення третьої особи.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ТОВ «ЮРГРУП» (код 39032951, 02094, м. Київ, вул. Миколи Лебедєва, 6).

Виключити зі складу учасників по справі публічне акціонерне товариство «Укрпромбанк».

Повідомити ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ТОВ «ЮРГРУП» (код 39032951, 02094, м. Київ, вул. Миколи Лебедєва, 6) про час і дату наступного судового засідання, роз`яснивши право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «ЮРГРУП» про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні майном, стягнення грошових коштів.

Відкласти судове засідання на 28 жовтня 2020 року 10 годин 30 хвилин (зал засідань № 221 в приміщені суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська