overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9088/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано доказів надіслання (надання) заяви про заміну стягувача його правонаступником іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 661/784/20
Провадження 2/127/1131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у зв"язку з службовою необхідністю.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 Охріменка О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Новогродівським міським судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новогродівському міському суду Донецької області (85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул. Риночна, 110) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника Військової частини НОМЕР_1 , яке відбудеться 29.07.2020 року о 10.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя::
справі № 599/1122/20
У Х В А Л А

іменем Ункаїни

"17" липня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зборівської міської ради про визнання права власності, слід залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У зв`язку із залишенням без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зборівської міської ради про визнання права власності зустрічний позов слід повернути відповідачу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 193, п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Зборівської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Зустрічний позов повернути відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/776/20
У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 18.08.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Державної Установи «Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 211/3984/20
Провадження № 2-н/211/1004/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за водопостачання та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 663/1696/20
Провадження № 2/663/641/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2020 року о 16:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4088/20
Провадження № 2-н/644/1533/20
Справа № 644/4088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за електричну енергію в розмірі 1888 грн. 86 коп., що утворилась за період з 01 січня 2019 року по 14 квітня 2020 року, судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. та витрат на отримання відомостей в розмірі 33 грн.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання боржника ОСОБА_1 не зареєстроване.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (, МФО 351823, п/р НОМЕР_1 № НОМЕР_2 в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в розмірі 1888 грн. 86 коп., що утворилась за період з 01 січня 2019 року по 14 квітня 2020 року, судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. та витрат на отримання відомостей в розмірі 33 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 591/3689/19
Провадження № 2/591/357/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/3689/19, провадження №2/591/357/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2020 року, о 08 год.30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи, відповідача викликати через веб-сайт Зарічного районного суду м. Суми.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 143/674/19
Провадження № 22-ц/801/1037/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

16 липня 2020 рокуСправа № 143/674/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сало Т. Б., Якименко М. М.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин і факту спільного проживання, визнання права в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 07 жовтня 2019 року в м. Погребищі суддею цього суду Марченко Л. В., зі складанням його повного тексту 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 04 червня 2020 року призначено справу до розгляду на 07 липня 2020 року. В судовому засіданні 07 липня 2020 року відкладено розгляд справи на 21 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, у зв`язку з відкладенням розгляду справи, встановлений законодавством шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду не зможе бути дотримано при розгляді даної справи, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 504/1949/20
Номер провадження 2-н/504/162/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Однак боржник плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1794,90 грн.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином стягненню підлягає судовий збір у сумі 210, 20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Жовтан П. В.