overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/603/2020
23.07.2020 року 264/4036/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 24.06.2020 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________20____ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 162, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та призначити її до розгляду на 27 липня 2020 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районого суду Донецької області від 27.03.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про усиновлення.

Під час оформлення тексту рішення судом було допущено описку: у першому абзаці описової частини рішення прізвище заявника вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 , що перешкоджає виконанню рішення, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/9467/19, суд встановив, що в описовій частині рішення дійсно допущено описку у прізвищі заявника.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 27.03.2020 року по цивільній справі № 221/9467/19 (провадження 2-о/221/66/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_3 , про усиновлення: у першому абзаці описової частини рішення замінити прізвище заявника з ОСОБА_1 на- ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16231/19

Провадження № 2/638/467/20

14.07.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "ЕНЕРГОСТАЛЬ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "ЕНЕРГОСТАЛЬ", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі 128197,88 грн.; середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 14130,16 грн.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "ЕНЕРГОСТАЛЬ" розрахунок середньомісячної заробітної плати за останні два місяці робити, що передують звільненню з посади головного конструктора відділу захисту повітряного басейну ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно отримати вказану інформацію, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "ЕНЕРГОСТАЛЬ" розрахунок середньомісячної заробітної плати за останні два місяці робити, що передують звільненню з посади головного конструктора відділу захисту повітряного басейну Казьміна ОСОБА_2 .М.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 12 жовтня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/703/20
Пр.№2/155/596/20
Ухвала

іменем України

9 липня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5538/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/817/699/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. про визнання недійсним договору іпотеки,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Шевчук Г.М.

Судді: Ткач З.Є.

Ходоровський М.В.
Справа № 524/3226/20
Провадження № 2-н/524/914/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1080 грн. 03 коп,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 675/1389/20
Провадження № 2-н/675/124/2020
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

23 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання директора Комунального підприємства Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 липня 2020 року становить 4597,1 тисячі гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 544/769/20
№ пров. 4-с/544/5/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів державної виконавчої служби Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

у с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органів державної виконавчої служби Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Вважаю, що необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органів державної виконавчої служби Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 13 год 30 хв. 03 серпня 2020 року.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги учасників справи.

Державному виконавцю надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вона буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 року Справа № 343/1152/20
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про стягнення боргу за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 509,525,526 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2020 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 953/6761/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивачка просить поділити спільну сумісну власність подружжя - автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, модель TUCSON 2.0 6А/Т 4 НОМЕР_1 НОМЕР_2 , колір - MICRON gray, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1999, державний номер НОМЕР_3 .

До суду разом з позовом позивачкою подано клопотання про витребування доказів, в якому позивачка просить витребувати з Регіонального сервісного центру в Харківській області, територіальний сервісний цент №6341, інформацію про реєстрацію за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , спірного автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, модель TUCSON 2.0 6А/Т 4 НОМЕР_6 , колір - MICRON gray, 2019 р.в., об`єм двигуна 1999, д.н. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню, враховуючи предмет та підставу позову, тому слід витребувати докази, які просить витребувати позивачка, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр в Харківській області, територіальний сервісний цент №6341 (61013, м. Харків, вул. Шевченко №26, ) надати суду інформацію про реєстрацію за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, модель TUCSON 2.0 6А/Т 4 НОМЕР_6 , колір - MICRON gray, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1999, державний номер НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центру в Харківській області, територіальний сервісний цент № 6341 (), який розташований за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченко №26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 419/668/20
Провадження № 2-о/419/118/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичні значення, заінтересована особа: Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичні значення, заінтересована особа: Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , який вказаний у свідоцтві про шлюб від 15 листопада 1979 року, актовий запис № 66, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, це одна і та сама особа.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка вказана у свідоцтві про шлюб від 15 листопада 1979 року, актовий запис № 66, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, це одна і таж сама особа.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Мартинюк В.Б.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.07.2020 року.