Справа № 296/2241/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

В обґрунтування позову вказує, що 29.09.2019 року близько 21 години 50 хвилин на 189 км + 200 м автомобільної дороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», поблизу села Пряжі в Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 116 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , 1964 р.н., рухаючись в крайній лівій смузі руху в напрямку м. Бердичів здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 , 1998 р.н., який перетинав проїзну частину зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, де в подальшому на пішохода здійснив наїзд автомобіль «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в напрямку в напрямку міста Житомир під керуванням водія ОСОБА_4 1964 р.н..

В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

30 вересня 2019 року старшим слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Лапчик І.Е., внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 30 вересня 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03 жовтня 2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зберігання автомобіля «Fiat Scudo» проводиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управляння Національної поліції в Житомирській області за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності йому.

30.01.2019 року старшим слідчим слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Юрчук Н.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Із закриттям кримінального провадження втратилась легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

10.06.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.47-53).

В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів. У відзиві на позовну заяву просили справу закрити з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2019 року близько 21 години 50 хвилин на 189 км + 200 м автомобільної дороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», поблизу села Пряжі в Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 116 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , 1964 р.н., рухаючись в крайній лівій смузі руху в напрямку м. Бердичів здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 , 1998 р.н., який перетинав проїзну частину зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, де в подальшому на пішохода здійснив наїзд автомобіль «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в напрямку в напрямку міста Житомир під керуванням водія ОСОБА_4 1964 р.н..

В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

30 вересня 2019 року старшим слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Лапчик І.Е., внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 30 вересня 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03 жовтня 2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зберігання автомобіля «Fiat Scudo» проводиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управляння Національної поліції в Житомирській області за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності йому.

30.01.2019 року старшим слідчим слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Юрчук Н.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Із закриттям кримінального провадження втратилась легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2020 р. клопотання про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000850 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, автомобіль «Fiat Scudo» - відмовлено, та роз`яснено право на спосіб захисту права власності відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, та вирішення вказаного питання в цивільно-правовому полі судом цивільної юрисдикції, у відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду України у Постанові від 15.05.2019 № 372/2904/17-ц.

Таким чином, на даний час, на належне Позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права щодо розпорядження власністю.

У відповідності до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч.1. 4 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимальна можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Так, судом встановлено, що 30.01.2019 року старшим слідчим слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Юрчук Н.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна, як втручання у право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального судочинства. Саме закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє всі відносини. Зокрема, після прийняття зазначеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі), як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікація 17 липня 1997 року (надалі Конвенція). Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципом міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинні мати законні підстави і мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших зазначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Згідно ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і кожен має право звернутись за захистом своїх прав до суду.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватись й розпоряджатись своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватись належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Кримінальне провадження №0000850, у межах якого на майно позивача накладено арешт закрито на стадії досудового слідства, до суду для розгляду по суті справу не скеровано, відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З цих підстав, керуючись ст. 2,5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, ст.174 Кримінального-процесуального Кодексу України, Суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю. І. Драч