overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 18.07.2014 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 840, 80 грн., в якості відшкодування судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 29.07.2020 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/882/20
Провадження №2/726/267/20
УХВАЛА

09.07.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак позивач спрямувала до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду, відповідач своєчасно та належним чином повідомлена про день та годину розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судовий розгляд на 16.07.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 539/1395/20
Провадження № 2/539/737/2020
УХВАЛА
17 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Джадан І.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-
Позивач ПАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.
Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП 14.04.2017 року за його участю, він перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 і керував належним йому автобусом «ПАЗ» д/н НОМЕР_1 , виконуючи маршрутний рейс.
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Відповідач ОСОБА_1 щодо залучення третьої особи не заперечує.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що по даній справі слід залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації третю особу, яка не заявляє самостійних вимог фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .
Розгляд справи відкласти на 11 годину 04.08.2020 року.
Відповідно до ст. 181, ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді : Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання : Іваненко С.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2020 року Попаснянським районним судом Луганської області під єдиним унікальним номером справи № 423/1232/20 було винесене рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суді встановлено, що в рішенні Попаснянського районного суду від 15 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначено в резолютивній частині рішення помилково дані по батькові позивача, а саме : «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 січня 2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 06», замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 січня 2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 06», яку необхідно виправити, що відповідає положенням ст.269 ЦПК України проте, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Враховуючи зазначене, суд за власною ініціативою, вважає необхідним виправити допущену технічну описку в рішенні суду від 15 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вважати технічною опискою зазначені дані по батькові позивача, оскільки, таке виправлення не змінює змісту винесеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України , суд -

ухвалив :

Внести виправлення у рішенні Попаснянського районного суду за 423/1232/20 від 15 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначені дані по батькові позивача « ОСОБА_4 », вважати технічною опискою і вважати правильним данні по батькові позивача « ОСОБА_5 ».

Правильно вважати резолютивну частину рішення після слів ухвалив другий абзац «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 січня 2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис № 06».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У хвала може бути оскаржена протягом п*ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 487/6483/19
Провадження № 2/487/1012/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2020 р. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 946/8366/19
Провадження № 2/946/798/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15.07.2020 року о 15 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 333/3395/20
Провадження № 2-н/333/617/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової Ірини Йосипівни розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про утримання будинків і споруд та при будинкових територій у спірне приміщення, яка виникла станом на 01.06.2020 року, за період з вересня 2016 року по липень 2018 року, в сумі 3209,64 гривень з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9171/15-ц
Провадження № 6/947/430/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2020 року АТ "АЛЬФА-БАНК" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №520/9171/15-ц від 18.04.2016 року, виданим Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором за №690/ФОЗ.14-072 від 07.06.2006 року.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.07.2020 року на 09-15 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/9870/20

16 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9870/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 676/916/20
Номер провадження 2/676/1022/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колибаївської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

Третя особау підготовче судове засідання не з`явився, пояснення на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колибаївської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа№621/1830/20
Пр.№2-о/621/33/20
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області: у складі головуючого судді Вельможної І.В., секретаря судового засідання Акулової А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

10.07.2020 заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його права та покласти на нього обов`язки, а саме заборонити останньому в будь який спосіб спілкування з заявником ОСОБА_1 , строком на шість місяців.

10.07.2020 провадження у справі відкрито та призначено розгляд на 13.07.2020.

13.07.2020 розгляд заяви відкладено на 15.07.2020, у зв`язку з неявкою заінтересованої особи ОСОБА_2

15.07.2020 розгляд заяви відкладено на 17.07.2020, у зв`язку з неявкою заявника та її представника.

16.07.2020 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Браславської О.А. надійшла заява, в якій просять залишити заяву про видачу обмежувального припису без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.07.2020 року.

Головуючий: