Справа № 127/2-497/11
Провадження 6/127/287/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про розірвання договору поруки, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про розірвання договору поруки. Заяву мотивовано тим, що 01.03.2012р. рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 308,76 доларів США, що еквівалентно 463735,40грн. 15.05.2020року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» і ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний банк «Надра» за відповідними договорами, до яких зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 10/04/200/840-ЖК/42 від 10.04.2008року та укладеними на забезпечення їх виконання за договором іпотеки від 10.04.2008року. Просить замінити позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у справі № 2-497/11 та замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» з виконання рішення суду у цивільній справі № 2-497/11

Представник заявника в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2012року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 308,76 доларів США, що еквівалентно 463735,40грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2013р. дане рішення суду залишено без змін.

15.05.2020року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» і ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний банк «Надра» за відповідними договорами, до яких зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 10/04/200/840-ЖК/42 від 10.04.2008року та укладеними на забезпечення їх виконання за договором іпотеки від 10.04.2008року.

У пункті 1 прохальної частини заяви заявник просить замінити позивача у цивільній справі № 2-497/11 ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс», здійснивши процесуальне правонаступництво у цивільній справі відносно позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Однак, судом встановлено, що розгляд цивільної справи № 2-497/11 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили, чинним законодавством не передбачена можливість заміни сторони у справі, розгляд якої закінчено.

Крім того, згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

За таких обставин, відсутні підстави для заміни позивача у цивільній справі № 2-497/11, як про це просить заявник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, тому заява в частині заміни сторони виконавчого провадження стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконанні рішення суду по цивільній справі №2-497/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про розірвання договору поруки.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17.07.2020року.

Суддя: