Справа № 149/1279/20
Провадження №2/149/396/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно до наказу начальника Військового клінічного санаторію «Хмільник», була приватизована квартира АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5

29.06.2003 року ОСОБА_4 одружилася з ОСОБА_9 і її прізвище після одруження змінилося на ОСОБА_4 . 15.12.2012 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_8 ї її прізвище після одруження змінилося на ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , після його смерті залишилось спадкове майно. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку виявилось неможливим, оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, частки співвласників у спільній власності на нерухоме майно не визначені.

У зв`язку із викладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень щодо задоволення позову немає.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку представника відповідача, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 12.10.1993 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власносіт ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.01.2019 року.(а.с.5)

За адресою квартира АДРЕСА_1 зареєстровна ОСОБА_1 , що підтверджується листом відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради № 17-31/592 від 30.06.2020 року.(а.с.6)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.08.1970 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 28.08.1970 року зареєстровано шлюб.(а.с.7)

29.06.2003 року ОСОБА_4 одружилася з ОСОБА_9 і її прізвище після одруження змінилося на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 29.06.2003 року.(а.с.9)

15.12.2012 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_8 ї її прізвище після одруження змінилося на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 15.12.2012 року.(а.с.10)

Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

За ч.4 ст.120 ЗК України У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач є спадкоємцем співвласника у спільному сумісному майні, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України, ст. ст. 1-12, 76-81, 258-259, 263-268, 353-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/6 частці у кожного співвласника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. та п. 3 перехідних положень ЦПК, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Войнаревич М. Г.