Справа № 0707/126/2012
Провадження № 2-зз/303/15/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.,

при секретарі Мотринець А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу Щербан О.П., ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО», про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування житлового будинку та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу Щербан О.П., ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО», про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування житлового будинку та зобов`язання вчинити дії. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду у даній справі від 21 червня 2011 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті. 21 лютого 2012 року по вказаній справі винесено рішення, збільшені позовні вимоги задоволено частково, та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.05.2012 року рішення Мукачівського міськрайонного суду залишено без змін.

В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2012 року по справі № 0707/832/12 визнано недійсним договір дарування будинку. Згодом ОСОБА_2 звернулася до неї з позовом про визнання права власності на будинок, у зв`язку з тим, що її мама ОСОБА_3 померла та відповідно до заповіту вона є єдиним спадкоємцем вказаного майна. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2017 року в задоволенні позову відмовлено, постановою апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2018 року рішення залишено без змін. Судом касаційної інстанції вказане рішення та рішення апеляційної інстанції також залишено без змін.

В зв`язку з тим, що вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову продовжують діяти на даний час, чим порушуються її права як власника домоволодіння, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом за померлою мамою, а тому звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу Щербан О.П., ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО», про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування житлового будинку та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2011 року в даній справі вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

21 лютого 2012 року по вище вказаній справі винесено рішення, яким збільшені позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсною угоду про розірвання договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчену приватний нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. 28.03.2009 року, зареєстровану в реєстрі за № 276. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2012 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року залишено без змін.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову продовжують діяти, ОСОБА_1 , яка є правонаступником померлого відповідача по справі ОСОБА_3 , подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.158, 258, 260-261ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжиті ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2011 року заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного округу Щербан О.П., ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО», про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування житлового будинку та зобов`язання вчинити дії, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2020 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей