overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №261/429/13-ц
Провадження№ 4-с/266/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, в складі головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби ум. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби ум. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), визнання їх неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

15.07.2020 року на адресу суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого ним за подачу заяви.

З урахуванням того, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби ум. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа №359/1138/20
Провадження №2/359/1533/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в земельній ділянці задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1624 га з кадастровим номером :01:035:0457 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 684/364/20
Провадження № 2-о/684/19/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2020 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у винявкових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 185/5681/15-ц
Провадження № 6/185/378/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

02 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/5681/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/5681/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж», про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/5681/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж», про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 17.07.2020 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 563/600/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1, ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області /м. Київ, вул. Березняківська, 4-А/, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області /м. Київ, проспект Бажана, 3/, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 185/4708/20
Провадження № 2/185/2928/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний банк' про захист прав споживача та визнання частини кредитного договору недійсним,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний банк' про захист прав споживача та визнання частини кредитного договору недійсним.

Разом з позовом було подано заяву про забезпечення цього позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України зазначений у заяві ідентифікаційний код відповідача не відповідає його назві, не зазначено ціну позову, а заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про забезпечення позову до до Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний банк' про захист прав споживача та визнання частини кредитного договору недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 315/1454/19
Номер провадження № 2/315/123/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повний текст ухвали буде складений 16.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 522/6681/19
Провадження № 2/522/1641/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

за участю секретаря Десятник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде проголошено 17 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 715/974/13-ц
Провадження № 4-с/715/6/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль», на рішення та дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , подав до суду скаргу, суб`єкт оскарження: Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль», на рішення та дії державного виконавця.

Просить суд, визнати дії Глибокого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо відкриття виконавчого провадження і проведення дій щодо примусового виконання виконавчого листа Глибоцького районного суду Чернівецької області, виданого 18 березня 2014 року у цивільній справі №715/974/13, провадження 2/715/420/13, про стягнення з нього та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 249687,17 гривень неправомірними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56274588 від 25 квітня 2018 року, як незаконну.

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд скарги на 27 липня 2020 року на 12 год. 15 хв.

Повідомити сторін по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 656/442/20
Номер провадження 2-з/656/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яриша Ярослава Геннадійовича

про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яриш Ярослав Геннадійович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову подано одночасно з пред`явленням позову в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яриша Ярослава Геннадійовича до Головного управління Держгеокадстру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу №1443-СГ від 31.01.2020, скасування запису про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

В порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 1, ч. 9 ст. 151, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути в.о. керівнику Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яришу Ярославу Геннадійовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова