Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/429/19

Номер провадження: 2/511/11/20

"24" липня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання - Жураковська В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

представника відповідача адвоката Хоменко Я.І.,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

06.05.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Хоменко Я.І., відповідно до якого вона просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у повному обсязі.

06.05.2019 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Хоменко Я.І., надійшов зустрічний позов про поділ майна подружжя.

04.06.2019 року на адресу суду представником відповідача адвокатом Хоменко Я.І. було надано зустрічний позов про поділ майна подружжя в новій редакції.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено, від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. було витребувано копії договору купівлі продажу квартири від 28.11.2003 року за реєстровим номером АДРЕСА_1 ) та копії документів на підставі яких було посвідчено вищевказаний договір купівлі продажу квартири.

30.08.2019 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. надійшла копія договору купівлі продажу квартири від 28.11.2003 року за реєстровим номером №39 та копії документів на підставі яких було посвідчено вищевказаний договір купівлі продажу квартири, засвідчені належним чином.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2019 року по справі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник - адвокат Хоменко Яна Іванівна про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Хоменко Яни Іванівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було задоволено, по справі призначено судову оціночну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.11.2019 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.12.2019 року ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2019 року про призначення судової оціночної експертизи була скасована.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.04.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовлено.

23.07.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Хоменко Я.І. про витребування від канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №511/2284/15-ц, з метою всебічного з`ясування обставин виплати ОСОБА_2 кредиту взятого подружжям та підтвердження підставності зустрічних позовних вимог про поділ не лише майна, а й боргів подружжя. Додатково, адвокат Хоменко Я.І. просила суд викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Теренчук Є.М. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача адвокат Хоменко Я.І. в підготовчому засіданні просила суд задовольнити клопотання про витребування з канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області матеріалів цивільної справи №№511/2284/15-ц, для необхідності дослідження вказаних матеріалів в судовому засіданні та клопотання про виклик свідків.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також задоволення клопотання представника відповідача адвоката Хоменко Я.І. про витребування від канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області матеріалів цивільної справи №№511/2284/15-ц, для необхідності дослідження вказаних матеріалів в судовому засіданні та виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Хоменко Яни Іванівни задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 31 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Витребувати від канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області:

-цивільну справу №511/2284/15-ц (провадження 2/511/20/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська