overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/645/20
Провадження №2/701/296/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В. Л., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 23.07.2020 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Коломієць М.О. про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання в смт. Маньківка, забезпечення якого сторона позивача просить покласти на Голосіївський районний суд м. Київ (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відео конференції покласти на Голосіївський районний суд м. Київ (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 29 липня 2020 року на 12:00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Київ (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Про дату розгляду справи в режимі відеоконференції прошу повідомити сторони завчасно.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СуддяВ.Л. Маренюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1627/52/12 Номер провадження 22-ц/814/1134/20Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року (прийняту суддею Харченко В.Ф.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _____________ Г.Л. Карпушин

Судді: ______________ Т.В. Одринська _____________ В.П. Пікуль
Справа № 283/1526/20
Провадження №2-о/283/65/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, місцезнаходження с. Потіївка Радомишльського району по вул. Центральна,31, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), місцезнаходження м. Радомишль по вул. 9-го Січня ,2-А , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.294,315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, місцезнаходження с. Потіївка Радомишльського району по вул. Центральна,31, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), місцезнаходження м. Радомишль по вул. 9-го Січня ,2-А , про встановлення факту родинних відносин, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 13 серпня 2020 року на 09.30 год.

Зобов`язати завідуючого Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду для ознайомлення копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 442/713/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1383/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2020 року м.Львів

Справа № 442/713/20

Провадження № 22ц/811/1383/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області

Трускавецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Л/о

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дрогобицького управління Державної казначейської служби України Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області, Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про відшкодування шкоди, заподіяної державою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2020 року оскаржує Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 17 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 23 липня 2020 року
Провадження № 2/734/45/20 Справа № 740/1853/19
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Артюх Ю.В.,

представників відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 165/1636/20
Провадження № 2-н/165/311/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3843/20
Провадження 2-н/215/1024/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

02.07.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

21.07.2020 року з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 знята з реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу заявником вказано трьох боржників, та визначено солідарний порядок стягнення заборгованості, то суд позбавлений повноважень самостійно визначити який розмір заборгованості підлягає стягненню окремо з кожного боржника та провести окремий розгляд цих вимог.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1900/20
ун. № 756/8151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.

при секретарі - Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 51552 грн. 40 коп. заборгованості за договором оренди від 15.05.2018 р.

28.02.2020 р. відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

У судовому засіданні позивач з приводу прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданої зустрічної заяви, вивчивши матеріали цивільної справи за первісним позовом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Судом встановлено, що 16.01.2020 р. відповідачем подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, тоді як зустрічний позов було подано лише 28.02.2020 р. тобто з пропуском строку подання такого позову, а також вона ставить питання про поновлення такого строку перед судом та не вказує поважності причин пропуску передбачених законом строків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним) договору оренди житла - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3113/20
Провадження 2-н/206/122/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2020 р. м. Дніпро
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа№751/4244/20
Провадження №2-н/751/891/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 10 214 грн 84 коп (десять тисяч двісті чотирнадцять грн 84 коп) за період з 01.08.2017 року по 31.01.2020 року (р/р № НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.