overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/525/20
Провадження № 2/433/411/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" липня 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Між тим, до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпорядився належним йому суб`єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Певна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/511/20
№ 2/733/291/20
У Х В А Л А

Іменем України

"21" липня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 та

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Ічнянська міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування, Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства,

установив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 треті особи: Ічнянська міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування та Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства.

21 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, яку в судовому засіданні останній разом із своїм представником підтримали та просили її задовольнити, при цьому відповідачка проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Представники Ічнянської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, а також відділу Ічнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити його позов без розгляду у частині позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Ічнянська міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування, Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 317/1870/20
№/п 2/317/749/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Як вбачається з позовної заяви адреса реєстрації відповідача невідома, останім відомим місцем перебування відповідача представник позивачки зазначає АДРЕСА_1 . Жодних засобів зв`язку з відповідачем, представник позивачки не зазначив.

Представник позивачки в позовній заяві при виборі підсудності посилається на ч. 9 ст. 28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, жодного підтвердження, що відповідач дійсно проживав чи був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надано.

Адреса позивачки: АДРЕСА_2 .

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що довідка про місце проживання чи пребування відповідача необхідна для правильного визначення підсудності, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, процесуальні строки, встановлені судом, продовжуються з врахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 404/803/20
Номер провадження 2/404/217/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. знаходилась справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 524 від 17.07.2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді Панфілової А.В. з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року №122-ОС/д та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/803/20, номер провадження 2/404/217/20

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/803/20, номер провадження 2/404/217/20 по справі про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. ст. 33, 265 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/803/20, номер провадження 2/404/217/20 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 23.09.2020 року на 13-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 346/5109/19
Провадження № 2-о/346/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Волошанської О.І.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту сумісного проживання спадкодавиці зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.189,197, 200, 293, 294, ч.4 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи задовільнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту сумісного проживання спадкодавиці зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про можливість подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа№487/4178/19
Провадження №2-о/487/4/20
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення судового розгляду

21.07.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 22.03.2013, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , 1973 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 06.05.2020 року провадження в даній справі було зупинено. По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Державній установі "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

10.07.2020 року за Вих. № 17/04/583.м головним судовим експертом Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" Очколяс В. направлено матеріали цивільної справи № 487/4178/19. Дана справа до суду надійшла 17.07.2020 року за Вх. № 21739.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись 19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28.08.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9671/20
провадження № 2-н/753/599/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2020 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Керуючись: ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його видачі (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.Ф. Сирбул
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні, призначеному на 05.02.2020 року, суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не надали своїх заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 606/1427/19
Ухвала
23 липня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», ОСОБА_2 , третя особа Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою,-
У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», ОСОБА_2 , третя особа Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року провадження по справі було зупинено та призначено земельно-технічну експертизу.
20.07.2020 року надійшло клопотання від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ястреб І.С. про вирішення питання погодження строків виконання судової експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для виконання даної експертизи.
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із поверненням матеріалів цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», ОСОБА_2 , третя особа Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою.
Призначити судове засідання на 26.08.2020 року на 11 годин 45 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 525/841/20
Номер провадження 2-н/525/29/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст.16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало