overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1665/20
№ 2/688/539/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому. Також заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків та витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону відповідачем ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано у цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону відповідачем ОСОБА_3 за період з січня 2019 року по даний час.

Зазначену інформацію необхідно подати на адресу суду в строк до 24 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №587/894/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1500/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

24 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним (нікчемним) договору про надання банківських послуг, встановлення факту, що має юридичне значення відсутність правовідносин між сторонами,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відпусткою судді-доповідача призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним (нікчемним) договору про надання банківських послуг, встановлення факту, що має юридичне значення відсутність правовідносин між сторонами, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача АТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Стадника С.В. (а.с. 214).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 524/3196/20
Провадження № 2-н/524/892/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 2910 грн. 85 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-457/09 Номер провадження 22-ц/814/1841/20Головуючий у 1-й інстанції Чистик І.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 червня 2020 року, прийнятої під головуванням судді Чистик І.О. в м. Полтава

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської обалсті Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 серпня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа 749/47/19
Номер провадження 2/749/90/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Cновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ, цивільній справі №749/47/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні позивачка відсутня, до суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі у зв`язку з карантином. Просить розглянути раніше подані клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні відповідач відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Дійсно, позивачем на електронну адресу надіслано клопотання про витребування від регіонального сервісного центру Чернігівської області стосовно ціни за яку 22.03.2017 року було продано автомобіль марки CHERY E5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.103).

Проте, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки автомобіль було продано 22.03.2017 року, а згідно п.203 Наказу МВС України від 10.01.2014 року №5/дск «про затвердження Переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із зазначенням строків зберігання», документи на підставі яких проводилась реєстрація, перереєстрація та зняття з обліку транспортних засобів зберігаються 3 роки.

Що стосується виклику свідків в судове засідання то з метою повного та неупередженого розгляду даної справи та задля встановлення істини в даній справі заявлене клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 200 223, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/47/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, до розгляду по суті на 25.08.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ.

У задоволенні клопотанння позивача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання заявлених свідків (а.с.53, 54).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 408/2942/19-ц
Провадження № 2/408/339/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 192/2255/19
Провадження № 2/192/786/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання, починаючи з 29 листопада 2019 року до 30 червня 2020 року включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2/734/459/20 Справа № 734/864/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Колоколуші Н.В.,

за участі представника позивача - прокурора Баринової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , треті особи - Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, ДП «Остерське лісове господарство» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , треті особи - Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, ДП «Остерське лісове господарство» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави шкоду, заподіяну незаконною рубкою дерев у розмірі 17 089 (сімнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 03 коп. шляхом перерахування одержувачам: 30% від суми, що становить 5126,71 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% від суми, що становить 3417,81 грн. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 50% від суми, що становить 8544,52 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області на рахунок НОМЕР_3, , отримувач УК у Козел.р-ні/отг смт Козел/24062100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користьпрокуратури Чернігівської області (рахунок НОМЕР_2 , МФО 820172 Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач - прокуратура Чернігівської області, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде оголошено 21.07.2020.

Суддя: А.М. Анохін
Справа № 404/4268/20
Номер провадження 2-о/404/116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мар`янівська сільська рада (просп. Шатного,22 с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та покладення обов`язків опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мар`янівська сільська рада (просп. Шатного,22 с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

.Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 23 вересня 2020 року на 09-15 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 401/1488/20
Провадження № 2-н/401/337/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2020 р. м. Світловодськ
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 487/4138/20
Провадження № 2-н/487/551/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________