Провадження №2/359/1509/2020
Справа №359/1041/20
20 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Івановій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму (найму) житлового приміщення, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . У даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 . Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою була здійснена на підставі договору №19 піднайму (найму) житлового приміщення від 10 грудня 2004 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (колишніми власниками квартири) та ОСОБА_2 . В лютому 2018 року позивач запропонувала ОСОБА_2 укласти договір найму з нею як з власницею квартири. У відповідь на вказану пропозицію ОСОБА_2 залишив квартиру, забравши всі свої речі та більше в квартирі не з`являвся. Його місце проживання на даний час позивачу невідоме. З часу залишення квартири ОСОБА_2 не приймає участі в оплаті житлово-комунальних послуг та витратах по утриманню квартири, не вносить плату за житло. За таких обставин ОСОБА_1 просить розірвати договір №19 піднайму (найму) житлового приміщення від 10 грудня 2004 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.20).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.31).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, (а.с.42-43) суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 10 грудня 2004 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір №19 піднайму (найму) житлового приміщення. Згідно з умовами якого ОСОБА_2 прийняв в користування житлове приміщення, яке складається з двох кімнат за адресою: АДРЕСА_2 , строком з 10 грудня 2004 року та постійно.
На підставі цього договору найму ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 лютого 2008 року, виданого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Сіпко Л.М. (а.с.5) та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18593904 від 21 квітня 2008 року (а.с.6). власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Спірні правовідносини регулюються гл.59 «Найм (оренда) житла» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» ЦК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.
За змістом ч.1 ст.180 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно до ч.1 ст.814 ЦК України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.
У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.
Згідно з вимогами ч.3 ст.815 ЦК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Положення п.1 ч.2 ст.825 ЦК України передбачено, що договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк.
б. норми процесуального права.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З акту обстеження житлово-побутових умов від 12 грудня 2019 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_5 (а.с.13) ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2018 року.
Аналогічні за змістом письмові пояснення надали також мешканці квартир АДРЕСА_3 , згідно складених актів від 08 грудня 2019 року та від 02 вересня 2019 року (а.с.14,15).
Таким чином, відповідач тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації, припинивши проживання та не попередив про це позивача. Крім цього, відповідач не несе витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, а також витрат по утриманню квартири, не вносить плату за житло.
Доводи позивача в частині неналежного виконання умов договору оренди щодо своєчасної сплати орендної плати, відповідачем не спростовані.
Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме розірвати договір №19 піднайму (найму) житлового приміщення від 10 грудня 2004 року.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції від 23 січня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 8 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.158 ЖК України, ч.1 ст.814, ч.3 ст.815, ч.1 та ч.3 ст.820, п.1 ч.2 ст.825 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.89, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Договір № №19 піднайму (найму) житлового приміщення від 10 грудня 2004 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення у повному обсязі складено 24 липня 2020 року.
Суддя: В.В. Журавський