Справа № 226/1200/20
Провадження № 2/226/481/2020
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2020 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з`явився),
представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),
відповідач ОСОБА_3 (не з`явилась),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_3 він знаходиться в юридичному шлюбі з 09 вересня 1978 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначив, що з відповідачем ОСОБА_3 спільне життя не склалося. З 2013 року їх проживання однією сім`єю фактично припинилось, позивач пішов від відповідача. Протягом останнього року спільного проживання з ОСОБА_3 у них було відсутнє взаємне порозуміння, постійно виникали суперечки, які закінчувались скандалами, особистими образами. Підставами суперечок були різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сімейні цінності, відсутність поваги та зрада з боку відповідача. З зазначених підстав між ними фактично припинились шлюбні та сімейні відносини, спільне господарство з відповідачем не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилась та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1978 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 392 (а.с. 3).
Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Факт, що відповідач не з`явився до судового засідання для дачі пояснень, суд розцінює як його небажання відновлювати сімейні стосунки та байдужість до збереження шлюбу.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави, за відсутності клопотання про інше, суд вважає необхідним залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_3 ».
На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований 09 вересня 1978 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 392 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3 .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Т.О. Коваленко