Справа № 299/18/20
Провадження № 22-ц/4806/1675/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 28 травня 2020 року, головуючий суддя Кашуба А.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, подав апеляційну скаргу рішення Виноградівського районного суду від 28 травня 2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

На обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що її загальний дохід за 2019 рік становить 50073,00 грн, 5% від якого становить 2503,80 грн.,а розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу. Вказує на те, що її матеріальне становище станом на сьогодні суттєво не змінилося, жодних інших доходів апелянтка не отримує, а розмір комунальних послуг значно перевищує її рівень доходів. Крім того, зазначає, що Хустським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 11.02.2020 їй надано адвоката Нечаєва В.В. здійснювати представництво її інтересів, що є додатковою підставою для звільнення апелянтки від сплати судового збору.

Щодо поданого клопотання слід зазначити наступне.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Встановлено, що у даній справі при поданні позовної заяви (2020) за вимогу майнового характеру для юридичної особи підлягала сплаті ставка у розмірі 2102 гривень.

Враховуючи обмеження розміру судового збору для фізичної особи на момент подачі позову 2020 року (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1261,2 грн. (840,80грн.*150%).

Таким чином, посилання ОСОБА_1 щодо розміру її доходів на довідку №ОК З0: від 07.02.2020 не є підставою для звільнення апелянтки від сплатисудового збору, оскільки її дохід за звітний 2019 рік становив 50076 грн, 5% від якого становить 2503,80 грн., що не є меншим за розмір судового збору.

Посилання апелянта на те, що станом на сьогодні її матеріальне становище суттєво не змінилося і що жодних доходів вона не отримує, а розмір витрат на комунальні послуги значно перевищує рівень її доходів є голослівним, нічим необґрунтованим та не підтвердженим. Щодо доводів апелятки про отримання нею безоплатної правової допомоги, як додаткової підстави для звільнення від сплати судового збору, то цей факт також не може бути взятий судом до уваги, оскільки передбачена законом безоплатна правова не призводить до автоматичного звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність обгрунтованих підстав, за якими закон дозволяє звільнити апелянтку від судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відтак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином по даній справі апелянтці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,2 грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк одержувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО):899998;

Рахунок отримувача: UA0007002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___,

Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в : Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відхилити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 28 травня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю.Кондор