Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 761/8825/18

провадження № 61-39896св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі, яка в еквіваленті станом на день ухвалення рішення становитиме 100 000,00 дол. США за курсом продажу готівкових доларів США за готівкові гривні, встановленим ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» станом на дату ухвалення судом рішення.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а також на корпоративні права - частку (в розмірі 100 %) в статутному капіталі ТОВ «Україна», та заборонити відповідачу, суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеної квартири, заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належних їй корпоративних прав, заборонити вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «Україна», пов`язаних зі зміною складу учасників (розміру їх часток), та дій, спрямованих на зменшення балансової вартості активів ТОВ «Україна».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно - квартиру АДРЕСА_1 , та корпоративні права - частку (у розмірі 100 %) у статутному капіталі ТОВ «Україна».

Заборонено ОСОБА_2 , суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

У іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ярук А. І., задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року про забезпечення позову в частині арешту корпоративних прав ТОВ «Україна» скасовано.

У іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційні скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ярук А. І., задоволено частково, ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня отримання постанови він має право звернутися до суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

За частиною першою статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частині першій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, наданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, місцем проживання ОСОБА_2 є така адреса: АДРЕСА_2 , отже, розгляд справи відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтею 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 761/8825/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. А. Воробйова Б. І. Гулько Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк