overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3153/20
2-н/465/750/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви директора Львівського комунального підприємства «Південне» Крюкової Р.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3638,50 та судовий збір в сумі 210,20 грн., -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернулася директор ЛКП «Південне» Крюкова Р.М. із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3638,50 та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Як вбачається з листа від 02.07.2020 року №35-вих-49217 Франківської районної адміністрації відстуні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Франківського району м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст.165 ЦПК України, передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою директора Львівського комунального підприємства «Південне» Крюкової Р.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3638,50 та судовий збір в сумі 210,20 грн. слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 п.п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою директора Львівського комунального підприємства «Південне» Крюкової Р.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3638,50 та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 212/3578/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.07.2020 о 09:30 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09-30годину 15 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

23.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати із Клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого призначення судово-психіатричної експертизи по справі для встановлення дієздатності ОСОБА_3 на момент укладення договору дарування частини будинку від 19.11.2002 р.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 даного Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час ставиться питання щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення дієздатності ОСОБА_2 , а тому витребування зазначеного доказу на даній стадії розгляду справи є передчасним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від 23.06.2020 р. про витребування доказів, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяО. В. Васильченко
21.07.2020 Справа № 363/620/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Встановити юридичний факт, що поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримане у січні 1985 року на території Демократичної республіки Афганістан у складі військової частини №ПП 83255 не було повязане із вчиненням ОСОБА_1 кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння особі тілесного ушкодження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Номер провадження: 22-ц/813/7473/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, припинення іпотечного обтяження

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, припинення іпотечного обтяження.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Тимошенко Н.М.,

справа № 333/3149/19

провадження № 2/333/167/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження цивільну справу про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор Запорізької обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянова Вікторія Віталіївна, про скасування рішення державного реєстратора задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати запис про право власності № 25803388 від 26 березня 2018 року на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 9, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3314/20
номер провадження 2/215/2321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Вказана позовна заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд» 08.06.2020р.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 15 червня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 18.06.2020 року в кабінеті ЕС, що підтверджується роздруківкою з системи автоматизованого документообігу.

Станом на 23 липня 2020 року, вимоги ухвали суду від 15 червня 2020 року, невиконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, позовну заяву слід повернути на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши останньому положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 504/221/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.05.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мельнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/8349/17
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради про визнання недійсним рішення та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 рокупозовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до частини 4 статті 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги приєднано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката Бондара А.В., поряд з цим матеріали справи не містять визначених ЦПК України доказів на підтвердження наявності у адвоката повноважень представляти інтереси учасника справи, зокрема, в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, мають бути надані докази на підтвердження наявності повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, чинні на час звернення із апеляційною скаргою.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 750/4920/20
Провадження № 2/750/1202/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

16.06.2020 акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 03.02.2019 в сумі 22153 грн 94 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн.

Просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.02.2019 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 13625 грн 61 коп. із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 46.8% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 7-13).

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.05.2020 становить 22153 грн 94 коп., зокрема:

заборгованість по сплаті тіла кредиту - 13625 грн 61 коп.,

заборгованість по сплаті відсотків - 8528 грн 33 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (зареєстроване місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ) заборгованість за кредитним договором від 03.02.2019 у розмірі 22153 грн 94 коп. і 2102 грн у відшкодування судових витрат, а всього 24255 грн 94 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев