overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9760/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"16" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі №296/9760/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі №296/9760/19.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі №296/9760/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі на 26 серпня 2020 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Повідомити стягувача та боржників про судове засідання і надіслати їм ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 333/5446/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Справа № 489/3093/20
Номер провадження 2-н/489/539/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1- ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та боржника 2 - боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 та боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 ,
- борг за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 до 31.05.2020 в сумі 7 136 грн. 64 коп. (сім тисяч сто тридцять шість грн. шістдесят чотири коп.)
- судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/742/583/20
Єдиний унікальний № 742/630/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 509/3393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2020 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № :01:002:0382 за адресою: АДРЕСА_1 діл. 4, скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку № :01:002:0382 за адресою: АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_1 , діл. 4, стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви не надав суду копії державного ату на право власності на земельну ділянку кадастровий № :01:002:0382 за адресою: АДРЕСА_1 4, або доказів про звернення до відповідних органів із заявою про видачі йому копії, чи відмови компетентних органів у видачі йому копії вказаного державного акту, а також позовна заява не містить клопотання про його витребування.

Отже, позивачу ОСОБА_1 , необхідно надати суду копію державного ату на право власності на земельну ділянку кадастровий № :01:002:0382 за адресою: АДРЕСА_1 , на території АДРЕСА_1 масив № АДРЕСА_1 , діл. 4 або доказів про звернення до відповідних органів із заявою про видачі йому копії, чи відмови компетентних органів у видачі йому копії вказаного державного акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 686/7152/20
Провадження № 2/686/2899/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської радизвернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5054/20
Справа № 754/5979/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" липня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_3 відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.10.2020 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 08.10.2020 р.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 08.10.2020 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1537/20
Провадження № 2/273/262/20
У х в а л а

22 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на спадкове майно за законом , а саме на житловий будинок АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 06.08.2020 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони .

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Баранівського нотаріального округу Присяжнюка В.О. матеріали спадкової справи №99/2014 заведену 26.12.2014 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
єдиний унікальний номер справи 423/451/20
номер провадження 2/423/248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , оскільки подальше збереження сім`ї неможливе.

27.02.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

21.04.2020 ухвалою суду задоволено клопотання позивачки про надання подружжю строку на примирення тривалістю три місяці.

21.07.2020 від позивачки надійшла заява про надання сторонам строку на примирення тривалістю шість місяців.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає клопотання позивачки про надання строку для примирення обгрунтованим з огляду на таке.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Письмова заява позивачки свідчить, що вона має бажання зберегти сім`ю.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також встановлення можливості збереження сім`ї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки і надати сторонам строк для примирення. З урахуванням обставин справи суд вважає достатнім строк для примирення у шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, стадія розгляду справи по суті розпочата з початком першого судового засідання, то провадження у справі не може бути зупинене.

У зв`язку з наданням строку для примирення судовий розгляд слід відкласти на 21.01.2021 на 9-00 годину.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відкласти судовий розгляд у цій справі на 21 січня 2021 року на 9-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Дата документу 20.07.2020
Справа № 501/1159/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

20 липня 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Провадження № 2/686/3266/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ЗВП ЗВП ГУНП в Хмельницькій області Білик В.А., яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2017 року в справі №686/9452/17,

встановив:

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ЗВП ЗВП ГУНП в Хмельницькій області Білик В.А., яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2017 року в справі №686/9452/17.

14 травня 2020 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ ЗВП ЗВП ГУНП в Хмельницькій області Білик В.А., яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2017 року в справі №686/9452/17.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3078/20
Провадження № 2/591/1870/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/3078/20, провадження №2/591/1870/20 за позовною заявою ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року, о 13 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи, відповідача викликати через веб-сайт Зарічного районного суду м. Суми.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко