№ провадження 2-во/495/105/20
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"23" липня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, відповідно до якої зазначає, що рішенням суду від 25.02.2019 року було задоволено вимоги позивачів про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна.

При зверненні до реєстраційної служби для реєстрації прав власності на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вказано, що в рішенні немає розміру частики (2/3) недійсності свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2016 року, які були надані на ім`я малолітнього ОСОБА_5 . Тому реєстраційна служба не може зареєструвати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного просить суд виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 25 лютого 2019 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна, яким позовні вимоги задоволено: визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2016 року, які були видані на ім`я малолітнього ОСОБА_5 Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- право на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД НОМЕР_1 013648, виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року;

- майновий пай у розмірі 14995,73 грн пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії ША № 0548 від 07.08.2003 року.

Визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

1/3 частини житлового будинку під літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4,які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га;

- на 1/3 частину права на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових га у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії НОМЕР_2 , виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року;

- на 1/3 частину майнового паю у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії ША № 0548 від 07.08.2003 року.

Визнано право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

1/3 частини житлового будинку під літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4,які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га;

- 1/3 частину права на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових га у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії НОМЕР_2 , виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року;

- 1/3 частину майнового паю у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії ША № 0548 від 07.08.2003 року.

Скасувано реєстрацію права власності за ОСОБА_5 від 12.11.2016 року (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 08) на житловий будинок під літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га /а.с. 166-176/

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, посилання представника позивачів про виправлення описки в рішенні суду, шляхом зазначення про визнання частково (на 2/3 частки) недійсним свідоцтва про право на спадщину, не є опискою чи арифметичною помилкою допущено в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає в задоволенні заяви відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: