overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.07.2020
Справа № 334/3507/20
Провадження № 2/334/2890/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» Корженевського М.О. про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» до ОСОБА_1 , Запорізької філії Державного Підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у виконанні договорів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» до ОСОБА_1 , Запорізької філії Державного Підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у виконанні договорів та зобов`язання вчинити певні дії.

10 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то згідно з принципом диспозитивності процесу заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» Корженевського М.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське Агро» до ОСОБА_1 , Запорізької філії Державного Підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у виконанні договорів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження №2/359/28/2020
Справа №359/8255/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень, скасування документа, що посвідчує право власності, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень, скасування документа, що посвідчує право власності.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/739/20
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України
3. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « ___»____________ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____»__________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___»_______ 2020 року.
Суддя__________________________________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/1248/20
Провадження № 2/307/925/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Грушово, за актовим записом № 29, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Провадження № 2-н/537/663/2020
Справа № 537/2188/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 3 218 грн 87 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 144 грн 87 коп., інфляційні збитки в сумі 235 грн 30 коп. та судового збору в сумі 210 грн 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ ОСОБА_2
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2020 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2020 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 576/1493/20
Провадження № 2-о/576/64/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

заінтересована особа:

Привільська сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Нова, буд. 16, с. Привілля, Глухівський район, Сумська область, п.і. 41440, ,

- про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просить суд встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті, а також встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1925 року народження, дійсно є її рідною тіткою. Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка. Вона є її спадкоємцем другої черги за законом за правом представлення, оскільки рідний брат ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців першої-другої черг за законом немає, оскільки тітка не мала дітей, заміж не виходила. Вона не може отримати спадщину, оскільки необхідно підтвердити родинні відносини з померлою ОСОБА_2 та надати докази прийняття спадщини. Зазначає, що з 1991 року вона постійно проживала з тіткою по АДРЕСА_2 , хоча була зареєстрована в м. Глухів Сумської області. Свідоцтво про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Хотминівка Глухівського району Сумської області, не зберіглось, тому вона не може підтвердити, що є племінницею померлої.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Привільська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур
Провадження №2-о/523/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65102, м Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36Г), про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65102, м Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г), про встановлення факту родинних відносин.

Проведення засідання призначити на 28 серпня 2020 року о 10.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.07.2020 року.

Суддя:
Справа № 639/4259/20
Провадження № 2-н/639/1146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 липня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 345/1728/20
Провадження № 2/345/691/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.07.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Якиміва Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

що сторони одружились ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання відповідач подав клопотання про надання терміну для примирення строком шість місяців, так як їхню сім`ю можна зберегти.

А згідност. 240 ч.7 ЦПК Україниу справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставіст. 251 ч.1 п.4 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк для примирення,а на час примирення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і надати строк для примирення 1 (один) місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
188/487/20 22-ц/803/6357/20 Головуючий у 1 й інстанції - Місюра К. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:05 годині 07 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №641/9087/20
Провадження №2-о/642/107/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л. ,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадждення за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до закону України «Про правонаступництво України»,

заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області в особі Холодногірського районного відділу ДМС України у місті Харкові,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до закону України «Про правонаступництво України».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 3 серпня 2020 року.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа№ 409/2850/17
Провадження№2/409/227/20

У Х В А Л А
22 липня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
21.07.2020 року від позивача-відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що він фактично проживає м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути позивач-відповідач ОСОБА_1 для участі у судових засіданні у режимі відеоконференції є Дарницький районний суд м.Києва.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Згідно інформації, наданої Дарницьким районним судом м. Києва, провести судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції 04.08.2020 року о 14.00 год. не можливо, у зв`язку з відсутністю вільної зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 04.08.2020 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки Дарницький районний суд м. Києва не має можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, призначеного на 04 серпня 2020 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко