Справа № 2-1287/2011p.
Провадження № 2-зз/202/15/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Чміль Ю.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за користування грошовою позикою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Чміль Ю.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за користування грошовою позикою, згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Заява обґрунтована тим, що 23 грудня 2019 року на електронних торгах ОСОБА_1 було придбано квартиру АДРЕСА_1 , однак під час реєстрації права власності стало відомо про арешт даного нерухомого майна, накладений 28 квітня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в порядку забезпечення позову при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за користування грошовою позикою Враховуючи той факт, що накладений арешт обмежує права заявника як власника останній вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою, приходить до наступного.

Згідно статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно довідки архіваріуса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року цивільна справа № 2-1287/2011, провадження № 2/202/47/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за користування грошовою позикою була знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Чміль Ю.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за користування грошовою позикою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.О. Кухтін