overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5603/15-ц
Провадження №6/639/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Премєра» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №639/5603/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Премєра», в особі свого представника Сухарик Т.І., звернулося до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №639/5603/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління.

17 липня 2020 року справа була передана у користування судді Рубіжного С.О.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260-261, 442, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Премєра» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №639/5603/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 27.07.2020 року о 13.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
22-ц/804/671/20
266/7291/18

Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,
за участю секретаря Галстяна Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
1) Чи виконаний підпис і напис « ОСОБА_1 02.10.17», а також напис «Надруковано особисто, підписано власноруч» під текстом печатної боргової розписки, складеної від імені ОСОБА_1 і датованої 02 жовтня 2017 року (а.с. 6), ОСОБА_1 чи іншою особою?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи № 266/7291/18, вільні зразки підпису в документах, підписаних відповідачем: особової справи на учня Азовського морського інституту Одеської національної морської академії Макєєва Ярослава Олеговича (в тому числі оригінал заяви про вступ); Приморського відділу РАЦС Маріупольського ГТУЮ (оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату свідоцтва про народження від 2019 року); експериментальні зразки його підписів і написів.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (надати відповідачеві для оплати рахунок № 16 від 19 березня 2020 року за експертизу № 1930-1931 за попередньою не реалізованою ухвалою суду від 26.02.2020р. у даній справі № 266/7291/18, зарахувавши цю оплату в рахунок проведення експертизи за даною ухвалою суд від 22.07.2020р.).
Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Головуючий С.А.Попова
Судді: О.М.Пономарьова
Справа № 2-1188/10
Провадження № 6/686/347/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в справі №2-1188/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ПФ «БІОМ» про стягнення заборгованості і штрафних санкцій, яка може бути призначена для розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 19 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/2750/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук
Справа № 703/2046/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

25 червня 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 10778 грн. 92 коп. боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У відповідності з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як встановлено ч. 9 наведеної статті у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з повідомленням відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради від місце проживання ОСОБА_1 на території м. Сміла Черкаської області не зареєстроване.

Оскільки суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, КП «Смілакомунтеплоенерго» належить відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 481/657/20
Провадж.№ 2/481/201/2020
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

"22" липня 2020 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Васильченко Н.О., за участю секретаря Філіпської Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 24.02.2006 року та зареєстрований виконавчим комітетом Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, за актовим записом №01.

Ухвалою судді від 10 червня 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2020 року о 15.00 годині.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1 про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 212/4675/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Провадження № 2/760/4498/20
Справа № 760/3624/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

21 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Коротуна О.М.

представника відповідача: Пахомової В.А .

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

Ухвалою суду від 02.07.2020 року призначено підготовче засідання для розгляду справи в загальному порядку.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду в порядку загального позовного провадження до судового розгляду по суті на 17.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 345/2491/20
Провадження № 2/345/929/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

що позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак подала її з порушенням вимог ст.ст.175 ЦПК України, зокрема, у відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.Позивачкою у позовній заяві не вказано свій індекс та адреса відповідача вказана не повністю.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху і надати позивачці термін до 12.08.2020 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і їй повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/2579/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрацію шлюбу. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини, що перешкоджає в реалізації її права на оформлення спадщини і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд із врахуванням розгляду раніше призначених справ о 09.00 год. 07 вересня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявниці копію ухвали.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук Валентини Миколаївни інформацію чи зверталися спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та/або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи заводилася спадкова справа (якщо так, то надати належним чином завірену копію), чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, з наданням відповідних витягів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 216/7751/19
Провадження 2/216/1828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Арселор Мітал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Арселор Мітал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві

Провадження по справі відкрито ухвалою від 15.01.2020 року.

16.06.2020 року через канцелярію суду, від позивачів ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Арселор Мітал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко