н/п 2/490/1660/2018 Справа № 490/940/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , ТОВ Соляні про усунення перешкод та забезпечення прав в користуванні спільним майном сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №490/940/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , ТОВ Соляні про усунення перешкод та забезпечення прав в користуванні спільним майном сумісної власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням суду від 04.04.2019 року зобов`язано ОСОБА_2 , якій на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , демонтувати встановлену перегородку, товщиною 0,12 м з дверним прорізом , заповненим металевим дверним блоком в коридорі загального користування між мешканцями квартир АДРЕСА_2 та привести коридор загального користування до попереднього розміру та стану внутрішнього оздоблення , які існували до проведення реконструкції квартири АДРЕСА_3 у вигляді прибудови тамбуру, розміром 1,7 мх1,35м, площею 3,9 кв.м. У задоволенні інших позовних вимог в частині зобов`язання приведення у первісний стан та відповідно до технічної документації будинку несучу стіну в спільному коридорі та електричні мережі, які знаходяться в спільному користуванні - відмовити. Розподілено судові витрати.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22.07.2019 року вищевказане рішення суду від 04.04.2019 р. залишено без змін.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено арифметичну помилку, оскільки розмір тамбуру 1,7м х 1,35м= 2,3м, а не 3,9 кв.м.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметчної помилки, допущеної в рішенні суду.

Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду в написанні розміру тамбуру квартири АДРЕСА_1 з «…1,7м х 1,35м= 3,9 кв.м….» на «…1,7м х 1,35м= 2,3 м.».

Оскарження ухвали відповідно до ст. 353-355 ЦПК України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.