Справа № 316/2306/19
Провадження № 2/316/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Єдині Інформаційні системи» Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про скасування індивідуальних актів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, в частині виправлення описки в рішенні суду від 10.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала вищевказана цивільна справа.

10.07.2020 року судом ухвалено рішення суду та проголошено вступну та резолютивну частину, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 20.07.2020 року виготовлений повний текст рішення суду.

Але було встановлено, що в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини судом допущена описка у зазначенні періоду поновлення позивача на посаді та періоду за який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Так, у третьому абзаці помилково зазначено, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді директора Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради з 15.10.2019 року по 20.04.2020 року, хоча вірним є з 15.10.2019 року по 21.04.2020 року.

В четверному абзаці зазначено, що на користь ОСОБА_1 стягнуто з Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради середній заробіток за період вимушеного прогулу за період з 15.10.2019 року по 20.04.2020 року у розмірі 117088 (сто сімнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн.. 89 коп., замість періоду з 15.10.2019 року по 21.04.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду (у вступній та резолютивній його частинах) від 10.07.2020 року та у повному тексті - описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області (у вступній та резолютивній його частинах) та у повному тексті від 10.07.2020 року по цивільній справі №316/2306/19 провадження №2/316/254/20, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду період поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради - 15.10.2019 року по 21.04.2020 року, та вважати його вірним та в четвертому абзаці зазначити період за який підлягає стягненню середній заробіток за період вимушеного прогулу - 15.10.2019 року по 21.04.2020 року та вважати його вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя М. О. Куценко