overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/1417/20
Провадження № 2-н/273/44/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Статтею 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частина 5 ст.165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу,

Згідно інформації Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, яку суд отримав 20.07.2020 року, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться .

Таким чином, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 160, 161, 165, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 712/281/20
Провадження № 2/712/1550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки найближчим судом до якого вона може прибути для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/281/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації до розгляду у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 вересня 2020 року на 10-40 год.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останню з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/4872/20
2-о/310/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марина Рафаелівна,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марина Рафаелівна.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В період з 01 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марина Рафаелівна (вул. Морська, 9, м. Бердянськ, Запорізька область).

Проведення судового засідання призначити на 10 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Провадження № 2-с/337/41/2020
Справа №337/5063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя до із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви заявник не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не сплачено 105,10 гривень судового збору.

Керуючись п. 6 ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/2669/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: заступник начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Майдаченко Альона Аліківна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

22.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2020, винесену заступником начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Майдаченко А.А. по виконавчому провадженню №56582226; зобов`язати суб`єкта оскарження відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №583/714/18 від 07.05.2018; визнати неправомірними дії суб`єкта оскарження щодо визначення заборгованості в довідці розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.06.2020 №23912 у виконавчих провадженнях №56582226; зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: заступник начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Майдаченко Альона Аліківна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 06 серпня 2020 року за викликом учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

В порядку підготовки до розгляду справи витребувати:

- з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №56582226 або надіслати його копію на адресу суду;

- з Державної Прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01 жовтня 2019 року по 01 липня 2020 року;

- з відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради інформацію про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №278/1743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігорович про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

21 липня 2020 року позивачка звернулася до суду із заявою, якою просить повернути їй позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву.

Також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд вважає за потрібне повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігорович про усунення від права на спадкування.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн (квитанція № 17 від 08 липня 2020 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 490/2509/20
Провадження № 22-ц/812/1261/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочинів, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 серпня 2020 року на 11:30год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 361/4345/20
Провадження № 2/361/2828/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюб, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2020 року 09 год. 00 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8977/18 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-з/824/523/2020
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., дослідивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київ», про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київ», про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , повернуто без розгляду.

Згідно супровідного листа від 24 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом направлено копію апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для долучення до матеріалів справи.

25 червня 2020 року ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року.

У зв`язку з цим апеляційним судом було витребувано матеріали вищезазначеної справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів справи встановлено, що в них відсутня копія апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року та ухвала Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київ», про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме, вирішення питання про долучення до матеріалів справи вищезазначених документів.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київ», про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення недоліків до 20 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 632/1660/19

Провадження № 22-ц/818/1099/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк», в особі представника Радченко Вікторії Юріївни, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням 12 грудня 2019 року Акціонерним товариством «Правекс-Банк», в особі представника Радченко Вікторії Юріївни, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк», в особі представника Радченко Вікторії Юріївни, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року, справу призначено до розгляду.

03 липня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №6120 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Коваленко І.П.

03 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 10хв. 12 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 648/1401/20
Провадження № 2-н/648/29/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2020 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2020 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20___ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.