Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 369/205/20

провадження № 61-10060ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій він просив суд накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 і домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року - скасовано і постановлено нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт в межах ціни позову в сумі 7 555 593,04 грн на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 і домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

08 липня 2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, відповідно до пункту 22 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, в якому зазначено, що матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області копію матеріалів цивільної справи № 369/205/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська