Справа №359/3839/20
Провадження №2/359/1998/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 К ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

за участю представника третьої особи Смольського О.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства з обслуго-вування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украеро-рух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

1.2. Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заперечують проти вжиття цього процесуального заходу.

1.3. Представник третьої особи ОСОБА_7 також просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2.2. Згідно з ч.5 цієї ж статті якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, що доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_4 скористався правом на подачу відзиву на пред`явлений позов, а також письмових заперечень. Крім того, він без жодних обмежень користується правом на подачу всіх без виключення доказів. Натомість, в поданій ним заяві не викладено жодного доводу з приводу процесуальних прав, яких позбавиться ДП «Украерорух» у випадку продовження розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3.2. Крім того, за правилами п.2 ч.4 ст.19 та п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для продовження розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець