overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1741/20
Номер провадження 2/585/678/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 310/4836/20
2-о/310/161/20
УХВАЛА

21 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Баранова О.П. ( АДРЕСА_2 ), звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора (вул. Грецька, 31, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112).

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду на 11-15 годину 05 серпня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
№ 566/418/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в ході розгляду цивільної справи за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, питання закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року скасоване заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено справу до розгляду у загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача АТ «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.102)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1,7 ст. 53, ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №265/4384/20
Провадження №2-н/265/578/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1059/20

Номер провадження: 2-н/511/114/20

"22" липня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Одесаобленерго" звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з 06.08.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 1233,96 грн, 3% річних за період з квітня 2018 року по 01.06.2020 року у розмірі 63,81 грн та інфляційні нарахування у розмірі 146,18 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника 22.07.2020 року.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
справа № 563/566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Кулика Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
22 липня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №563/566/20, виданого 09 липня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п`ять) гривень 44 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Вказує, що між сторонами наявний спір про право і є необхідність у з`ясуванні факту наявності чи відсутності заборгованості взагалі, що у свою чергу, потребує перевірки шляхом дослідження доказів та не може бути вирішено в порядку наказаного провадження. А тому просить скасувати зазначений судовий наказ та стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 105 грн. 10 коп.
Дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спору щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження), відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Питання повернення боржнику витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу діючим законодавством України не передбачено.
З огляду на викладене, керуючись ст. 170, 171, 258, 259, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий наказ №563/566/20, виданий 09 липня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п`ять) гривень 44 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. - скасувати.
Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 510/473/20
Провадження № 2/510/697/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.07.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 11.08.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 504/1962/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

за участю третьої особи: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

про визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до акту складеного діловодом Комінтернівського районного суду Одеської області, у додатках до позовної заяви відсутнє клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір/не заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 про визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 473/5085/19
РІШЕННЯ

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КредоБанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КредоБанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені - задовольни частково.

Стягнути з акціонерного товариства «КредоБанк»(Код ; 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) по договору банківського вкладу (депозиту) № 2630/64/663186 від 19.12.2013 року пеню за період з 14.12.2018 року по 24.01.2019 року у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з акціонерного товариства «КредоБанк»(Код ; 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106), , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в сумі 840,8 грн.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївської апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 316/636/20
Провадження № 2/316/514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна Установа «Європейська Кредитна група» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.03.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.16).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна Установа «Європейська Кредитна група» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитна Установа «Європейська Кредитна група» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 03.09.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба