Провадження № 2/686/374/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали до суду клопотання та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, у зв`язку з тим, що сторони дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду.

За умовами мирової угоди:

1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають обґрунтованими вимоги позивача ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 .

2. З метою врегулювання спору до Позивача, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 . Після укладення цієї мирової угоди та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження, усі вимоги Позивача до Відповідачів, що пов`язані із виконанням наступних договорів вважаються погашеними а заборгованість - відсутня:

кредитний договір №880/55-622-2 від 21 квітня 2005 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Позичальник);

договір поруки №880/333-ПФО 113 від 21 квітня 2005 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель);

іпотечний договір від 21 квітня 2005 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк (іпотекодержатель), та ОСОБА_2 (іпотекодавець);

кредитний договір №07/11-621-2 від 31 січня 2007 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Позичальник);

договір поруки №880/336-ПФО 11 від 31 січня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель)

іпотечний договір від 31 січня 2007 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець).

4. У разі не затвердження судом цієї мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї мирової угоди.

5. Сторони погодили, що судові витрати понесені кожної із сторін відносяться на рахунок тієї сторони, якою вони понесені і другою стороною не компенсуються.

6. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

7. Сторони підтверджують, що дана заява є мировою угодою, підписана ними добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

8. Після підписання даної мирової угоди майнові претензії сторін щодо предмету спору вважаються врегульованими.

9. В разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, управнена сторона залишає за собою право звернення з позовом до суду про спонукання до виконання мирової угоди.

10. Підписанням цієї мирової угоди (заяви про затвердження мирової угоди) сторони свідчать, що дана мирова угода не порушує (та не спрямована на порушення) прав третіх осіб чи Держави.

11. Підписанням даної мирової угоди (заяви про затвердження мирової угоди) сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення мирової угоди. Провадження по цивільній справі №686/26535/19 на підставі ч . 4 ст. 207 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

12. Дана мирова угода (заява про затвердження мирової угоди) укладена на трьох сторінках у чотирьох автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін, і один для затвердження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

13. Підписанням цієї мирової угоди (заяви про затвердження мирової угоди) сторони просять Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області її затвердити.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 255, 256 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, від 01 липня 2020 року, за умовами якої:

1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають обґрунтованими вимоги позивача ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 .

2. З метою врегулювання спору до позивача, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 . Після укладення цієї мирової угоди та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження, усі вимоги позивача до відповідачів, що пов`язані із виконанням наступних договорів вважаються погашеними а заборгованість - відсутня:

кредитний договір №880/55-622-2 від 21 квітня 2005 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Позичальник);

договір поруки №880/333-ПФО 113 від 21 квітня 2005 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель);

іпотечний договір від 21 квітня 2005 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк (іпотекодержатель), та ОСОБА_2 (іпотекодавець);

кредитний договір №07/11-621-2 від 31 січня 2007 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Позичальник);

договір поруки №880/336-ПФО 11 від 31 січня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель)

іпотечний договір від 31 січня 2007 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець).

4. У разі не затвердження судом цієї мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї мирової угоди.

5. Сторони погодили, що судові витрати понесені кожної із сторін відносяться на рахунок тієї сторони, якою вони понесені і другою стороною не компенсуються.

6. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

7. Сторони підтверджують, що дана заява є мировою угодою, підписана ними добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

8. Після підписання даної мирової угоди майнові претензії сторін щодо предмету спору вважаються врегульованими.

9. В разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, управнена сторона залишає за собою право звернення з позовом до суду про спонукання до виконання мирової угоди.

10. Підписанням цієї мирової угоди (заяви про затвердження мирової угоди) сторони свідчать, що дана мирова угода не порушує (та не спрямована на порушення) прав третіх осіб чи Держави.

11. Підписанням даної мирової угоди (заяви про затвердження мирової угоди) сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення мирової угоди. Провадження по цивільній справі №686/26535/19 на підставі ч . 4 ст. 207 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

12. Дана мирова угода (заява про затвердження мирової угоди) укладена на трьох сторінках у чотирьох автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін, і один для затвердження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

13. Підписанням цієї мирової угоди (заяви про затвердження мирової угоди) сторони просять Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області її затвердити.

Дана мирова угода складена і підписана у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, передбачені ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам роз`яснено і вони є для них зрозумілими. Сторони усвідомлюють, що повторне звернення до суду по спору між ними про той же предмет і на тих же підставах не допускається.

Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок