Ухвала

16 липня 2020 року

м. Київ

справа № 20//12/2019

провадження № 61-10132ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 ирівни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року № 20/12/2019 у складі третейського судді Єнчев Ф. І. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 18 січня 2019 року у розмірі 2 650 000 грн.

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року № 20/12/2019.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року заяву задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року № 20/12/2019 у складі третейського судді Єнчев Ф. І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 18 січня 2019 року, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 650 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто особі, яка її подала.

13 липня 2020 року до Верховного Суду з Дніпровського апеляційного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.

Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду, який уповноважений розглядати таку апеляційну скаргу як суд апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ЦПК України (частина третя статті 487 ЦПК України).

Проте оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормами чинного ЦПК України не передбачено, як і не було передбачено положеннями

ЦПК України 2004 року.

Аналогічні висновки узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 17 лютого 2016 року в справі № 6-2743цс15, Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 30 січня 2020 року у справі № 796/51/2018, від 17 січня 2019 року у справі № 796/186/2018, від 25 січня 2019 року у справі № 755/6330/16-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 6-258/11, від 14 серпня 2019 року у справі № 01/28/10/2015.

Враховуючи викладене ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Натомість ЦПК України передбачає право на оскарження рішення третейського суду (стаття 454 ЦПК України) та, у визначених законом випадках, на подання заяви про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню (стаття 432 ЦПК України).

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Сама по собі вказівка в ухвалі апеляційного суду про можливість її оскарження в апеляційному порядку до Верховного Суду, не є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 357, 487 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик