Справа № 444/1607/20
Провадження № 2/444/792/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, 3-тя особа Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна та частку члена майна бувшого колгоспного типу двору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання права власності на частку спадкового майна та частку члена майна бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони проживають в АДРЕСА_1 в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого був ОСОБА_4 , членами двору ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_6 дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ) син ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_8 , що стверджено випискою з погосподарської книги Туринківської сільської ради. Право власності було зареєстровано на ім`я голови двору ОСОБА_4 .

Голова двору ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті ОСОБА_6 склав заповіт, яким належне йому майно заповів ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Член двору, головою якого був ОСОБА_4 , ОСОБА_8 яка значилася в дворі станом на 15.04.1991 року, з даного двору вибула за кордон, не проживає в будинку, спільного господарства не веде, а отже втратила право на витребування частки в даному дворі.

Зазначають, що з приводу спадкування після смерті ОСОБА_5 звернулася його дружина, ОСОБА_1 , і 03.06 2015 року їй видано свідоцтво про право на спадкування (спадкова справа № 386/2014). В свідоцтві нотаріусом зазначено, спадщина на яку видано свідоцтво видано складається з 1/ 6 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , але юридично не оформив. Свідоцтво про право на спадщину частки належної померлому ОСОБА_5 , не видано та роз`яснено, що право померлого не зареєстровано.

Крім того, позивачі ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як члени бувшого колгоспного типу двору, також мають право на 1/6 будинку, однак не можуть зареєструвати своє право на частку, оскільки, як повідомили в Туринківській сільській раді з 01.01.2013 року змінено порядок реєстрації прав на нерухоме майно і відповідно до ст. 27 Закону України «Про порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» така може бути проведена не інакше як за рішенням суду. Просять позов задоволити.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що стверджено повідомленнями про вручення повідомлення, однак Туринківською сілською радою, Жовківською держнотконторою повідомлено про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися, зважаючи на подані ними заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та перевірившиїх доказами,а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи,суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач визнав позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ст. 4 ч.1 ЦПК України встановлено. що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 України, встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи чи інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом.

Ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 15 .1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який проживав в АДРЕСА_1 в будинку, що стверджено витягом з Державного реєстру про смерть.

Із виписки з погосподарської книги Туринківської сільської ради від 12.06.2020 року №847 вбачається, що станом на 30.06.1990 року господарство в АДРЕСА_2 , відносився до колгоспного типу двору і ОСОБА_4 значився головою двору, членами двору значилися ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище- ОСОБА_6 ), син ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_8 .

Згідно із технічним паспортом виготовленим Червоноградським МБТІ загальна площа будинку АДРЕСА_1 загальна площа становить 89,2 кв.м, житлова 57,7 кв.м, допоміжна 31,5 кв.м.

Право власності було зареєстровано на ім`я голови двору ОСОБА_4 .

При житті ОСОБА_4 склав заповіт, яким належне йому майно заповів ОСОБА_5 .

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданим Туринківською сільською радою 08.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 28.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданим Сопошинською сільською радою 19.11.1977 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 19.11.1977 року .

Про спадкування після смерті ОСОБА_5 звернулася його дружина ОСОБА_1 і 03.06 2015 року Жовківською держнотконторою їй видано свідоцтво про право на спадкування (спадкова справа № 386/2014).

В подальшому позивач, ОСОБА_1 успадкувала1/6 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , але юридично не оформив.

Крім того, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як члени бувшого колгоспного типу двору також мають право на 1/6 будинку, однак не можуть зареєструвати своє право на частку, оскільки, як повідомили в Туринківській сільській раді з 01.01.2013 року змінено порядок реєстрації прав на нерухоме майно і відповідно до ст. 27 Закону України « Про порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» така може бути проведена не інакше як за рішенням суду.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`зазначено, що а) спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15.04.1991 року поширюється трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право власності на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування.

Отже позивач ОСОБА_1 , відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті чоловіка ОСОБА_5 , має право на спадкування належної йому частки в майні двору.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як члени бувшого колгоспного типу двору також мають право на 1/6 будинку, однак не можуть зареєструвати своє право на частку, оскільки, як повідомили в Туринківській сільській раді з 01.01.2013 року змінено порядок реєстрації прав на нерухоме майно і відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» така може бути проведена не інакше як за рішенням суду.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 , є такою що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 ,так як проживала з ним на день смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

З врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Зібрані по справі докази та оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст, ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 319, 354 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 3/6 частки майна бувшого колгоспного типу двору -житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 89.2 кв.м, житлова 57.7 кв.м, підсобна 31.5 кв.м з такою ж частиною господарських будівель.

Визнати право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 1/6 частки кожного як члена бувшого колгоспного типу двору - житлового будинку в АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 89.2 кв.м,житлова 57.7 кв.м, підсобна 31.5 кв.м з такою ж частиною господарських будівель.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення.

Апеляціійна скарга з врахуванням п.15.5 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України тобто з дня початку функкціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Мікула В. Є.