overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/180/20
Провадження по справі № 2/281/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначає, що вона виховує неповнолітнього онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає у неї. Батьком дитини являється її син ОСОБА_5 . Матір`ю дитини є ОСОБА_2 , яка ухиляється від виховання своєї дитини та не проживає разом із сином. 31.01.2020 року ОСОБА_6 був переданий позивачу спеціалістом у справах дітей виконавчого комітету Лугинської селищної ради. Просить ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.03.2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 04.06.2020 рокузакрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті судом розпочато, заслухано вступне слово позивача та відповідача.

За таких обставин заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 213, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа №592/8392/20
Провадження № 2-н/592/352/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/1725/20
Провадження № 2/545/894/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 16.07.2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

21.07.2020 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 21.07.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 21 серпня 2020 року о 11-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 344/6186/20
Провадження № 22-ц/4808/838/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2020 року у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2020 року у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/6186/20 за заявою комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 31 липня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1184/20 Справа № 706/840/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчука В. Г.

Нерушак Л. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи апеляційної скарги голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Романа Ражева на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Романа Ражева на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 266/3315/20
Провадження№ 2-н/266/311/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 496/718/20
Провадження № 2/496/1074/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Мединської К.І.,

представника відповідача Дударенко С.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) для огляду у судовому засіданні оригінали документів на підставі яких було укладено договір б/н від 02.05.2008 року, оригінал кредитного договору та оригінали всіх додатків до нього, оригінали платіжних документів про вдачу кредитних коштів (кредиту), оригінали платіжних документів на підтвердження факту оплати ОСОБА_2 за кредитом, виписку з рахунку, реквізити пластикової карти.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 23.11.2020 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 23.11.2020 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити до виконання.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.П. Галич
cправа № 361/4278/20
провадження № 2-н/361/470/20,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ),-
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до їх повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 липня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/184/2020 Справа № 641/4590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1744.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач до судового засідання не з`явився надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 242/5146/16-ц
Провадження № 2/242/284/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року суддя Селидівський міський суд Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Мар`їнському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 28.07.2020 року о 08 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Представнику відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з`явитись до Мар`їнського районного суду Донецької області (Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 2д) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити до Мар`їнського районному суду Донецької області для організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Дата документу 21.07.2020 Справа № 554/3793/20
Провадження № 2/554/1426/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263,265, 268, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» матеріальну шкоду у сумі 10 461 грн. 50 коп., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий збір у сумі 2 102 грн. компенсувати позивачу Приватному Акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місце знаходження: 03056 м.Київ, вул.Борщагівська, 154, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення буде складено 24 липня 2020 року.

Суддя Л.І. Савченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/279/20
ун. № 759/8896/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук