overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9472/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року (суддя Оксюта Т.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, житлової комісії гарнізону міста Київ, третя особа: об`єднана житлова комісія військової частини НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, житлової комісії гарнізону міста Київ, третя особа: об`єднана житлова комісія військової частини НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 22 вересня 2020 року на 16 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Слюсар
Справа718/1414/20
Провадження №2/718/374/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1414/20 року за позовом ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_3 ) про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_3 ) про стягнення безпідставно отриманих коштів.

У справі за позовом ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_3 ) про стягнення безпідставно отриманих коштів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 25.08.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 309/1616/20
Провадження № 2/309/1123/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА (м. Хуст, вул. К.Січі, 21) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі та третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА (м. Хуст, вул. К.Січі, 21) про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА (м. Хуст, вул. К.Січі, 21) про позбавлення батьківських прав та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 40 хв. «24» вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2579/20
Номер провадження 2/213/1714/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів, як власників квартири за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за період з 01.03.2018 по 01.04.2020 у розмірі 11250,81 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦІ ІК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, найменування суду, до якого подається заява, зазначено невірно. Позивачем не зазначено індекс поштового відділення адреси відповідача.

Крім того, зазначено, що квартира є приватною власністю відповідача, але відповідних доказів не зазначено та суду не надано. Разом з тим, з долученої до позову довідки з особового рахунку за вказаною адресою вбачається, що вид власності приміщення комунальний, «на ОСОБА_3 ». Аналогічна інформація міститься і у розрахунку заборгованості.

За таких обставин, позивачу необхідно визначитись з підставами заявлених позовних вимог.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії- залишити без руху

Позивачу у строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 954/392/20
Номер провадження 2/954/141/20
УХВАЛА

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.

До початку розгляду справи по суті, а саме 21 липня 2020 року від представника позивача Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на електрону адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому представник просив доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва та (або) Дарницькому районному суду м.Києва.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане представником позивача Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" поза межами строку розгляду такого клопотання, оскільки подано за два дні до судового засідання. Тому, враховуючи викладене, суддя відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції представника позивача Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 517/139/20 н/п2/517/71/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

21 липня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд- -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання було призначено на 21 липня 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 761/1691/20
Провадження № 2-сз/761/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що позивачем були сплачені кошти на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2784,95 грн., а ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2020 р., відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України; п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції №0.0..1 від 23.11.2019 р., р/р 6011, МФО 899998, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), в розмірі 2784,95 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Провадження № 2/537/727/2020
Справа № 537/2375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 28.07.2020 року на 08 год. 15 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
провадження №: 2/752/2128/20
У Х В А Л А

15.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2019, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «ДРІМКАР», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів, до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7122/20 Справа № 216/4293/18 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачі звернулись до суду з апеляційною скаргою.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що у вищевказаному судовому рішенні допущено описку.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено відповідача як ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 .

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областідля вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко