Справа № 752/9530/20
Провадження №: 2-о/752/223/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панченко Алла Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просив встановити факт того, що він, ОСОБА_1 , станом на 19.11.2014 року не був обізнаний з фактом будь-яких претензій з боку третіх осіб щодо усього спадкового майна, яке було набуто ним, ОСОБА_1 , за договором про поділ спадкового майна, в рамках спадкової справи № 13/2013 від 04.11.2003 року, відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкової справи № 13/2014, відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 19.11.2014 між ним, ОСОБА_1 , та його рідною сестрою ОСОБА_4 було укладено та нотаріально посвідчено договір про поділ спадкового майна в рамках спадкової справи № 13/2013 від 04.11.2003 року, відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкової справи № 13/2014, відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з цим, на момент прийняття спадщини він не був обізнаний з фактом будь-яких претензій з боку третіх осіб щодо усього спадкового майна, яке було ним набуто за вищезазначеним договором про поділ спадкового майна, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаною заяво.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без участі сторони заявника. Зазначив, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панченко А.П. в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення, в яких просить розглядати справу за її відсутності. Крім того, зазначає, що відповідно до матеріалів спадкової справи, спадкоємці ОСОБА_3 прийняли у спадщину майно померлого та уклали між собою договір про поділ спадкового майна № 1797 від 19.11.2014 року. У той же день нею, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., було видано ОСОБА_1 , як спадкоємцю, свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстраційним номером 1820. Разом з цим, на момент вчинення зазначених дій, тобто 19.11.2014 нею, приватним нотаріусом Панченко А.П., було перевірено відповідні державні реєстри майнових (речових) прав на предмет обтяження чи обмеження щодо майна, яке передавалося у спадщину ОСОБА_1 на підставі виданого свідоцтва № 1820 від 19.11.2014 та, згідно з проведеною перевіркою, майно, яке отримувалося у спадок ОСОБА_1 , не перебувало під будь-яким обтяженням, а у спадкоємця не виникало будь-яких зобов`язань щодо набутого у спадок майна по відношенню до третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України, визначено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, аналізуючи положення даної статті, заявник, у даному випадку, приймаючи у спадщину майно, може також прийняти на себе певні права та обов`язки померлої особи, що в свою чергу може привести до виникнення, зміни або припинення його особистих майнових прав, а відтак, він має право на встановлення факту відсутності будь-яких обтяжень спадкового майна з боку третіх осіб.

Як вбачається із письмових пояснень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., на момент прийняття у спадщину майна згідно спадкового договору № 1797 від 19.11.2014 у померлого ОСОБА_3 не існувало будь-яких зобов`язань по відношенню до третіх осіб та відповідно не було ніяких обтяжень щодо майна, яке йому належало на праві власності, що було підтверджено відповідними державними реєстрами.

Таким чином, прийняття у спадщину майна померлого ОСОБА_3 не могло ніяким чином вплинути на виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Під час розгляду даної заяви, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент прийняття у спадщину майна після померлого батька ОСОБА_3 , а саме 19.11.2014 року не мав будь-яких обов`язків щодо спадкового майна по відношенню до третіх осіб.

Тобто, майно, що було отримано у спадщину згідно Спадкового договору № 1797 від 19.11.2014 не було обтяжено будь-якими зобов`язаннями померлого.

Враховуючи вищевикладене, факт того, що ОСОБА_1 , станом на 19.11.2014 року не був обізнаний з фактом будь-яких претензій з боку третіх осіб щодо усього спадкового майна, яке було набуто ним, ОСОБА_1 , за договором про поділ спадкового майна, в рамках спадкової справи № 13/2013 від 04.11.2003 року, знайшов своє підтвердження у суді, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панченко Алла Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , станом на 19.11.2014 року не був обізнаний з фактом будь-яких претензій з боку третіх осіб щодо усього спадкового майна, яке було набуто ним, ОСОБА_1 , за договором про поділ спадкового майна, в рамках спадкової справи № 13/2013 від 04.11.2003 року, відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко Аллою Павлівною, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкової справи № 13/2014, відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко Аллою Павлівною, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур