overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1997/20
Провадження № 2-з/459/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог пунктів 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення та інших відомостей, що потрібні для забезпечення позову, а саме: докази про наявність спірного майна та його власника, обтяження такого. Назва об`єкту нерухомості як приміщення перукарні за адресою АДРЕСА_1 не відповідає відомостям за якими майно внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

За правилами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин у їх сукупності та у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про повернення заявнику його заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.07.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , що проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2020 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Безрук
Справа № 462/5786/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/15/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1600 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 6 659 гривень 82 копійок судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1593/19
УХВАЛА

"22" липня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суд Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкодизупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.07.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки на розгляд суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 27 липня 2020 року о 08.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.О. Пилипенко
Номер провадження 2/754/5739/20
Справа № 754/8867/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.09.2020 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 01.09.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"21" липня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (місцезнаходження: 61004, м.Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Харківміськгаз» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 17 440,96 грн., з яких 17 060,88 грн. - вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 89,74 грн. - 3% річних, 290,34 грн. інфляційні витрати, та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причин неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (місцезнаходження: 61004, м.Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до 29 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 591/2002/20
Провадження № 2/591/1685/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» адвоката Лисих Романа Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів.

Наступне судове засідання призначено на 21 жовтня 2020 року на 14 год.00 хв.

Представником ПрАТ «ВФ Україна» Лисих Р.В. надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що уповноважений представник ПрАТ «ВФ Україна» не може прибути у судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду (інша область), пов`язаними у зв`язку з цим значними транспортними та часовими витратами, значною завантаженістю представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника відповідача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» Лисих Романа Володимировича задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року на 14 год.00 хв., з участю представника ПрАТ «ВФ Україна» адвоката Лисих Романа Володимировича в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду міста Харкова, викликавши представника ПрАТ «ВФ Україна» адвоката Лисих Романа Володимировича для участі в даному судовому засіданні до Київського районного суду міста Харкова, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі 9судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Київського районного суду м. Харкова (вул. Валентинівська, 7 б, м. Харків, 61168, Email: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 21 жовтня 2020 року на 14 год.00 хв.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 408/2572/17-ц
Провадження № 22-ц/810/441/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Авалян Н.М., Гаврилюк В.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року (суддя Чехов С.І.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення шкоди, роз`яснено відповідачу право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення шкодидо апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «16» вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа №263/6497/20
Провадження №2/263/1778/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2005 року по 01.05.2020 року у сумі 58354,14 гривень, 3% річних у розмірі 4748,97, інфляційні витрати у розмірі 15141,54 гривень, та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 03 вересня 2020 року на 14:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 316/2354/20
Провадження № 2-н/316/1275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №635/3890/20
Провадження по справі № 2/635/2143/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором б/н від 18 травня 2012 року у розмірі 31880,75 гривень та судові витрати у розмірі 2102 гривні.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у вищевказаній позовній заяві адресою місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області 22 липня 2020 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко