overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.07.2020 Справа № 318/875/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 318/875/19 Головуючий у І-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/2294/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дніпроагрогруп» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду СТОВ «Благовіщенка» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дніпроагрогруп» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,, призначити до слухання на 15 вересня 2020 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 201/5300/20
Провадження № 2/201/2361/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ними повноліття, в розмірі 1 779грн. грн. на кожну дитину, стягуючи аліменти на користь матері дітей ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 05.06.2020р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць на кожну дитину - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 липня 2020р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 215/4332/19
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу в розмірі 6229,80грн..

Ухвалою суду від 18.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 18.09.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 згідно поштового повідомлення. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.07.2020.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/448/20 Справа № 199/7509/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши клопотання представника Державної іпотечної установи про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 21 липня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено у режимі відеоконференції.

У справі оголошено перерву до 13 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції через Окружний адміністративний суд міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Окружного адміністративного суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А).

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 210/1164/19
Провадження № 2/210/247/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., при секретарі Таранущенко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

14 липня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку примиренням.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заявлене клопотання, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/742/870/20
Єдиний унікальний № 742/1461/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Євтушенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/1461/20 за позовом позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа- Служба у справах дітей Прилуцької міської ради (вул. Незалежності, 82, м. Прилуки Чернігівської області, ) про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною

Ухвалою суду від 11.06.2020 року вищезазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.06.2020 року.

Підготовче засідання, призначене на 30.06.2020 року відкладено на 22.06.2020 року у зв`язку з клопотанням представника позивача.

22.06.2020 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача та позивача, з зазначенням підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа- Служба у справах дітей Прилуцької міської ради (вул. Незалежності, 82, м. Прилуки Чернігівської області, ) про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3046/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6687/19

Провадження № 22-ц/818/1710/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особистою власністю майна, придбаного в період шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року позовні вимоги - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року, справу призначено до розгляду.

10 липня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №6360 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Бровченко І.О.

10 липня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особистою власністю майна, придбаного в період шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 40хв. 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 402/545/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2020 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.08.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 року 465/3627/20
2-н/465/890/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 13 281 грн. 91 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
13 281 ( тринадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного позову вбачається, що його предметом є визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку від 31.03.2008 р. Зі змісту поданого зустрічного позову вбачається, що його предметом є визнання недійсним договору дарування частини будинку від 19.11.2002 р. та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Однак, суд не може прийняти до спільного розгляду позовні вимоги зустрічної позовної заяви в частині визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, оскільки їх об`єднання та спільний розгляд призведе до затягування розгляду справи та істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення інших учасників процесу.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти лише ті вимоги зустрічної позовної вимоги, які взаємопов`язані з первісною позовною заявою, а саме в частині визнання недійсним договору дарування.

Подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору дарування відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов в частині визнання недійсним договору дарування повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

В решті вимог зустрічної позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко