overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9187/20
Провадження № 2/344/2802/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на користь дитини та колишньої дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на користь дитини та колишньої дружини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на користь дитини та колишньої дружини.

Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) 29 вересня 2020 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 22-ц/801/1450/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

22 липня 2020 рокуСправа № 127/14663/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О. від 25 травня 2020 року, -

встановив:

17 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 07 липня 2020 року.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року у день його проголошення ОСОБА_2 не вручалось, а було направлено поштою 01 липня 2020 року та отримано ОСОБА_2 07 липня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала поштою 16 липня 2020 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, то строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року необхідно поновити.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/14663/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
№ 207/1727/20
№ 2-н/207/245/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі», судовий збір у розмірі - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок , що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Дата документу 15.07.2020
Справа № 320/4171/19
Провадження № 2/937/257/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря - Фурсової Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Д.О.,

представника відповідача ПАТ «Мелітопольгаз» - Бузинник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про захист прав споживачів,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повні дані учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Мелітопольгаз», , розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47А.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Провадження №2/389/247/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представник відповідача адвокат -Новіков О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського,1Д м. Київ, заборгованість за кредитним договором без номера від 19.06.2008 в сумі 1986 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 65 коп., яка включає в себе заборгованість за тілом кредита, та судовий збір в розмірі 256 (двісті п`ятдесят шість) грн., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 65 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» місце знаходження м. Київ вул. Грушевського, 1д, .

ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2020р. по справі №754/12003/19 позовну заяву задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованим 26.12.2014 р., актовий запис № 2068 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвано.

26.06.2020р. до суду надійшов лист Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №372/206-66 від 19.06.2020р., в якому зазначено, що актовий запис про шлюб складений Деснянським районним у м. Києві відділом РАЦС.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 19 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнаня шлюбу - допущено описку, а саме невірно зазначено відділ державної реєстрації актів цивільного стану, яким було складено актовий запис про шлюб.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, актовий запис №2068 від 26 грудня 2014 року складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянськоо районного управління юстиції у м. Києві.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнаня шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року по цивільній справі 755/12003/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно відділ державної реєстрації актів цивільного стану - Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 592/8442/20
Провадження № 2/592/2584/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 15 хв. 09 вересня 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ЄУН № 336/3672/20
пр. № 2-н/336/333/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., вирішуючи питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

В С Т А Н О В И Л А:

В ухвалі судді від 23.07.2020 року про відмову в видачі судового наказу було допущено описку в написанні ЄУН справи і номеру провадження, замість вірних "ЄУН 336/3672/20, номер провадження 2-н/336/333/2020" помилково зазначено "ЄУН 336/3639/20, номер провадження 2-н/336/307".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020 року.

Вважати вірними номер справи та номер провадження: "ЄУН 336/3672/20, номер провадження 2-н/336/333/2020", замість помилково вказаних "ЄУН 336/3639/20, номер провадження 2-н/336/307".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 204/3105/20
Провадження № 2-н/204/96/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 направлена за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року, допущено технічну помилку, а саме зазначено, що заява про видачу судового наказу підлягає направленню за територіальною підсудністю, однак не зазначено до якого суду .

Таким чином, у тексті резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року, допущено технічну помилку, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню, зазначивши: «Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2020 року.

Вважати вірним: «Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук