359/7602/19
№2-во/359/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 26.02.2020 року Бориспільський міськрайонний суд видав судовий наказ №359/7602/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від заробітку(доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2019 року до дня досягнення дитиною повноліття.

Однак у вказаному судовому рішенні по батькові боржника помилково вказано як « ОСОБА_4 ». Ця обставина свідчить про те, що в судовому рішенні допущена описка. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описку та в судовому наказі вказати правильне по батькові боржника « ОСОБА_5 ».

У судове засідання стягувач не з`явилася. Про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що 26.02.2020року Бориспільський міськрайонний суд видав судовий наказ №359/7602/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від заробітку(доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2019 року до дня досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що по батькові боржника « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 ». Ця обставина свідчить про те, що в судовому наказі допущена описка, яка об`єктивно перешкоджає виконанню судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить виправити та в судовому наказі вказати правильно по батькові боржника « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.173,353,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду №359/7602/19 від 11 грудня 2019 року, та вказати в цьому судовому рішенні правильне по батькові боржника « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка