Справа № 199/1369/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 липня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Рудові І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно.

На адресу суду до початку підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі до вирішення справи № 199/9337/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_6 , Садівниче товариство «Родник», про визнання права власності на ѕ частини земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Курячий А.М. заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача Дніпровської міської ради просила вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з об`єктивною неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, до вирішення цивільної справи № 199/9337/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_6 , Садівниче товариство «Родник», про визнання права власності на ѕ частини земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та про усунення перешкод в користуванні квартирою, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михеєва Тетяна Миколаївна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, зупинити до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства цивільної справи № 199/9337/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_6 , Садівниче товариство «Родник», про визнання права власності на ѕ частини земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

16.07.2020