overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/17/2020 Справа № 2-1984/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1984/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача.

Цивільна справа № 2-1984/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження з метою розгляду заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1984/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський 5, каб. 12.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 626/1999/19
Провадження № 2/626/31/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

22.07.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, цивільну справу №626/1999/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди №73 без дати укладання, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,72га., державний акт серії І-ХР №025583, кадастровий номер :08:000:0107, укладений від імені ОСОБА_1 з однієї сторони і Приватним аграрно-орендним підприємством «Промінь» в особі директора Гулого І.М. з іншої сторони, який зареєстрований 10.08.2004 року за №62 у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Стягнути з Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору та 5863 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. витрат за проведення експертизи, а разом 4788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн.50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 03.08.2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

17 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. 02 червня 2020 року через канцелярію суду представник позивача надала клопотання в якому просила розглядати справу за відсутності позивача та її представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 12 червня 2020 року через канцелярію надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі та винести рішення з урахування інтересів дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 42, 46, 48). Про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
№ 207/1523/20
№ 2-н/207/199/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 303/8007/19
У Х В А Л А

23.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі ліквідатора «АТ «Дельта-Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Кадирова Владислава Владиславовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання договору іпотеки квартири недійсним та звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

15.06.2020 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З поданого доповнення до апеляційної скарги вбачається, що таке доповнення подано 15.06.2020 року (згідно штемпелю на конверті), тобто після спливу встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно роз`яснень, які містяться пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд не вправі вирішувати питання про поновлення (продовження) пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

З огляду на викладене, подане доповнення до апеляційної скарги не може бути прийняте до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки таке подане після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 523/9764/20
Провадження №2-н/523/872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1377 грн. 77 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1377 грн. 77 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1377 грн. 77 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/903/20
Провадження № 2/732/465/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 липня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 8 днів, до 31.07.2020 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15,16,328,392,1216-1218,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок, з А1-1 прибудовою, з а-1 прибудовою, загальною площею 74,6 кв.м., в т.ч. 39,7 кв.м. житлової площі, Б-1 сарай, б-1 сарай, В погріб з шийкою, № 1 хвіртка, № 2 хвіртка, № 3 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №649/652/20
Провадження №2/649/160/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

22 липня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) до Князегригорівської сільської ради (, вул. Адамяна 1, с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 319,321,392,1218,1261,1269 ЦК України просить суд визнати ним право на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.08.2020 року о 10.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Справа № 153/1017/20
Провадження2/153/205/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 вересня 2020 року о 10 годині 15 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25 вересня 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 28 вересня 2020 року 10 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова