overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2004/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/2004/20 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та представник позивача - адвокат Терещенко С.І. в підготовче судове засідання не з`явилися. Адвокат надіслав до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання по справі провести без його участі та участі позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без участі представника.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1352/20 Справа № 712/7938/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.06.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр Знань» про стягнення заробітної плати та середнього наробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та подана у визначені процесуальним законодавством строки.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.06.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр Знань» про стягнення заробітної плати та середнього наробітку за час затримки розрахунку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 611/473/20
Провадження № 2/611/200/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 липня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №431/2562/20
Провадження №2-н/431/198/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Половинкине Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2020 року і до її повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Половинкине Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя С.В. Олійник
Справа № 303/553/20
Провадження № 22-ц/4806/1711/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року, ухвалене суддею Курах Л.В.,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2020, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що представник позивача не був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення і таке отримано банком 11.06.2020 та апеляційну скаргу подано 10.07.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа слідує, що копію оскаржуваного рішення АТ КБ «ПриватБанк» надіслано 04.03.2020 та отримано ним 11.06.2020, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і апеляційна скарга подана 10.07.2020.

Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту рішення суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 05.08.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Провадження №2/359/694/2020
Справа №359/7769/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

20 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , І.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: Бориспільська міська рада Київської області, адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, І.н.04054903.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 750/5537/20
Провадження № 2-н/750/1240/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 03.07.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
№ провадження 2/646/544/2020
Справа № 646/3805/19
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

24.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

за участі:

представника прокурора Мархевої О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

Скляра М.С.

в судовому засіданні в залі місцевого суду при розгляді цивільної справи за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області в інтересах держави, позивач Харківська міська рада Харківської області до державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ФОП ОСОБА_5 , ФОП « ОСОБА_6 », приватний нотаріус Харківського міського округу Малахова Галина Іванівна, про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та розірвання раніше укладеного договору купівлі-продажу,розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Варфоломєєвої С.В., керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Варфоломєєвої С.В.:

- про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, приватного нотаріуса Олійник Людмили Миколаївни;

- про визнання обов`язковою участь: державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, ФОП «Циганков Є.В.», приватного нотаріуса Харківського міського округу Малахової Галини Іванівни у судовому розгляді справи;

-про витребування копій матеріалів реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна з № 101 та 01;

- про витребування матеріалів кримінального провадження №000266 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 липня 2020 року.

Суддя: Єжов В.А.
єдиний унікальний номер справи 531/618/20
номер провадження 2-во/531/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі №531/618/20,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

20.07.2020 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, що мається у резолютивній частині рішення .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки, викласти другий абзац резолютивної частини у наступному змісті:

«Зняти заборону на відчуження (арешт) шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження: 1707205), що накладена Державною виконавчою службою м.Карлівки та зареєстрована Карлівською державною нотаріальною конторою (39500, м.Карлівка, Полтавська область вул.Полтавський Шлях, 54) стосовно адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 .»

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 07.05.2020 по справі №531/618/20, та викласти другий абзац резолютивної частини у такому змісті:

«Зняти заборону на відчуження (арешт) шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження: 1707205), що накладена Державною виконавчою службою м.Карлівки та зареєстрована Карлівською державною нотаріальною конторою (39500, м.Карлівка, Полтавська область вул.Полтавський Шлях, 54) стосовно адміністративної будівлі по АДРЕСА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
У Х В А Л А Справа № 142/509/20

"23" липня 2020 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява Ч ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно .

23 липня 2020 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08.45 год. 24 липня 2020 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/713/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Сирбул О.Ф., при секретарі Лаптєвій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №2-6831/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2005 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду 24.06.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що у цивільній справі №2-6831/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на виконання рішення суду від 28.12.2005 року, виконавчий лист не видавався, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає, оскільки її предметом є виправлення описки у неіснуючому документі.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 432, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №2-6831/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: