Справа №:755/4543/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені в зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені в зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про зупинення провадження у справі №755/4543/20 до набрання чинності судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/3874/20 про зміну розміру та способу сплати аліментів на утримання дитини та утримання жінки, з якою проживає дитина, а також скасування заборгованості по аліментам. Заява обґрунтована тим, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області прямо впливає на предмет спору заявленого

ОСОБА_2 та може виключити повністю або частково задоволення позовних вимог

ОСОБА_2 в даній справі.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту позовної заяви, 12 березня 2019 року Дарницьким районним судом м.Києва було постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмір 3500,00 грн щомісячно, починаючи з 24 грудня 2018 року й до повноліття дитини та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн щомісяця, починаючи

з 24 грудня 2018 року й до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. З 24 грудня 2018 року аліменти відповідач добровільно не сплачує та ухиляється від сплати заборгованості по аліментам. Виконавчі листи №753/25015/18, що були видані 06 грудня 2019 року Дарницьким районним судом м.Києва перебувають на виконанні у Бориспільському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області. Позивач зазначає, що відповідач обізнаний щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати рішення суду, оскілки отримав постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, проте ухиляється від свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини та матері дитини, не зважаючи на те, що має нормальний стан здоров`я та достатні доходи. Станом на 18 березня 2020 року загальна заборгованість по сплаті аліментів складає 74 032,00 грн. Посилаючись на ст. 196 СК України, позивачем нараховано неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 24 грудня 2018 року по 18 лютого 2020 року у розмірі 74 032,00 грн.

Проте матеріали заяви не місять доказів перебування в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , предметом якої є звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, про зміну розміру та способу сплати аліментів.

Копія відповідної позовної заяви та копія ухвали про відкриття провадження до заяви не долучені.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо ухвалених судових рішень у справі №359/3874/20, в тому числі щодо відкриття провадження у справі.

Інших причин, які б свідчили про неможливість розгляду справи та необхідність її зупинення, відповідачем не наведено.

Отже, судом не встановлено підстав що перешкоджають розгляду та прийняття рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені в зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів, а тому відсутні правові підстав для зупинення провадження у даній справі. Відтак заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя