Справа № 758/9495/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача - адвоката Мороз Яни Сергіївни., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до районного суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., а також поділити майно, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.08.2019 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

В жовтні 2019 р. стороною відповідача подано зустрічну позовну заяву, яка прийнята до спільного розгляду судом та об`єднана в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 16.08.2019 р. була задоволена заява представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 758/9495/19шляхом накладання арешту на спірне майно.

06.11.2019 р Ухвалою Подільського районного суду м.Києва було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову.

16.06.2020 р. Ухвалою суду спільну заяву позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) та відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про затвердження мирової угоди - задоволено; затверджено мирову угоду, укладену 16 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчену ПН КМНО Горбаль Н.О. за реєстром № 289, на раніше визначених умовах.

17.06.2020 р. представник позивача за зустріним позовом подав до суду клопотання про скасування заходів зустрічного позову.

Ухвалою від 23.06.2020 року клопотання адвоката - представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення зустрічного позову - задоволено.

26.06.2020 року через канцелярію суду подане клопотання представника позивача - адвоката Мороз Яни Сергіївни., що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 по цивільній справі №758/9495/19. Заява обґрунтовувала тим, що 16.06.2020 р. Ухвалою суду затверджено мирову угоду між сторонами, тоді як питання скасування заходів забезпечення позову одночасно вирішено не було.

Сторони в судове засідання не заявились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 758/9495/19 та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 16.08.2019 р. була задоволена заява представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 758/9495/19шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме: на: Ѕ частини будинку, яка належить на спільній приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 ( реєстраційний номер майна НОМЕР_3 ); гаражний бокс (ряд 4) який належить на приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Керамблоки плюс», гараж 1, за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та заборонено ОСОБА_2 та особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_2 на праві спільної власності Ѕ частки будинку та на праві власності гаражний бокс (ряд 4), також вчиняти будь-які дії щодо Ѕ частини будинку, яка належить на спільній приватній власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ( реєстраційний номер майна НОМЕР_3 ); гаражного боксу (ряд 4) який належить на приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Керамблоки плюс», гараж 1, за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

16.06.2020 р. Ухвалою суду спільну заяву позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) та відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про затвердження мирової угоди - задоволено; затверджено мирову угоду, укладену 16 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчену ПН КМНО Горбаль Н.О. за реєстром № 289, на раніше визначених умовах.

26.06.2020 р. представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання про скасування заходів зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2. 4. 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. ст. 316-317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За вимогами ч.І ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що у справі провадження закрито, ухвалою суду затверджено мирову угоду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 158, 258-260, 261, 273 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Мороз Яни Сергіївни., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 16 серпня 2019 р., а саме:

1. Скасувати арешт з такого майна:

1.1 Ѕ частини будинку, яка належить на спільній приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 ( реєстраційний номер майна НОМЕР_3 );

1.2гаражний бокс (ряд 4) який належить на приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Керамблоки плюс», гараж 1, за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

2.Скасувати заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) та особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на праві спільної власності Ѕ частки будинку та на праві власності гаражний бокс (ряд 4), та вчиняти будь-які дії щодо Ѕ частини будинку, яка належить на спільній приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 ( реєстраційний номер майна НОМЕР_3 ); гаражного боксу (ряд 4) який належить на приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Керамблоки плюс», гараж 1, за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 03.07.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова