ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2020 року

м. Харків

справа № 644/11697/15-ц

провадження № 22ц/818/4104/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року в складі судді Ізмайлова І.К. за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про зміну черговості одержання права на спадкування, стягнення коштів за утримання спадкового майна та перерозподіл часток за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху для сплати судового збору.

На вказану ухвалу судді 03 липня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про визнання її апеляційної скарги такою, що подана вчасно. Вказала, що про оскаржувану ухвалу дізналась лише 19 червня 2020 року з сайту судової влади.

Разом з тим, з 12 березня 2020 року на території України запроваджено карантин, у зв`язку з чим до цивільного процесуального законодавства внесено відповідні зміни.

Зокрема, у пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину.

Оскільки апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 у період дії карантину, протягом якого строк на апеляційне оскарження продовжений в силу закону, строк на апеляційне оскарження нею не пропущений. Отже, клопотання ОСОБА_1 є зайвим.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про зміну черговості одержання права на спадкування, стягнення коштів за утримання спадкового майна та перерозподіл часток за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина