Справа №138/3260/18
Провадження по справі №2/150/1/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Короленко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 , реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 43 ЦПК України, подала письмове клопотання про повторне призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, оскільки, попередню ухвалу суду від 22.11.2019 року про призначення експертизи, експертами Вінницького відділення Київського науково дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не виконано через неможливість проведення призначеної судової будівельно технічної експертизи, у зв`язку із тим що кошти за експертні послуги на рахунок Вінницького відділення Київського НДІСЕ не надходили. Окрім того, просить провести судове засідання у відсутність її довірителя ОСОБА_1 .

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти проведення експертизи по справі.

Відповідачем Могилів Подільською міською радою не забезпечено явку повноважного представника в судове засідання.

Вивчивши та дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення свідків, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 22.11.2019 року по даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково дослідному Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057). Обов`язок оплатити проведення експертизи покладено на позивача. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Вище зазначену ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.11.2019 року Київським НДІСЕ перенаправлено Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1 м. Вінниця Вінницької області, 21007).

19.03.2020 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №138/3260/18 та повідомлення від 10.03.2020 року за №461-464/20-21 про неможливість проведення призначеної судової будівельно технічної експертизи, у зв`язку із тим що кошти за експертні послуги на рахунок Вінницького відділення Київського НДІСЕ не надходили.

ОСОБА_3 клопоче про повторне призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.

Клопотання про призначення у даній цивільній справі судової будівельно - технічної експертизи подано особою, яка має право вчиняти такі дії представником позивача, маючи повноваження на ведення справи в суді та підтримано позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного вирішення спору належить визначити розмір часток в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , відповідно до розподілу будинку, який затверджено рішенням Могилів Подільського народного суду Вінницької області від 15.10.1970 року із врахуванням на день проведення експертизи, що кожен із співвласників користується зазначеними приміщеннями, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею в ідеальних частках з врахуванням поділу житлового будинку в натурі з надвірними будівлями, а для встановлення даного факту необхідними є спеціальні знання.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Частиною 4 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В силу положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі №138/3260/18 (провадження по справі №2/150/1/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007).

При призначенні судової будівельно - технічної експертизи на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- визначити розмір часток в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , відповідно до розподілу будинку, який затверджено рішенням Могилів Подільського народного суду Вінницької області від 15.10.1970 року із врахуванням на день проведення експертизи, що кожен із співвласників користується зазначеними приміщеннями (перелік приміщень міститься в матеріалах інвентарної справи та в рішенні Могилів Подільського народного суду Вінницької області від 15.10.1970 року);

- визначити порядок користування земельною ділянкою площею в ідеальних частках з врахуванням поділу житлового будинку в натурі з надвірними будівлями та встановити на місцевості межі земельної ділянки відповідно до поділу будинку.

Зобов`язати експерта здійснити вихід на об`єкт дослідження, розташований по АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Матеріали цивільної справи №138/3260/18 (провадження по справі №2/150/1/20) надати експертові для проведення відповідних досліджень.

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Цимбалюк