КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9508/2020
УХВАЛА

17 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.,

у цивільній справі № 373/2308/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 02 березня 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних причин, а саме: копію оскаржуваної ухвали отримано заявником 11 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного терміну на усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема, надано ОСОБА_1 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для такого поновлення, враховуючи неподання апеляційної скарги в період з 26 лютого 2020 року по 02 березня 2020 року.

На виконання зазначеної ухвали 10 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просив визнати поважними причини пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначаючи при цьому, що в період з 26 лютого 2020 року по 02 березня 2020 року було всього три робочих дні, під час яких заявник мав погане самопочуття. Вважав, що такі причини пропуску процесуальних строків як хвороба та незначний час пропуску, є поважними.

Однак, посилання скаржника на нетривалий пропуск строку на апеляційне оскарження не може свідчити про поважність причин пропуску указаного строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного процесуального законодавства.

Зазначаючи про погане самопочуття в період з 26 лютого 2020 року по 02 березня 2020 року, заявник будь-яких доказів на підтвердження указаної обставини суду не надав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, апеляційний суд не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 10 липня 2020 року, поважними.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи визнання судом неповажними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.