Справа № 589/3872/15-ц
Провадження № 6/589/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка Сумської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

- про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням у якому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №589/3872/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 28 листопада 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №35.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження, міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. (а.с.176, 214)

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином. Представник боржника адвокат Рязанець А.А. до суду надав заяву про розгляд заяви за відсутності його та боржника. Щодо вирішення заяви покладаються на розсуд суду. (а.с.215)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Заяв та клопотань до суду не надав. (а.с. 219)

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 24 грудня 2015 року у справі №589/3872/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вбачається, що:

- позов задоволено;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" борг за кредитним договором №35 від 01 вересня 2006 року в сумі 163755 грн 46 коп. (а.с.180-184)

Як вбачається з копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №212009 від 28 листопада 2019 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» належні банку права вимоги за кредитним договором №35 від 01 вересня 2006, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у кредитному договорі, що укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.185-189)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №589/3872/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша