overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.07.2020 Справа № 756/8213/20
Унікальний №756/8213/20
Провадження №2-о/756/486/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту смерті матері заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Луганській обл., Україна.

13.07.2020 року до відкриття провадження у справі представником заявника подано клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником заявника подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 357/6200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» /вул. Володимирська, 27, м.Київ, 01001 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1942,29 грн та 2102,00 грн сплаченого судового збору .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 09 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер справи 623/1086/20
Номер провадження 2/623/504/2020
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.

розглянувши справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення майна ,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про звернення майна.

Ухвалою судді від 02 квітня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення майна залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Та який міг бути продовжений відповідно заяви позивача.

07.04.2020 року позивачем ОСОБА_1 була отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, але вказані недоліки не усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач з заявою про продовження строків не звертався.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 676/5015/19
Номер провадження 2-во/676/46/20
Ухвала

16 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення виправлення описки в рішенні суду від 12.08.2019 р. по справі № 676/5015/19 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить внести виправлення описки вказавши правильно дату народження доньки ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2019 р. по справі № 676/5015/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили.

При виготовлені рішення судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено в описовій та мотивувальній частині дату народження доньки сторін ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 269 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки в рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2019 р. по справі № 676/5015/19 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу змінивши в описовій та мотивувальній частині:

дату народження доньки ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 697/1218/19
провадження №2-во/697/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2019 по справі № 697/1218/19,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2019 по справі № 697/1218/19. В заяві значила, що при винесенні рішення суду в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 ». Просить суд виправити допущену описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не викликались. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Таким чином у суду є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2019 по справі № 697/1218/19 задовольнити.

Виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2019 по справі № 697/1218/19 (провадження № 2/697/439/2019) допущену описку, вказавши правильно:

«Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.09.2014 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 491 розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1535/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Пасічного Т.З.

у цивільній справі №935/1535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/742/987/20
Єдиний унікальний № 742/1812/20
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Богданівка Прилуцького району Чернігівської області в особі Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та вступ в управління та володіння спадковим майном,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом дотериторіальної громади с.Богданівка Прилуцького району Чернігівської області в особі Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та вступ в управління та володіння спадковим майном.

14 липня 2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяв, приходить до висновку про можливість їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п. 3 ч.4 ст.185, 247, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Богданівка Прилуцького району Чернігівської області в особі Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та вступ в управління та володіння спадковим майном - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 2/522/1688/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
20.07. 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Різой Наталія Вікторівна, про зміну договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Різой Наталія Вікторівна, про зміну договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин «04» листопада 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

20.07.2020
Справа № 336/3279/20
Провадження № 2-н/336/269/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року. Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
Номер справи 623/4597/15-ц
Номер провадження 6/623/36/2020
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

17.07.2020 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місті Ізюму Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків),-

В с т а н о в и в:

ТОВ " Факторингова компанія " Прем`єра" звернулося до суду із вказаною вище заявою.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місті Ізюму Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 185/4565/20
Провадження № 2/185/2887/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради ( про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач звернулась з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним станом. На підтвердження надала довідку про доходи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки з довідки про доходи вбачається, що позивач отримувала доходи у мінімальному розмірі і справа стосується житлових прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Звільнити позивача від сплати судового збору за даним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський