Провадження № 2/522/617/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподілу спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподілу спадкового майна.

По справі призначалась автотоварознавча експертиза, виконання якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, втім експертне дослідження не було проведено у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів та не сплатою вартості роботи експерта.

ОСОБА_1 повторно звернулася до суду 21.07.2020 року з клопотанням про проведення експертизи, проведення якої просить доручити СПД судовому експерту Федотову Федору Васильовичу. Позивач просить проводити експертне дослідження без огляду автомобілів, адже вони знаходяться у відповідача, яка відмовляється надати їх для огляду. В обґрунтування клопотання відзначено, що проведення експертизи необхідно для встановлення вартості спадкового майна.

У судовому засіданні 21.07.2020 року представник позивача ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи, визначення експерта залишив на розсуд суду. Також вказав, шо автомобіль «Hyundai Gerz», 2008 року випуску, був проданий.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є визнання сумісною власністю подружжя та поділ спадкового майна.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування, суд призначає автотоварознавчу експертизу та вважає за можливе зобов`язати відповідача надати наявну у неї машину для огляду експерту.

У разі відмови у наданні транспортного засобу для огляду, суд вважає за можливе здійснити експертне дослідження на підставі матеріалів справи, адже висновок експерта є вкрай необхідним при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи доручити суб`єкту підприємницької діяльності судовому експерту ОСОБА_5 , який був обраний позивачем, інший експерт відповідачем не запропонований.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/14373/18 судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити суб`єкту підприємницької діяльності судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка вартість ј автомобіля «Toyota Mark II» 1998 року виписку, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я померлого ОСОБА_6 ?

- яка вартість ј частини автомобіля марки «Hyundai Gerz», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати автомобіль марки автомобіля «Toyota Mark II» 1998 року виписку, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу експерта, для проведення експертизи. У разі ненадання автомобіля експерту провести експертне дослідження на підставі матеріалів справи.

Експертизу автомобіля «Hyundai Gerz», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , проводити на підставі матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/14373/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 22.07.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар