ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/269/20 Справа № 206/4741/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та 10 травня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску, оскільки не приймала участь в судових засіданнях, не знала про розгляд справи, перебувала на території Російської Федерації та не спілкувалася з матір`ю ОСОБА_2 , майновим поручителем якої є апелянт за спірним договором. Крім того, зазначала, що про існування прийнятих рішень суду першої та апеляційної інстанції вона дізналася наприкінці квітня 2019 року у зв`язку з отриманням інформації про те, що Державним реєстратором Обласного комунального підприємства "софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос О.В. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким встановлено нового власника - Пат "Укрсоцбанк" належного апелянту домоволодіння, яке є предметом іпотеки за договором №095/64-ДК.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII ) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 481 грн. за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004004
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко