Справа № 766/9784/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У 2019році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2013року, яким переглядалося рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у справі № 2114/5200/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Виконавчий лист направлений для примусового виконання до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, однак борг відповідачем не сплачений.

04.03.2019року між ним та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги боргу в сумі 15 000,00грн. з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Заявою від 05.03.2019року відповідача повідомлено про заміну кредитора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2019року у справі № 2114/5200/12 замінено сторону стягувача.

Відповідно він є новим кредитором, та на підставі договору про відступлення прав вимоги має право вимагати борг від ОСОБА_2 в сумі 15000,00грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно зі ст.ст.524,533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України, тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі його готівкою

Враховуючи викладене, вважає, що відповідач повинен сплатити йому інфляційні втрати, виходячи із розрахунку: за період квітень 2016року квітень 2019року 15000,00 ? 103,5%(IV 2016) ? 100,1% (V 2016)?99,8%(VI 2016)? 99,9%(VІІ 2016)?99,7% (VІІ 2016)?101,8% (IХ2016) ?102,8% (Х2016)?101,8% (ХІ2016)?100,9% (ХІІ2016) ?113,7% (2017р.)?109,8% (2018р.) ?101,0% (І2019)?100,5% (І2019)?100,9% (ІІІ2019) ?101,0% (IV2019)=21443,69грн. ?15000,00грн. = 6443,69грн.

Також відповідач повинен сплатити 3% річних виходячи із наведеного розрахунку за період з 16.05.2016 року 16.05.2019 року - 15000,00 грн. ?3%/365 днів ? 1096 днів 1351,23 грн.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 7794,92грн. із яких: 6443,69грн. інфляційні втрати; 1351,23грн. 3% річних. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.05.2019року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив відповідача на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за час прострочення.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.01.2013року ухваленим у справі №2114/5200/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково, з відповідача стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00грн.

Із матеріалів справи № 2114/5200/12, вбачається, що 28.12.2011року з вини ОСОБА_2 , який грубо порушив вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого перелому лівого наколінника, що відносяться до середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Рішенням Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2013року в ході розгляду апеляційної скарги, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.01.2013року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 2000,00грн. змінено, збільшено суму морального відшкодування до 15 000,00грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 09.11.2015року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2114/5200/12, виданого 22.04.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15000,00грн.

04.03.2019року між ОСОБА_3 первісним кредитором з однієї сторони, та новим кредитором ОСОБА_1 з другої сторони, укладено договір, за яким первісний кредитор передає права вимоги до боржника ОСОБА_2 згідно рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2013року у справі №2114/5200/12, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору. Крім основної суми боргу новий кредитор приймає право вимоги основної суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відступлення права вимоги не може вчинятися щодо зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема, відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявність ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження не є обов`язковою підставою для задоволення позовних вимог у даній справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.11,512-515, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-7,9-13, 141, 178, 258-259,263-265, 279ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко