overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/374/20 Провадження № 22-ц/802/805/20 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Свято-Миколаївська релігійна громада православної церкви України села Будятичі Іваничівського району Волинської області», Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації про скасування рішення протоколу зборів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2020 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в додатках до апеляційної скарги відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, натомість подано його копію.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 29 жовтня 2018 року у справі №757/7529/17-ц, документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, представнику позивача необхідно подати до Волинського апеляційного суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2020 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимоги суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7937/20
Провадження № 2/344/2621/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Личковської М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 24 червня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Суддя Бабій О.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

16 липня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/1737/19

номер провадження: 22-ц/819/726/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення батьківства,

встановив:

31 січня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 10 лютого 2020 року і на яке 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, шляхом направлення поштою.

Ухвалами апеляційного суду, визначено участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 вприміщені Новокаховського міського суду Херсонської області.

15 липня 2020 року розгляд зазначеної справи відкладено на 29 липня 2020 року, 11 годині 15 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь зазначених осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 вприміщені Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 в судовому засіданні 29 липня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжязабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя, Новокаховському міському суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Провадження № 2-н/161/428/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ЖКП №7 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 592/8437/20
Провадження № 2/592/2582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ТОВ «Харківрегіонгаз» про поновлення на роботі і оплаті за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В суді 17.07.2020 року зареєстровано вищезазначений позов.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- Не конкретизовані позовні вимоги стосовно стягнення середнього заробітку, не зроблені відповідні розрахунки розміру середнього заробітку, не сплачено судовий збір за розгляд судом позовних вимог майнового характеру-середнього заробітку ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Реквізити платежу:

- Отримувач коштів Сумська міська ОТГ, 22030101,

- Рахунок IBAN UA0018540,

- Код отримувача 37970593,

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківрегіонгаз» про поновлення на роботі і оплаті за час вимушеного прогулу залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше 7 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/15846/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 липня 2020року.

Суддя : Ткаченко Н.В.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2020 року місто Київ.

Справа 362/7245/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9689/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2020 року ( у складі судді Кравченко Л.М., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №2/2503/322/11
/вступна та резолютивна частини/
"16" липня 2020 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 21 липня 2020 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВ «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 439/385/20
Провадження №2/439/281/20
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання 16 липня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням на 14.30 год. 18 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
провадження № 2-о/243/629/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 10 хвилин 21 липня 2020 року.

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.09.2020 року о 10-30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №:755/579/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 840,80 гривень, мотивуючи тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року вище вказану позовну заяву було повернути позивачу.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено виклик учасників справи для розгляду заяви про повернення судового збору, у зв`язку з чим розгляд заяви здійснюється без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва була постановлена ухвала, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 840,80 гривень на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 14-213295/1 від 14 січня 2020 року на р/р UA0026005, код отримувача 38012871, банк отримувача УК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко