Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5843/17
Номер провадження № 22-ц/812/1270/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Бевком Олександром Анатолійовичем

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Павлової Ж.П. в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-УКРАЇНА» (надалі ТОВ «ЕКОПІК - УКРАЇНА»), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України Молдованової Галини Миколаївни за участю третьої особи Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕКОПІК УКРАЇНА», Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М. про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання права власності.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року, в якому ухвалою того ж суду від 08 липня 2020 року виправлено описку, позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ЕКОПІК УКРАЇНА», Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М. про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності, скасування реєстрації задоволено.

Визнано незаконним набуття ТОВ «ЕКОПІК-Україна» права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Нежитловий об`єкт складає: літера Б-2 цех площею 5313,5 кв.м; літера Г адміністративна будівля площею 317,8 кв.м; літера О адміністративна будівля площею 135,6 кв.м; літера Ж магазин-прохідна площею 95,6 кв.м; літера Ш майстерня; літера Щ1 сарай; літера Щ2 сарай; літера Ш1 сарай; літера Ц вагова; літера Ц1 навіс; літера Ч вбиральня; літера Ю - майстерня; літера Щ трансформаторна підстанція; літера Т сарай; літера Є гараж-літня кухня; літера Р альтанка; літера Я торговий павільйон площею 59,3 кв.м; літера Я1 навіс; літера 1а,1,3-7 огорожі; літера 8,10,1,11 споруди.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Нежитловий об`єкт складає: літера Б-2 цех площею 5313,5 кв.м; літера Г адміністративна будівля площею 317,8 кв.м; літера О адміністративна будівля площею 135,6 кв.м; літера Ж магазин-прохідна площею 95,6 кв.м; літера Ш майстерня; літера Щ1 сарай; літера Щ2 сарай; літера Ш1 сарай; літера Ц вагова; літера Ц1 навіс; літера Ч вбиральня; літера Ю - майстерня; літера Щ трансформаторна підстанція; літера Т сарай; літера Є гараж-літня кухня; літера Р альтанка; літера Я торговий павільйон площею 59,3 кв.м; літера Я1 навіс; літера 1а,1,3-7 огорожі; літера 8,10,1,11 споруди.

Скасовано рішення та запис про державну реєстрацію державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М. про державну реєстрацію прав та обтяжень,зареєстрованого за №19776904 від 04.03.2015 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині його мотивів представник ОСОБА_2 адвокат Бевко О.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду в мотивувальній частині щодо підстав задоволення позовних вимог.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

15 липня 2020 року адвокат Бевко О.А. через канцелярію суду особисто подав заяву про відмову від апеляційної скарги, подану ним на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року.

Вивчивши подану заяву, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а іншасторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження та до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Отже, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЕКОПІК - УКРАЇНА», державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України Молдованової Галини Миколаївни про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання права власності відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 364 ЦПК України ОСОБА_1 роз`яснені, тому заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 368, 374, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Бевка Олександра Анатолійовича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Бевком Олександром Анатолійовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-УКРАЇНА», Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України Молдованової Галини Миколаївни за участю третьої особи Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання права власності - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 24 липня 2020 року.