Справа № 222/421/20
Провадження № 2-сз/222/10/20
УХВАЛА

про виправлення описки

23 липня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового зсідання Гранкіної О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 13.07.2020 року про повернення судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 13.07.2020 року про повернення судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки допущена в ухвалі помилка у зазначенні його імені перешкоджає виконанню ухвали.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про виправлення описки просив розгляд справи провести за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась будучи повідомленою про час та місце розгляду заяву про виправлення описки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, останньому повернуто судовий збір сплачений за подання заяви про встановлення факту належності трудової книжки в розмірі 420,40 грн.

Проте, у тексті вказаної ухвали (у вступній, мотивувальній та резолютивній частині) допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_2 , Валладдин», замість вірного « ОСОБА_3 ».

Наявність помилки в судовому рішенні перешкоджає його виконанню.

За таких обставин, враховуючи що в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 13.07.2020 року судом допущено помилку у написанні імені заявника ОСОБА_1 , з метою виконання судового рішення, допущену помилку слід виправити, зазначивши за текстом ухвали про повернення судового збору вірне ім`я ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 13.07.2020 року про повернення судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 13.07.2020 року про повернення судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки, зазначивши за текстом ухвали вірне ім`я ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Вайновська