overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5652/20
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача:
адреса стягувача: АДРЕСА_1 ,
Повне ім`я боржника:
адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.07.2020 року та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата набрання судовим наказом законної сили : _______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
"22" липня 2020 р. Справа № 363/4459/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конюшко Дениса Борисовича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року по цивільній справі № 363/4459/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конюшко Дениса Борисовича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року по цивільній справі № 363/4459/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 27 липня 2020 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 676/824/20
Номер провадження 2/676/992/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 липня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/824/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє за довіреністю № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою про те, що є причини які не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 591/6586/15-ц
Провадження № 6/591/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою представника ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» Сухарник Тетяни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 по справі № 591/6586/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за заявою представника ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» Сухарник Тетяни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 по справі № 591/6586/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/6586/15-ц, провадження №6/591/34/20 за заявою представника ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» Сухарник Тетяни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 по справі № 591/6586/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду на 12 серпня 2020 року, о 09 год. 20 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 681/913/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -
На підставі ст.ст.183, 190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «20» липня 2020 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________2020 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджено платежі, тобто до повноліття дітей, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 158/2394/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/518/20 Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, виділ частки шляхом одержання грошової компенсації за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Волинського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, у якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що воно подано у строк та з дотриманням вимог, визначених ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Волинським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, виділ частки шляхом одержання грошової компенсації за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року провести у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Волинським апеляційним судом.

Судове засідання у даній справі призначити в режимі відеоконференції на 11:00 годину 27 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33028) для виконання організації проведення судового засідання о 11:00 годину 27 липня 2020 року в режимі відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відому.

Представнику позивача ОСОБА_2 необхідно з`явитися у судове засідання в режимі відеоконференції на 11:00 годину 27 липня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Рівненському міському суду Рівненської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 431/1967/20
Провадження № 2-н/431/153/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 592/4064/20
Провадження № 2/592/1893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки на якій він розташований.

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Зобов`язати Сумську районну державну нотаріальну контору протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) копію (дублікат) договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , укладеного продавцем ОСОБА_1 , посвідченого у березні 2011 р. державним нотаріусом Сумської районної нотаріальної контори (нотаріус Хоменко).

Зобов`язати Сумський обласний державний нотаріальний архів (40004, м. Суми, вул.. Реміснича, 12/2) протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) копію договору дарування грошових коштів, укладеного 22 листопада 2004 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Л.М.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
23.07.2020
Справа № 642/3327/20
Провадження № 2-н/642/712/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 646/6746/18
№ провадження 2/646/244/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"22" липня 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Саламахи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «Акцент-Банк» про розірвання договору побутового підряду та договору споживчого кредиту,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати договір побутового підряду, укладеного між ним та ФОП ОСОБА_2 та розірвати договір спожичого кредиту, укладеного між ним та ПАТ «Акцент-банк»; стягнути моральну шкоду з ОСОБА_3 у розмірі 50 000, 00 грн.

22.10.2018 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін у справі.

25.06.2019 ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, 10.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «Акцент-Банк» про розірвання договору побутового підряду та договору споживчого кредиту без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялася.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить подану ним позовну заяву залишити без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «Акцент-Банк» про розірвання договору побутового підряду та договору споживчого кредиту залишити без розгляду, оскільки у справі було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «Акцент-Банк» про розірвання договору побутового підряду та договору споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.07.2020.

Суддя: І.М. Шелест