overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" Код , адреса: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 40 на користь ОСОБА_1 , іден.код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в розмірі 33942,00 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 00 коп.), витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.), сплачений судовий збір в сумі 769,00 грн. (сімсот шістдесят дев`ять гривень 00 коп.).

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 20 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
ССправа № 645/460/20
Провадження № 2/645/824/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 липня 2020 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.,

представника позивача Глущенка В.Б ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми завданих матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» - Сьомочіної О.С. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми завданих матеріальних збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 12 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв., та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника «ДЖОІН АП!» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203, 2а, тел. ).

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.07.2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 367/4981/19
Провадження №2/367/2286/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року постановлено провести у даній справі процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із чим призначено спільну нараду за участю сторін та судді на 14 липня 2020 року.

Відповідно до вказаної ухвали суду провадження у справі було зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

14.07.2020 під час проведення спільної наради, сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору, у зв`язку із чим спільну нараду призначено на 16.07.2020.

16.07.2020 під час проведення спільної наради, сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

На даний час сплив тридцятиденний строк врегулювання спору за участю судді. Від сторін не надійшло заяв, клопотань, які б свідчили про врегулювання спору.

Згідно із ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 204 ЦПК України встановлено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи, що строк врегулювання спору за участі судді закінчився, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 37, 204, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 524/3777/20
Провадження № 2-н/524/977/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18412 грн. 01 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5323/20
Справа № 754/7045/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Київська міська рада - позивач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна - відповідач 1

ОСОБА_1 - відповідач 2

Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - третя особа

Дубровська І.О . - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса КМНО Галущенко Н.М., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Сверстюка, 17, к. 103, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування рішення, припинення права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Київської міської ради до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування рішення, припинення права власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 26.10.2020 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/5027/20

Провадження № 2/243/1743/2020

16 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю надання часу для підготування відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про отримання ними судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, за участю третьої особи Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом на 07 вересня 2020 року на 13-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 211/4060/20
Провадження № 2-н/211/1012/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Номер провадження 6/754/550/20
Справа № 2-4030/11
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4030/2011 у зв`язку з його втратою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 15 липня 2020 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

17 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку з її відкликанням.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 739/27/20
Провадження № 2-во/739/10/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року у справі №739/27/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), задоволено заявлені вимоги та визнанно права на земельну частку(пай).

Про те в мотивувальній частині рішення суду було допущено описку та не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 06 лютого 2020 року, вбачається, що в рішенні суду було допущено описку, а саме, не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року у справі №739/27/20, за позовною ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), вірно зазначивши в мотивувальній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/428/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Київського районного суду м. Одеса від 25.12.2007 року по цивільній справі №2-6039/07 судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявниці на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.07.2020 року на 09-15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 675/925/20
Провадження № 2-з/686/121/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.06.2020 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на вирішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2020 року, вказана заява надійшла до провадження судді Козак О.В..

15.07.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, оскільки ним відкликано позовну заяву, в зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди зі спірного питання та спір врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, те, що заявником подано заяву про відкликання позовної заяви та залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, тому слід повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/1904/20 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1624/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. «03» листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.