Справа № 138/1883/20
Провадження №:2-з/138/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування реституції, скасування державної реєстрації речового права та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом та заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, зокрема, що предметом спору є недійсність договорів дарування, що укладені 07.03.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо дванадцяти земельних ділянок, що розташовані на території Суботівської та Бронницької сільських рад. Також позов містить вимоги про застосування за вказаними недійсними договорами дарування реституції, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речового права власності за ОСОБА_2 на зазначені дванадцять земельних ділянок, а також визнання за ОСОБА_3 право власності на такі земельні ділянки. Так, згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2019 у справі № 757/55453/18-ц з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18.11.2013 у розмірі 5 615 404,10 доларів США 10 центів. ОСОБА_3 , розуміючи, що строк виконання зобов`язання настав ще 17.11.2016, з метою приховання свого майна та не допуску примусового стягнення за рахунок його майна, 07.03.2019 уклав з ОСОБА_2 , яка приходиться рідною донькою дружині ОСОБА_3 договори дарування земельних ділянок про які зазначено в позові. Враховуючи, зокрема, вказані обставини, позивач звернувся до суду з даною заявою в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом оспорюваних договорів та яке належить відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи таке.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Із роз`яснень Верховного Суд України наданих у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» слідує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є, зокрема, наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

З матеріалів позову слідує, що в листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 18.11.2013 в розмірі 5 615 404 доларів США 10 центів. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2019 позов було задоволено.

За час провадження у вказаній вище справі відповідач ОСОБА_3 07.03.2020 відчужив на користь ОСОБА_2 12, належних йому на праві власності, земельних ділянок шляхом їх дарування.

Дана обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 140122807 від 03.10.2018 та № 215142907 від 06.07.2020 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:1832, :02:001:1834, :02:001:1829, :02:001:1830, :02:001:1833, :02:001:1835, :02:001:1836, :02:000:0014, :02:000:0024, :02:000:0025, :01:001:0445, :01:001:0446.

В позові ОСОБА_1 стверджує, що відповідач ОСОБА_2 є донькою дружини відповідача ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини, те, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає, що незастосування заходів забезпечення даного позову може в подальшому реально ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, в разі повного чи часткового задоволення позову, а тому суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК України, а також вид забезпечення позову, який вирішив суд вжити в межах даного провадження, а саме арешт майна, який тимчасово обмежує право власника нерухомого майна лише на його відчуження, на даному етапі суд не може встановити будь-які можливі збитки для відповідачів, які можуть бути спричинені даним забезпеченням, у разі відмови у задоволенні позову, так як і розмір таких збитків. Зважаючи на викладене, суд не може виконати положення п. 1 ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, зокрема, питання застосування зустрічного забезпечення може бути вирішено не лише в ухвалі про забезпечення позову, але й в окремій ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Крім того, 9, 10 ст. 154 ЦПК України визначено, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 3,11, 149-151, 153,154, 247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування реституції, скасування державної реєстрації речового права та визнання права власності на нерухоме майно шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договорів дарування від 07.03.2019, а саме на:

-земельну ділянку, площею 1,8839 га, кадастровий номер :02:001:1832, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

-земельну ділянку, площею 1,8839 га, кадастровий номер :02:001:1834, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

-земельну ділянку, площею 1,8839 га, кадастровий номер :02:001:1829, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

-земельну ділянку, площею 1,8839 га, кадастровий номер :02:001:1830, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

-земельну ділянку, площею 1,8839 га, кадастровий номер :02:001:1833, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

-земельну ділянку, площею 1,8839 га, кадастровий номер :02:001:1835, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

-земельну ділянку, площею 1,8839 га, кадастровий номер :02:001:1836, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

-земельну ділянку, площею 1,00 га, кадастровий номер :02:000:0014, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

-земельну ділянку, площею 1,00 га, кадастровий номер :02:000:0024, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

-земельну ділянку, площею 1,00 га, кадастровий номер :02:000:0025, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226;

-земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер :01:001:0445, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;

-земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер :01:001:0446, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Вінницької області, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та до негайного виконання відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також для вжиття відповідних заходів до Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та до відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Т.Б. Київська