Єдиний унікальний номер 448/1715/17
Провадження № 2/448/11/20
14.07.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Шубак О.І.
та представника відповідача адвоката Білецької О.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача адвокат Шубак О.І. подав письмові клопотання про залучення до участі у даній справі Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Юлії Володимирівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також про витребування у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Юлії Володимирівни наступних доказів по справі: копію довіреності ОСОБА_3 , посвідченої 13.01.2014р. Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвєєвою Ю.В. та зареєстрованої за реєстровим №7; копії документів, на підставі яких 13.01.2014р. нотаріусом посвідчено довіреність; копію відповідних аркушів Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса Матвєєвої Ю.В., на яких відображено запис про виклик 13.01.2014р. нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 та копію заяви про виклик нотаріуса; копію аркушів Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Ю.В. за 2014 рік, на яких відображено запис про реєстрацію 13.01.2014р. довіреності ОСОБА_3 , що зареєстрована за реєстровим №7. Дане клопотання представник позивача мотивував неможливістю стороною позивача здобути відповідні докази та надати їх суду. Ствердив, що попередньо звертався з відповідним адвокатським запитом про надання таких документів, однак не отримав таких.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шубак О.І. підтримали заявлені клопотання у повному обсязі.
Представник відповідача - адвокат Білецька О.Р. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотань, заявлених стороною позивача.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, у матеріалах справи наявні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши доводи заявлених клопотань і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Предметом спору у даній цивільній справі є чинність заповіту, складеного 16.01.2014р. від імені ОСОБА_3 на ім`я відповідачки ОСОБА_2 .
Як вбачається із матеріалів справи, даний заповіт посвідчений саме Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвєєвою Юлією Володимирівною.
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки рішення у даній цивільній справі про визнання недійсним заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Матвєєвою Ю.В., може вплинути на права та обов`язки вказаного нотаріуса, то клопотання представника позивача про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає до задоволення.
Щодо заявленого клопотання в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, доводи учасників справи, викладені ними у заявах по суті спору та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, а також неможливості стороною позивача надати відповідні докази у підготовчому провадженні з поважних причин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на наведене та у відповідності вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання по справі слід відкласти.
Керуючись ст.ст.53, 84, 182, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Шубак О.І. про залучення третьої особи та про витребування доказів - задовольнити.
Залучити Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєву Юлію Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання заповіту недійсним.
Зобов`язати сторону позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.
Визначити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Юлії Володимирівни наступні докази:
- копію довіреності ОСОБА_3 , посвідченої 13.01.2014р. Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвєєвою Ю.В. та зареєстрованої за реєстровим №7;
- копію документів, на підставі яких 13.01.2014р. нотаріусом посвідчено довіреність; копію відповідних аркушів Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса Матвєєвої Ю.В., на яких відображено запис про виклик 13.01.2014р. нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 та копію заяви про виклик нотаріуса;
- копію відповідних аркушів Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса Матвєєвої Ю.В., на яких відображено запис про виклик 13.01.2014р. нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 та копію заяви про виклик нотаріуса;
- копію відповідних аркушів Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Ю.В. за 2014 рік, на яких відображено запис про реєстрацію 13.01.2014р. довіреності ОСОБА_3 , що зареєстрована за реєстровим №7.
Копію ухвали для відома та виконання надіслати Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Матвєєвій Юлії Володимирівні (м.Львів, вул.Ковалика, 1).
Строк подання доказів суд встановлює до 01.09.2020 року.
Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.
Підготовче судове засідання відкласти до 12.00 год. 08.09.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак