overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/644/20
Номер провадження 2/289/501/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності, в порядку спадкування, за законом, на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04.05.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення учасники процесу не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності, в порядку спадкування, за законом, на земельну ділянку - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 03.09.2020 року о 10:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/160/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Як встановлено з копії паспорта, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановллено з інформації УДМС України в Тернопільській област, яка надійшла до суду 21 липня 2020 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. У даному договорі місце виконання вказано - м. Ржищів Київської області, отже справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 30 хв 5 серпня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Строки застосовувати з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Суддя
Справа № 694/1036/16-ц Провадження №2/694/43/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

22.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі :головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду перебувають на розгляді об`єднані вказані справи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con», який зареєстрований у системі «Easy Con» за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника позивача та суду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Звенигородка Черкаської області, а саме у м. Київ, то суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та провести наступне засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання відкласти на 02.11.2020 року на 12.30 год. та проводити його в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con», який зареєстрований у системі «Easy Con» за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про проведення відеоконференції надіслати сторонам у справі.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 431/2269/20
Провадження № 2/431/607/20
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.07.2020 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя О. В. Ткач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7344/20 Справа № 188/1503/19 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
справа №176/1068/20
провадження №2-н/176/94/20
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України, 20.07.2020 року, до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої, за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, у видачі судового наказу комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Волчек
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/4089/19
Пр. № 2/521/797/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Карачковському П.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Небеської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 608, 1216, 1218, 1219, 1220, 1231, 1266, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 1, 17, 24, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Дата документу 23.07.2020
Справа №937/3191/20
Провадження №2/937/1890/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, буд. 96) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Вказана заява надійшла до суду 08.05.2020 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, буд. 96) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 09 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У строк до 09 вересня 2020 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони: позивача та третю особу - судовою повісткою, відповідача - судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
№ 207/871/20
№ 2/207/860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 10.06.2020 року, 30.06.2020 року та 20.07.2020 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/558/20
Провадження №2/319/286/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши позовну заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Суворова,1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 14 липня 2020 року надійшла позовна заява керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позов оформлений відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Бердянської місцевої прокуратури Запорізької в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, о 13 годині 30 хвилин 18 серпня 2020 року.

4. Відповідач мають право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язані надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач і третя особа мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 18 серпня 2020 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: https://kb.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков