overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/3104/12
Провадження № 6/185/382/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну стягувача у цивільній справі № 429/3104/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 429/3104/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну стягувача у цивільній справі № 429/3104/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 20.07.2020 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
справа № 563/1559/19
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Опришка П.З.
секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Представником позивача подано уточнені позовні вимоги та клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судовому засіданні щодо уточнених позовних вимог заперечив повністю, з метою з`ясування всіх обставин справи просив визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень, коли в справі беруть участь їх представники.
За таких обставин, враховуючи подане клопотання представника позивача та позицію відповідача для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов`язковою для надання суду пояснень з приводу уточнених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Визнати обов`язковою участь представника позивача в судових засіданнях у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судовий розгляд відкласти на 12 год 30 хв. 29 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ

Справа №292/1596/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9737/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої Л.А. 05 травня 2020 року в м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить проводити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, проте колегія суддів, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для призначення судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої Л.А. 05 травня 2020 року в м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/977/20
Провадження № 2/376/669/2020
У Х В А Л А

"12" травня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2489 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-КВ № 003453.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,3016 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-КВ № 003453.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 583/2141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Чупахівської селищної ради (Україна, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 1) про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

01.07.2020 відкрито провадження у справі.

Представник позивача зазначив, що стороною позивача надані всі докази, повідомлені всі обставини, а тому справа може бути призначена до розгляду.

Представник третьої особи та відповідач повідомлялися про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Спір не може бути вирішений шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Чупахівської селищної ради (Україна, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 1) про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, до судового розгляду об 11 год. 04 серпня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 712/3182/20
Провадження № 2/712/1393/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2020 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

До початку слухання справи по суті від адвоката відповідача Пидорич Т.А. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з проходженням відповідачем служби у зоні АТО.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 100 від 18.05.2020, сержанта ОСОБА_1 направлено у відрядження до населених пунктів Черкаської військової частини НОМЕР_2 Рубіжне у розпорядження командира оперативно-тактичного управління для проведення бойового злагодження зведеного батальйону логістичного забезпечення в польових умовах для виконання бойових (службових) завдань в складі операції Об`єднаних сил.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Пидорич Т.А. щодо зупинення провадження по справі підлягає до задоволення, так як є всі об`єктивні підстави для його зупинення.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Пидорич Т.А. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до закінчення проходження служби відповідачем у зоні АТО.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/3015/20
Номер провадження 2-о/725/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353, 448-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати в порядку окремого провадження і призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 липня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право надіслати: 1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; 2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованим особам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву до 24 липня 2020 року.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 646/3564/20
№ провадження 2/646/1638/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Нижегородової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування та пені, порушення прав споживачів страхових послуг, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування та пені, порушення прав споживачів страхових послуг.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

15.07.2020 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в Червонозаводському районному суді м. Харкова перебуває справа №646/5322/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 р. справа № 646/5322/16-ц, вбачається про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Враховуючи, що у провадженні цього суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування та пені, порушення прав споживачів страхових послуг залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування та пені, порушення прав споживачів страхових послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 523/9965/20
Провадження №2-н/523/883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса. вул. Мала Арнаутська, буд. 88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію у розмірі 9394,64 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 169,44 грн., трьох відсотків річних у розмірі 121,07 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та виконання договору: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса. вул. Мала Арнаутська, буд. 88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію у розмірі 9394,64 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 169,44 грн., трьох відсотків річних у розмірі 121,07 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та виконання договору: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 347/841/20
Провадження № 2/347/417/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк