overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/574/20 Номер провадження 22-ц/814/1689/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

30 грудня 2017 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30 липня 2020 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: В. П. Пікуль

Т. В. Одринська
Дата документу 21.07.2020 Справа № 320/623/16-ц
Єдиний унікальний №320/623/16
Провадження № 22-ц/807/2509/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ майна, набутого за час спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги були надіслані сторонам по справі (т. 2 а.с. 7), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ майна, набутого за час спільного проживання.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

17.07.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєва Агнеса Матвіївна про визнання припиненим договору іпотеки та інше, -

в с т а н о в и в:

адвокат Сухарина В.С. в інтересах ОСОБА_1 27.01.2020р. звернувся із позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання припиненим іпотечного договору від 27.05.2005р. та інше.

Ухвалою від 30.01.2020р. відкрито провадження у справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 27.03., 18.05. і 15.06.2020р. не з`явився, адвокат Блажевський П.І. в т.ч. 15.06.2020р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи введенням на території України карантинних заходів щодо недопущення розповсюдження вірусу COVID-19 та наміром особистої участі при розгляді означеної справи.

Постановою КМУ «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04 травня 2020 р. № 343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою в т.ч. дозволено діяльність адвокатів.

Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Блажевський П.І. здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою вул. Б. Хмельницького, 275 «а»/84 у м. Львів, Шевченківський АДРЕСА_1 .

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що підготовче засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача адвоката Блажевського П.І., проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєва Агнеса Матвіївна про визнання припиненим договору іпотеки та інше, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача адвоката Блажевського П.І. на 14 год. 00 хв. 29.07.2020р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79000, вул. С. Стрільців, 12 м. Львів).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
Провадження № 2/234/2920/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні ,визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні ,визнання права власності.

16 липня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні ,визнання права власності, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні ,визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 461/5150/20
Провадження № 2/461/1224/20
УХВАЛА

21.07.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 21 липня 2020 р. на 10 год. 00 хв. /а.с.47/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін справи. Відповідача попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Єдиний унікальний номер 2-1081/2009
Номер провадження 22-ц/804/1790/20

Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А. Єдиний унікальний номер 2-1081/2009
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1790/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
21 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Кішкіної І.В., Новікової Г.В..
розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки-
заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 24 березня 2020 року було задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та через свого представника, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: В.В. Папоян
І.В. Кішкіна
Справа№751/6868/19
Провадження №2/751/280/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановила:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14.07.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача з проханням забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.08.2020 на 10 год 00 хв у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ухвалою суду від 14.07.2020 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 , судове засідання, призначене на 27.08.2020 на 10 год, вирішено проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon» через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програм «EasyCon» та «TrueConf» одночасно, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

Ухвалила:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Роз"яснити, що учасник справи, у разі неможливості з"явитись у судове засідання, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер 225/863/20
Номер провадження 22-ц/804/2431/20

Єдиний унікальний номер 225/863/20
Номер провадження 22-ц/804/2431/20
Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання дитини, заслухавши доповідь судді-доповідача Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та призначити справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Карнаухова Андрія Олександровича про розгляд справи з повідомленням учасників справи задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді І.В. Кішкіна

О.О. Тимченко
Справа № 617/1251/20
Провадження № 2-о/617/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Гатищанська сільська рада Вовчанського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гатищанська сільська рада Вовчанського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 08.30 год. 20.08. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 352/1309/20
Провадженя № 2/352/730/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.

Відповідачі вправі подати у строк до 20.08.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець