Справа № 500/3707/16-ц
Провадження № 2/946/1192/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нерухомого майна у первинний стан

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

виселення та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В

Позивачі та їхній представник в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та призначення про справі стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для дослідження питань, які визначені були ухвалою суду від 05 лютого 2018 року, провадження по якій доручити експертам комунальної установи «Одеський обласний центр психічного здоров?я» за адресою м. Одеса, вул. академіка Воробйова 9 для дослідження наступних питань:

?чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання у наступний час та чи страждав він на таке захворювання 15 жовтня 2014 року під час підписання договору купівлі-продажу квартири та чи міг він керувати своїми діями, розуміти їхню сутність та надавати звіт своїм діям;

?чи страждав ОСОБА_2 під час здійснення дій з оформлення договору купівлі-продажу квартири 15 жовтня 2014 року психічним або іншим розладом здоров?я, яке робило його нездатним у вказаний період розуміти фактичний характер нотаріальної дії або керувати своїми діями та самостійно виконувати дії, що направлені на реалізацію своїх процесуальних прав та обов?язків:

?чи є у ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинути на його поведінку в ситуації укладення договору купівлі-продажу квартири і яким чином вони могли вплинути на його дії;

?з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_2 та його психічного стану чи знаходився він під час укладення угоди з купівлі-продажу квартири під психологічним тиском та чи міг він простояти психологічному тиску або проханню;

?якщо ОСОБА_2 не страждав на психічний розлад здоров?я, то чи не страждав він розладом здоров?я, яке характеризується психічним недоліком, яке перешкоджає самостійному здійсненню своїх прав та обов`язків у період укладення угоди купівлі-продажу квартири;

?чи здатний ОСОБА_2 з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей та стану розумового розвитку вірно сприймати обставини, що можуть мати значення у справі;

?чи може ОСОБА_2 усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними;

?в якому психічному стані він знаходився у період підписання договору купівлі-продажу квартири 15 жовтня 2014 року;

?чи можливо було вважати дієздатним ОСОБА_2 на момент підписання договору купівлі-продажу квартири від 15 жовтня 2014 року.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, оповіщені про час, дату та місце судового засідання. В минулих засідання проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом дослідження є обставини укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено 15 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області.

Позивач підставою для визнання договору недійсним визначає психічний стан ОСОБА_2 , який знаходиться на обліку в лікарів-психіатрів.

Медичну документацію, що долучена до матеріалів справи за ухвалою суду від 05 лютого 2018 року, сторони визнають остаточною.

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 103-104 ЦПК України призначається експертиза.

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов?язковим за клопотанням хоча б однієї і сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Дослідження, які намагаються провести позивачі, передбачають долучення до участі експертів різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, що у порядку, передбаченому ст.112 ЦПК України передбачає призначення комплексної експертизи.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року за вказаними питаннями була призначена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, провадження по якій доручено експертам комунальної установи «Одеський обласний центр психічного здоров?я» за адресою м. Одеса, вул. академіка Воробйова 9.

Разом із тим висновком за № 271 від 27 червня 2018 року експерти визначились не необхідність проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з довготривалим спостереженням на поведінкою в умовах психіатричного стаціонару і проведенням додатковим методів дослідження.

Сторони не заперечують проти призначення дослідження експертам комунальної установи «Одеський обласний центр психічного здоров?я» за адресою м. Одеса, вул. академіка Воробйова 9.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

Додаткова документація за висновком експертів за № 271 від 27 червня 2018 року долучена до матеріалів справи.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.9 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, провадження по якій доручити експертам комунальної установи «Одеський обласний центр психічного здоров?я» за адресою м. Одеса, вул. академіка Воробйова 9 для дослідження наступних питань:

1.чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання у наступний час та чи страждав він на таке захворювання 15 жовтня 2014 року під час підписання договору купівлі-продажу квартири та чи міг він керувати своїми діями, розуміти їхню сутність та надавати звіт своїм діям;

2.чи страждав ОСОБА_2 під час здійснення дій з оформлення договору купівлі-продажу квартири 15 жовтня 2014 року психічним або іншим розладом здоров?я, яке робило його нездатним у вказаний період розуміти фактичний характер нотаріальної дії або керувати своїми діями та самостійно виконувати дії, що направлені на реалізацію своїх процесуальних прав та обов?язків:

3.чи є у ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинути на його поведінку в ситуації укладення договору купівлі-продажу квартири і яким чином вони могли вплинути на його дії;

4.з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_2 та його психічного стану чи знаходився він під час укладення угоди з купівлі-продажу квартири під психологічним тиском та чи міг він простояти психологічному тиску або проханню;

5.якщо ОСОБА_2 не страждав на психічний розлад здоров?я, то чи не страждав він розладом здоров?я, яке характеризується психічним недоліком, яке перешкоджає самостійному здійсненню своїх прав ата обов`язків у період укладення угоди купівлі-продажу квартири;

6.чи здатний ОСОБА_2 з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей та стану розумового розвитку вірно сприймати обставини, що можуть мати значення у справі;

7.чи може ОСОБА_2 усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними;

8.в якому психічному стані він знаходився у період підписання договору купівлі-продажу квартири 15 жовтня 2014 року;

9.чи можливо було вважати дієздатним ОСОБА_2 на момент підписання договору купівлі-продажу квартири 15 жовтня 2014 року.

Надати експертам для дослідження матеріали справи разом із медичною документацією.

Зобов`язати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на позивачів в рівних частках.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін