КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 360/974/18 Головуючий у І-й інстанції - Унятицький Д.Є.
апеляційне провадження № 22-ц/824/1305/2020 Доповідач Заришняк Г.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позову вказувала, що вона є власницею земельної ділянки для колективного садівництва площею 0,0728 га та садового будинку з надвірними будівлями в ЖБК "Котеджбуд", АДРЕСА_1 . Сусідня земельна ділянка по АДРЕСА_2 належить відповідачці ОСОБА_3 , яка поскаржилася, на те, що вона (позивачка) збудувала прибудову близько від межі її земельної ділянки, тому це питання розглядалося державною архітектурно-будівельною інспекцією Бородянського району. Оскільки вона не може узаконити збудоване приміщення, тому звернулася до ТОВ "Холенд", яке провело заміри її земельної ділянки і встановило, що відповідачка захватила та користується її земельною ділянкою розміром 0,0018 га, від точка А до точки Б, вказаних на схемі, поставивши паркан, чим порушено право власності позивачки на землю.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Просила усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою для колективного садівництва площею 0,0728 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :05:002:0242), шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_3 перенести паркан між їхніми земельними ділянками, звільнити належну їй земельну ділянку площею 0,0018 га по схемі від точки А до точки Б та стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Бородянського районного суду міста Києва від 21жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючий в інтересах позивачки, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивачки ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник відповідачки проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що по справі не доведено, що невідповідність розташування фактичних меж земельної ділянки порушує права позивачки, оскільки на момент встановлення паркану у власників суміжних земельних ділянок спору з приводу їх меж не було, позивачка перед придбанням земельної ділянки мала можливість вивчити місце розташування та межі земельної ділянки, заперечень щодо розташування відповідачкою паркану на спільній межі між земельними ділянками не мала, характеристики земельної ділянки, встановлені в натурі, влаштовували позивачку, внаслідок чого земельна ділянка була нею придбана. Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він суперечить вимогам Закону.

У відповідності зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 листопада 2014 року позивачка набула право власності на земельну ділянку для колективного садівництва, площею 0,0728 га, кадастровий номер :05:002:0242, на території Блиставицької сільської ради, Бородянського ра власником у Київської області, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу земельної ділянки та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та є власником розміщеного на цій земельній ділянці садового будинку АДРЕСА_1 (а.с.145, 3,4,). Відповідачці ОСОБА_3 належить на праві власності сусідня земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,1200 газ кадастровим номером :05:002:0193, для ведення садівництва на території ЖБК "Котеджбуд" Блиставицької сільської ради, Бородянського району, Київської області, що підтверджується копіями державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, технічною документацією із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва на ім`я ОСОБА_3 (а.с.36, 83-84, 87-88, 76-99).

Як видно з Плану-схеми земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , з описом меж суміжних землевласників (землекористувачів), виконаного ТОВ «Холенд» на замовлення позивачки згідно з Договором на виконання землевпорядних робіт №66 від 28.03.2018 р., та вбачається із Акту обстеження земельної ділянки позивачки ОСОБА_2 , земельна ділянка площею 0, 0018, що позначена на Плані-схемі від точки А до точки Б, самовільно використовується власником сусідньої земельної ділянки й є обмеженою у використанні позивачкою (а.с.7-13, 55).

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до Висновку судової земельно-технічної експертизи від 17.07.2019 р. №81/05-2019 координати фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0242, що належить ОСОБА_2 , та земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0193, що належить ОСОБА_3 не відповідають координатам документації із землеустрою, на підставі якої зазначені земельні ділянки були сформовані, а саме: ділянка ОСОБА_3 частково накладається на ділянку ОСОБА_2 .. Площа накладання становить 0,0018 га (18 кв.м) й зображена на малюнку №2, №3 рожевим заштрихованим кольором та позначена «S2» і точками А1(В5)-В4-2-3-4-5-А1(В5).

Фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0242, що належить ОСОБА_2 , станом на час дослідження становить 0,0580 га (а.с.195-216)(а.с.195-216).

Вказаний Висновок судової земельно-технічної експертизи сумнівів у колегії суддів не викликає, оскільки є обґрунтованим, узгоджується із Технічною документацією із землеустрою на земельних ділянках сторін та підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, й сторонами не оспорюється.

Як видно зі справи, спірна частина земельної ділянки 0.0018 га, що належить позивачці ОСОБА_2 на праві приватної власності за цивільно-правовою угодою, відгороджена парканом, зведеним відповідачкою, без згоди позивачки.

Отже, в судовому засідання знайшло своє підтвердження належними та переконливими доказами порушення права ОСОБА_2 на земельну ділянку, що належить їй на праві власності, а тому порушене право підлягає захисту шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 , яким необхідно усунути перешкоди позивачці в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :05:002:0242 шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_3 перенести паркан між земельними ділянками сторін та звільнити належну позивачці земельну ділянку площею 0,0018 га між точками А1(В5)-В4-2-3-4-5-А1(В5), визначеними у Висновку судової земельно-технічної експертизи від 17.07.2019 р. № 81/05-2019.

Посилання представника відповідачки на те, що в момент встановлення паркану у власників суміжних земельних ділянок спору з приводу їх меж не було, позивачка перед придбанням земельної ділянки мала можливість вивчити місце розташування та межі земельної ділянки, й не мала заперечень щодо розташування відповідачкою паркану на спільній межі між земельними ділянками, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують порушене право ОСОБА_2 на землю і не є підставами для відмови в задоволенні даного позову.

Керуючись ст.ст.367, 374,376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0728 га для колективного садівництва по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:002:0242, шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_3 перенести паркан між їхніми земельними ділянками та звільнити належну позивачці ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0018 га по схемі від точки А1(В5)-В4-2-3-4-5-А1(В5), площею 0,0018 га (18 кв.м), дану схему зазначено у у Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №81/05-2019 від 17.07.2019 р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Повний текст постанови виготовлений 15 липня 2020 р.

Головуючий:

Судді: