overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4207/20
провадження № 2/753/4970/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві розпорядження майном, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві розпорядження майном призначити справу в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

25 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала про відкриття провадження .

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5536/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/982/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги Національної академії аграрних наук України на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 липня 2020 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним наказу,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 липня 2020 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним наказу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Національній академії аграрних наук України.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 235/4328/20
21 липня 2020 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4676/20
Провадження № 2-н/644/1767/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 року по 01.06.2020 року у сумі 6786 (шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
23.07.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5138/20
Провадження № 2/644/1702/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «ВП «Роганський м`ясокомбінат», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядко О.О. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВП «Роганський м`ясокомбінат», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «ВП «Роганський м`ясокомбінат», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2020 року об 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви та/або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Ухвала

Іменем України

21.07.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час виготовлення тексту рішення, дату народження дитини ОСОБА_3 зазначено 25.04.2016, хоча вірним згідно матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 25.04.2016 р. датою народження дитини є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в ухвалу суду слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 липня 2020 року по справі № 532/274/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вірним вважати «11.04.2016».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 211/6880/19
Провадження № 2/211/519/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гуртовника Ю.Е. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське Шляхо-Будівельне Управління» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське Шляхо-Будівельне Управління» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське Шляхо-Будівельне Управління», , місцезнаходження: за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська 5, офіс 1, на користь ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка на виробництві, в розмірі 100000 ( сто тисяч ) гривень 00 коп. без урахування утримання податків та зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське Шляхо-Будівельне Управління», , місцезнаходження: за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська 5, офіс 1, на користь ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому смертю батька на виробництві, в розмірі 100000 ( сто тисяч ) гривень 00 коп. без урахування утримання податків та зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське Шляхо-Будівельне Управління» в дохід держави судовий збір в сумі 2 000 (дві тисячі ) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 31 липня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

21 липня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом та просить змінити розмір аліментів, які стягуються на її користь з ОСОБА_2 , шляхом зміни способу їх присудження, а саме, з ј частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача на суму в твердому грошовому розмірі, стягнувши на її користь з відповідача аліменти в розмірі 10000,00 грн., щомісячно, на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною віку повноліття.

В судове засідання призначене на 21.07.2020 року о 10.00 год., сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про проведення вказаного судового засідання без її участі.

Представник позивачки ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник відповідача ОСОБА_5 , надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки не з`явився в судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 , який повідомив про поважні причини неявки, та спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у справі слід оголосити перерву до 18.08.2020 року.

Керуючись ч.2 ст.240, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 13 год. 15 хв. 18 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова
Справа № 730/425/20
Провадження № 2/745/171/2020
У Х В А Л А

"22" липня 2020 р. суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль , розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.07.2020 року судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Внаслідок описки, в тексті ухвали невіно зазначена дата на яку відкладено розгляд справи, замість правильної 08 вересня 2020 року, помилково вказано 08.07.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення сторін.

Таким чином, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Питання виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2020 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 2/344/1273/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання в Ізраїль та про зобов`язання матері передати дитину батьку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

13.07.2020 року сторони у судове засідання не з`явилися.

У період часу з 23.06.2020 року по 20.07.2020 року суддя перебувала на лікарняному.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання по наведеній цивільній справі відкладено на 15 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити адвокату Крайняку Ігорю Миколайовичу можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання в Ізраїль та про зобов`язання матері передати дитину батьку, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49044, м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18А.

Повідомити, що судове засідання призначене на 12 серпня 2020 року о 15:30 год. у залі № 9 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.