overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/338/20
Провадження № 2/314/670/2020
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

21.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/338/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/338/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 25.09.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:В. О. Кіяшко

21.07.2020
справа № 208/4309/17
№ провадження 2/208/53/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Стребіжа М.О. про зупинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про виселення»,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про виселення.

16.04.2020р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що в Дніпровському апеляційному суді розглядається справа за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду від 25.10.2019р. по справі №208/2771/18.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви представника позивача щодо зупинення провадження, оскільки вважає, що таким чином відбувається затягування процесу. Пояснив, що представнику позивача було відомо про наявність судового рішення у справі 208/2771/18. Зауважив, що рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.10.2019р. набрало законної сили та вже виконано. На підтвердження надав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за інформацією якого 07.02.2020р. на підставі рішення суду від 25.10.2019р. скасовано право власності, яке було зареєстровано за ПАТ КБ «Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, ? до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що судове рішення у справі 208/2771/18 набрало законної сили та вже фактично виконано. Надана представником позивача копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2020р. свідчить про те, що апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» залишена без руху. Доказів того, що недоліки усунені та провадження за апеляційною скаргою відкрито, представником позивача не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження не має.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суддя

ухвалив-

В задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Стребіжа М.О. про зупинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про виселення» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 316/2357/20
Провадження № 2-н/316/1278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 468/509/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.07.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Підготовче засідання призначено на 21.07.2020 року на 10 год. 00 хв.

Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 року о 15.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
465/429/20
2/465/2084/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Терлецькому В.М.

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнекння заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 465/429/20.

Дана справа перебуває на розгляді суду з 23 січня 2020 року.

В черговому судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. перебуває цивільна справа №465/6513/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про визнання протиправними та скасування наказів "Про попередження про скорочення штату працівників", " Про дисциплінарне стягнення" та відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що результати розгляду питання про законність оголошення позивачу доган, суттєво впливає на результати розгляду справи про законність його звільнення, а відтак слід зупинити провадження у розглядуваній справі до вирішення цивільної справи № 465/6513/19.

Приймаючи дане рішення, суд виходить із встановлених на даний час обставин та визнає наявність підстав, що перешкоджатимуть суду розглянути справу з дотриманням вимог , передбачених ст.. 263 ЦПК України.

Такими підставами суд визнає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 465/6513/19 .

При цьому суд визнає недостатніми докази, що зібрані сторонами такими , що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, суд визнає дану обставину об`єктивною та такою, що вплине на результати прийняття судом рішення у розглядуваній справі.

Відповіднодо ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження за наявності підстав, передбачених п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, , 3, 10 , ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 465/429/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнекння заробітної плати за весь час вимушеного прогулу до набрання законної сили Рішенням суду за результатами розгляду цивільної справи № №465/6513/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про визнання протиправними та скасування наказів "Про попередження про скорочення штату працівників", " Про дисциплінарне стягнення" та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 212/2969/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2020 року, яке було відкладено.

В підготовче судове засідання представник позивача до суду не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи.

Представник відповідача адвокат Вовк М.В. в судовому засіданні зазначив, що позов не визнає повністю, заявив клопотання про витребування доказів, зазначив, що можливо закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 590/885/20
Провадження № 2-о/590/63/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.2006 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Ямпільського району Сумській області (, місцезнаходження: 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Шкільна, 4) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року головуючим суддею визначено Бондарчука Я.П..

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.2006 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Ямпільського району Сумській області (, місцезнаходження: 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Шкільна, 4) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в поряд 08 вересня 2020 року на 15-00 год. в залі судових засідань №1 Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, за участю заявника, представника заявника, заінтересованої особи.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1820.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа № 367/6930/17
Провадження №2/367/807/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

22 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач у справі ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 367/6930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, до залучення у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 673/2076/19
Провадження № 2/673/177/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дітей,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 415 грн. 70 коп. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 05.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.04.2005.

Повне рішення буде виготовлено судом 10.07.2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження 2/127/2424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» про розірвання договору та повернення коштів суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» про розірвання договору та повернення коштів. Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не посвідчено належним чином всі копії додатків до позову.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» про розірвання договору та повернення коштів -залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М. Бойко