справа № 216/2467/20
номер провадження № 2/216/2752/20
УХВАЛА

про витребування доказів

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Балі А.І.;

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою до суду представником позивачів було надіслано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

1) у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , м. Кривий Ріг, вул. Костенка буд. 25, прим. 1 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків буд. 36 а, копію договору купівлі - продажу від 05 лютого 1985 року, кладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Ковтун Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2-895, а також копії документів на підставі яких був вчинений договір купівлі - продажу, у тому числі правовстанавлюючі документи на підставі яких ОСОБА_6 була власником будинку (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.09.1982 року, зареєстрованого в реєстрі 2-1999 та рішення народного суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу 28.01.1975 р.) та копії технічних документів на будинок з БТІ, який був предметом купівлі - продажу будинок

АДРЕСА_2 ) з КП ДОР "Криворізьке БТІ":

- архівну довідку щодо власників будинку АДРЕСА_3 ;

- копії правовстановлюючих документів на підставі яких набула у власність будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.09.1982 року, зареєстрованого в реєстрі 2-1999 та рішення народного суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу 28.01.1975 р.);

- копію правовстановлюючого документу на підставі якого набув у власність будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_4 ;

- копії правовстановчих документів, які б підтверджували кому, окрім ОСОБА_4 , за відомостями БТІ на теперішній час, належить 1/4 частина будинку АДРЕСА_3 ;

- копії останніх за датою експлікації будинку

АДРЕСА_4 ) З управління комунальної власності міста Криворізької міської ради:

- довідку в якій зазначити чи належить територіальній громаді Криворізької міської ради частина будинку АДРЕСА_3 м. Кривому Розі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, наполягала на його задоволенні.

Вислухавши представника позивача та дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування задоволити.

Витребувати:

- 1) у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , м. Кривий Ріг, вул. Костенка буд. 25, прим. 1 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків буд. 36 а, копію договору купівлі - продажу від 05 лютого 1985 року, кладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Ковтун Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2-895, а також копії документів на підставі яких був вчинений договір купівлі - продажу, у тому числі правовстанавлюючі документи на підставі яких ОСОБА_6 була власником будинку (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.09.1982 року, зареєстрованого в реєстрі 2-1999 та рішення народного суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу 28.01.1975 р.) та копії технічних документів на будинок з БТІ, який був предметом купівлі - продажу будинок

АДРЕСА_2 ) з КП ДОР "Криворізьке БТІ":

- архівну довідку щодо власників будинку АДРЕСА_3 ;

- копії правовстановлюючих документів на підставі яких набула у власність будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.09.1982 року, зареєстрованого в реєстрі 2-1999 та рішення народного суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу 28.01.1975 р.);

- копію правовстановлюючого документу на підставі якого набув у власність будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_4 ;

- копії правовстановчих документів, які б підтверджували кому, окрім ОСОБА_4 , за відомостями БТІ на теперішній час, належить 1/4 частина будинку АДРЕСА_3 ;

- копії останніх за датою експлікації будинку

АДРЕСА_4 ) З управління комунальної власності міста Криворізької міської ради:

- довідку в якій зазначити чи належить територіальній громаді Криворізької міської ради частина будинку № 31 по вул. Шокальського в м. Кривому Розі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак