overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2346/20
Провадження № 2-о/577/183/20
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шпотівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, також прохає залучити в якості заінтересованої особи: Дубов`язівську селищну раду Конотопського району Сумської області.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як заінтересованих.

Суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому для повного та всебічного розгляду справи слід залучити як заінтересовану особу: Дубов`язівську селищну раду Конотопського району Сумської області.

Керуючись ст. 53,294 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шпотівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості заінтересованої особи: Дубов`язівську селищну раду Конотопського району Сумської області.

Копію ухвали, копія заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Відкласти судове засідання на 30 липня 2020 року на 08:05 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяС. В. Галян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/194/20
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

Відповідно до заочного рішення Дарницького районного суду від 19.11.2019 позовні вимоги ЖБК «Локоматив-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено.

17.07.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

21.07.2020 від заявника надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

23.07.2020 заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору передано судді.

Згідно із ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, дослідивши зміст заяви про звільнення від сплати судового збору від 21.07.2020 необхідно відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, який підлягає стягненню за подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.11.2019 в розмірі 420 грн. 40 коп. до розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 17.07.2020 по суті.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за розгляд заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019 .до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 461/4338/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1899/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2020 року м.Львів

Справа № 461/4338/20

Провадження № 22ц/811/1899/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Кредитна спілка «Перше кредитне товариство»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позов передано за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 23 липня 2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2020 року

м. Харків

справа № 613/1401/19

провадження № 22-ц/818/3672/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
провадження №2/279/1107/20
Справа № 279/2064/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"24" липня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з,явився, надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явилася, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2020 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 530/754/20
Номер провадження 6/530/13/20
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши

подання начальника Зіньківського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Шматко Г.І. про визнання майна таким, що не підлягає конфіскації,-

в с т а н о в и в:

Начальник Зіньківського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Шматко Г.І.звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з поданням про визнання майна таким, що не підлягає конфіскації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року справа передана на розгляд судді Должко С.Р.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року заяву представника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відвід судді Должко С.Р., по справі № 530/754/20 задоволено. Відведено суддю Должко С.Р. від розгляду справи № 530/754/20. Цивільну справу № 530/754/20 передано до канцелярії суду, для вирішення питання згідно ст.14, 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року справа передана на розгляд судді Дем`янченку С.М.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання начальника Зіньківського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Шматко Г.І. про визнання майна таким, що не підлягає конфіскації.

Судове засідання по справі призначити на 06 серпня 2020 року на 13 год. 10 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №557/1974/19
провадження № 2/563/271/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.07.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділововї репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2020 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділововї репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят) тисяч гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділововї репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1768/20 Номер провадження 22-ц/814/1713/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 354 ЦПК України за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Справа № 661/1029/20
Провадження № 2/661/456/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ярової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Новокаховького міського суду перебуває цивільна справа № 661/1029/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача, однак з метою встановлення спірних питань суду необхідно заслухати усні пояснення представника позивача.

В судовому засіданні 05.05.2020 року адвокат Ярова С.В. подала заяву про допит свідка - слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Дяденка О.О.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких підстав, зважаючи на характер правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їй, для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь в судовому засіданні представника позивача.

Керуючись ст.12, п. 5 ч. 2 ст.223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника АТ КБ «ПриватБанк`в цивільній справі №661/1029/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву адвоката Ярової Світлани Вікторівни про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Дяденка Олексія Олексійовича.

Слухання справи відкласти на 25 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання призначені на 02.07.2020 року, 22.07.2020 року не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко