Справа № 648/2133/20
Провадження № 2-з/648/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

розглянувши заяву адвоката Рахімова Вахіда Акиловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рахімов Вахід Акилович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просив суд забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти певні дії у вигляді припинення використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в Білозерському районі, Правдинська сільська рада, розміром 60 га., кадастровий номер :05:009:0001, за її цільовим призначенням (заборона здійснення ведення сільгоспробіт). Вказану заяву мотивував тим, що 09.06.2020 року він був учасником аукціону № 25354, лотом якого була вищевказана земельна ділянка. З результатами торгів ОСОБА_1 не згоден, планує подати позовну заяву про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону. Необхідність забезпечення позову обґрунтував можливістю засіяння земельної ділянки зерновими культурами, що в подальшому, у разі задоволення його позову, унеможливить реалізацію ним права на користування земельною ділянкою за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), тож зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в справі доказами без виклику сторін.

Судом встановлено наступне:

Заява адвоката Рахімова Вахіда Акиловича про забезпечення позову подана в рамках ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України до подання позовної заяви.

До заяви про забезпечення позову долучено лише квитанцію про сплату судового збору, та документи, що підтверджують представницькі повноваження Рахімова В.А. в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, 3, 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі: забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ст. 150 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно ст.ст. 80, 81 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заявленого виду забезпечення позову, з урахуванням розумності, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, їх співрозмірності, в тому числі ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Представником позивача не обґрунтовано, а судом не встановлено, ймовірності утруднення чи потенційної загрози виконання рішення суду в разі невжиття заявленого заходу. При цьому, задоволення заяви ОСОБА_2 з формулюванням «у виді заборони іншим особам вчиняти певні дії у вигляді припинення використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», не забезпечить ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 80-81, 149-150, 153, 154 ЦПК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адвокату ОСОБА_2 , діючому в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відмовити в задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.