overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху враховуючи таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вважаю, що заяву відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання квитанції про сплати судового збору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись статтями 175,185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Порощук
Справа № 569/7727/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника відповідача Скоковського А.М ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03 червня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

03 липня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що під час постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі судом було призначено судове засідання без проведення попереднього судового засідання, та враховуючи ціну позову, суд на підставі ч. 6 ст. 277 ЦПК України постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.274, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/9776/20

16 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9776/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , 1968 р.н., ОСОБА_3 , 1985 р.н., ОСОБА_4 , 1987 р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі з 2009 року не проживають з місцем їх реєстрації, не сплачують комунальні платежі та не несуть інших витрат по утриманню житлового приміщення.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, на підставі наявних у справі письмових матеріалів, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно повідомлялися про час і місце слухання справи за місцем їх реєстрації та через сайт судової влади.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання ОСОБА_2 , 1968 р.н., ОСОБА_3 , 1985 р.н., ОСОБА_4 , 1987 р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, належними доказами встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , 1968 р.н., ОСОБА_3 , 1985 р.н., ОСОБА_4 , 1987 р.н. зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 та є членами сімї позивача.

Згідно довідки № 2207 від 06.09.2019 року виданої ТзОВ «Управління житлом» та акту про відсутність особи за місцем проживання від 06.09.2019 року відповідачі ОСОБА_2 , 1968 р.н., ОСОБА_3 , 1985 р.н., ОСОБА_4 , 1987 р.н. не проживають за місцем реєстрації з 2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі дійсно не проживають за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_2 з 2009 року, не сплачують комунальні платежі та не несуть інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 263, 265, 279 ЦПК України та ст. 317, 319, 391 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1968 р.н., ОСОБА_3 , 1985 р.н., ОСОБА_4 , 1987 р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_2 , 1968 р.н., ОСОБА_3 , 1985 р.н., ОСОБА_4 , 1987 р.н. з реєстрації квартири АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 185/4620/20
Провадження № 2/185/2906/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого під час спільного проживання майна, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ набутого під час спільного проживання майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого під час спільного проживання майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2143/20
Провадження № 2/210/1347/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09 липня 2020 року представником позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В. до суду було подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, а саме уточнено суб`єктний склад учасників по справі.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, уточнена позовна заява подана до початку першого судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 09 липня 2020 року подану представником позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В.

Продовжити подальший розгляд справи за уточненим позовом від 09 липня 2020 року Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа 227/1258/20
Номер провадження 2/237/959/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20.07.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2020 року вказану справу передано до Мар`їнського районного суду Донецької області за підсудністю, за місцем проживання (перебування) відповідачів.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження, право на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.08.20 року о 09:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив позову, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, право на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2020 року

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 756/9292/18 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9604/2020

16 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Чорного Олександра Вікторовича представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням від 26 лютого 2020 року адвокат Чорний О.В. представник АТ «Універсал Банк» 19 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року адвокату ОСОБА_3 представнику АТ «Універсал Банк» поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху.

Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 057, 20 грн.

На виконання ухвали від 30 червня 2020 року адвокат Чорний О.В. представник АТ «Універсал Банк» подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки усунуті у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чорного Олександра Вікторовича представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 серпня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Справа № 2218/6983/2012
Провадження № 6/686/308/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити до судового засідання заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 25 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Зобов`язати Івано-Франківське МВ ДВС Південо-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 37116984.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин