ЄУН № 337/2870/20
Провадження № 2/337/1446/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6284 від 21.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підставі ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. 08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ СТЕЛЬМАХА, будинок 9А, офіс 203.

Виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3.

Таким чином, підсудність даного позову є альтернативною, ОСОБА_1 може звернутись із позовом або за місцезнаходженням відповідача в м. Ірпінь, Київської області, або за місцем виконання виконавчого напису в м. Києві. Проте позов подано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, якому даний позов не підсудний. Позивач не обґрунтовує чому вона обрала для звернення саме Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із цим, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, роз`яснити ОСОБА_1 правило підсудності її позову та надати можливість позивачу визначити підсудність її позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр