Справа № 496/654/20
Провадження № 2-о/496/93/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Мединської К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області - Дашевська Антоніна Олексіївна, місце знаходження: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 35

вимоги заявника: про встановлення фактуналежності заповіту,

заявник та представник заінтересованої особи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі -заявник), заінтересована особа: Приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області - Дашевська Антоніна Олексіївна звернувся до суду із заявою про встановлення фактуналежності заповіту.

2. Заява обґрунтована тим, що 11 лютого 2008 року його мати - ОСОБА_2 , склала заповіт, який посвідчений Благодатненською сільською радою Іванівського району Херсонської області за реєстровим № 43 на його ім`я. ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 померла. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 19.09.1969 року, виданим Трофимівським сільЗАГСом Іванівського району, Херсонської області зазначено, що « ОСОБА_2 » є матір`ю ОСОБА_1 . На момент реєстрації факту його народження його мати ОСОБА_2 в шлюбі не перебувала та зареєструвала його за своїм дівочим прізвищем. Дане підтверджується свідоцтвом про народження самої матері серії НОМЕР_2 виданого Заставновським рай бюро ЗАГС Чернівецької області та відповідним актовим записом від 03 березня 1949 року за № 35. Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 06.06.1984 року, видане Благодатненською сільською радою Іванівського району, Херсонської області доводить той факт, що « ОСОБА_2 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Веренчанці, Заставновського району, Чернівецької області уклала шлюб з « ОСОБА_5 » та після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ». Після смерті його матері відкрилася спадщина. Оскільки, відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, то відповідно оформлення права на спадщину, яка відкрилася в Більмацьскому районі Запорізької області, відноситься до компетенції нотаріусів Більмацького нотаріального округу Запорізької області. На виконання вимог діючого законодавства, що регулюють спадкові відносини, а саме ст. 1269 ЦК України, заявник як спадкоємець відповідно до ст. 1223 ЦК України (право на спадкування за заповітом) звернувся до Приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевської А.О. із заявою про прийняття спадщини та пред`явив заповіт посвідчений Благодатненською сільською радою Іванівського району Херсонської області 11 лютого 2008 року за реєстровим № 43 від імені ОСОБА_2 , за яким вона земельну ділянку площею 8,88 га. заповідала йому. Земельна ділянка, розміром 8.88 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області належала померлій на праві приватної власності на підставі Державного акту серія ІІ-ХС № 022593 від 27 травня 2002 року, виданого на підставі рішення Благодатненської сільської ради народних депутатів б/№ від 30.08.2001 року. В ході оформлення права на спадщину виявилося (було встановлено нотаріусом) що у заповіті допущена помилка та акцентовано його увагу на тому, що існує розбіжність у написанні прізвища, зазначених в його свідоцтві про народження та його паспорті з записом у заповіті, а саме: замість прізвища за свідоцтвом про народження та паспортом. У заповіту його прізвище вказано як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». З цієї підстави приватним нотаріусом Відьмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевською А.О. було відмовлено в оформленні спадщини та листом від 31.01.2020 року вихідний № 62/01-16 повідомлено про факт встановлення вищеописаних відмінностей та висловлено рекомендацію або надати виправлений в установленому законом порядку заповіт на ім`я ОСОБА_1 або звернутися до суду за встановленням факту посвідчення заповіту на його ім`я. Оскільки за життя його мати на таку неточність у написанні прізвища не звернула уваги, то на даний час у позасудовому порядку виправити помилку в заповіті неможливо, так як заповідач померла. Дана помилка не дозволяє заявнику прийняти спадщину, оформивши належні документи. У зв`язку із цим на даний час, він як спадкоємець за заповітом має підтвердити, що складений його матір`ю заповіт та посвідчений на його ім`я. Оскільки Законом України «Про нотаріат», та Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами», до компетенції нотаріусів не належить встановлення юридичних фактів, а тому вищезазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заявлені вимоги задовольнити. (а.с. 24)

4. Заінтересована особа - Приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області - Дашевська Антоніна Олексіївна, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та проти заяви не заперечує. (а.с. 21)

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

5. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_1». У вказаному свідоцтві матір`ю заявника зазначена - ОСОБА_2 . (а.с. 12)

6. Мати заявника уклавши шлюб з ОСОБА_5 змінила попереднє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . (а.с. 14)

7. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , мати заявника - ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 13)

8. За життя мати заявника - ОСОБА_2 отримала державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ХС № 022593 виданого на підставі рішення Благодатненської сільської Ради народних депутатів від 30.08.2001 року. (а.с. 7)

9. Вказану земельну ділянку в розмірі 8,88 га., що належала матері заявника згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 022593 виданого 27.05.2002 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2699 заповіла своєму сину - ОСОБА_1 , тобто заявнику по справі. (а.с. 6)

10. Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 27 серпня 1995 року, прізвище заявника зазначено, як «ОСОБА_1». (а.с. 9)

11. Заявник не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, що підтверджується листом приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області - Дашевської А.О. за вих. № 62/01-16 від 31 січня 2020 року. (а.с. 8)

12. З досліджених судом документів вбачається, що у заповіті прізвище заявника не вірно вказано, як «ОСОБА_1» замість вірно «ОСОБА_1».

V. Оцінка Суду.

13. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

14. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

15. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

16. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

17. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

18. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

19. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

20. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

21. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено той факт, що у заповіті від 11 лютого 2008 року, який посвідчений секретарем Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області - Чулан В.Д., зареєстрованого в реєстрі № 43

не вірно вказано його прізвище, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного «ОСОБА_1».

22. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності запису прізвища у заповіті, не може в повному обсязі реалізувати свої права щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

23. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності заповіту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області - Дашевська Антоніна Олексіївна про встановлення фактуналежності заповіту- задовольнити.

2. Встановити факт, що заповіт від 11 лютого 2008 року, який посвідчений секретарем Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області - Чулан В.Д., зареєстрованого в реєстрі № 43 та виданого на ім`я ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 21 липня 2020 року.

Суддя О.П. Галич