Справа № 697/551/20
Провадження № 2/697/411/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання представників сторін по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

21.04.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 14.05.2020, яке в подальшому було відкладено на 08.06.2020 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

04.06.2020 від відповідача по справі надійшов до суду відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 , яка є матір`ю його іншої дитини та з якою вони проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гончарук А.В., який діє на підставі ордеру серії ЧК №149531 від 18.03.2020 (а.с.9) заявив клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, мотивоване тим, що у провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №697/556/20 за позовом одного і того ж позивача до одного й того самого відповідача, вважає, що з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин обох справ є необхідність у їх об`єднанні. Заявив клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просить збільшити розмір призначених рішенням Солом`янського районного суду м. Києва аліментів до 5000 грн. Подані клопотання просить суд задовольнити, щодо заявлених відповідачем клопотань не заперечує за умови наявності усіх підтверджуючих документів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Фетісов Є.П., який діє на підставі ордеру серії АА №1035752 від 03.07.2020 у судовому засіданні завив клопотання про приєднання до матеріалів справи письмового доказу та поновлення строку для його подання, оскільки пропущено з поважних причин. Раніше подане клопотання позивача про залучення третьої особи підтримує, щодо заявленого представником позивача клопотання про об`єднання позовів не заперечує, а у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог просить відмовити, оскільки не надано суду доказів направлення цього клопотання усім учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні подані ним та його представником клопотання підтримав, не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про об`єднання позовів, а у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З письмових матеріалів справ вбачається, що у цивільних справах №697/551/20, №697/556/20 один і той самий позивач та відповідач, а також спір у цих справах стосується призначених судом аліментів.

Вище вказані справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження та перебувають на стадії заявлення клопотань.

Таким чином, врахувавши подібність суб`єктного складу сторін, предметів спору та підстав на яких ґрунтуються позовні вимоги в даних справах, суд дійшов висновку про необхідність їхнього об`єднання в одне провадження.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та поновлення строку для їх подання, подано у відповідності до вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України, тому у суду наявні підстави для їх прийняття та поновлення строку для їх подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що ні позивачем, ні його представником при подачі клопотання про збільшення позовних вимоги не було дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому підстав для прийняття до розгляду даного клопотання суд не вбачає. Розгляд справи необхідно продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані представником позивача при пред`явленні позову.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що предметом спору у цивільних справах №697/551/20 та №697/556/20 є збільшення розміру присуджених до стягнення аліментів та стягнення неустойки у зв`язку з затримкою у їх виплаті, рішення у яких не вплине на права та обов`язки особи, про залучення якої до участі у справі просить представник відповідача.

тКеруючись ст.ст. 49, 53, 74, 83, 188, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача адвоката Гончарука Андрія Володимировича про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Цивільні справи:

- №697/551/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

- №697/556/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, об`єднати в одне провадження та прийняти до свого розгляду, присвоївши справі №697/551/20.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Поновити представнику відповідача строк для подачі додаткових доказів та прийняти їх до розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та клопотанні представника позивача про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон