overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3329/20
Провадження № 2-н/333/584/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 523/9860/20
Провадження №2-н/523/877/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу АТ «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса. вул. М. Боровського, буд. 28Б, , МФО: 328845, р/р № НОМЕР_1 ТВБВ №10015/0604 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1332,96 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 92,70 грн., трьох відсотків річних у розмірі 60,29 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу АТ «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса. вул. М. Боровського, буд. 28Б, , МФО: 328845, р/р № НОМЕР_1 ТВБВ №10015/0604 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1332,96 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 92,70 грн., трьох відсотків річних у розмірі 60,29 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Номер справи 237/932/20
Номер провадження 2/237/706/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Красногорівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Красногорівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доручити Ленінському районному суду м. Харків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Красногорівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Красногорівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, призначений на 10 липня 2020 року об 11-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харків забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Ленінського районного суду м. Харків.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харків та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 333/3340/20
Провадження № 2-н/333/594/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «КК «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Зазначена заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо визначення зареєстрованого місця проживання боржників.

Згідно наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповіді відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 Департаменті РП ЗМР відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/185/1220/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу ЄУ № 185/10588/19 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито загальне позовне провадження по вищезазначеній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2020 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 129/1038/20
Провадження у справі № 2/129/560/2020
У Х В А Л А
"16" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння,
Установив:
22.04.2020 р. до суду подано позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 913,34грн. грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння.

23.04.2020р. відкрито провадження у справі.
У позовній заяві зазначено адресу реєстрації та місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Калинівського районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.
Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння передати за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області (22400, м.Калинівка Вінницької області, вул. В.Нестерчука, 70 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 01.07.2020
Справа № 334/2793/19
Провадження № 2/334/674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.01.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя явка позивача в судове засідання була визнана обов`язкова, однак в судові засідання призначені на 23.04.2020р. представник позивача не з`являвся.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Його явка була визнана обов`язкова.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце слухання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне повторно винести ухвалу та визнати явку представника позивача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись п.5 ч. 2 ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Судове засідання призначено на 16:00 год. 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №517/138/20 н/п2/517/70/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 липня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурдега Р.В.
представника відповідача Мар`янівської сільської ради Кукулєвського І.В.
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурдега Р.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Захарівського району Одеської області, третя особа: Захарівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Захарівського району Одеської області, третя особа: Захарівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурдега Р.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність заповітів ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , подання її спадкоємцями заяв про прийняття спадщини або відмову від неї та видачу їм свідоцтв про право на спадщину; витребувати належним чином завірену копію спадкової справи №135/2019 заведеної щодо ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурдега Р.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Захарівського району Одеської області, третя особа: Захарівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність заповітів ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , подання її спадкоємцями заяв про прийняття спадщини або відмову від неї та видачу їм свідоцтв про право на спадщину; витребувати належним чином завірену копію спадкової справи №135/2019 заведеної щодо ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5733/20
Провадження № 2/592/2114/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та Ѕ частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2020 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечувала.

За клопотанням позивача ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.06.2020 року витребувана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Позивачем надані докази щодо надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та Ѕ частину земельної ділянки, до судового розгляду по суті на 22.09.2020 року на 09год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 288/929/20
Провадження № 2/288/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (13543, село Андрушки, вулиця Шкільна, 1, Попільнянського району, Житомирської області, ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник