2/465/490/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"22" липня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 подав зустрічний позов про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 95413 грн. за прострочення грошового зобов`язання: 3 % річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами за період з 19 березня 2018 року по 19 серпня 2018 року, що складає 7139 грн. (567720х3%х153 дн.); інфляційні витрати від знецінення грошових коштів за період з 19 березня 2018 року по 19 серпня 2018 року, що складає 6786,74 грн.; неустойку (пеню) за кожен день несвоєчасного виконання договірного зобов`язання, обчислену нарівні подвійної облікової ставки НБУ за період з 19 березня 2018 року по 19 серпня 2018 року, що складає 81487,26 грн.; витрати на правову допомогу.

Крім того, 10 липня 2020 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 подав уточнений зустрічний позов, відповідно до якого просить зустрічний позов об`єднити в одне провадження з первісним позовом та просить стягнути зі ОСОБА_3 81681,34 грн.

Представник позивача про об`єднання в одне провадження зустрічного позову заперечив, оскільки позови впливають з різних договорів та рішень різних судів.

Представник відповідача зустрічний позов підтримав та просить розглядати в одному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову та заслухавши пояснення представників сторін, доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При вивченні матеріалів зустрічного позову вбачається, що вимоги первісного та зустрічного позову не пов`язані, оскільки стосуються виконання різних договорів та первісний позов виникає на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року справа № 465/5134/15-ц, а зустрічний позов на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року справа № 466/6946/14-ц у різних справах. Суд не може погодитись із доводами сторони відповідача про доцільність прийняття даного позову, оскільки спільний розгляд наведених вимог ускладнить вирішення справи по суті. У зв`язку з викладеним, суд не вбачає можливим прийняти зустрічний позов та об`єднати його із первісним позовом для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль