Справа № 2-332/06
Провадження № 2-в/522/9/19
УХВАЛА

про залишення без руху

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про відновлення частково втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 491 ЦПК України, зокрема заявницею не додано до заяви про відновлення частково втраченого судового провадження жодного документу, у тому числі копії рішення суду від 21 лютого 2006 року та копії рішень судів апеляційної та касаційної інстанції по результатам розгляду вказаної справи ( якщо справа була предметом розгляду у судах апеляційної та касаційної інстанціях).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається чи є вищевказані рішення в навності у завниці.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ч. 3 ст. 491 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 491 ЦПК України, застосовуються правила передбачені ст. 185 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме, надати до суду документи або їх копії, а також копії рішення суду від 21 лютого 2006 року та копії рішень судів апеляційної та касаційної інстанції що стосуються вказаної цивільної справи ( якщо справа була предметом розгляду у судах апеляційної та касаційної інстанціях).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду документи або їх копії, а також копії рішення суду від 21 лютого 2006 року та копії рішень судів апеляційної та касаційної інстанції що стосуються вказаної цивільної справи ( якщо справа була предметом розгляду у судах апеляційної та касаційної інстанціях).

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена