overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/194/20
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"22" липня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №753/18934/19 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-10" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач 17.07.2020 надіслала на електронну адресу суду заяву відповідно до якої просить переглянути рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019 року за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-10" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме:

- не наведено обставини, що свідчать про поважність неявки в судове засідання, неповідомлення їх суду, причини неподання відзиву і докази про це;

- не додано клопотання про перегляд заочного рішення, документів, які свідчать про поважність неявки;

- заява не підписана заявником;

- не додано квитанцію про сплату судового збору, а в разі звільнення не додано документів, які дають підстави для звільнення особи від сплати судового збору;

- до заяви не додано докази на які посилається заявник, тому до заяви слід застосувати положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином заявнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №753/18934/19 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-10" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках - залишити без руху і надати відповідачу 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку невиправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заяву буде їй повернуто і заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/549/20
Провадження № 2/581/146/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстровано 18 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 38.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду заяви по суті на 14 серпня 2020 року о 09 год. 20 хв. за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов із доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 489/3165/20
Номер провадження 2-н/489/547/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 до 01.06.2020 в сумі 3 912 грн. 70 коп. (три тисячі дев`ятсот дванадцять грн. сімдесят коп.)
- судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 266/3335/20
Провадження№ 2-н/266/329/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 727/3983/20
Провадження № 2/727/1019/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 листопада 2018 року Виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 210,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанції від 12.05.2020 року № 0.0..1, АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

В стягненні судових витрат на правничу допомогу відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 24 липня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.07.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

16.07.2020 представник позивача адвокат Бурятинський Вадим Олегович подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1413/20
Провадження № 2-н/553/266/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Єлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/835/20
Провадження № 2/526/363/2020
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.05.2020 року було відкрито провадження по даній цивільній справі; розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

24.06.2020 року закрито підтовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянувши заяви позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.257 ЦПК України , суд,-

ухвалив :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2020 року м. Бережани Справа № 2-н/593/40/2020
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Рятувально-водолазної служби Тернопільської області нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 141, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20 _ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20 _ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Відмітки державного (приватного) виконавця про виконання судового наказу або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/664/20
Провадження № 2/682/471/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шипіленко Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від 21 січня 2020 року № 13 таким, що не підлягає виконанню,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виконавчий нотаріус, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною від 21 січня 2020 року № 13 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ «Райффазен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Дата документу 06.07.2020
Справа № 334/3808/15-ц
Провадження № 6/334/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчих листів по цивільній справі за позовом АТ`УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справи за заявою АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчих листів по цивільній справі (6/334/10/20).

Також провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява заявою АТ «УКРСИББАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом АТ`УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як видно з матеріалів справи, до суду звернувся стягувач, який просить видати дублікат виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно з частинами першою та другою статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного суд вважає, що вищезгадані заяви можливо об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчих листів об`єднати в одному провадженні з заявою АТ «УКРСИББАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 6/334/10/2020.

Продовжити розгляд заяв «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчих листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.