overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №483/990/16-ц Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження 22-ц/812/870/20
Ухвала

Іменем України

17 липня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Данилової О.О., Лисенка П.П.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши питання про продовження строків розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корчемаха Світлана Станіславівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого 04 березня 2020 року.

Розгляд даної справи було призначено на 17 липня 2020 року на 11.00 год.

15 липня 2020 року від ОСОБА_4 , яка представляється як представник позивача ОСОБА_3 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду вказаної справи.

У клопотанні викладена позиція ОСОБА_3 , який не може з`явитися до Миколаївського апеляційного суду з поважних причин, бажає особисто прийняти участь в суді апеляційної інстанції, тому розгляд справи просив відкласти.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відкладення розгляду справи призведе до порушення строків розгляду справи судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строки розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Продовжити строки розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого 04 березня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 15 вересень 2020 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 493/343/20
Номер провадження 2/493/300/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Левчик», за участю третьої особи: сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації недійсними.

15.07.2020 року представник відповідача ПП «Левчик» Комісар О.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ПП «Левчик» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП "Левчик" Комісара О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП «Левчик» Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 08.09.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 0312/534/2012
Провадження № 6/165/24/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення заяви без руху
10 липня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Із заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28.02.2013 року в справі №0312/534/2012 його правонаступником ОСОБА_1 (батьком), проте заявником ОСОБА_1 не вказано чи він прийняв спадщину після померлогоОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи видано свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на право отримання коштів за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 28.02.2013 року у справі №0312/534/2012.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
17 липня 2020 року м. Херсон
справа № 766/9646/16-ц
провадження № 88-ц/819/6/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Полікарпової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування рішення про закриття банківських рахунків, покладення зобов`язань та відшкодування моральної шкоди,
14 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу, проголосивши її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду складено 15 липня 2020 року та встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали і в резолютивній частині ухвали (повної та скороченої) щодо строку і порядку набрання судовим рішенням законної сили помилково зазначено «постанова» замість «ухвала».
Зазначене свідчить про допущену судом описку, яка підлягає виправленню відповідно до статті 269 ЦПК України.
Враховуючи викладене, та керуючись статтею 269 ЦПК України, відповідно до положень якої суд може, зокрема з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, колегія суддів вважає за необхідне із власної ініціативи виправити допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали суду апеляційної інстанції (повної та скороченої) описки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, суд
Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2020 року (повної та скороченої) описки.
Вважати у вступній частині повного тексту ухвали та в резолютивній частині ухвали (повної та скороченої) щодо строку і порядку набрання судовим рішенням законної сили правильним «ухвала», а не «постанова».
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: О.М. Полікарпова

І.В. Склярська
16.07.2020
Справа № 720/1085/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай).

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 04 вересня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5878/19
провадження № 2/361/720/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовну заяву підтримала у повному обсязі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні також не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 289/260/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім цього, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року.

Однак, вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тобто, апеляційний суд може зупинити лише дію оскаржуваного рішення. В даному випадку заявник просить зупинити виконання рішення районного суд, що не належить до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 29 липня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 478/1039/20 Провадження № 2-з/478/6/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.07.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни, оригінал договору № б/н від 29 квітня 2016 року про оренду земельної ділянки, загальною площею 4,8954 га (кадастровий номер :07:000:0058), укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна» та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №29501056 від 04 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів викладені у ст.117 ЦПК України. Зокрема, в ній зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заявником не наведено підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, враховуючи те, що витребувані документи знаходяться в архіві приватного нотаріуса, які можуть бути витребувані судом під час розгляду відповідного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2020 року.

Суддя:
Справа № 344/7239/20
Провадження № 2/352/712/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ради) про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 17.08.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 463/6961/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1830/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: