overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7154/20
Номер справи місцевого суду: 501/1349/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Нездолій Ганною Вікторівною на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.15 годині 29 вересня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 653/4470/19
Провадження № 2/653/64/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щасливцевської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щасливцевської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонської апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Номер провадження: 22-ц/813/4758/20
Номер справи місцевого суду: 521/15/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю Одеського апеляційного суду Черевка П.М. звільнено у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Гірняк Л.А., Драгомерецький М.М.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року прийняти до свого провадження.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 303/13/20
Провадження № 22-ц/4806/1659/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів шляхом відновлення електропостачання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/3359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, подане одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2020 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67801, Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суорова, 2-А), інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо заводилась то зобов`язати надати належним чином завірену копію цієї спадкової справи.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67801, Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суорова, 2-А), інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо заводилась то зобов`язати надати належним чином завірену копію цієї спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 541/1036/20
Номер провадження 2/541/702/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - Ніколаєнко М.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 142, 206, 258; 264; 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207, 27 400 грн. 54 коп. (двадцять сім тисяч чотириста гривень 54 копійки) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 01.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207, судові витрати у розмірі 1051 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню).

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавської області повернути Комунальному підприємству «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради 50 відсотків судового збору, тобто 1051 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню) сплаченого ним при поданні позову до суду відповідно до платіжного доручення №7276 від 01.06.2020 в розмірі 1891,80 грн. та платіжного доручення №7106 від 27.03.2020 в розмірі 210,20 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.07.2020 року

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 507/1139/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"24" липня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
24.07.2020 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Позивачка в заяві надісланої до суду не заперечувала проти заочного розгляду даної справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя : Гнатюк В.О.
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 352/1431/19

24 липня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещук Р.П.

секретаря: - Нагорняк Г.М.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 року справу передано на розгляд Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, натомість подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити в їхню відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 20.08.2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Тимошенко Н.М.

справа № 333/2614/20

провадження № 2/333/1736/20

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК»

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , МФО № 307770, на р/р № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC4 від 20 грудня 2018 року станом на 17 травня 2020 року у розмірі 24 787, 69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12 489, 70 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 12 297, 99 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , МФО № 307770, на р/р № НОМЕР_3 витрати на сплату судового збору в сумі 2 102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 700/491/20
Номер провадження 2/700/288/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П., позивача: ОСОБА_1 , відповідача: ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу № 700/491/20, провадження № 2/700/288/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи від Лисянської державної нотаріальної контори та медичної документації померлої ОСОБА_3 від будинку осіб похилого віку в с. Боярка, Лисянського району, Черкаської області.

Відповідач проти задоволення даного клопотання не заперечує.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення позовних вимог, самостійно отримати їх позивач не має можливості, клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребування доказів підготовче засідання необхідно відкласти.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України,

постановив:

Зобов`язати Лисянську державну нотаріальну контору Черкаської області надати суду копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Боярське стаціонарне відділення для постійного або тимчасового проживання одиноких, непрацездатних громадян Лисянського територіального центру Управління соціального захисту населення, надати суду медичну документацію ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти на 25 серпня 2020 року об 11-00 годині.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2020 року о 14-40 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин