г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/835/20
Номер провадження 2/213/999/20
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , П`ята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 . Квартира належала на праві спільної сумісної власності вітчиму та матері позивача ОСОБА_7 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 були його дружина та дочка ОСОБА_3 . Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2008 за померлим вітчимом визначено Ѕ частку у спільній квартирі, за матір`ю позивача залишено Ѕ частку квартири. За життя вітчимом складено заповіт, яким він заповів належну йому Ѕ частку квартири своїй онуці відповідачу, яка є дочкою третьої особи. Відповідач у встановлений строк спадщину після діда не прийняла, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2008 їй надано додатковий строк для прийняття спадщини. Матері позивача на момент смерті вітчима виповнилося 80 років, вона була непрацездатною, а тому мала право на обов`язкову частку у спадщині. Мати позивача фактично прийняла спадщину у вигляді обов`язкової частки (1/8 частина спірної квартири) після смерті свого чоловіка, оскільки на момент його смерті постійно проживала зі спадкодавцем. Таким чином, матері позивача фактично належало 5/8 частини квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача. За життя нею було складено заповіт, відповідно до якого вона заповіла належну їй Ѕ частку спірної квартири онуці ОСОБА_5 . Відповідач спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла. Зі змісту заповіту матері позивача видно, що нею зроблено розпорядження на випадок своєї смерті щодо належного їй на той час майна, не включаючи майно, що може бути набуте нею у майбутньому, а це Ѕ частка квартири. Позивач у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, має право на обов`язкову частку у спадщині як непрацездатний за віком. Вважає, що має право на спадкування частки квартири, яка не була охоплена заповітом, тобто частки, яку мати фактично прийняла після смерті вітчима 1/8 частка квартири, та обов`язкову частку 1/8 частка квартири, що загалом ј частка спірної квартири. Проте постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки неможливо визначити обсяг спадкової маси та не надано оригінал правовстановлюючого документу на майно. Просить: визнати за ним право на спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_7 на 1/4 частку спірної квартири та право власності на зазначену частку в майні.

Представник позивача просить призначити справу до судового розгляду, закрити підготовче провадження, оскільки повідомив про всі обставини, надав усі докази, вирішення справи мирним шляхом не можливе.

Представник відповідача не погодилась з тим, що ОСОБА_5 порушує права позивача. Зазначила, що не оспорює той факт, що позивач має право на ј частку квартири, що лишилася після смерті ОСОБА_7 . Додала лист та поштові квитанції, на підтвердження запрошення позивача до нотаріуса для вирішення питання прийняття спадщини.

Третя особа погодилася з думкою представника відповідача.

Суд вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду з огляду на таке.

18 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бугрій В.М. про долучення доказів. Зазначене клопотання в підготовчому судовому засіданні 03 липня 2020 року задоволено до матеріалів справи долучено лист-повідомлення з поштовим конвертом, із якого вбачається, що 06 березня 2020 року Завідуюча П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Н.Оксамитна пропонує ОСОБА_4 з`явитися до нотаріальної контори з питання визначення порядку спадкування спадкового майна та тлумачення заповітів в порядку ст.1256 ЦК України після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, під час підготовчого провадження встановлено наявність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а тому вимоги про

визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Зазначена обставина свідчить про відсутність предмету спору, що в свою чергу є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, п.2 ч.1 ст 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , П`ята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Князєва