Справа № 308/8429/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2016 року зупинено провадження по справі №308/8429/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої справи №308/4296/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк Україна», в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Ужгородського МНО Кішкін Д.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка розглядається в порядку цивільного судочинства в Ужгородському міськрайонному суді.,

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноваження судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачової Н.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Лемак О.В. та передано дані матеріали для розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2020 поновлено провадження у справі № 308/8429/15-ц за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2020 року на адресу суду від представника позивача АТ «Ощадбанк» В.В. Мартиняк, надійшла заява, в якій просить вирішити питання про закриття провадження у даній справі та повернути позивачу сплачений судовий збір. Заява мотивована тим, що у результаті проведення заходів з позасудового врегулювання спору заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі, тобто на даний момент відсутній предмет спору.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що відповідачами погашена заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 3654,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38754664 від 15.07.2015 року.

З огляду на те, що провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ст.256, ст.ст.137, 141, 142, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Ощадбанк» В.В. Мартиняк про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Корзо, 15 ) з державного бюджету сплаченого ним судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення № 38754664 від 15.07.2015 року, що складає 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.