Провадження № 6/761/407/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Гефест» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, буд. 3) у виконавчому листі №761/25144/15-ц від 18.03.2016, що виданий відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заява обґрунтована тим, що 09.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі №761/25144/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту№0 від 03.10.2008 року у розмірі 201 337 грн. 34 коп. та по 1006 грн. 68 коп. судових витрат в дохід держави з кожного. 19.06.2019 року постановою Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист №761/25144/15-ц від 18.03.2016 виданий відносно ОСОБА_2 повернуто стягувачу ПАТ «Дельта Банк». 14.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір №1517/к купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. 1.1 якого продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «ФК «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 цього договору. Додаток №1 до Договору №1517/к купівлі-продажу майнових прав від 14.06.2019 року містить інформацію про передачу права вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2008 року, а також ОСОБА_2 , що виникли на підставі договору поруки №232450 від 03.10.2008 року. Тому, просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №761/25144/15-ц від 18.03.2016.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників процесу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення по справі №761/25144/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту№0 від 03.10.2008 року у розмірі 201 337 грн. 34 коп. та по 1006 грн. 68 коп. судових витрат в дохід держави з кожного.

На підставі вказаного рішення 18.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

19.06.2019 року постановою державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист №761/25144/15-ц від 18.03.2016 виданий щодо стягнення з ОСОБА_2 повернуто стягувачу ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, 14.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір №1517/к купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. 1.1 якого продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «ФК «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 цього договору.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За вказаних обставин, а також враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача: ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №761/25144/15-ц від 18.03.2016, що виданий відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 89, 442, 260-261, 352-355, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, буд. 3) у виконавчому листі №761/25144/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18.03.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 08.05.2020 року.

Суддя: