КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/577/20
Номер провадження 2/319/291/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. від 04.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 7951, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором ZPK0SE00000175 від 23.02.2007 року, а саме грошових коштів в загальній сумі 100907 грн. 13 коп.

За правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як слідує з позовної заяви місцезнаходження відповідача зареєстроване у м. Києві по вул. Грушевського, 1Д. Отже, за правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

При цьому, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доказів долучених до позовної заяви, виконавче провадження № 56090862 з приводу примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса перебуває в Приморському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В позовній заяві позивачем зазначено, що виконавче провадження передано до Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південн-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не зазначено доказів передачі виконавчого провадження до Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Не додано таких доказів і до позовної заяви.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання щодо підсудності даної справи Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Крім того, позивач в якості одного з доказів на підтвердження обставин щодо наявності підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлагає виконанню послався на рішення Приморського районного суду Запорізької області у справі № 326/1480/13.

При цьому вказане рішення позивач до позовної заяви не додав вказавши, що копія рішення буде подана до суду відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, згідно вимог чинного ЦПК України докази мають бути подані з позовною заявою, а у разі неможливості їх подання у вказаний строк, позивач має повідомити про це суд, надати відповідні докази та, у разі необхідності, подати клопотання про витребування доказу.

У позовній заяві не вказано причин неможливості подання копії рішення суду у строк встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, також позовна заява не містить доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Не заявлено ним і клопотання про витребування доказів.

Таким чином позивачем не виконані вимоги передбачені п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене позовну заяву має бути залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання: доказів передачі виконавчого провадження № 56090862 до Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); копії рішення Приморського районного суду Запорізької області у справі № 326/1480/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський