Справа № 464/1430/20
пр.№ 2/464/817/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 07 червня 2008 року, зареєстрованого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №188. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 07 червня 2008 року уклав з відповідачем шлюб, в якому народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років шлюбні стосунки між сторонами поступово погіршились, зникло взаєморозуміння, виникають сварки. Спроби віднайти порозуміння не дали бажаного результату, оскільки вони мають абсолютно різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства, втратили спільні інтереси, почуття любові та поваги один до одного. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов підтримав, просив суд такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Судом, на підставі положень статей 223, 280 ЦПК України, враховуючи також відсутність відповідних заперечень представника позивача, здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 червня 2008 року, зареєстрували такий у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №188. В шлюбі народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840, 80 грн.

Керуючись статями 2, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 червня 2008 року, зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 188.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий Дулебко Н.І.