Справа № 324/757/20
Провадження № 2-в/324/9/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2020 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по справі №228/1833/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про відновлення втраченого судового провадження по справі №228/1833/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17 квітня 2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11 травня 2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 06 березня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого у подальшому став ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Іванченка М.В.

Однак, з 02 липня 2020 року суддя Іванченко М.В. не може брати участь у розгляді справи на підставі рішення Вищої ради правосуддя про звільненням його у відставку з посади судді Пологівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з цим було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, і зазначена справа була розподілена до провадження судді Каретник Ю.М.

Ознайомившись із вказаною заявою та долученими до неї документами, приходжу до таких висновків.

Порядок відновлення втраченого судового провадження передбачений розділом Х ЦПК України.

Так, згідно із ч.1 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Так, заявник у наданій суду заяві про відновлення втраченого провадження просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №228/1833/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, у порушення вимог п. 4 ч.2 ст. 491 ЦПК України заявник не вказує у заяві наявні у нього відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 491 ЦПК України заявник не конкретизує, які саме документи із втраченого судового провадження, він вважає за необхідне відновити (чи це мають бути всі без виключення документи, які були у втраченому судовому провадженні, чи це можуть бути лише певні чітко визначені документи, які заявник визначить достатніми для досягнення вказаної ним мети відновлення втраченого судового провадження), а також не вказує, з якою метою він вважає необхідним відновити матеріали втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Проте заявник не зазначає у заяві про відновлення втраченого судового провадження по справі №228/1833/13-ц строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 ЦПК України застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по справі №228/1833/13-ц, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої заяви, у якій необхідно вказати наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, зазначити, які саме конкретні документи із втраченого судового провадження необхідно відновити (чи це мають бути всі без виключення документи, які були у втраченому судовому провадженні, чи це можуть бути лише певні чітко визначені документи, які заявник визначить достатніми для досягнення вказаної ним мети відновлення втраченого судового провадження), вказати мету відновлення матеріалів втраченого судового провадження, вказати строк пред`явлення виконавчого документа по справі №228/1833/13-ц до виконання, а у випадку його закінчення надати відповідно до законодавства клопотання про поновлення пропущеного строку.

Також звернути увагу заявника на те, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491-492, 183, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по справі №228/1833/13-ц, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання ними копії ухвали усунути вказані недоліки заяви, інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.