Провадження № 2-о/127/210/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Слободянюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , та на земельні ділянки. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є заявник та його рідний брат ОСОБА_2 . В установленому законом порядку вони звернулися до приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко А.П. з відповідними заявами про прийняття спадщини. Перевіривши надані документи, нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок власника зазначено як « ОСОБА_3 », а ім`я померлого в свідоцтві про смерть вказано як « ОСОБА_3 ». В зв`язку з цим, нотаріусом було роз`яснено про необхідність їм звернення до суду із заявою про встановлення факту належності документа. З огляду на викладене вище, заявник вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, проте її представник подала до суду заяву в якій зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі. Також не заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження батько заявника ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

З свідоцтва про народження брата заявника вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьком був ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно із свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (на російській мові) АДРЕСА_1 , виданого рішенням виконкому Летичівської районної ради народних депутатів №90 від 18.05.1989 року, його власником є « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Летичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 16.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що розходження імені батька заявника у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та в свідоцтві про смерть, викликане неправильним його перекладом з російської на українську мову.

Бажаючи прийняти спадщину заявник звернулася до Приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко А.П., проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, оскільки з поданих документів вбачаються різні імена померлого (а.с. 11).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 264, 265, 268, 315- 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане рішенням виконкому Летичівської районної ради народних депутатів №90 від 18.05.1989 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 22.07.2020 року.

Суддя: