У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

14.07.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача АТ Універсал Банк Матьковський Р.Е. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2020 року представник позивача АТ Універсал Банк Матьковський Р.Е. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2013 року вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними, а саме накладено арешт на земельну ділянку, пл. 0,0800 га., кадастровий номер № :03:002:0014, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, мікрорайон Шахта, яку придбала ОСОБА_2 на аукціоні який відбувся 16 квітня 2013 року до моменту прийняття рішення судом по суті. Осільки рішення по справі набуло законної сили відпала необхідність у забезпеченні позову, відтак подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним, у зв`язку з чим просить на підставі ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача АТ Універсал Банк Матьковський Р.Е. та відповідача ОСОБА_2 надійшли на адресу суду заяви в яких просять суд розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал банк до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція , ОСОБА_2 про визнання результату аукціону з реалізації арештованого майна недійсним, вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, пл. 0,0800 га., кадастровий номер № :03:002:0014, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, мікрорайон Шахта, яку придбала ОСОБА_2 на аукціоні який відбувся 16 квітня 2013 року до моменту прийняття рішення судом по суті.

21.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом у справі ухвалено рішення, яким в позові ПАТ Універсал Банк подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними відмовлено.

В подальшому, рішенням Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області 20.03.2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Ужгородського міськрайоного суду від 21 жовтня 2013 року скасовано, ухвалено нове яким позовні вимоги ПАТ " Універсал Банк" задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер :03:002:0014, що розташована у мікрорайоні "Шахта" в с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, які проведені 16 квітня 2013 року ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", та переможцем яких визнана ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Враховуючи те, що рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними набуло законної сили, суд у відповідному судовому рішенні не зазначив про скасування заходів забезпечення позову, з моменту набрання рішенням суду законної сили минуло більше дев`яноста днів, враховуючи , що наявність арешту порушує права позивача , як іпотекодержателя , а відтак на переконання суду подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що спір між сторонами вирішено судовим рішенням, яке набуло законної сили, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ Універсал Банк Матьковський Р.Е. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца