overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2961/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2019 р. постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не надали своїх заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2021 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/517/20

Справа № 510/2503/19

21.07.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання 02 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

02 березня 2020 року належним чином повідомлені сторони до судового засідання не з`явилися, а тому підготовче судове засідання було відкладено на 30 березня 2020 року.

Після цього, підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою сторін, відкладалося на 29 квітня 2020 року, 15 червня 2020 року та 21 липня 2020 року, однак, представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що представник позивача чотири рази не повідомив суд про причини своєї неявки, позов має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №454/2210/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 766/4094/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 ,2007 р.н., та повнолітнього ОСОБА_4 , 2002 р.н. та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували про призначення судового розгляду.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого судового засідання немає, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.07.2020 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 628/1423/20
Провадження № 2/628/632/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22 липня 2020 року позивач надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву про залишення позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 628/1193/20
Провадження № 2/628/584/20

У Х В А Л А
22 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна, до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», про захист прав споживача, оскарження дій щодо нарахування за теплопостачання, звільнення від плати за послугу у зв`язку з її ненаданням
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна, до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», про захист прав споживача, оскарження дій щодо нарахування за теплопостачання, звільнення від плати за послугу у зв`язку з її ненаданням.
Згідно раніше заявленого клопотання позивача розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання призначене на 14 серпня 2020 року о 10-00 год. в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна, до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», про захист прав споживача, оскарження дій щодо нарахування за теплопостачання, звільнення від плати за послугу у зв`язку з її ненаданням - провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Одеського апеляційного суду та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 159/1016/19
Провадження № 2/159/16/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

представника позивача Півня Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 В.В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Арсенал СТ-11" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал СТ" про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа за вказаним вище позовом.

В ході судового розгляду справи судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_4 .

В письмовому клопотанні представник відповідача клопоче про допит цього свідка в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, оскільки свідок проживає в м. Ужгород Закарпатської області.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, що стосуються даного питання, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону,з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Як зазначається представником відповідача, одним з найближчих судів, до яких свідок може прибути, є Закарпатський апеляційний суд. Тому забезпечення участі свідка в режимі відеоконференції слід доручити уповноваженим особам вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_4 провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Закарпатського апеляційного суду забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Закарпатському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-3432/11
провадження № 6/361/238/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», про заміну сторони виконавчого провадження,-
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 686/5149/20
Провадження № 2/686/2589/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №167. Від даного шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №167.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2071/20
У Х В А Л А

23.07.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Виноградівської кредитної спілки Едельвейс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Виноградівська кредитна спілка Едельвейс звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виноградівської кредитної спілки Едельвейс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год 28.08.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко