overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Кондратенко О.О.
провадження № 22-ц/824/8608/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бута Олексія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Обслуговуючи кооператив «Автогаражний кооператив «Автолюбитель?5», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Бут О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

14 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бут О.В., яким усунуто недоліки апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Обслуговуючи кооператив «Автогаражний кооператив «Автолюбитель 5», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бута Олексія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року, строк на апеляційне оскарження не пропущений. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до "27" липня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 636 / 2531 / 20
2 / 636 / 1488 / 2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3627/19
номер провадження 2-во/695/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину задоволено повністю.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду від 20.02.2020 року по справі за № 695/3627/19 провадження № 2/695/653/2020 року у тексті резолютивної частини рішення допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні по справі № 695/3627/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

У порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_2 , право власності на майно, яке належало за життя ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер: 01 0010079 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 591/1763/19
Провадження № 2/591/246/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/1763/19, провадження №2/591/246/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2020 року, о 16 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8540/19 Головуючий у І інстанції Грегуль О.В.
Провадження №22-ц/824/7889/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

15 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Голуб С.А.,

за участі секретаря Войтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про вселення в квартиру,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із позовної заяви вбачається, що звертаючись до суду, ОСОБА_2 просив ухвалити рішення, яким вселити його разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 .

В той же час, резолютивна частина рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року не містить результату вирішення позовних вимог щодо вселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про вселення в квартиру повернути до Деснянського районного суду міста Києваі надати строк для ухвалення додаткового рішення - 10 (десять) днів з моменту отримання матеріалів справи.

Після вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення матеріали справи повернути до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Ігнатченко Н.В.
Справа № 739/815/20
Провадження № 2/739/418/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відповідно до норм ЦПК України позовні заяви щодо розірвання шлюбу розглядаються за правилами загального позовного провадження, водночас, як згідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України вимога щодо стягнення аліментів на утримання дитини розглядається в наказному або в спрощеному позовному провадженні за вибором позивача. Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Оскільки в позовній заяві поєднані різні між собою вимоги, які розглядаються в різних провадженнях, тому суддя приходить до висновку про необхідність роз`єднання зазначених у позовній заяві вимог у самостійні провадження, виділення позовної заяви про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в самостійне провадження. Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження. З даної справи виділити у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу. Присвоїти справі про розірвання шлюбу новий номер, справі про стягнення аліментів залишити № 739/815/20 (№ 2/739/418/20). Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 635/3642/20
Провадження по справі № 2-н/635/306/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1321/20 Справа № 705/1529/20Головуючий по 1 інстанції Білик О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу документів про державну реєстрацію права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Провадження № 2/734/266/20 Справа № 734/99/20
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Колоколуші Н.В.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Остерської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Остерської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.02.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. Повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься в матеріалах справи.

Відзив на позов відповідачами не подано.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Остерської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Остерської міської ради про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 06 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://kz.cn.court.gov.ua.

Суддя А.М.Анохін
справа №176/1042/20
провадження №2-н/176/83/20
у х в а л а

20 липня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому 09 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року Жовтоводським міським судом було видно судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей.

При комп`ютерному наборі тексту судового наказу було допущено описку, а саме: датою початку стягнення аліментів зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного "30 червня 2020 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому 09 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, зазачивши правильну дату початку стягнення аліментів з ОСОБА_2 , " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек