overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2020 р. 145/882/20

2/145/515/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 15-30 год. 07.09.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та відповіді на відзив, а також апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частина)

14.07.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П. Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Шачіної Наталії Миколаіїни про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 161/7482/20 Провадження № 22-ц/802/766/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 27 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 653/1972/20
Провадження № 6/653/48/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши подання державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, вул. Центральна, 6) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Підстави для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, вул. Центральна, 6) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Проведення судового засідання призначити о 13 годині 30 хвилин 21 липня 2020 року в приміщенні Генічеського районного суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 56903702.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
ЄУН № 389/1906/20
провадження №2-н/389/199/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

ОСОБА_1 надала заяву про залишення її заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд, розглянувши заяву заявника вважає повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу в зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст..ст. 160,161,163, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 638/8297/20
Провадження № 2/638/3715/20
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 29.04.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №407.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-50 год. 20.07.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справа № 754/3861/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10034/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 31 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/679/20
Провадження №2/726/226/20
УХВАЛА

13.07.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. у судового засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про визнання права власності на частку у майні, яке належить до спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про визнання права власності на частку у майні, яке належить до спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.05.2020 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача спрямував клопотання про витребування з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (м.Чернівці, вул.Синагоги, 18-20) інформацію про квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за розташована за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- Зазначити хто був власником (співвласником) вказаних квартир;

- На підставі яких правоустановчих документів і на кого було зареєстроване право власності на вказані квартири (у разі наявності надати засвідчену належним чином копію);

- Чи укладалися договори купівлі продажу зазначених квартир, якщо так то зазначити ким та коли було укладено договір ( у разі наявності надати засвідчену належним чином копію).

- Надати інформацію з письмових носіїв інвентаризаційних справ за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребування з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (м.Чернівці, вул.Синагоги, 18-20) інформацію про квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за розташована за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- Зазначити хто був власником (співвласником) вказаних квартир;

- На підставі яких правоустановчих документів і на кого було зареєстроване право власності на вказані квартири (у разі наявності надати засвідчену належним чином копію);

- Чи укладалися договори купівлі продажу зазначених квартир, якщо так то зазначити ким та коли було укладено договір ( у разі наявності надати засвідчену належним чином копію).

- Надати інформацію з письмових носіїв інвентаризаційних справ за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа №:557/1701/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вказують, що позовні вимоги визнають повністю.

Відповідач відзив на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 21.09.2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 286/4196/19
УХВАЛА

15 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення відеоконференції по справі №286/4196/19 , -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 розгляд справи не відбувся по причині невиходу на відеоконференцзв`язок Київського апеляційного суду, якому було доручено забезпечити проведення відеоконференції, і спеціаліст якого повідомив про замінування судового приміщення. В зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 10.09.2020.

15.07.2020 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення відеоконференції, в якому вона просить провести судове засідання призначене на 10.09.2020 по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 10.09.2020, проводити з участю позивача та її представника, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 10.09.2020 о 15 год. 00 хв. Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ).

Викликати в судове засідання: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1180/20

Номер провадження: 2-н/511/136/20

"15" липня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з лютого 2020 року по травень 2020 року в розмірі 1730,52 грн, 3% річних у розмірі 26,21 грн. та інфляційні витрати у розмірі 0,70 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

14.07.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Провадження № 2/521/1233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17.07.2020 року

м. Одеса

Справа № 521/19739/19

Провадження № 2/521/1233/20

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Поліщук І.О.

за секретаря - Шудра Г.С.,

Учасники справи:

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідач - Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради

Представник відповідача - Мойсейченко І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловою площею та зобов`язання укладення договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 58, 64 ЖК Української РСР, ст. ст. 317, 810 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 18, 82, 141, 263-265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_3 , яка діє в інтересах своїх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір найму житлової площі квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси у тридцятиденний строк з дня оголошення рішення.

СУДДЯ Поліщук І.О.
Справа № 301/650/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2007 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 20 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 15, 18, 25, 32 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), ст. ст. 124, 125, 141 ЗК України, ст. ст. 89, 263-264, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2007 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча : М. О. Пітерських