overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Каримівни, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 :

-Договір купівлі-продажу дачного будинку від 14.08.2019 р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :02:004:4478) від 14.08.2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :02:004:4479) від 14.08.2019 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та має складнощі щодо їх особистого отримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Каримівни, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 :

-Договір купівлі-продажу дачного будинку від 14.08.2019 р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :02:004:4478) від 14.08.2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :02:004:4479) від 14.08.2019 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

-Копії вищевказаних договорів надати в прошитому та пронумерованому вигляді та документи, які стали підставою для укладення даних договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 202/2750/20
Провадження № 2/202/1373/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу в порядку загального провадження за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа №592/8359/20
Провадження №2-о/592/130/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить суд: встановити факт постійного проживання її на території України станом на 24.08.1991 р. та 13.11.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить встановити факт постійного проживання її на території України станом на 24.08.1991 р. та 13.11.1991 р., однак з якою метою необхідно встановити даний факт, оскільки відповідно до паспорта громадянина України заявник є громадянкою України.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/618/2020
23.07.2020 року 264/4057/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 185/2145/20
Провадження № 2/185/2236/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2145/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації інгульського району виконкому Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації інгульського району виконкому Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації інгульського району виконкому Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року на 13:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 2-1156/11
Провадження №6/523/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву адвоката Морозова Олексія Вікторовича, представника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, цивільна справа №2-1156/11,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, цивільна справа №2-1156/11.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст.183 ЦПК України.

За приписами ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення заявнику заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду відповідно до частини 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Заяву адвоката Морозова Олексія Вікторовича, представника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, цивільна справа №2-1156/11 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6492/2020
справа №372/4004/15
УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про повернення до суду першої інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, треті особи у справі: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, Гаражно-будівельний кооператив "Промінь",-

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду

Запитом від 24 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області звернувся із проханням про повернення справи у зв`язку із надходженням заяви про виправлення описки.

В судовому засіданні представники сторін просили задовольнити запит суду.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що наявність описок у рішенні суду може вплинути на правильність встановлення обставин та розгляд справи в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок.

Керуючись статтями 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №372/4004/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, треті особи у справі: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, Гаражно-будівельник кооператив "Промінь" повернути Обухівському районному суду Київської області для вирішення питання про виправлення описок в рішенні суду.

Встановити строк, протягом якого судом першої інстанції має бути вирішено питання - протягом 10 днів з дня отримання матеріалів справи.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Провадження №2-о/522/300/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

У відповідності до ст. 350-5 ЦПК україни, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання. Розгляд справи проводити за відсутності заінтересованої особи, оскільки згідно обґрунтування заяви заявниці може загрожувати подальша дискримінація/насильство з боку заінтересованої особи.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 350-1, 350-4, п.8,15.5розділу ХІІІЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 відкрити.

Призначити судове засідання на 22 липня 2020 року о 09 год. 45 хв..

Розгляд справи проводити за відсутності заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Домусчі
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2209/20
У Х В А Л А

23.07.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівський відділ ДРАЦС,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із даною заявою до суду.

23.07.2020 року заявниця подала до суду письмову заяву про відкликання заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівський відділ ДРАЦС повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба