overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1510/20
Провадження № 2/376/916/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.08.2020 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Дата документу 15.07.2020 Справа № 554/2547/19
Провадження № 2/554/819/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 М ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» , адреса: м.Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Представник позивача: Руль Марина Ігорівна, адреса: вул.Котляревського, 1/27, оф.511, м.Плтава.

Відповідачі:

Прокуратура Полтавської області, адреса:м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7.

Державна казначейська служба України, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.07.2020 року

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
328/2428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування розпорядження і відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із тим, що позивач проживає в м. Запоріжжя та не має можливості з`явитись у судове засідання до Токмацького районного суду Запорізької область, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Токмацького районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування розпорядження і відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 14 годину 21 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 21 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/637/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" про визнання несправедливими положень договорів та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" про визнання несправедливими положень договорів та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 13.09.2019 відкрито провадження у даній справі.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, відповідач подав повторне клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" про визнання несправедливими положень договорів та відшкодування збитків закрити та призначити справу до розгляду по суті на 02.11.2020 р. о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4206/20 Провадження № 2/591/2123/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, який зареєстровано 03 лютого 2007 року у Відділі державної реєстрації акті цивільного стану сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 145.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2020 року о 10-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/58/20
№ 2/733/144/20
У Х В А Л А

"17" липня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

17 липня 2020 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю та участю відповідача.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи віддаленість місця проживання відповідача та її представника та наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області (17200, смт. Талалаївка Чернігівської області, вул. Центральна, 38).

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 10-00 год 05 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Талалаївському районному суду Чернігівської області (17200, смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38) забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год 05 серпня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Талалаївського районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа №: 653/3227/19
Провадження № 2-о/653/6/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Новоолексіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Новоолексіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 07 лютого 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

21 квітня 2020 року від ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» судом отримано лист від 06 квітня 2020 року № 17/03/287.м про повернення матеріалів цивільної справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки експертом експертизу не проведено, повернуто матеріали цивільної справи та надано клопотання про надання додаткових матеріалів, обставин, що викликали зупинення провадження (проведення експертизи) усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Новоолексіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 03 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/750/20
Провадження №2/726/241/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а саме не надано до матеріалів справи оригінал Свідоцтва про одруження та позивач не надала примірник позовної заяви з копіями її додатків для відповідача.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 401/1421/20;
Провадження № 2/401/648/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Люмбер Україна" з позовними вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 38856грн. 60коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 06 липня 2020 року позовну заяву залишено без рушу в зв`язку з невиконанням вимог ч.4 ст.177, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

14 липня 2020 року позивач подав до суду заяву про відстрочку сплати судового збору за подання вказаного позову до ухвалення рішення у справі. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з невиплатою відповідачам заробітної плати, він не в змозі на даний час сплатити судовий збір, оскільки заробітна плата була єдиним джерелом його доходу.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмбер Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Печерська районна адміністрація м. Києва орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала пред`явлені вимоги та просила суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, однак не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Печерська районна адміністрація м. Києва орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитинита призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20 липня 2020 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя