overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/49/2020 Справа № 641/1053/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу № 641/1053/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з січня 2012 року по день смерті останнього, тобто до 21.06.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

20.07.2020 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду , та проведення судового засідання за їх відсутністю.

Зацікавлена особа в судове засідання з`явилась, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та подану представником заявника заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява представника заявника в частині залишення заяви без розгляду , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз?яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 636 / 2367 / 20
2 / 636 / 1440 / 2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2020 року Справа № 712/3398/20
Провадження № 2н/712/438/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 381/594/19
Провадження № 2/376/36/2020
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вітер Сергія Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі № 381/594/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Судове засідання у справі призначено 21.07.2020 року на 14:00 годину.

Представником позивача направлено до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (адреса: 03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А)

Аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як вбачається із поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (адреса: 03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), однак за даними з ДП «Інформаційні судові системи» у даних приміщеннях судів, зали судових засідань на 14:00 годину 21.07.2020 заброньовані.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимогу щодо розумності строків розгляду справи судом, суддя доходить до висновку про відсутність підстав для прийняття представником позивача участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вітер Сергія Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В. М. Клочко
Справа №293/1255/20
Провадження № 2/293/618/2020
УХВАЛА

21 липня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", адреса/місцезнаходження: 49094, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 03.02.2021 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.01.2021 року . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року

м. Харків

справа № 953/21757/19

провадження № 22-ц/818/3575/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Кругова С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, -

УСТАНОВИВ:

Подана 22 травня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року, повний текст якого складено 22 квітня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 305/1725/19
Провадження по справі 6/305/20/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.07.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Чередниченка Максима Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рахівського районного суду від 10.12.2019 (справа № 305/1725/19) таким, що не підлягає виконанню.

22 липня 2020 року до Рахівського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чередниченка М.М. про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом міста Києва, тобто за місцезнаходженням представника.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. № 1) забезпечити проведення відеоконференції 27 липня 2020 року, об 11 годині 15 хвилин, за участю представника ОСОБА_1 адвоката Чередниченка Максима Миколайовича та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Солом`янському районному суду міста Києва для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року

м. Харків

справа №624/33/15-ц

провадження № 22-ц/818/4179/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської областівід 23 червня 2020 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської областівід 23 червня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської областівід 23 червня 2020 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про виправлення описки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/639/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підписініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві Підставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
16.07.2020 Справа № 756/9253/19
Унікальни№756/9253/19
Провадження 2/756/1496/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів у розмірі 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2019 до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 до початку розгляду справи по суті позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук