Провадження № 2-в/235/19/20
Справа № 235/3720/20

У Х В А Л А

17 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/254/624/2014 Будьоннівського районного суду міста Донецька за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьоннівського та Кіровського районів міста Донецька.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України- на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Будьонніовського районного суду м. Донецька від 05.05.2014 року по справі 2/254/624/2014 позов ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором був задоволений у повному обсязі та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № Н-А-22034699 від 15 листопада 2007 року у сумі 114117,25 грн. та судові витрати у розмірі 1160,17 грн.(а.с.26).

Метою відновлення втраченого провадження є вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам, які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія повного тексту рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05.05.2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому співпадає позивач ПАТ «Державний ощадний банк», номер справи 2/254/624/2014, номер кредитного договору № № Н-А-22034699 від 15 листопада 2007 року, встановлена наявність заборгованості в розмірі в розмірі у сумі 114117,25 грн. (а.с.15-16).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження Будьоннівського районного суду м. Донецька по цивільній справі №2/254/624/2014 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду від 05.05.2014 та встановити його викладеним в такій редакції:

«ЄУ№254/447/14-ц

Справа № 2/254/624/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05травня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Заборського В.О.

при секретарі Перевертайло І,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданню в м, Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України'' до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

ВСТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою, в якій зазначив, що 15 листопада 2007 р., між позивачем АТ "Державний Ощадний банк України' у особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька, яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства Державний ощадний банк" України №425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення № 10004/043 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Н-А-22034699, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 155000. 00 гри., строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 14 листопада 2013 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних. Способом забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 слугувала застава згідно договору застави транспортного засобу № Н-А НОМЕР_1 1 від 15.11.2007 р. Позивачем всі зобов`язання за кредитним договором були виконані належним чином, але відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконував, у зв`язку з чим, станом на 20 січня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 114 117,25 гри., з яких: - 42425,64 грн. непогашена сума основної заборгованості за кредитом;-11391.43 грн. три процента річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості; - 1 1743,82 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції за увесь час прострочення; 48556,36 грн. пеня з 20.01.2011 р. по 20.01.2012 р. Також позивачем були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу № 958 від 12.02.2010 р. у сумі 1900,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача АТ Державний Ощадний банк України за дорученням Галстян В.А. в судове засідання не з`явився, суду надана заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в особистих поясненнях якого немає необхідності, за матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. За згодою представників позивачів суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № Н-А-22034699 від 15 листопада 2007 року, укладеного між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1

,банк надав відповідачу кредит у розмірі 155,000,00 грн. грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних, відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надано на 72 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14 листопада 2013 року .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № Н-А-22034699 від 15 листопада 2007 року сума заборгованості за кредитом складає 114 117,25 грн., з яких:- 42425,64 грн. непогашена сума основної заборгованості за кредитом; -11391,43 грн. три процента річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості; - 11743,82 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції за увесь час прострочення; 48556,36 грн. пеня 3 20.01.2011 р. по 20.01.2012 р., витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу у розмірі 1900,00 грн.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення від 28 січня 2014 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1160,17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57,58,59,60,88, 209. 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 218,527,554,639,1050,1054,1048,651 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № Н-А-22034699 від 15 листопада 2007 року у сумі 114117,25 грн., витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу у сумі 1900,00 грн. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1160,17 грн., а всього 117177 (сто сімнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без зад оволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: