1Справа № 335/1557/15-ц 6/335/171/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Тимченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ АКБ «Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 по цивільній справі № 335/1557/15-ц (2/335/13/2017), його правонаступником ТОВ «Перший інвестиційний Альянс».

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором №1/18/308/22-08-13/0014 від 19.02.2014 року у розмірі 53241,03 коп., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

04.08.2017 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54409734.

01.10.2019 між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ АКБ «Капітал» відступило ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», а ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 1/18/308/22-08-13/0014.

На підставі вищевказаного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника.

Директор ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» - Богданов С.В. у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її за його відсутності.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 у цивільній справі № 335/1557/15-ц (2/335/13/2017), позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором №1/18/308/22-08-13/0014 від 19.02.2014 року у розмірі 53241,03 коп., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

04.08.2017 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54409734.

До матеріалів справи додано договір факторингу № 13486837-1 про відступлення прав вимоги, укладений 01.10.2019 між ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» та ПАТ АКБ «Капітал», відповідно до якого ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» отримало права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 2 до вказаного договору.

Як вбачається з Витягу з додатку № 2 до Договору факторингу № 13486837-1 від 01.10.2019, боржником за кредитним договором № 1/18/308/22-08-13/0014 є ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України, вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Суд вважає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 у цивільній справі № 335/1557/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано 06 липня 2020 року.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, оф. 11, а/с144, р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м. Київ, , МФО 334851).

Зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство АКБ «Капітал» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 24, а/с 216, ).

Зацікавлена особа: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Вознесенівський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6).

Суддя: І.А. Крамаренко